Larry Cow a écrit 5011 commentaires

- faire des sauvegardes du système régulières (oui du système, pas que des données), il est déjà arrivé plus d'une fois qu'un ebuild mal fait bouffe des truc qu'il ne devrait pas (genre le gcc qui disparait, ce qui es d'autant plus génant que tu ne plus rien faire sous gentoo sans ce gcc) En plus d'un an sous Gentoo, j'ai jamais rien vu qui ressemble à ca. Ceci dit, faire une sauvegarde des paquets "critiques" ne peut pas nuire: quickpkg /var/db/pkg/truc/monpackage-maversion Ca créera un .tgz dans /usr/portage/packages/All, qu'il suffira de passer en parametre à emerge pour (ré)installer sans recompiler. - mettre énormément de choses dans les USE. Ca parait contraire à l'esprit gentoo mais si tu veux rajouter un USE relativement bas niveau (genre ipv6) il te faudra tout réinstaller, ce qui est loin d'être une solution convaincante Je vois pas bien en quoi c'est contraire à l'esprit Gentoo. Se faire une distrib taillée sur mesure, ça passe aussi par la prise des-dites mesures. Et sous Gentoo, ces mesures c'est le make.conf (en particulier le USE, mais pas uniquement).

Si tu veux en apprendre encore plus: essaye LFS :)

(Bon cela dit, je le confesse, j'ai installé deux LFS, et puis lorsqu'il s'est agi d'en installer une troisieme je suis passé à Gentoo :p )

Il faut arréter de se voiler la face: quand bien le but eut été inverse (montrer une éventuelle supériorité du proprio sur le libre), le journal aurait eu sa place ici. Encore heureux qu'on a le droit de parler des lacunes du monde libre, sinon ça serait bien difficile de les combler.

Ah ca, je dois dire que la première fois que j'ai testé Soya3D, j'ai été soufflé. Un grand bravo à l'équipe.

Ca garde l'inconvénient de tout les systèmes activement anti-spam: ça ne fonctionne que quand le spammer est tracable. C'est-à-dire très rarement.

Les binaires que j'ai testé étaient en français sans aucune intervention de ma part (je suppose qu'ils ont detecté mon $LANG). Par contre, la police utilisée n'a pas les caractères accentués, ce qui fait que le résultat est plutôt moche.

Sérieux, à part Arkhart, Wouzgy Blastor et ce "nouveau truc secret", tu en a encore beaucoup? :)

Disclaimer: L'exemple ci-dessus est une fiction, toute ressemblance avec des personnages existant ou ayant existé serait purement pas-de-bol. Aucun animal n'a été blessé dans le tournage, excepté ceux qui ont servi à nourir l'équipe.

Merci de votre attention :)

Je verrais bien ça sous la forme d'un plugin à Mozilla, et d'un serveur pour centraliser les spams. Je ne vois qu'un seul problème (mais de taille): comment s'assurer que le système ne soit pas détourné pour pourrir volontairement une société concurrente?

Exemple: Fabien P., webmaster d'un site sur les technologies libres, est désappointé par la concurrence déloyale que lui fait H*rdw*re-FR, un autre site sur les nouvelles technologies. Après avoir épuisé tous les recours (avocats, inspecteurs du Fisc, tueurs à gages, BSA), Fabien a une idée de génie: il lance une grande opération de Spam avec "Viendez sur Hardware-fr.org" comme sujet. Résultat, très rapidement, le site concurrent est "mis à l'index" et le site de Fabien peut retrouver sa fréquentation des grands jours.

J'admet que le fait de marquer les sites au lieu de les bloquer limite la casse, mais ca reste de la diffamation pure et simple.

Comparons ce qui est comparable. Mettre en parallèle Slack et Mandrake, ça ne mène pas à rien. Si tu pouvais reprendre le même genre de réflexion avec Gentoo ou Debian, ça aurait plus de chances de faire avancer le bazar.

Rendre les sites en question innaccessibles à Mozilla est, pour moi, plus une façon de faire du tort à ce dernier.

En revanche, il serait sans doute plus facile de lui faire rajouter un "marqueur" dans la page. Vous avez déjà essayé de charger un .xml sans informations de style dans Moz? Vous voyez le bandeau vous informant de cette situation? Imaginez le même avec écrit "Cette société fait appel au spam pour sa publicité."

D'une, histoire de mettre les choses au point: je suis une quiche finie en système Microsoft, et je suis vraiment pas la personne adaptée pour répondre à sa question.

Je trouve simplement l'envoyer balader sous prétexte qu'il a un problème avec Windows est particulièrement inopportun. Il faut voir que s'il a posé la question ici c'est qu'il a une certaine vision du monde libre (etnraide, coopération, peut-être aussi excellence technique, etc.), lui basher la gueule n'est pas le meilleur moyen de le conforter dans cette position.

Par ailleurs, si tous les fanatiques microsoft pouvaient venir poser leurs questions aux gens du monde libre, ça serait une très bonne chose. Ca serait au moins une occasion de leur exposer nos solutions, et en quoi nous les considérons comme meilleures.

Si c'est le fait de voir "Microsoft" ou "Windows" dans un texte qui t'hérisse, c'est compréhensible mais merci de ne pas essayer de propager cette image d'"anti-microsoftien primaire" à l'ensemble de la communauté: c'est le meilleur moyen de torpiller ses efforts de reconnaissance.

Encore "Quetzalcoatl" on aurait pu comprendre (en plus ça réconciliait les deux thèmes), mais Phoenix... :)

Il y a Spamassasin, il y a le filtre de Mozilla, celui de MacOsX, et sans doute bientôt d'autres.

Et bientôt d'autres techniques pour les passer.

\begin{anecdote}
Dans SpamAssassin, les rêgles qui vérifient le mailer utilisé ne sont pas exclusives, ce qui fait qu'un superbe SPAM de cul a réussi à passer l'autre jour, avec un score négatif et SA m'annoncait fiérement dans les headers qu'il avait "bel et bien été posté avec Outlook" et "bel et bien été posté avec Pine" et "bel et bien été posté avec Mozilla Mail".
\end{anecdote}

Petite anecdote mise à part, et même si les filtres sont un paliatif satisfaisant, ils ne sont en rien une solution à long terme.

Si tu nous expliquais ce que c'est, on pourrait peut-être commencer à avoir des idées :)

Pour l'antivirus, c'est un moyen super pratique de faire de la pub. Tu spammes un max de personne avec un mail qui dit que "le mail que vous avez envoyé contenait un virus", avec une bonne gueule de réponse automatisée. Combien de personnes y croiront à ton avis?

C'est pas en aidant les gens à utiliser windows qu'on va faire avancer le libre !

C'est clair, c'est en laissant les gens mariner dans leur merde que tu leur donnes envie de suivre ton exemple. C'est bien connu.

Ce genre d'attitude n'est pas différente d'une couramment pratiquée dans le monde proprio ("Ah non madame, si vous êtes sous linux on ne peut rien pour vous!") et couramment critiquée par ici.

Avec Apple et Novell qui commencent à regarder du côté des Unix libres, c'est Windows qui va finir par se retrouver marginalisé !

Ca serait amusant. Ils créeraient même un site (en ASP.NET) pour raconter leurs difficultés à faire accepter Windows au boulot. Ca s'appellerait windowsfr.org, bien entendu. Ils passeraient leur temps à essayer de faire comprendre à leur entourage que Windows est "prêt pour le marché serveur", mais en vain. Ces malheureux passeraient leurs journées à jouer à Windus (un clone de Lemmings dans lequel il faut sauver des petites fenetres mignones comme tout d'une mort certaine) et à Bubble Screen of Death (un jeu bizarre où il faut apparier des billes de couleur).

Bon je vais prendre mes pillules pour le coeur, et après promis je sors.

Je sais pas toi, mais moi j'aime bien lire les déboires des utilisateurs de Windows (Note au monsieur du journal: pas d'offense, hein). Ca me rappelle des souvenirs, et puis (en admettant que quelqu'un trouve la réponse à son problème) ca me donne un argument supplémentaire pour promouvoir linux en entreprise.

Les blacklists sont généralement d'une connerie pas possible. Faire passer une loi contre le spam, ca serait surtout pour:

1) se donner les moyens d'engager des poursuites contre un spammeur, une fois celui-ci identifié. Pour autant que je saches, les seules mesures envisageables pour le moment sont la suppression de son compte par son FAI.

2) avoir un cadre légal pour spécifier si tel situation fait appel à l'opt-in ou à l'opt-out. Par exemple, est-il légal de devoir demander à ne pas recevoir de publicité pour être tranquille, ou pas?

Et par ailleurs, on peut avoir à la fois l'ip fixe et l'ipv6: il suffit de choisir son fournisseur d'accès (non, je ne ferais pas de pub outre mesure) :)

Pour préciser un peu les choses vis-à-vis de Liero-AI, j'ai contacté son auteur il y'a peu pour "savoir ce qu'il devenait". Il en est ressorti que:

1) Il n'est pas mort
2) Il n'a pas encore abandonné Liero-AI
3) Il n'a pas enormément de temps à lui consacrer
4) La prochaine version devrait être en C(++) (et non plus en pascal) et necessiter une accélération OpenGL
5) Liero-AI, c'est bien, mangez-en :)


Dans le même genre, mais un peu plus jeune (et en français): http://bankiz.homelinux.net/(...)

D'ailleurs, en farfouillant dans le CVS de freecraft, on tombe sur un truc appellé "startool" qui à tout l'air d'avoir pour but la récupération des graphismes de StarCraft (tout comme le freecraft de base pouvait récupérer ceux de WarCraft2). Alors, bientôt StarFreeCraft? :)

C'est bizarre, moi le coup de la COLORKEY ne marche QUE quand la surface qui "reçoit" commence à +1+1 par rapport à la surface originelle. Donc pas moyen de recouvrir l'intégralité d'une vidéo avec un aterm, par exemple.

Et d'ailleurs, si la surface vidéo n'est pas affichée directement (par exemple si elle est sur un autre bureau), ca chie: le refresh du term me tombe dessus tout de suite.

Conséquence: je vois pas du tout comment vous arrivez à faire apparaître la vidéo "derrière" un wallpaper. :/

Pour le SDL_WINDOWID, non je connaissais pas. Par contre, qu'est-ce que j'ai pu jouer avec le SDL_VIDEODRIVER=aalib :))

-wid te permet de passer un numéro de fenetre X en argument

Ca marche pas mal, mais faut pas avoir peur de "repeindre" son bureau une fois la vidéo terminée.

tu peux définir une couleur qui sera remplacée par la vidéo que tu joues lors des lectures

Si j'ai bien compris, c'est monstrueux. Ca sert à rien, mais c'est méga-geek: j'adore :)