MCMic a écrit 972 commentaires

Bon, je sais plus où reprendre la discussion, je vais résumer ici ce que je lis:

De ce que je comprend, l'argument de Zenitram et tanguy_k en faveur de Mac OS (et Windows il me semble), c'est qu'il y a un format de paquet facile à installer.
Si je ne me trompe pas, c'est l'installeur Windows, également connu sous le nom "SuivantSuivantSuivant", et le format dmg pour Mac OS.
Ce à quoi on a répondu, il existe sous n'importe quelle distribution GNU/Linux la même fonctionnalité grâce au paquet. Par exemple, le format deb sous Debian et Ubuntu.

Après, certains ont parlé de la compilation qui était selon eux plus facilement réalisables sur un OS libre, ce à quoi Zenitram a répondu qu'on s'en foutait sous Windows parce qu'on compilait jamais rien.

Donc, ma synthèse de tout ça, c'est que la seule chose que Zenitram et tanguy_k ont à reprocher à GNU/Linux, c'est son manque de popularité, qui induit un manque de disponibilité de certains logiciels dans le bon format de paquet.

Du coup, je comprends pas comment Zenitram peut nous accuser de

je me marre bien en les voyant trouver des façons de faire pour contourner leur problème

Comment peut-on nous dire qu'on contourne le problème du manque de popularité de GNU/Linux? Si je ne m'abuse, on fait tout ce qu'on peut pour faire progresser cette plateforme et la promouvoir au près des utilisateurs, surtout sur linuxfr…

PS: Maintenant, je pourrais aussi faire remarquer que j'ai toujours pu installer tout ce que j'ai eu envie d'installer sur mon GNU/Linux, que si un utilisateur de Mac OS ou de Windows me cite un logiciel qui n'existe pas en version GNU/Linux, c'est un truc qu'il ne me serait jamais venu à l'idée d'installer, et à l'inverse si je lui cite un logiciel que j'utilise qui n'existe pas en version Mac OS ou Windows, ce sera un truc qui ne l'intéresse pas le moins de monde. Bref, les goût, les couleurs, les habitudes…

Il n'y a aucun problème avec les gens qui ont un MacBook, l'auteur du journal leur reproche d'utiliser le système d'exploitation Mac OS, pas d'avoir un ordinateur portable de la marque Apple.

Sinon, je n'achèterais pas de Mac à cause du clavier différent et des connectiques non-standard personnellement, mais c'est plus une question de goûts et d'habitudes qu'autre chose je suppose.

Je veux bien, mais je fais quoi du rpm qu'on m'a filé pour le logiciel que je voudrais mais qui est pas dans le repo officiel?

La même chose que sous Mac OS, tu le met dans ta corbeille.

Bref c'est le bordel.

Non, c'est très bien ordonné et organisé, au contraire.

Sous Mac pas de problème, un seul OS, un seul format de package donc c'est le dev qui fait le package et il le fait une bonne fois pour toute.

Tu peux dire la même chose à propos d'Ubuntu, de Fedora, de n'importe quelle distribution GNU/Linux.
Ton seul argument c'est "les devs font pas de paquets pour toutes les distributions alors qu'ils en font pour Mac"
Ça n'a rien à voir avec le système en lui même, c'est un argument de contexte. Donc si je suis ta logique, tout ce qu'il manque à Debian, c'est des utilisateurs…

Je suis développeur et je ne package pas mes logiciels pour Mac OS. Par contre je fais des paquets pour ArchLinux.
Par contre il est arrivé que d'autres gens packagent des choses que j'ai développé pour Mac OS, de la même manière qu'il est arrivé que des gens les packagent pour d'autres distributions.

Non, vraiment, tu n'as aucun argument au sujet de l'installation, juste que d'après ton expérience tu n'as visiblement jamais trouvé un logiciel qui ne soit pas packagé pour Mac OS.
Moi, de mon expérience, j'ai toujours réussi à installer les logiciels que je voulais sous GNU/Linux, je sais faire des paquets pour ma distrib parce que c'est ultra simple, et j'ai pas réussi à trouver un seul Macqueux qui sache faire un paquet pour son système.

Ce n'est pas au développeur de packager pour toutes les distributions existantes.
J'utilise Arch et je package souvent des softs sur AUR parce que j'en ai besoin et qu'aucun paquet n'existe. Je maîtrise un seul format de paquets, celui de ma distribution, ce qui me permet de packager les softs pour les autres utilisateurs qui en auraient besoin.

Pour ce qui est d'avoir la dernière version du logiciel, ya plusieurs cas:
- La rolling release, comme Arch que j'utilise, j'ai les nouvelles versions dans la semaine, y compris celles qui cassent tout (revers de la médaille)
- Tu installe le logiciel sans passer par un dépôt, comme sous Mac OS. Soit un paquet est proposé au téléchargement et tu l'installe après téléchargement, soit il n'y a pas de paquet et tu l'installe à la main. C'est exactement comme sous Mac OS (sous Mac OS le format de paquet c'est dmg, si c'est proposé tu installe sinon tu dois installer à la main)

Pour ce qui est de la différence entre Ubuntu, SuSe, Fedora, Debian, etc, je n'ai pas le temps d'entrer dans ce débat très peu intéressant.

Hum dans ce cas là, l'upstream c'était Sun, qui n'était pas très ouvert aux contributions externes.
Il me semble (de mémoire) que les patchs n'avaient pas d'incidences négatives à part un executable un poil plus gros et peut-être un poil plus consommateur.

Mais comme dit plus haut, si un utilisateur veut la version officielle, il peut l'installer, s'il s'avère que c'est un besoin d'un nombre conséquent d'utilisateurs, un paquet openoffice-sun sera créé. (Et si c'est un nombre pas conséquent mais débrouillard il peut packager et maintenir son dépôt)

On peut aimer Debian, développer pour Debian (but : son serveur), faire des présentations sur comment déployer Debian (surtout sur des serveurs, mais ça marche aussi pour le desktop si vous avez envie, et je présente la chose sous Mac OS X) , militer pour Debian (surtout sur serveur) etc...

Oui mais ça n'a pas de rapport avec le fait d'être libriste.
Être libriste n'implique pas d'aimer Debian, et aimer Debian n'implique pas d'être libriste.

Je suis libriste et j'aime les raviolis. Je pourrais faire des conférences sur les raviolis, mais ça n'a aucun rapport avec le fait que je sois libriste (ou pas).

Un libriste est un défenseur du logiciel libre (pas forcément défenseur actif, disons quelqu'un qui est convaincu par le modèle du logiciel libre et qui est attaché à ses valeurs)
Il aime Debian si il veut, ça n'entre pas en considération.

Expliquer à qui?
J'ai jamais constaté la différence entre le OpenOffice.org qui j'avais sous Ubuntu et l'officiel du temps où j'étais sous Ubuntu.
C'était des détails, et les patchs appliqués par Ubuntu amélioraient OpenOffice.org, ça peut pas déranger d'avoir mieux, si?

Justement : pourquoi doit-on être 100% libre si on est libriste?
L'exemple de Debian est pas mal : on peut aimer Debian sur son serveur, et considérer que Mac OS X est mieux sur son destop.

C'est quoi le rapport entre aimer Debian sur son serveur, et être libriste?

C'est moi ou ce post est complètement illisible?
J'ai pas réussi à comprendre de quel coté il se rangeait avant son exemple avec Fedora.

Et franchement les phrases comme

Je fais parti de ceux là (et, au passage, vers 2004~2006, alors que j'étais gracieusement invité au fosdem (comprendre invité par des gens à les rejoindre sur place, ie ne pas me retrouver comme un con si j'y allais. merci encore) je n'y suis jamais aller parceque ce que dis bien le journal, je n'y m'y serais pas senti à ma place. Aujourd'hui je n'irai pas, vu ce que le journal décris, soit pour une raison similaire à situation opposée), bref je fais aprti de ceux là.

C'est un poil trop long, avec 4 lignes dans la parenthèse, les fautes de frappes, d'attention et de conjugaison, ça rend le tout juste illisible.
Si on enlève la parenthèse ça me donne :

Je fais parti de ceux là (…), bref je fais aprti de ceux là.

Ok, donc il revendique faire parti des "gens qui veulent utiliser leur machine, et non pas passer son temps à la faire marcher."

La parenthèse maintenant:

au passage, vers 2004~2006, alors que j'étais gracieusement invité au fosdem (…) je n'y suis jamais aller parceque ce que dis bien le journal, je n'y m'y serais pas senti à ma place. Aujourd'hui je n'irai pas, vu ce que le journal décris, soit pour une raison similaire à situation opposée

Encore une fois je garde la parenthèse pour plus tard, il dit donc qu'il a été invité au FOSDEM, qu'il n'y est jamais allé avant, et qu'il n'ira pas cette fois-ci non plus.
J'ai pas compris ce que disait bien le journal, mais il ne s'y serait pas senti à sa place, on comprend pas bien pourquoi.
Et le journal décris quelque-chose, j'ai pas compris quoi, et après il parle de "raison similaire" et "situation opposée"
Raison à quoi? Similaire à quoi? Situation opposée à quoi?

Bref, au bout d'un moment, j'ai arrêté d'essayer de comprendre ce qu'il disait…

J'ai testé sous Firefox.
J'ai un PC portable qui a quelques années et pas de carte graphique.
Mais il fait tourner des jeux 3D simples donc vu que votre jeu a pas beaucoup d'éléments à l'écran je trouvais ça étrange que ça rame.

J'ai aussi testé sur un PC portable récent d'un pote ça ramait aussi (également sous Fx). Mais je sais pas ce qu'il a comme carte graphique.

De manière générale j'ai jamais trouvé un truc en webgl qui ramait pas chez moi…
Alors qu'en opengl c'est légion.

J'ai pu tester sur le PC fixe d'un ami, c'est sympa.

Du coup c'est vraiment dommage que ce soit du webGl qui rame violent sur mon PC, alors que le même truc en OpenGL passerait sans aucun soucis :-/

Pas de version desktop prévue? :D

Vois ça comme un système de packaging multi-distributions.
Ça permet au développeur de faire un seul paquet pour son jeu, qui sera néanmoins pratique à utiliser sur toutes les distributions (pour les joueurs habitués à desura, of course)

Je n'y suis pas encore passé (ni en tant que dev ni en tant que joueur), principalement parce que le dépôt aur contient généralement tous les jeux que je souhaite installer.
Je songe à me mettre à Desura en tant que dev, à voir…

Est-ce qu'un modo peut corriger?

Oui, le soft de forge est traduit en français, pas le site en lui même, c'est un peu bizarre.
(Ça pose le même problème pour les rapports de bugs, j'ai tendance à écrire en français quand l'interface est en français, alors que le site est censé être international)

Je vais voir pour clarifier l'histoire de licence, j'ai déjà corrigé le retour chariot manquant (saleté de syntaxe).

C'est pas 4chan non plus :D

Je vois vaguement l'idée, mais je vois pas bien ce que tu proposes.

Je veux dire, du coup, dans le cas de dev de jeu vidéo, il faut abandonner l'idée de vivre du développement d'un jeu vidéo?

Le modèle exposé ne me semble pas basé sur la rareté, puisque les développements payés sont publiés et donc livrés à l'abondance.

Visiblement tu n'as pas lu le journal.
J'y présente justement une idée de modèle économique pour le jeu vidéo libre.
Dans le cadre de modèle, ce qui est publié est payé, donc aucun soucis pour qu'il soit dupliqué à cœur joie par les joueurs.

Va dire ça au développeur de Legend Of Edgar, qui ajoute des niveaux à son jeu plus vite que je n'avance dans l'histoire :-P

Sur un autre sujet, ce serait également intéressant que tu développes d'autre points, en particulier le passage du "Tout travail mérite salaire" au "Les contributions externes sont évidemment gratuites" (c'est pas tant la conclusion à laquelle tu parviens que le "évidemment", qui me choque, d'ailleurs).

J'ai pas compris ce qui te choque.
Il serait choquant de vendre aux joueurs un développement qui a été gratuitement fourni par un contributeur externe. Les contributions sont donc évidemment gratuites.
Ou alors on vend à la communauté parce qu'on rémunère les contributions externes, mais je suis pas sûr qu'une équipe de développement ai intérêt à encourager les gens à contribuer massivement, elle aura plus de boulot à faire sur le jeu…
(Si le gars veut vendre sa contribution à la communauté j'aurai tendance à dire que c'est à lui de s'occuper de la vente. Une autre possibilité est d'avoir un jeu qui n'a pas d'équipe de développement fixe, et qui du coup laisse coder celui qui se propose de le faire pour le moins cher (ou le moins de temps), mais ça signifie qu'une équipe s'occupe de maintenir la plate-forme sans profiter des sous…)

Hum…
Pour clarifier le modèle du paiement au commit déjà, l'idée est qu'il y a deux repositories : un privé sur lequel on développe, et un public qui tire les commits du privé quand ceux-ci sont payés.
Les commits sont donc payés par les utilisateurs qui souhaitent les voir publiés.
Cela place les joueurs dans un rôle de producteur/décideur qui leur permet d'influencer sur le développement du jeu.

Ensuite, sur la qualité des jeux libres, je ne vois pas bien le rapport.
Les jeux libres sont de moindre qualité parce qu'ils n'ont pas de modèle économique. Si tu refuses de chercher un modèle économique pour les jeux libres parce qu'ils sont de moindre qualité, le serpent se mord la queue.
Ensuite, le jeu libre, de la même manière que le jeu indé, ne doit pas viser à concurrencer skyrim ou starcraft, comme dit dans d'autres commentaires, un jeu avec un gameplay simple mais efficace et une idée bien trouvé fonctionne.
Regarde en guise d'exemple les jeux des Humble Indie Bundle.

Je tiens tout de même à signaler qu'en tant que joueur je joue à pas mal de jeux libres et je suis très satisfait de certains d'entre eux, ya quand même des trucs assez complets.

Tu payes pour la fonctionnalité que tu veux voir développée/publiée.
Si une idée ne te plaît pas, tu ne fais pas de don pour elle, si elle est populaire et que beaucoup de gens donnent pour, elle sera développé.
(Et à l'inverse si une idée ne plaît qu'à toi, à moins de payer son prix total de développement, elle ne sera pas développée)

Il faut lire tout :

Cette partie est entièrement théorique et vise à exprimer ce qui serait le plus logique et juste.

Le modèle économique présenté est entièrement théorique et utopique, il ne rentre bien entendu pas dans le cadre économique réel des "prises de risque" et consorts, il n'est même pas cohérent avec la nature du temps : on a besoin de savoir le nombre de joueurs pour connaître le prix auquel on vend.

Même réponse pour Lebas Sébastien.

Les recettes ne sont pas soumises au droit d'auteur, donc "recette libre", c'est un pléonasme.

s/heu/eux