Les journaux sont destinés à des informations qui ne sont pas suffisamment intéressantes
pour être validées en dépêche (sinon n'hésitez pas à proposer votre information en
dépêche), qui sont sans rapport avec Linux ou le libre, ou simplement pour donner votre
avis. Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser Derniers journaux de Jiel_ :
- [13/06@10:05] Allez voter
- [03/06@21:49] Ecrire à la poste ?
- [24/05@21:01] Antitrust. A voir absolument!
- [14/05@00:09] Install Party à Lille
- [20/04@02:20] 01net : de pire en pire.
- [11/04@23:44] Easter Egg de Microsoft Word
- [08/04@22:56] Droit de réponse
- [08/04@00:24] Appel aux modérateurs
- [06/04@20:41] Pierre Tramo
- [04/04@15:59] Brevets Logiciels
- [26/01@18:07] Linus Torvalds et Richard Stallman recoivent la légion d'honneur
- [05/01@19:39] Bonne année 2004 au Québec
- [02/01@17:02] Just a little bit
- [31/12@15:07] Slackware, une distribution conviviale :)
- [23/12@19:46] Jon Lech Johansen, mac gyver du libre
- [24/09@15:32] Le Phédon[1]
- [16/07@17:05] Notation: pas le droit aux vacances.
- [16/07@17:03] Notation: pas le droit aux vacances
Il est vrai que le vote blanc n'est pas comptabilisé; cela dit je ne suis pas sûr que si le vote blanc avait une valeur, il y aurait nettement moins d'abstentionnistes. Les gens ont la mémoire très courte. ils protestent, ils manifestent, ils s'insurgent quand on bafoue leurs droits. Mais ils ne vont pas voter. S'il arrive un jour une décision politique qui a des conséquences sur l'emploi ou la vie d'un de ces "enfants gâtés", ce sera bien fait pour eux!
D'autre part, je rappelle aux abstentionnistes que les scores des partis xénophobes font un gros carton en Europe: si demain on a un nazillon au pouvoir, on saura dire merci à qui.
> Lire le journal (358 commentaires, moyenne: 2,1).
Euh
> si demain on a un nazillon au pouvoir, on saura dire merci à qui.
Oui, à ceux qui ont voté pour eux.
C'est pas les absentionnistes qui votent pour ces gens-la que je sache. L'abstention augmente juste mécaniquement les pourcentages de TOUS les partis. Puis ptet que les abstentionnistes voteraient tous extreme-droite s'ils votaient... Dans ce cas la c'est pas plus mal qu'ils restent chez eux...
Plus serieusement vu que le parlement européen est la pour faire beau en gros, on peut comprendre que les gens ne soient vraiment pas intéresses par cette election non ?
Pas besoin de dramatiser tout de suite...
-
[^]Re: Euh
Posté par kaouete (page perso, ) le 14/06/2004 à 05:50. (lien). Évalué à 6.Tu penses que les gens qui n'ont pas votés (peut etre certains hin) se sont tous dit : "ah ouais quand meme le parlement europeen, il est la pour faire le beau" et donc n'ont pas votés ?
Ou plutot que ca ressemble à "ah pfiouuu, ca mgave tiens !"
(*note* : non je ne pense pas que les gens qui ont pas votés n'ont pas leur raisons, etc .. . ce post ne sert qu'a montrer que c'est pas de dire que c'est le parlement europeen qui ne sert a rien qui peut expliquer cette abstention) (*attention* phrase compliquée)
(de plus l'abstention est haute dans toute l'europe, ya pas que la france)
(saleté d'europeens ! faut leur retirer le droit de vote)-
[^]Re: Euh
Posté par enicolas () le 14/06/2004 à 07:12. (lien). Évalué à 0.Personellement je n'ai pas voté parce que je suis révolté du rôle purement d'apparat du parlement. On a vu récemment plusieurs cas où le parlement avait pris des bonnes décisions et s'est fais passé dessus par le conseil (brevets logiciels, livraison des fichiers des compagnies de vols aux Américains...)
Donc vu que le parlement n'a aucun pouvoir, il n'y a pas de raison de voter pour lui.
Par contre j'aimerai beaucoup voter sur le sujet de la constitution qui, elle, peut redéfinir clairement et durablement le rôle des diverses institutions, mais visiblement nous n'aurons pas cette chance en France...-
[^]Re: Euh
Posté par Nelis (page perso, ) le 14/06/2004 à 07:19. (lien). Évalué à 17.Et tu crois que tu lui as rendu service au Parlement en allant pas voter ?? Le Parlement Europeen nous a prouve une chose c'est qu'il fait bien son boulot. Les amendements sur le 1er textes etaient reflechis et justifies. Maintenant, le conseils des ministres a essaye de court-circuiter le parlement, n'empeche que leur texte devra repasser devant le parlement. Il etait donc important de voter, et maintenant avec quoi se retrouve-t-on ? Un parlement affaibli et rempli d'eurosceptiques ... Merci a toi d'avoir contribue a l'affaiblissement du parlement pour le remercier d'avoir bien fait son boulot ...
--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Euh
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 09:54. (lien). Évalué à 1."Merci a toi d'avoir contribue a l'affaiblissement du parlement pour le remercier d'avoir bien fait son boulot ..."
J'aimerais qu'un jour les gens comme toi comprennent qu'il faut arrêter de montrer du doigt et de cracher sur des gens qui ont une autre conception, fusse-t-il dans l'erreur ou non. Je suis perso d'accord avec toi sur la force représentative du parlement. Mais pas sur ce ton supérieur et méprisant.
Je trouve minable du coup qu'on ait considéré ton post comme tellement intéressant. Je ne le trouve pas constructif (car anti diplomatique et anti-relationnel, à l'argumentation sommaire et douteuse)
Bref, ce n'est pas une incitation à la prise de conscience, mais un défoulement assez primaire, et donc je met ton commentaire en "inintéressant"-
[^]Re: Euh
Posté par Nelis (page perso, ) le 14/06/2004 à 10:00. (lien). Évalué à 6.Je ne montre pas du doigt, je trouve simplement stupide de ne pas avoir ete voter pour une institution qui a montre qu'elle faisait bien son boulot ... Je le fait remarquer c'est tout ...
Ca ne veut pas dire que je crache sur les gens qui n'ont pas la meme conception ... Par exemple je respecte tout a fait que les anarchs n'aillent pas voter, mais la apparemment, la personne n'a pas vote pour une mauvaise raison ... Au lieu de contre-balancer le conseil des ministres en rendant le parlement plus fort, elle a fait le contraire et c'est dommage (parce qu'apparemment ce n'etait pas son but).
Bref, ce n'est pas une incitation à la prise de conscience, mais un défoulement assez primaire, et donc je met ton commentaire en "inintéressant"
Je t'en prie :-) C'est ton droit le plus strict.--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Euh
Posté par Bruce Le Nain (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 08:28. (lien). Évalué à 0.Toutes mes excuses, dans ce cas.
je me suis trompé sur toi.
:)
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 11:28. (lien). Évalué à 2.> Et tu crois que tu lui as rendu service au Parlement en allant pas voter ??
Pourquoi est-ce que je rendrais service à un Parlement qui exerce sa violence contre moi, qui me vole mon pouvoir légitime de citoyen.
Une abstention à 60% montre l'illégitimité de cette Europe, et que le pouvoir que s'approprient les politiques n'est reconnu que par une minorité d'Européens : les votants.-
[^]Re: Euh
Posté par Elly_Reen () le 14/06/2004 à 11:40. (lien). Évalué à 5."Pourquoi est-ce que je rendrais service à un Parlement qui exerce sa violence contre moi"
Did you see him repressing me ?
"Une abstention à 60% montre l'illégitimité de cette Europe, et que le pouvoir que s'approprient les politiques n'est reconnu que par une minorité d'Européens : les votants."
Mouais, enfin bon, je pense quand même qu'il y a aussi une proportion non négligeable d'abstentionnistes qui sont pas allés voter pour aller à la plage, picniquer, etc. (Cela dit, je pense qu'il y a aussi une proportion de votants qui trouvent cette europe illégitime)-
[+] [^]Re: Euh
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 16/06/2004 à 06:45. (lien). Évalué à -1.Perso il aurrai fallu que je dépense 15 euros des SNCF pour aller voter pour un parlement européen qui vote tout mais n'a aucun pouvoir...
Je suis allé jusqu'au tram et comme il étais 15 minutes plus tard je suis rentré chez moi regarder les guignols de l'info du dimanche a la place...
de toute façon on a plus qu'a espérer que la gauche retirera les connerie que la droite a mis en place : LEN et autre.
De toute façon maintenant je ne fait plus que contourner la loi, hebergement a l'étranger pour pas avoir d'ennuis avec les loi a la con de la france (LEN, brevet logiciel, etc...)
Je crypte tout, y compris les contenu piraté (dcgui-qt le permet alors il faut l'utiliser...).
La démocracie en france est morte de toute façon, les partis ne sont constitué que d'escroc, qui sont séduis directement par les lobby et les commissions...
La france est pourrie et les politique ne font que dépenser l'argent du contribuable...
La meilleure chose qui pourrait arriver serait que tout le pouvoir aille au seul parlement européen et qu'il n'y ai plus de gouvernement nationaux, parce que 72 personnes dans 700 personne ne pourront qu'influencer et non avoir un pouvoir absolut...
Et ce sera fini des pouvoir de merde, qui avec 50% plus une voie ne font un max de connerie.
Dans la constitution de notre république il y aurrai du avoir une clause qui oblige a voter au référendum toute voie qui recoeuil plus de 50000 signatures a une pétition, comme ça un tas de magouille ne serait pas arrivées.
Enfin il y a tant de choses qu'il faudrais faire pour réformer le pays et que ce ne soit pas un pays de merde qu'il faudrais que les politiques soit immortel, comme ça il ne réfléchirais pas à 5-10 ans près mais à 1000ans...-
[^]Re: Euh
Posté par Jiel (page perso, ) le 16/06/2004 à 11:47. (lien). Évalué à 2.La démocracie en france est morte de toute façon, les partis ne sont constitué que d'escroc, qui sont séduis directement par les lobby et les commissions...
La france est pourrie et les politique ne font que dépenser l'argent du contribuable...
C'est pas en allant pas voter que les politiciens corrompus vont quitter leur poste.
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par Nelis (page perso, ) le 14/06/2004 à 11:42. (lien). Évalué à 4.Pourquoi est-ce que je rendrais service à un Parlement qui exerce sa violence contre moi, qui me vole mon pouvoir légitime de citoyen.
C'est vrai, les salauds ils ont amendes le texte sur les brevets logiciels ! Mieux vaut laisser le plein pouvoir au conseil des ministres et a la presidence sponsorisee par des societes privees que d'elire un parlement qui nous represente.
...... Je n'ai rien a ajouter.--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Euh
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 12:19. (lien). Évalué à 0.Je n'en pense pas moins du conseil des ministres et des autres pouvoirs. Parce qu'on subit un pouvoir on ne peut en subir qu'un seul ? C'est ridicule.
Le parlement a le pouvoir de faire passer les brevets logiciels, tant mieux s'il ne le fait pas, mais il le peut. Or je ne lui reconnais pas ce droit. Qu'est-ce qu'il y a de difficile à comprendre ? Si on m'impose des contraintes liées aux brevets, c'est de la violence. Même si ça ne passe pas, il y a d'autres lois qui passent et je subis leur violence. Je ne vais pas défendre mes ennemis quand même.-
[^]Re: Euh
Posté par Nelis (page perso, ) le 14/06/2004 à 12:28. (lien). Évalué à 1.Tu es en guerre ?
Tu m'as l'air d'avoir un sacre probleme avec l'autorite toi ...
Je suppose que tu n'obeis pas a la police vu qu'ils font appliquer des lois qu'on t'as impose "violemment" (je te cite), tu ne travailles pas parce que ton salaud de patron prend des decisions a ta place, tu ne dois pas faire de football parce qu'un arbitre t'empeche avec violence de courir balle en main, tu n'as pas ete a l'ecole parce que des profs decidaient des trucs a ta place, ....
T'as pas l'impression d'en faire un peu trop ? Tu ne crois pas que si tout le monde faisait comme toi (je ne fais que ce que j'ai decide moi et je rejette le reste), le monde serait encore plus invivable ?--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: Euh
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 13:07. (lien). Évalué à 2.Je fais au mieux. Je n'ai rien contre la police, ce n'est pas elle qui fait les mauvaises loi. Quant aux lois, si elles n'interfèrent pas avec le bon sens, je les supporte autant que possible. C'est juste que je ne suis pas un intégriste religieux de l'Etat qui dirait que tout loi est bonne, ou autre absurdité. Les lois sont violentes, oui par définition, mais tous les politiques avec un minimum de culture te le diront : c'est la "violence légitime" selon eux, le moindre mal d'un société, suivant les points de vue.
T'as pas l'impression d'en faire un peu trop ? Tu ne crois pas que si tout le monde faisait comme toi (je ne fais que ce que j'ai decide moi et je rejette le reste), le monde serait encore plus invivable ?
Puisque tu n'as fait que prendre des exemples qui dénaturent ce que j'ai dit, et qui ne correspondent pas à mes idées, je ne pense pas qu'on puisse faire une réponse utile. Je pense que si tout le monde faisait comme moi le monde serait vivable, mais ce que ça donnerait semble t'échapper et tu n'est pas disposé à écouter les autres sans les caricaturer, donc renonce à l'imaginer ce sera plus simple.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par Florent C. (page perso, ) le 14/06/2004 à 08:32. (lien). Évalué à 8.C'est débile. C'est justement en votant que tu aurais pu donner du pouvoir au parlement !
--
flure-
[^]Re: Euh
Posté par Dalvany () le 14/06/2004 à 12:38. (lien). Évalué à 2.Bien sur, je ne vois ce que voter aurai changé au status du parlement.
-
[^]Re: Euh
Posté par Dais Starry () le 14/06/2004 à 13:06. (lien). Évalué à 3.Ça aurait prouvé que les gens estiment ce parlement nécessaire et représentatif de l'opinion publique. Ne serait-ce que pour cela, oui le statut du parlement aurait pu changer un tant soit peu ..
Tout comme avec ce taux d'abstention tu changes le statut du parlement en "assemblée de personnes dont on se contrefout, donc autant y aller carrément avec un conseil des ministres omnipotent".--
*~*~* Buddhism Power *~*~*
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par 桃白白 (page perso, ) le 14/06/2004 à 08:52. (lien). Évalué à 0.On a vu récemment plusieurs cas où le parlement avait pris des bonnes décisions et s'est fais passé dessus par le conseil (brevets logiciels, livraison des fichiers des compagnies de vols aux Américains...)
C'est normal, la majorité était à droite. Ca explique aussi le fait que l'Europe pousse à privatiser des entreprises publiques.
Bref, pour changer ça, il faut voter.-
[^]Re: Euh
Posté par Docteur_Canard () le 14/06/2004 à 08:57. (lien). Évalué à 1.> C'est normal, la majorité était à droite. Ca explique aussi le fait que l'Europe pousse à privatiser des entreprises publiques.
Il serait bon de rappeler que Jospin (de 'gauche', et en plus avec des cocos et des verts au gouvernement) a privatisé plus que Chirac (1986-1988), Balladur et Juppé réunis.
Elle est où l'alternance à ce sujet ?--
Je vais me venger !-
[^]Re: Euh
Posté par 桃白白 (page perso, ) le 14/06/2004 à 09:01. (lien). Évalué à 1.Forcément, il était obligé par des réglementations Européennes et la majorité du parlement Européen était à droite.
CQFD-
[^]Re: Euh
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 14/06/2004 à 11:46. (lien). Évalué à 3.C'est clair, l'Europe est toujours plus forte.
Quand la France a décidé de mettre Bruxelles devant le fait accompli en ce qui concerne le dépassement des déficits dans le cadre du pacte de stabilité, on a parlé de représailles & co..... Personnellement, j'attends toujours.
Dans le cadre des privatisations "Jospin", s'il (le gouvernement/la majorité de l'époque) avait voulu les empêcher, il le pouvait, quite à se mettre à dos le reste de l'Europe. La France présente un tel poids au sein de l'UE qu'elle se permet parfois (souvent?) de transgresser certaines règles, quand cela l'arrange. Pourquoi pas dans ce cas là?
Dire que c'est la faute de Bruxelles, c'est un peu facile....
-
[^]Re: Euh
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 21:10. (lien). Évalué à 2.Ah, ça, c'est facile à dire, hein...
Marrant, parce qu'à droite, ils disent exactement la même chose:
"- c'est pas nous, c'est à cause de l'Europe"
Elle a bon dos, l'Europe...
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par Pooly (page perso, ) le 14/06/2004 à 11:49. (lien). Évalué à 2.si le parlement est élu avec un taux record d'abstention, c'est sur qu'il va pas avoir de légitimité... Si tu peux pas voter, tu peux faire une procuration...
-
[^]Re: Euh
Posté par Jiel (page perso, ) le 14/06/2004 à 21:43. (lien). Évalué à 2.Personellement je n'ai pas voté (...) Par contre j'aimerai beaucoup voter sur le sujet de la constitution
En votant tu étais censé élire ceux qui voteront le texte de la constitution...-
[^]Re: Euh
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 22:08. (lien). Évalué à 2.C'est bien là le problème, je ne donne ma confiance à personne pour ça.
-
[^]Re: Euh
Posté par Raphaël Gertz (page perso, ) le 16/06/2004 à 06:53. (lien). Évalué à 0.moi non plus...
J'ai voté pour ces gens là il y a deux ans, aujourd'hui, je ne voterais plus pour eux, mais pour d'autre...
Si j'avais su qu'il aurrais une majorité absolue au parlement je n'aurrai pas voté pour eux, histoire de compenser.
J'espère juste qu'en 2007 là gauche n'aurra pas une majorité de 50%...
Ça aurrai dû être interdit dans les constitution...
Le max que peut faire un parti devrais être limité a 49% des sièges et le reste attribué aux autre partis a la proportionnelle...-
[^]Re: Euh
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 16/06/2004 à 16:01. (lien). Évalué à 2.Sauf que le fondement de la 5° république c'est justement le contraire ;)
En tirant les enseignements des républiques précédentes ils ont voulu favoriser les majorités pour éviter les situations de blocages trop fortes qu'on peut connaitre à la proportionnelle pure.
Je ne vais pas dire que l'un ou l'autre est mieux mais pour l'instant l'optique en France c'est favoriser la majorité pour lui permettre d'agir efficacement et non pas la limiter pour encourager les courants secondaires.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par plagiats () le 14/06/2004 à 07:12. (lien). Évalué à 15.Les dernières élections présidentielles ont pu confirmer que s'il y a un mérite que l'on doit reconnaitre aux électeurs d'extreme droite c'est bien celui d'aller voter.
Eux, sont conscients du pouvoir (et non pas "devoir") de voter.
Par déclinaison, les abstentionnistes se divisent principalement dans tous les autres partis. En proportion, si les abstentionnistes allaient voter, le score de l'extreme droite paraitrait moindre (cf toujours dernières élections).
> si demain on a un nazillon au pouvoir, on saura dire merci à qui.
Je ne dirai pas merci.
Pour ce qui est du vote obligatoire, j'aimerai rappeler à ceux qui vont objecter "la liberté de ne pas voter, c'est important!" qu'il existe beaucoup d'autres "libertés" qui leur sont alliénées par les lois. Les lois sont là pour structurer la société et permettre sa bonne continuation (non?). Elles peuvent être permissives (un peu comme la GPL pour rester linuxfr) ou restrictives (cf licences proprio). Exemple, qui oserait rétorquer que "la liberté de conduire bourré, c'est important!" ? Qui ?
A mon sens (= ce n'est que mon opinion), le vote obligatoire est une étape inévitable pour la bonne marche de la démocratie.
plagiats--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin-
[^]Re: Euh
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 08:52. (lien). Évalué à 1.Faudrait déjà commencer à éviter pour inscrire quelqu'un sur les listes éléctorale de passer deux heures à la mairie du coin pour s'entendre dire qu'il est pas dans le bon bureau.
Perso si j'avais été inscrit d'office sur les listes je serais allé voter. Ce n'est pas le cas, et j'ai autre chose à faire que de perdre du temps en mairie. (surtout au vu des horaires d'ouverture).--
Développeur OpenSource-
[^]Re: Euh
Posté par Hardy Damien (page perso, ) le 14/06/2004 à 09:14. (lien). Évalué à 2.Ben moi ca m'a pris 5min le 30 (ou quelque chose comme cà) décembre alors il n'y a pas de raisons ...
Dam-
[^]Re: Euh
Posté par bohwaz () le 14/06/2004 à 10:51. (lien). Évalué à 2.2 minutes 30, dont 2 minutes d'attente à la queue...
Faut pas pousser et généraliser son cas, dans la majorité des cas ça prend même pas 10 minutes et pas plus de 10 minutes pour aller voter aussi (sauf si t'habite à la campagne peut-être, mais moi en ville des bureaux de votes yen a partout).
-
-
[+] [^]Re: Euh
Posté par zerchove () le 14/06/2004 à 09:17. (lien). Évalué à -1.le poooooooooovre il a autre chose à faire.
Quoi ? recompiler ta kernelle ? Tant pis, tu n'as pas voté, la compilation de kernelle est aujourd'hui interdite, sous peine de violation du brevet 6548H de petkooye.com .
Tant pis pour toi.
(Franchement, le style "mon temps est précieux", c'est risible).-
[^]Re: Euh
Posté par Alex () le 14/06/2004 à 10:28. (lien). Évalué à 5.ben ouais, yen a qui bosse aux heures ou les mairies sont ouvertes, et faire rapidement l'allé-retour n'est pas toujours possible
-
[^]Re: Euh
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 14/06/2004 à 12:00. (lien). Évalué à 1.Dans ce cas, n'est-ce pas une raison valable (au sens légal du terme) pour avoir droit au vote par procuration? (question, pas affirmation)
-
[^]Re: Euh
Posté par zerchove () le 14/06/2004 à 12:05. (lien). Évalué à 1.faut quand meme s'inscrire sur les listes...
-
[^]Re: Euh
Posté par jcs (page perso, ) le 14/06/2004 à 13:26. (lien). Évalué à 3.Aujourd'hui tu es inscrit d'office à ta majorité. Quand tu déménages... Et bien si tu arrives à trouver 10 minutes pour passer chez France Télécom, EDF/GDF, à la Poste pour faire ton changement d'adresse, à la préfecture pour faire changer l'immatriculation de ta voiture, tu dois pouvoir trouver le temps de passer à la mairie pour t'inscrire sur les listes électorales.
-
[^]Re: Euh
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 13:32. (lien). Évalué à 0.Je m'abstiens mais je m'inscris. Faut reconnaître que c'est vraiment simple et peu contraignant.
-
[^]Re: Euh
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 21:14. (lien). Évalué à 1.Ah non.
Pour moi, tout est kif-kif bourricot.
Je n'ai pas plus de temps à aller dans les bureaux de la mairie qu'ailleurs.
Pourtant, faut bien y aller...
Alors pourquoi est-ce qu'on est obligé d'aller tous à Carrefour le samedi ?
-
-
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par Mark Havel () le 14/06/2004 à 09:52. (lien). Évalué à 1.D'un autre côté, voter aurait pu te permettre de faire en sorte que ce genre de faits change...
-
[^]Re: Euh
Posté par alt3 (page perso, ) le 14/06/2004 à 12:15. (lien). Évalué à 0.c'est ça, on va voter les horaires d'ouverture des mairies...
voter, c'est important, mais c'est pas la réponse à tout.-
[^]Re: Euh
Posté par plagiats () le 14/06/2004 à 12:20. (lien). Évalué à 2.Je crois (?) que ce qu'il voulait dire c'est que lorsque tu as des élections municipales c'est pour élire un maire responsable qui saura voir que 90% de sa population travaille pendant les horaires d'ouverture de la mairie et qu'a l'approche d'élections ca peut être cool de l'ouvrir un Samedi et d'en informer ses concitoyens.
Voter ce n'est pas la réponse à tout, mais les élus sont aussi là pour résoudre tous les problèmes civiques qui s'opposent à leur succession......--
La mort est un phénomène naturel qui se produit par l'avalement répété de petites quantités de salive au cours d'une grande période de temps. - George Carlin-
[^]Re: Euh
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 21:16. (lien). Évalué à 1.Encore faut-il pouvoir joindre facilement son maire.
Quand il est député en plus, c'est encore plus dur...
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par Matthieu () le 14/06/2004 à 10:52. (lien). Évalué à 0.Je fais aussi partie de cux qui ne veulent pas prendre un jour de congé pour être présent pendant les 3 minutes où la mairie du coin daigne être ouverte.
Excuse stupide, mais personne ne me dira que ça l'arrange d'aller à la mairie de sa ville sur ses heures de travail(dans une autre ville).-
[^]Re: Euh
Posté par Florent C. (page perso, ) le 14/06/2004 à 11:09. (lien). Évalué à 2.Les bureaux de vote sont ouverts pendant les pauses déjeuner et jusqu'à 19h au moins !
Arrêtez avec les fausses excuses hein ...--
flure-
[^]Re: Euh
Posté par Calim' Héros (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 11:27. (lien). Évalué à 1.18h pour les bureau de votes sauf exeptions a 20h pour certains.
Pour s'inscrire en mairie, je ne pense pas que les gens bosses toute les semaines du lundi au vendredi de 8h a 19h ce qui laisse bien un peut de temps pour passer s'inscrire. Sinon 1h (pour etre genereux) pour passer a sa mairie s'inscrire sur un jour de repos c'est pas la mort.
En attendant, je connais au moins un vilage ou la mairie assure 1 fois (au moins) par semaine une permanances jusqu'a 19h.-
[^]Re: Euh
Posté par Emilien Kia (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 05:39. (lien). Évalué à 1.Le problème viens aussi des gens qui effectivement ne font que du 9h-18h mais qui passent 1h le matin et 1h le soir dans les transports pour y aller/revenir, et ceux toute la semaine et ... hop tu peux plus.
--
Qu'est-ce qui est petit, rond et vert, qui monte et qui descend ?
Yoda qui fait le con avec la force.
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par nmoreau () le 14/06/2004 à 12:24. (lien). Évalué à 3.>Ce n'est pas le cas, et j'ai autre chose à faire que de perdre du temps en mairie. (surtout au vu des horaires d'ouverture)
Il faudrait mettre un drive-in dans les mairies, et coupler les services des mairies avec un mc-do, un bar-tabac ou un pmu.
Parce que passer 10min dans une mairie pour avoir un droit de vote pour lequel tant de personnes se sont battues, et dont beaucoup nous l'envie en souffrant, c'est inadmissible.
Rendez vous compte, j'ai même pas eu de frites avec ma carte d'électeur !
PS: par contre t'as le temps de venir mouler ici, comme quoi, chacun ses priorités
-
[^]Re: Euh
Posté par Jiel (page perso, ) le 14/06/2004 à 21:52. (lien). Évalué à 2.Perso si j'avais été inscrit d'office sur les listes je serais allé voter. Ce n'est pas le cas, et j'ai autre chose à faire que de perdre du temps en mairie.
Bonjour le mauvais esprit et l'excuse bidon. Si tu avais compris l'importance du vote, tu ne pleurnicherais pas pour deux heures d'attente. Je ne dis pas que ce n'est pas embetant d'attendre a la mairie et de se plier au fonctionnement de l'administration française. Je dis juste que c'est beaucoup moins grave que de ne pas voter.-
[^]Re: Euh
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 22:09. (lien). Évalué à 1.C'est pas une excuse bidon, il a des priorités.
-
-
-
-
[^]Re: Euh
Posté par neil () le 14/06/2004 à 09:12. (lien). Évalué à 1.L'abstention augmente juste mécaniquement les pourcentages de TOUS les partis.
En fait, même pas :p-
[^]Re: Euh
Posté par Mark Havel () le 14/06/2004 à 09:51. (lien). Évalué à 4.Exactement, elle ne va augmenter que le score des partis dont les votants ne s'abstiennent pas.
-
[^]Re: Euh
Posté par grezty () le 14/06/2004 à 11:47. (lien). Évalué à 1.En pure speculation, on pourrait dire qu'une abstention est souvent le signe d'un desinteret soit par degout soit par flemme.
Le desinteresse par degout serait en moyenne peut-etre plus tente par les parties extremistes, soit les petits parties. Ceux-ci ayant peu/pas d'acces au pouvoir, il ne les juge pas responsable de son degout.
Le desinteresse par flemme. Et ben par flemme, on pourrait peut-etre s'attendre a ce qu'il choisissent un parti "bateau", un parti qu'il connait vaguement (par la TV, media, etc...) et qui lui epargnera de lire leur pub pour avoir une vague idee de leur objectifs.
Si tel etait le cas, il suffirait de savoir si il y a plus de flemmard que de degoute pour speculer sur l'effet d'une plus forte participation aux urnes...
-
-
[^]En effet.
Posté par Romain NIVARD () le 14/06/2004 à 12:41. (lien). Évalué à 1.Je dirais même que l'abstention n'augmente rien sinon le poids du vote de ceux qui n'ont pas la flegme de se déplacer.
-
[+] c est bien gentil
le titre de ton journal..
tu veux donner l Europe a des gens qui n en veulent peut etre pas!!
enfin, je te descerne un point godwin d entrée.. c est fort dommage...
Mais si demain je dois aller au goulag, rappelle moi de te remercier...
oui mais...
56% de français dont on devrait supprimer la nationalité française
Si on ajoute ceux qui ont eu une contravention dans leur vie, une heure de colle au college, ont regarde sous la jupe des filles a l'ecole primaire, gruge en classe et ont deja ete en etat d'ebriete sur la voie publique, on est plus beaucoup ;-)
Il est vrai que le vote blanc n'est pas comptabilisé; cela dit je ne suis pas sûr que si le vote blanc avait une valeur, il y aurait nettement moins d'abstentionnistes.
On prend rarement la parole pour ne rien dire ;-)
S'il arrive un jour une décision politique qui a des conséquences sur l'emploi ou la vie d'un de ces "enfants gâtés", ce sera bien fait pour eux!
et na!
Serieusement, la politique et/ou les idees politiques n'ont plus la cote.
"Voter pour nous pour faire les pieds a Raffarin" n'est pas un message qui stimule l'interet pour la politique, et si c'est le cas, c'est bien triste.
Voir les "vainqueurs" soulever encore une fois l'idee de "dissolution de l'Assemblee nationnale" ne berce plus que quelques militants.
D'autre part, je rappelle aux abstentionnistes que les scores des partis xénophobes font un gros carton en Europe: si demain on a un nazillon au pouvoir, on saura dire merci à qui.
Tout le monde sait ou peut mener l'abstentionnisme. Mais tel le tabac ou l'alcool, on se dit qu'il sera toujours temps.
Ce que cet absentionnisme montre surtout, ce sont l'arcaisme de ce systeme electoral (instaure a une epoque ou les gens ete plus politise et ou le president n'avait comme idee que la "grandeur de la france") et l'ignorance due a la sur(des)information que nous recevons en tant que citoyen car on fait aussi croire que nous pouvons tout comprendre.
Les gens s'en foutent de ce que l'Etat (dans ce cas la l'Europe) fait, sauf quand ca ne profite pas a leur gueule. Maintenant le social c'est du sentimental, ca pleure et pouf on se prend pour le chevalier blanc.
L'abstention (comme dit plus tot) reflete l'etat de notre societe. Pour cracher y'a du monde, pour agir d'un coup ca fond comme neige au soleil.
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Olivier Guerrier (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 06:31. (lien). Évalué à 10.Il est vrai que le vote blanc n'est pas comptabilisé; cela dit je ne suis pas sûr que si le vote blanc avait une valeur, il y aurait nettement moins d'abstentionnistes.
On prend rarement la parole pour ne rien dire ;-)
Désolé, mais le vote blanc a une vraie signification.
Un peu de lecture pour tenter de convaincre ceux qui seraient peu réceptif à l'idée:
http://www.rajf.org/article.php3?id_article=867(...)
http://www.assemblee-nat.fr/12/propositions/pion0216.asp(...)-
[^]Re: oui mais...
Posté par Erwan (page perso, ) le 14/06/2004 à 07:58. (lien). Évalué à 4.C'est bien gentil de dire "ils sont tous mauvais", mais a un moment donne il faut bien faire un choix. De toutes facons un mandat sera toujours pourvu, quel que soit le nombre de votes blancs.
Et s'il les candidats sont tous si mauvais, t'as qu'a faire de la politique pour remonter le niveau.-
[^]Re: oui mais...
Posté par calandoa () le 14/06/2004 à 08:39. (lien). Évalué à 4.« a un moment donne il faut bien faire un choix.»
Bien sûr. Tu prèfères te faire manger à la béchamel ou à la béarnaise?-
[+] [^]Re: oui mais...
Posté par 桃白白 (page perso, ) le 14/06/2004 à 08:57. (lien). Évalué à -1.Il y avait 20 listes dans la région grand ouest, tu vas pas me dire que y en avait aucune qui te correspondait.
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Étienne Bersac (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 17:54. (lien). Évalué à 1.aucune ne me correspondait.
--
E Ultreïa !
-
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Brice Carpentier (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 08:55. (lien). Évalué à 2.Et s'il les candidats sont tous si mauvais, t'as qu'a faire de la politique pour remonter le niveau.
et ne pas dépasser le stade local parce que tu n'es pas énarque.
Ah ben oui mon brave, fallait penser à faire de la politique avant de t'apercevoir qu'aucun d'entre nous ne te plaisait.--
Développeur OpenSource-
[^]Re: oui mais...
Posté par zerchove () le 14/06/2004 à 09:22. (lien). Évalué à 3.t'as vu ca ou toi ?
pour finir dans un cabinet faut avoir fait l'ENA.
Mais sinon tu peux tres bien finir ministre ou député sans sortir de l'ENA.
Ces vieilles idées de poujados ca me fait bien rigoler.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Florent C. (page perso, ) le 14/06/2004 à 10:42. (lien). Évalué à 3.Bien vu : Pierre Bérégovoy avait un CAP de tourneur-fraiseur ...
--
flure-
[^]Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 11:33. (lien). Évalué à 2.On s'en fout.
Y a-t-il la même proportion de tourneurs-fraiseurs parmi les élus que dans la population ? C'est ça la question, parce que des cas particuliers, vu le nombre, tu en auras toujours.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 14/06/2004 à 11:58. (lien). Évalué à 3.Ben, c'est que la population s'accomode bien de la présence de ces classes sociales au sein du monde politique.
Les gens n'ont qu'à pas voter pour des gens sortis de l'ENA s'ils préfèrent voir des tourneurs-fraiseurs à la tête du pays.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 12:21. (lien). Évalué à 1.Regarde un peu les élections, les partis, les tetes de liste, et tu vas voir le problème.
Remarque je fais ça, et le résultat c'est l'abstention puisque on ne peut pas voter ainsi.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 14/06/2004 à 12:34. (lien). Évalué à 2.Regarde un peu les élections, les partis, les tetes de liste, et tu vas voir le problème.
Bah, des partis qui présentent des gens "de la France d'en bas", il y en a : j'en vois au moins trois : "Chasse Pêche Nature et Traditions", "Lutte Ouvrière" et "La Ligue Communiste Révolutionnaire".
Je ne sais pas à quoi ressemblent les bulletins de vote en France, mais en Allemagne, pour les européennes, toutes les listes présentaient les professions des candidats : et il y avait vraiment de tout (au niveau classes sociales).
Si on désire voter pour une classe sociale donnée afin d'accroître sa représentation, on peut le faire, et en toute connaissance de cause.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 13:11. (lien). Évalué à 1.Le problème c'est que tu es obligé de regarder loin derriere la tete de liste, ou sur quelques listes d'extreme gauche, et que ce ne sont pas ces gens qui se retrouvent au pouvoir. Regarde les faits, c'est tout.
Je ne souhaite pas voter pour une classe sociale, mais ce serait plus logique que toutes soient représentées. Ce n'est pas le cas dans les faits.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Nelis (page perso, ) le 14/06/2004 à 13:24. (lien). Évalué à 2.Le problème c'est que tu es obligé de regarder loin derriere la tete de liste, ou sur quelques listes d'extreme gauche, et que ce ne sont pas ces gens qui se retrouvent au pouvoir. Regarde les faits, c'est tout.
Bien sur tu es oblige d'aller regarder loin derriere la liste, mais c'est ton role d'electeur que de te renseigner pour qui voter ...
Pour les regionales belges, j'ai vote socialiste (donc pas extreme gauche) pour la candidate 20e dans la liste qui est une assistante sociale tres active dans le monde associatif.
Tu n'es pas oblige de voter tete de liste, d'ailleurs souvent les personnes les plus engagees et sinceres sont plus bas dans la liste ;-)--
Vache qui rit, à moitié dans son lit-
[^]Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 13:36. (lien). Évalué à 1.Ok, faut resituer un peu la remarque initiale. Sur les listes, oui, il y en a. Quand je regarde mon assemblée, mon gouvernement, il n'y en a pas. Effet pervers : avec les indemnités de députés, on peut aussi changer de classe sociale, attention !
Moi je vois juste que dans les faits c'est pas super représentatif. Après, si je votais, ce serait pour des idées, pas pour les professions des candidats... Je trouve qu'il y a problème si c'est au électeurs de faire un effort pour défendre certaines classes sociales dans la représentation. Leur absence devrait etre sans incidence, ou bien leur présence devrait etre automatique (il y a bien la parité, meme si je ne suis pas favorable).-
[^]Re: oui mais...
-
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 14/06/2004 à 13:29. (lien). Évalué à 2.Je suis d'accord sur le fond : mais d'un autre côté, comment y arriver?
Donner un quota? Comme pour la représentation féminine?
Je ne vois pas trop....
A part que les gens favorisent par leur vote, j'ai du mal à imaginer une solution satisfaisante.
Dans le même ordre d'idée, pour apporter une contradiction : la "non-représentativité" des politiques (au sens qu'ils sont éloignés, socialement, au niveau parcours, de la majorité des francais) est elle réellement un frein à l'adhésion de la population pour ces derniers? Si on regarde la fête que font les francais(es) à des gens qui socialement sont à des lieues d'eux (il suffit de voir leur salaire), je pense aux joueurs de football par exemple, je ne suis pas sûr que les gens (exceptés certain(e)s poujadistes et autres populistes) reprochent aux politiques leur proximité avec l'ENA et leur éloignement du monde des tourneurs-fraiseurs, ou que la popularité soient une histoire de classe sociale.
Voilà pour ma 'nalyse de café du commerce ;-).-
[^]Re: oui mais...
Posté par ghunt (page perso, ) le 14/06/2004 à 14:43. (lien). Évalué à 2.Je suis d'accord sur le fond : mais d'un autre côté, comment y arriver?
Donner un quota? Comme pour la représentation féminine?
Je ne vois pas trop....
Instaurer un quota de candidats ou d'élus?
Et pourquoi pas aussi un quota sur les origines (France / pas France ou Belgique / pas Belgique)? Et puis tant qu'on y est, il va aussi falloir rediviser le tout par pays d'origine. Et quand tout ça sera fait, on divisera chaque catégorie par classe sociale et chaque classe sociale par corps de métier ... jusqu'à ce que le seul à pouvoir représenter quelqu'un sera le quelqu'un en question.
Oui, il faut imposer des quotas. Ils ont au moins le mérite de reconnaître qu'en démocratie, un homme n'en vaut pas un autre!
Vouloir imposer un quota est selon moi une énorme infraction à l'article premier de la déclaration des droits de l'homme. Mais ce n'est que mon avis ... et je peux me tromper.
-
-
-
-
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Croconux () le 16/06/2004 à 09:12. (lien). Évalué à 2.Y a-t-il la même proportion de tourneurs-fraiseurs parmi les élus que dans la population ?
Et quelle est la proportion de gens qui se foutent complètement de la politique dans la population ? Ah, oui, 56%...
Parmi ceux qui restent combien ralent tout le temps mais ne se voient pas du tout s'engager en politique? Encore un paquet.
Si on regardait la proportion de tourneurs-fraiseurs parmi ceux qui restent?-
[^]Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo () le 17/06/2004 à 09:42. (lien). Évalué à 2.Et quelle est la proportion de gens qui se foutent complètement de la politique dans la population ? Ah, oui, 56%...
Quelle est l'étude sérieuse qui te donne ce chiffre. A mon avis c'est bien en dessous.
Parmi ceux qui restent combien ralent tout le temps mais ne se voient pas du tout s'engager en politique? Encore un paquet.
Lié aux contraintes, obligations et discriminations du métier politique.
Si on regardait la proportion de tourneurs-fraiseurs parmi ceux qui restent?
Aucun intérêt puisque ta conception de la démocratie fait de la discrimination et écarte une partie de la population.
-
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 21:22. (lien). Évalué à 1.Et il s'est "suicidé" avec l'arme de service de son garde du corps...
-
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Sylvain (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 10:50. (lien). Évalué à 3.Par exemple Sarkosy ne sort pas de l'ENA, il est avocat, comme Borloo. Doust Blasy est médecin, Alliot-Marie docteur en droit, Raffarin et Barnier ont fait sup de co.
Ce sont des exemples tirés du gouvenement actuel http://www.premier-ministre.gouv.fr/fr/p.cfm?ref=31822,(...) certains ministres sortent de l'ENA mais pas tous. Et si on est pas content de la politique actuelle, c'est à nous de faire qu'elle change, c'est trop facile de dire, c'est pas moi c'est eux.
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Olivier Guerrier (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 10:10. (lien). Évalué à 4.La question n'est pas de dire ils sont tous mauvais
Quelques exemples (il y certainement mieux, je ne suis pas spécialiste):
- cela permettrait aux "protestataires qui votent" de ne pas reporter leur voix par dépit sur les extrèmes (droite ou gauche d'ailleurs)
- cela permettrait de faire la part des choses entre les grosses feignasses qui votent pas parce qu'il fait beau, et ceux qui ne votent pas parce qu'il ne se retrouvent dans aucun parti/candidat. Si demain la moitié des abstentionnistes se mettent à voter blanc, il faudra que nos politiques se posent des questions.
- à la dernière présidentielle, cela aurait permis de ne pas avoir un président élu avec un score de république bananière, un 40-20 avec le reste en bulletin blanc me semble plus 'propre'.
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 11:32. (lien). Évalué à 3.>Et s'il les candidats sont tous si mauvais, t'as qu'a faire de la politique pour
>remonter le niveau.
C'est parfaitement débile.
Les politiques ne sont pas plus idiots que les autres, si on pense qu'ils sont mauvais c'est à cause du système dans lequel ils sont empêtrés.
Mon abstention est un boycott, si je pensais que me présenter pouvais changer les choses je me présenterais. Si je pensais que voter pouvais changer les choses, je voterais.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Yusei (page perso, ) le 14/06/2004 à 11:46. (lien). Évalué à 7.«Les politiques ne sont pas plus idiots que les autres, si on pense qu'ils sont mauvais c'est à cause du système dans lequel ils sont empêtrés.»
Il me semble surtout que si les politiques sont "mauvais", c'est parce qu'on attend d'eux quelque chose qui n'est pas actuellement compatible avec le fait d'avoir le pouvoir.
On voudrait qu'un élu (haut placé) fasse de la politique par conviction, pour faire avancer les choses dans un sens qui lui semble bon. Et pourtant, le système actuelle fait qu'être un homme politique est un métier qui demande de savoir se vendre, et que se vendre ce n'est pas le même métier que faire de la politique.
Le jour où le fait d'être un élu ne donnera que peu (ou pas) d'avantages par rapport aux responsabilités que ça entraine, on aura certainement beaucoup moins de centristes conciliants, et un peu plus de gens convaincus par ce qu'ils font.-
[^]Re: oui mais...
Posté par Arachne (page perso, ) le 14/06/2004 à 15:01. (lien). Évalué à 2.... et beaucoup moins de personnes voudront être politiques, comme les maires dans les petits villages. Sans la carotte, seule la conscience du bien collectif guide les dirigeants. Et rares sont ceux qui sortent de leur égoïsme.
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Yusei (page perso, ) le 15/06/2004 à 09:59. (lien). Évalué à 4.Ben justement, c'est bien non ?
En théorie on n'en veut pas des égoistes :-)-
[^]Re: oui mais...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 21:29. (lien). Évalué à 1.Oui mais tout le monde est égoïste à son niveau...
-
-
-
-
-
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Axioplase Ashi (page perso, ) le 14/06/2004 à 10:25. (lien). Évalué à 3.Dans mon bureau, j ai pris le dernier bulletin d un parti (Esperanto pour etre precis) car quand je vote, je me dois de prendre un expemplaire de chaque... j ai voté à 15 heures...
Mes parents ont voté vers 16 heures, y avait 2 bulletins sans partis...A 16heures, ca promet pour le reste des elections...
Peut etre qu une partie des votes blancs l etaient car ils n avaient plus de bulletins du mouvement de leur choix...
Et je m insurge toujours contre les bulletins de format different....-
[^]Re: oui mais...
Posté par Éric (Jabber id, page perso, ) le 14/06/2004 à 15:36. (lien). Évalué à 2.> Et je m insurge toujours contre les bulletins de format different....
Même chose : couleur, type/qualité de papier, format ...
Là dessus il faudrait qu'ils soient tous imprimés par l'état, et sur les frais de l'état (parce que si tu n'en as pas eu assez c'est que le parti en question n'a pas jugé utile d'en imprimer plus).-
[^]Re: oui mais...
Posté par Sylvain Briole (page perso, ) le 14/06/2004 à 15:47. (lien). Évalué à 1.Ou comme en Allemagne : un bulletin unique, et tu coches ce qui t'intéresse. Coûts réduits, pas de problème de logistique pour telle ou telle liste.
-
[^]Re: oui mais...
Posté par Raphaël SurcouF (Jabber id, page perso, ) le 15/06/2004 à 21:31. (lien). Évalué à 1.Il y en a même qui a précisé dans sa pub de l'imprimer par tes propres moyens...
Et je ne crois pas que ce soit une question "utile" mais financière...
-
-
-
assez d' accord
moi je suis assez d' accord, je comprends pas pourquoi tous ces gens vont pas voter...on est des citoyens, on doit s' exprimer. c' est quoi cette réaction d'enfants gatés des pays riches qui pensent pouvoir se payer le luxe de me pas voter ?
Et puis l'argument "personne me représente" ne marche pas, quand il y a autant de listes, il faut pas me dire qu'on pourrait voter pour personne...De toutes manieres, même si on est pas totalement d'accord, on vote pour le moins pire, parce que voter pour le moins pire, c'est toujours moins pire que pas aller voter (vous me suivez tjs la ?).
La solution : le vote obligatoire, comme en Belgique ou ailleurs, qu'on oblige les gens à prendre leurs responsabilités. On dirige pas avec les abstentionnistes et les votants blancs...c'est pas en votant pas ou blanc qu'on est responsables...
Le message que les abstentionnistes voudraient donner c'est : vous me représentez pas alors je vais pas voter. Le problème, c'est que le message qui passe (et qui est surement le réel message), c'est : je vous laisse faire comme vous le sentez, je vous fait confiance pour diriger sans mon avis.
C'est ca que vous vouliez faire passer si vous etes pas allés voter ?
bon, je vais passer mon bac, à plus tard.
-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 11:40. (lien). Évalué à 5.moi je suis assez d' accord, je comprends pas pourquoi tous ces gens vont pas voter...on est des citoyens, on doit s' exprimer. c' est quoi cette réaction d'enfants gatés des pays riches qui pensent pouvoir se payer le luxe de me pas voter ?
C'est une réaction du "moindre effort" assez courante, dans les élections comme pour tout. Si une action est utile, on se dépense à la faire. Si elle n'a aucun effet, on ne la fait pas. L'abstention résulte assez directement de ça, autrement dit du fait que nous ne sommes pas en présence de démocratie.
Et puis l'argument "personne me représente" ne marche pas, quand il y a autant de listes, il faut pas me dire qu'on pourrait voter pour personne...
Je peux le dire sans hésiter. Même si j'acceptais le principe de représentants, je n'en vois aucuns qui m'aille.
De toutes manieres, même si on est pas totalement d'accord, on vote pour le moins pire, parce que voter pour le moins pire, c'est toujours moins pire que pas aller voter (vous me suivez tjs la ?).
Tu t'empêtres surtout dans ton raisonnement illogique. Pourquoi veux-tu t'approprier les voix des autres ? Dans l'organisation c'est : une personne, une voix. Si c'est ça que tu veux respecter, tu n'as pas à critiquer l'usage que font les autres de leur voix.
La solution : le vote obligatoire, comme en Belgique ou ailleurs, qu'on oblige les gens à prendre leurs responsabilités. On dirige pas avec les abstentionnistes et les votants blancs...c'est pas en votant pas ou blanc qu'on est responsables...
Solution violente. Et je te signale que quand on vote on n'est pas plus responsable. Tu fuis, tu te défiles, tu renonces à ton pouvoir en le donnant à quelqu'un d'autre. Il serait irresponsable de ma part de donner mon pouvoir à une personne dont j'estime qu'elle ne le mérite pas.
Le message que les abstentionnistes voudraient donner c'est : vous me représentez pas alors je vais pas voter. Le problème, c'est que le message qui passe (et qui est surement le réel message), c'est : je vous laisse faire comme vous le sentez, je vous fait confiance pour diriger sans mon avis.
Tu es libre de faire ces interprétations débiles. Le hic c'est que tu ne sais pas quel est ce message. La seule chose de sûre : les gens n'ont pas soutenu les institutions en refusant un effort qui était pourtant minime.-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Pat _ () le 14/06/2004 à 13:37. (lien). Évalué à 1.Tu fuis, tu te défiles, tu renonces à ton pouvoir en le donnant à
quelqu'un d'autre. Il serait irresponsable de ma part de donner mon
pouvoir à une personne dont j'estime qu'elle ne le mérite pas.
TON pouvoir ? il est où TON pouvoir ? t'inquiète pas, quand tu votes, tu ne perds rien... ton pouvoir, il ne va pas te manquer, puisqu'il n'existe pas. Ton seul pouvoir réel, justement, c'est de voter.
Voter, ce n'est pas faire cadeau ou déléguer son pouvoir à quelqu'un, c'est exprimer une préférence pour un/des représentant, qui lui, détiendra ce pouvoir légitimé par l'élection.
Ne pas voter, cela ne peut signifier qu'une chose : on se fout du représentant qui sera choisi. Il n'y a aucune autre signification à l'abstention que de laisser les autres choisir à sa place.
Voter blanc, cela a tout a fait un autre sens, et peut exprimer un rejet de ce qui est proposé. Le vote blanc n'est malheureusement pas reconnu aujourd'hui, et le problème est là (il suffirait qu'il soit compté comme suffrage exprimé)... Pour l'instant, voter blanc ou s'abstenir a le même résultat, mais la démarche est totalement différente ; et encore, bien que le résultat final de l'élection soit le même, il est de plus en plus commenté différement.
Autant le vote blanc me semble une démarche positive, autant l'abstention relève du "je m'en fout". Le désintérêt est tout à fait légitime, mais il ne sert à rien de chercher d'autres excuses foireuses pour justifier son inaction si l'on a la possibilité matérielle de voter.-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 13:57. (lien). Évalué à 2.TON pouvoir ? il est où TON pouvoir ? t'inquiète pas, quand tu votes, tu ne perds rien... ton pouvoir, il ne va pas te manquer, puisqu'il n'existe pas. Ton seul pouvoir réel, justement, c'est de voter.
Mon pouvoir c'est celui qui me revient quand on applique la définition de démocratie. Il est bien plus grand que celui de voter. Le vote en est une version misérable, alors certes en ne votant pas je ne récupère pas mon pouvoir, mais je ne cautionne pas ceux qui m'ont pris le mien.
Si j'avais mon pouvoir, on me permettrait par exemple de voter au même titre que les députés. Bien sûr avec une pondération fortement réduite par rapport à celle des députés aujourd'hui, je ne prétends pas prendre le pouvoir des autres.
Voter, ce n'est pas faire cadeau ou déléguer son pouvoir à quelqu'un, c'est exprimer une préférence pour un/des représentant, qui lui, détiendra ce pouvoir légitimé par l'élection.
C'est ta vision idéalisée de la chose. Je vois que le pouvoir, je ne l'ai pas en premier lieu, alors que je devrais l'avoir si on se prétend en démocratie.
Ne pas voter, cela ne peut signifier qu'une chose : on se fout du représentant qui sera choisi. Il n'y a aucune autre signification à l'abstention que de laisser les autres choisir à sa place.
Tu devrais faire de la politique, tu te permets d'interpréter les actions des autres sans en avoir la moindre idée. Parmi les abstentionnistes il y a des gens qui s'en foutent, des gens qui sont contre le système, des gens qui ont oublié, etc. Tu n'es pas en position de dire ce qu'une abstention signifie. Seul l'abstentionniste (et c'est valable pour le votant aussi) peut dire ce que son acte signifie.
Voter blanc, cela a tout a fait un autre sens, et peut exprimer un rejet de ce qui est proposé. Le vote blanc n'est malheureusement pas reconnu aujourd'hui, et le problème est là (il suffirait qu'il soit compté comme suffrage exprimé)... Pour l'instant, voter blanc ou s'abstenir a le même résultat, mais la démarche est totalement différente ; et encore, bien que le résultat final de l'élection soit le même, il est de plus en plus commenté différement.
Ce n'est que ton opinion, il y a quantité de choses qu'un vote blanc peut exprimer. Souvent ceux qui préfèrent l'abstention au blanc considèrent que le blanc signifie « j'ai rien contre le principe, mais je trouve pas de candidats » tandis que l'abstention serait « je suis contre le principe ». S'il y avait 36 bulletins de protestation dans lesquels le motif est expliqué ce serait plus clair, mais ce n'est pas le cas. L'abstention est une contestation valable, c'est d'ailleurs reconnu, quelqu'un a donné une URL sur cette page.
Autant le vote blanc me semble une démarche positive, autant l'abstention relève du "je m'en fout". Le désintérêt est tout à fait légitime, mais il ne sert à rien de chercher d'autres excuses foireuses pour justifier son inaction si l'on a la possibilité matérielle de voter.
Tu parles sans savoir, puisque jusqu'à preuve du contraire chacun sait pourquoi il agit d'une certaine manière, et JE sais mieux que toi pourquoi JE fais tel choix ou tel autre. Là je parle pour moi, mon cas, mon abstention, sans prétendre que c'est le cas de l'abstention en général. Tu interprètes les abstentions et votes blancs, sauf que c'est une erreur de le faire de manière aussi affirmative.
Il faut bien voir qu'il est difficile d'interpréter les votes aussi. Par exemple le gros succès du PS en France : est-ce un vrai soutien ou bien une grosse réaction à la mésaventure de Jospin, quelle est la part du « vote utile » là-dedans ? Tant qu'on a pas une méthode avec votes sincères (comme Condorcet) les interprétations sont hasardeuses.-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Pat _ () le 14/06/2004 à 14:29. (lien). Évalué à 2.Ben ouais, c'est mon opinion... tout aussi respectable que la tienne, que tu assènes de façon tout aussi péremptoire dans un nombre impressionnant de commentaires.
Ben ouais, je parle sans savoir exactement le pourquoi du comment... comme toi quand tu parles de démocratie.
Y'a pas de vision idéalisée de quoi que ce soit, y'a pas de pouvoir qui devrait être le tien si on ne te l'avait pas volé !
Il n'y a que des principes constitutionnels, des lois et des décrets d'application. Le tout mis en place par des gens qui ont été élus.
Tu commences à comprendre à quoi ça sert, de voter ?-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 14:40. (lien). Évalué à 1.Ben ouais, c'est mon opinion... tout aussi respectable que la tienne, que tu assènes de façon tout aussi péremptoire dans un nombre impressionnant de commentaires.
Ben ouais, je parle sans savoir exactement le pourquoi du comment... comme toi quand tu parles de démocratie.
Je n'interprète pas les actes des autres. C'est bien pour ça que je ne vois de la valeur que dans ce qu'ils font, sous aucune contrainte, et sans aucune interprétation.
Y'a pas de vision idéalisée de quoi que ce soit, y'a pas de pouvoir qui devrait être le tien si on ne te l'avait pas volé !
Il n'y a que des principes constitutionnels, des lois et des décrets d'application. Le tout mis en place par des gens qui ont été élus.
Tu commences à comprendre à quoi ça sert, de voter ?
Ca c'est imposé autoritairement. (Légitimement ou non suivant les points de vue).
Ce n'est pas ça le sens de la démocratie. On dirait que tu confonds démocratie, "démocratie représentative", et république.
Je connais le fonctionnement de ce système, c'est pour ça que je ne le considère pas démocratique.-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Pat _ () le 14/06/2004 à 15:13. (lien). Évalué à 2.As tu essayé de reflechir aux conséquences de ce que toi et tes interlocuteurs disent (oui, ça demande une part d'interpretation, quelle horreur) ?
Ce système, que tu ne considère pas comme démocratique, est une des conséquences pratiques possibles de l'application des principes de la démocratie (ou de ce qu'il en reste aujourd'hui). Ce n'est surement pas la seule, mais c'est celle qui nous concerne tous les jours.
Ce n'est pas avec des "si je pouvais voter directement je le ferais" (c'est pas de l'interpretation, c'est de la citation) que tu feras avancer les choses.
Tu peux émigrer en Suisse, ils en sont plus proches qu'en France, mais il y a d'autres inconvénients.
Sur ce, j'arrête ma contribution stérile à ce troll stérile (mais prolifique, quel paradoxe).-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo () le 14/06/2004 à 15:27. (lien). Évalué à 1.Ce n'est pas avec des "si je pouvais voter directement je le ferais" (c'est pas de l'interpretation, c'est de la citation) que tu feras avancer les choses.
Mais je le sais bien. Et je ne ferais pas avancer les choses en votant non plus.-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Jiel (page perso, ) le 14/06/2004 à 22:25. (lien). Évalué à 2.La démocratie directe pour toutes les décisions, ca peut marcher dans une zone d'une centaine d'habitants, pas plus amha. Alors au niveau de l'Europe où il y a des centaines de millions de gens... si tous les habitants participaient à toutes les décisions, plus personne pourrait travailler, même avec les 35 heures.
-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo () le 15/06/2004 à 13:45. (lien). Évalué à 1.Sauf que là tu parles de décisions qui concernent tous les habitants de l'Europe et qui doivent être les mêmes partout.
Donc toutes les décisions plus locales, pas de problème : j'ai pas à imposer une décision d'ordre local à un Polonais (et inversement), chacun vote dans son coin pour ce qui le concerne, et le vote n'est commun que si nécessaire.
De plus la démocratie directe n'empeche pas d'avoir des délégués votant en ton nom, donc il ne s'agit pas du tout de faire voter tout le monde sur chaque décision. Seulement contrairement aux représentants, tu peux à tout moment changer de délégué (ou dans des délais assez courts).-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Jiel (page perso, ) le 15/06/2004 à 22:14. (lien). Évalué à 2.En fin de compte, le délégué serait une sorte de représentant, surement rémunéré (parce qu'il faut bien qu'il mange aussi le délégué), mais a la différence d'un representant classique on pourrait changer le délégue quand on veut? Ca me parait être un système intéressant... ce serait somme toute comme le système actuel, sauf qu'il y aurait beaucoup plus de politiciens (les délégués) et qu'ils partiraient immédiatement dès qu'ils plaisent plus.... Cependant à force on risque de retomber sur un système semblable à aujourdhui, quelqu'un qui est le délégué de trop de personnes devra demander à d'autres gens de l'aider (des conseillers), et petit à petit y'aura une espèce de classe de "politiciens" (les délégués et leurs conseillers) qui décideront tout? Ca me semble intéressant, mais pas fondamentalement différent.
-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Bière Drabo () le 17/06/2004 à 09:46. (lien). Évalué à 1.Il est payé pour ce qu'il fait, comme tout le monde... il y a toujours du travail d'organisation, il doit aussi être payé. Il ne peut pas nommer de délégués, s'il ne peut pas faire tout le boulot, tout le monde voit ça et confie les tâches à un groupe plutot qu'une seule personne... enfin, peu importe comment ça s'organise, il faut une organisation, mais que le pouvoir ne soit pas aux mains d'un seul. Ca n'évite pas tous les problèmes, c'est juste plus démocratique, c'est déjà important.
-
[^]Re: assez d' accord
Posté par Jiel (page perso, ) le 17/06/2004 à 12:08. (lien). Évalué à 2.il faut une organisation, mais que le pouvoir ne soit pas aux mains d'un seul. Ca n'évite pas tous les problèmes, c'est juste plus démocratique, c'est déjà important.
C'est sûr Cela dit les politiques ne décident pas tout seul normalement, ils ont des conseillers, et puis un parti politique qui les aide pour suivre des lignes directrices.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
[^]Re: assez d' accord
Posté par peck (page perso, ) le 14/06/2004 à 14:31. (lien). Évalué à 0.Donc tu accepte le choix qu'on te donne quel que soit ce choix. Donc je te laisse le choix entre un gateau au chocolat et une tarte à la crème tu choisis. LA fois suivante entre une brioche et un bout de pain, la fois suivante entre une hostie et un verre d'eau, la fois suivante entre une baffe et un coup de pied au cul, etc...
Et à chaque fois, tu choisira le moins pire !
Et donc ta solution et d'obliger les gens à choisir, vu que s'ils ne choisissent pas d'autres choisiront probablement le coup de pied au cul pour eux.
Dans tous les cas, on ne s'en sort pas en l'absence du choix "je n'accepte pas ce choix".
Putain, un troll dès le lundi matin
> 56% d'abstentionnistes... 56% de français dont on devrait supprimer la nationalité française, et on donnerait à autant de personnes qui vivent dans des régimes moins sympathiques (Corée du Nord, Arabie Saoudite etc.) le droit de pouvoir s'exprimer. Qu'en pensez vous?
Ouais, pas de liberté pour les ennemis de la liberté. T'as jamais réalisé que le droit de vote n'était pas une fin en soi, que ce qui compte c'est la liberté d'expression, d'association, ... D'ailleurs tu as aussi le droit de vote dans pas mal de pays peu démocratiques.
> Il est vrai que le vote blanc n'est pas comptabilisé; cela dit je ne suis pas sûr que si le vote blanc avait une valeur, il y aurait nettement moins d'abstentionnistes.
Ca veut dire quoi comptabiliser le vote blanc ? Invalider une élection si aucun candidat n'a suffisament de voix ? A part pour faire des bloquages et mettre le boxon, je vois pas l'intérêt.
> Les gens ont la mémoire très courte. ils protestent, ils manifestent, ils s'insurgent quand on bafoue leurs droits. Mais i
Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.
Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.