Bonjour à tous,
cela fait maintenant 2 ans que je connais Linux, 2 ans que je télécharge et installe des distributions en tout genre dans l'espoir d'en trouver une qui me conviennent et 2 ans que je n'y arrive pas ! De toutes les distributions que j'ai testées, je n'en ai jamais trouvée une qui supporte la totalité de mon hardware ! Par exemple, Debian ne supporte pas ma carte graphique, Puppy linux ne supporte pas ma carte son, pareil pour Crunchbang… Bref toujours un problème. Et à coté de ça j'ai un Windows 8 qui tourne très bien et avec qui je n'ai aucun problème de support de hardware ou autre. Aujourd'hui je me suis remis en question et je suis maintenant sur le point d'abandonner Linux. C'est pour moi un rêve qui s'écroule ! Ma question est donc : dans ces conditions là, quels sont les avantages de Linux sur Windows ? Ne voyez pas ça comme une tentative de démonter Linux mais comme la question légitime que se pose une personne désespérée qui se rend compte qu'en 2 ans elle n'est pas fichue de faire fonctionner Linux sur sa bécane.
Forum Linux.général Linux ? Pourquoi ?
16
fév.
2015
# t'es sur ?
Posté par NeoX . Évalué à 4. Dernière modification le 16 février 2015 à 21:26.
tout à fonctionner du premier coup ? tu n'as meme pas eu besoin de telecharger le moindre pilote ?
parce que moi, c'est l'inverse,
j'ai pu installer un windows7, mais j'ai du telecharger un pilote pour utiliser pleinement ma carte graphique, qui date deja d'il y a 4 ans…
c'est quoi ta carte graphique ?
c'est quoi que tu appelles ne pas supporter ta carte graphique ?
mauvaise resolution ? pas d'acceleration 3D ?
[^] # Re: t'es sur ?
Posté par austror . Évalué à 1.
Oui complement sur. Quand je dis que Debian ne supporte pas ma carte graphique je veux dire que a la place du bureau, je vois des formes géométriques grises et blanches… Pour Windows, j'ai en effet eu un driver à installer mais il be sert que pour l'accélération 3D. (Ma carte graphique est une Nvidia Geforce 9600 GT)
[^] # Re: t'es sur ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 1.
Je pourrai revérifier chez moi ce soir, mais je suis à peu près sûr que la carte graphique sur mon fixe perso est une GeForce 9600 GT aussi, et elle fonctionne out of the box sur une ubuntu et ubuntu-gnome (que ce soit avec le driver proprio nvidia ou le driver nouveau, d'ailleurs).
[^] # Re: t'es sur ?
Posté par xcomcmdr . Évalué à 2.
Windows 7 date de 2009. Windows 8 date de 2012, et Windows 8.1 date de 2013. Évidemment, le premier aura forcément moins de chance d'avoir des pilotes out-of-the-box pour ta carte graphique (Microsoft ne peut pas fournir des pilotes pour des périphériques qui n'existent pas encore le jour de la sortie d'une version RTM de Windows).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Linux n'est pas un produit...
Posté par MrBidon . Évalué à 6.
Allez, je me lance dans l'explication que je fais au gens qui parle de Linux comme si c'était un produit comme Windows ou Mac OS. Linux ça ne s'achète pas, si tu achètes un CD avec Linux dedans c'est le CD et le service de gravage que tu payes, pas le logiciel.
Bref, le système Linux s'adresse aux curieux, aux gens qui veulent allez plus loin que prendre un produit, l'utiliser, le jeter. Regarde plutôt les philosophies des différentes distrib et non si ton matériel marche pour les choisir. Et puis après installe celle qui te plait le plus et fait appel à la communauté de cette distrib pour arriver à le faire marcher… et si t'es tout seul tu peux même coder le driver manquant.
Tu veux un produit que tu achète et qui marche sans comprendre pourquoi installe du Microsoft (ou apple). Tu veux comprendre ce que tu utilises et prendre du temps pour creuser un peu dans le détail, du pourquoi ça marche fonce sous Linux, après si t'es joueur on a même des truc plus pointu comme Hurd :-p
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par austror . Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord avec toi et c'est ce qui à fait que j'een sois déjà à ma 2eme année d'essais. Coder le driver manquant, je ne pense pas car je n'ai pas pour l'instant le temps de me lancer dans la programmation systeme. Ça je le sais depuis longtemps : la distribution qui me plait le plus au niveau de sa philosophie est Debian.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 2.
Ça m'ennuie, parce que tu es de bonne foi, mais ton explication ne passait déjà plus au siècle précédent.
Si. Linux est produit, commercialisable, et c'est aussi une marque (et déposée, s'il vous plaît).
Si, Linux s'achète, même si les particuliers l'achètent rarement. D'ailleurs, si tu m'envoies une quantité d'euros (conséquente), je veux bien te le vendre, Linux.
En fait, quand on l'achète (donc), c'est plutôt totalement l'inverse.
Pfff. D'une certaine manière, oui, mais non, définitivement non. Cf par ex les administrations : en France, une bonne partie des ordis personnels de la gendarmerie fonctionne avec Linux. Tu vas me dire que les gendarmes sont des curieux et tu auras raison, mais bon.
Ce n'est pas faux, hein, bien sûr. Mais ce n'est vraiment pas la bonne réponse dans ce contexte.
Il y a tout un tas de choses à comprendre dans les deux cas.
Non, on peut très bien installer une distrib quelconque et s'en servir sans jamais s'occuper du "pourquoi-comment". Et heureusement !
Ce n'est pas faux, encore une fois. Mais ni très adéquat, ni si vrai que ça.
J'exige de vous que vous revoyiez votre argumentation, le plus tôt possible !
^_^
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 1.
En même temps, l'auteur du journal est d'accord avec toi…
Hmm. Spafacil, la vie, parfois.
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par austror . Évalué à 1.
Enfait, à la base, je me suis mis à Linux pour découvrir de nouvelles horizons loins des autoroutes que sont les logiciels propriétaires. Mon problème venait du fait que il difficile de comprendre d'ou viennent les problèmes quand ils arrivent avant même que tu ai vu le système boot pour la première fois. ..
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ben non, tu n'achètes pas Linux. Linux n'est pas à vendre. Par contre tu peux te procurer une copie de Linux gratuitement, ou contre rémunération. Mais ce n'est pas Linux que tu achètes.
Ca ne veut rien dire ce que tu raccontes. Quand tu achètes une distribution (libre) Linux : tu paies non pas les logiciel, mais un travail de compilation et d'intégration de softs.
Là je te rejoins. Linux aujourd'hui est accessible à tout le monde : par contre il faut juste auparavant s'assurer que le matériel dont on dispose ou que l'on achète soit bien géré par Linux (on peut avoir parfois quelques surprises).
Oui et non : dans la mesure ou ces produits sont préinstallés dans la plupart des cas, celui qui veut juste que ça marche allume et ne se pose pas de questions. Si c'est un windows qui n'est pas préinstallé, il faut effectivement se poser des questions.
C'est faux : si tu dois installer toi-même tu es obligé de te poser des questions et de comprendre un minimum comment ça marche. Si c'est un gentil admin qui fait l'install pour toi, pas de questions à se poser. Ceci est valable quel que soit l'OS.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par MrBidon . Évalué à 1.
Ne me dites pas que les gendarmes ont installé et configuré tout seul leur PC sous Linux. Ils ont embauché ou formé des curieux qui comprennent comment Linux fonctionne… (comme ma belle mère, auquel cas c'est moi le curieux)
Et effectivement, le dev de driver n'est pas chose aisée mais c'est une activé très passionnantes :-)
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 0.
Ha bon ? Si tu vas par là, rien n'est achetable, alors.
Mais je peux te vendre tout à fait légalement un truc avec marqué dessus Linux, qui comporte les sources ou un binaire du noyau ou n'importe quoi d'autre en plus. Et je n'écrirai pas sur le support : ceci est une copie de Linux dont vous payez le support.
Travail de compilation et d'intégration… apt n'est pas un logiciel, peut-être ?
Et je peux très bien l'acheter si j'en ai envie, et si tu veux me le vendre.
Je ne vois pas en quoi utiliser un logiciel quelconque serait différent d'installer un OS.
Il y a tout un tas de choses à comprendre (si on en a envie).
Et installer Mint ou Ubuntu est au moins aussi simple qu'installer OSX ou Win : à la fin, on clique et ça marche. Donc on est dans la même situation, libre ou non.
Ce qui n'a rien à voir avec le fait qu'on va tenter de comprendre, dans l'ensemble, soit une boite noire et grise par-ci par-là (grossièrement), soit quelque chose de totalement transparent.
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par MrBidon . Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2015 à 17:15.
Bin oui biensûr tu peux, mais je ne pense pas que ce soit l'esprit ;-)
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Dans le monde du logiciel, tu n'achètes pas un logiciel : tu achètes un droit d'utilisation. Idem pour la musique : tu n'achètes pas une chanson, mais un droit d'écoute.
Tu ne me vensds pas Linux. Tu me vends une copie de Linux, tout comme Microsoft, ou un constructeur ne me vend pas Windows, mais une copie de Windows. Windows reste la propriété de Microsoft.
Ben pourtant ça n'a rien à voir : beaucouop de gens savent utiliser un logiciel, mais ne sont pas fichus d'installer un système sur leur machine : c'est pour ça qu'on paye des admins pour le faire.
… ou si on en a le temps. Et non, ce n'est pas la même chose d'installer un OS et d'utiliser un logiciel. Un utilisateur de logiciel a en général une connaissance de son logiciel
Ceci est faux, et ça dépend fortement des cas de figure. OSX ou Windows sont préinstallés dans la plupart des cas, avec du matériel testé sous Windows par le fabricant. L'utilisateur n'a pas à se soucier de l'installation, il allume et ça marche. Par contre Ubuntu n'est que très rarement installé : donc soit l'utilisateur l'installe lui-même (et se transforme en admin) : il y a des cas ou ça se passera bien, d'autres ou ça se passera moins bien.
Je ne comprends pas ou tu veux en venir.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par Sidonie_Tardieu . Évalué à 0.
De manière générale, et en arrêtant de jouer sur les mots, on peut acheter un logiciel.
Linux est un logiciel. Une distro à base de Linux est un ensemble de logiciels.
Si j'achète ce logiciel (ou cette distro), je n'achète pas que "la copie" contre rémunération, j'achète bien évidemment le travail fourni derrière. Peu importe la licence, dans ce cas.
De manière générale, et en arrêtant de jouer sur les mots, tout machin informatique peut être l'objet d'étude.
Et enfin, la proportion d'individus qui réinstalle un OS (nouvelle version, réinstallation parce que ça merdoie) n'est certainement pas proche du zéro, que ce soit du libre ou non.
J'arrête là, ok : )
Pour un sextumvirat ! Zenitram, Tanguy Ortolo, Maclag, xaccrocheur, arnaudus et alenvers présidents !
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Beaucoup de gens préfèrent racheter un ordinateur plutôt que de faire une mise à jour de leur OS.
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par max22 . Évalué à 1.
je me demande combien de gens ici ont déjà écrit un driver… pas moi en tout cas…
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par MrBidon . Évalué à 1.
Tu peux toujours lire :
http://lwn.net/Kernel/LDD3/
[^] # Re: Linux n'est pas un produit...
Posté par totof2000 . Évalué à 3.
Je suis en plein dedans … :)
# Vraiment sur ?
Posté par Elytsie . Évalué à 2. Dernière modification le 16 février 2015 à 23:48.
Salut,
Bientôt 10 ans déjà :| que j'utilise Linux (et Windows… Mais je suis obligé :) et c'est vrai que le manchot peut être capricieux avec certains composants, mais il faut persévérer.
As tu essayé des distributions plus générique on va dire type ubuntu ou fedora ?
As tu déjà rencontré des utilisateurs Linux au GULL par exemple, beaucoup de meeting sont organisé.
Si tu souhaites changer de matériel tu as pas mal de sites qui recensent ce qui est plus compatible ainsi que le hardware à éviter.
Dans ces conditions, c'est sur c'est pas terrible mais dans de bonnes conditions…. Pfou ça change tout, fini les antivirus, la défragmentation et surtout les maj interminable…
Je souhaite rajouter qu'aujourd'hui notre empreinte numérique s'accroît d'année en année, nos photos, nos courses, nos impôts nous faisons beaucoup de chose via l'arpanet :) faire transiter tous cela à travers un système produit par une seul entité… De mon point de vue bof bof.
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par austror . Évalué à 1.
Bonjour,
j'ai déjà essayé avec Ubuntu mais deux points m'ont fait reculer :
1.Ma carte graphique n'est pas supporté
2.Je ne considère pas Ubuntu comme une distribution libre.
Pour Fedora, je l'avais essayée il y a longtemps et je n'avais jamais pu passer l'ecran de boot car le clavier ne fonctionnait pas (probleme aujourd'hui résolu mais je n'ai pas réessayé depuis)
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 3.
moi j'installe linux depuis plus de 10 ans sur plein de machines différentes, mais pas des neuves c'est vrai et j'ai toujours réussi à les faire tomber en marche, même si parfois l’accélération 3D n'était pas au top, mais je ne me suis jamais penché dessus pleinement.
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par austror . Évalué à 1.
Ma config :
Intel Pentium 4 3ghz
Nvidia Geforce 9600 gt
2gb de RAM DDR2
Une carte son VIA (j'ai oublié le modèle)
2 disque dur en IDE
Une carte ethernet quelquonque
Donc non il n'y a rien de récente :p
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
C'est pourtant une distribution comme une autre, tout ce qu'il y a de plus libre… Une distribution est libre de faire de la pub pour Amazon…
Par rapport à Debian ce qui pourrait t'arranger c'est que l'installation de drivers propriétaires est facilitée.
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 3.
Pour le 1/, comme mentionné plus haut, c'est étrange : j'ai la même chez moi, sauf erreur, et elle fonctionne très bien (ce qui semble être corroboré par http://doc.ubuntu-fr.org/liste_carte_graphique) avec une Ubuntu GNOME 14.10. Tu as essayé avec quelle version d'Ubuntu ?
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par austror . Évalué à 1.
J'ai essayé:
*Ubuntu 14.10
*Xubuntu 14.10
*Kubuntu 14.10
[^] # Re: Vraiment sur ?
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 1.
Hmmm, bizarre, ça marche bien sans souci chez moi, et j'ai revérifié, c'est bien une 9600 GT.
$ lspci -k | grep -A 1 -i "VGA"
01:00.0 VGA compatible controller: NVIDIA Corporation G94 [GeForce 9600 GT] (rev a1)
Kernel driver in use: nvidia
# Merci !
Posté par austror . Évalué à 6.
Je voudrais vous remercier car vous m'avez redonner l'envie d'utiliser Linux ! Grace à vous j'ai compris une chose : il est inutile de chercher une distribution qui supporte la totalité de son materiel, mieu vaut se caller sur une et régler les problèmes 1 par 1. Je vais donc réinstaller Debian et tenter de la faire fonctionner !
[^] # Re: Merci !
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Tu peux trouver des informations ici
Il y a deux drivers disponibles pour ta carte : nvidia, fourni par le constructeur, et nouveau, le driver libre…
Effectivement c'est un beau bordel mais normalement ta carte devrait quand même fonctionner à l'installation de Debian ou Ubuntu, même en mode dégradé… Tu peux aussi essayer Fedora ou OpenSuse. Est-ce que ta carte graphique fonctionne lorsque tu démarres simplement sur le média d'installation (sans lancer l'installation) ?
[^] # Re: Merci !
Posté par austror . Évalué à 1. Dernière modification le 17 février 2015 à 13:16.
J'avais déjà vu cette page et m'en était servi pour faire fonctionner Crunchbang. J'ai réessayé aujourd'hui en installant le driver 340.65 (https://wiki.debian.org/NvidiaGraphicsDrivers#Version_340.65_.28via_wheezy-backports.29). Au démarrage, j'ai un écran noir puis le curseur de la console puis un écran noir et ainsi de suite… Quand je vais en mode de dépannage et que je tape
startx
J'ai le droit à :
Fatal Error:
No Screen Found
Quand à Ubuntu, je ne sais même pas à quoi ressemble l'installateur : à la place j'ai un écran noir.
[^] # Re: Merci !
Posté par NeoX . Évalué à 3.
ca fait un moment que je n'ai pas reinstallé ma tour,
mais à une epoque (12.X ?) il me fallait ajouter un
nomodesetà la ligne de boot de grub pour que ca demarre correctement.[^] # Re: Merci !
Posté par nanard . Évalué à 1.
Salut, je suis un utilisateur de debian depuis maintenant pas mal d'années, j'aime sa stabilité et la gestion des packages qui est vraimment bien faîtes, il y a peu j'ai changé de materiel et je me suis dis que je pourrais tester autre chose, genre une gentoo ou un archlinux, j'ai choisi arch.
Arch est une distrib en rolling release, c'est à dire qui utilise les dernier composants logiciels, j'en suis vraiment satisfait, je me méfie un peu de yaourt, l'impression que la création de packet dans le dépot est moins strict que ce à quoi je suis habitué.
Tous mon matériel est supporté out of box, cerise sur le gateau j'ai la petite loupiote rouge qui s'allume/s'éteind quand le wifi est allumé/éteind (ça ne m'était jamais arrivé).
L'installation n'est pas vraiment user friendly, il faut mettre les mains dedans mais ce n'est vraiment pas aussi compliqué qu'installer un linux from scratch loin de la.
Peut être à essayer ?
Allez tous vous faire spéculer.
[^] # Re: Merci !
Posté par austror . Évalué à 1.
J'avais déjà essayé, je me souvins que pour elle non plus je n'avais pas passé l'installation, je ne me souviens plus de l'erreur exacte mais ça avais l'air plus compliqué qu'un simple manque de Driver.
[^] # Re: Merci !
Posté par Le Pnume . Évalué à 2. Dernière modification le 17 février 2015 à 14:05.
Bonjour,
j'ai eu par le passé, qq soucis avec l'installation des drivers proprio Nvidia avec ma Debian. Maintenant j'utilise sgfxi et tout roule. Il faut juste le relancer à chaque mise à jour du noyau mais c'est pas la mère à boire.
Dans une console sans X lancé avec le compte root:
cd /usr/local/bin && wget -O sgfxi smxi.org/sgfxi && chmod +x sgfxi && sgfxi
et ça roule
[^] # Re: Merci !
Posté par austror . Évalué à 1.
J'ai essayé et ça n'a rien changé : toujours le cycle : Ecran noir - curseur de console - ecran noir
[^] # Re: Merci !
Posté par MrBidon . Évalué à 2.
Très bon choix de distrib ;-)
Tu peux aussi trouver de l'aide sur ce site : https://www.debian-fr.org/
[^] # Re: Merci !
Posté par vv222 . Évalué à 2.
Forum que je conseille aussi en priorité, mais dans un souci d’exhaustivité je vais aussi signaler celui-ci :
https://debian-facile.org/index-df.php
Ainsi que #debian-facile sur freenode.org
debian-fr et debian-facile ont aussi tous deux des wikis communautaires avec pas mal d’articles axés débutants.
# Et pourquoi pas ?
Posté par Neije . Évalué à 3.
Comme tout produit / solution, avant de choisir il faut identifier ton besoin !
Et linux est effectivement une solution qui peut répondre aux besoins de beaucoup de personnes qui auraient besoin d'un ordinateur pour une solution bureautique / multimédia / voire même ludique.
Pour moi, mais c'est biaisé vu que je suis un inconditionnel, le particulier ne devrait même pas trop regarder mac / windows car dans ses besoins, il y en a un qui prime sur les autres : la liberté (qui peut s'exprimer sous forme de contrôle, de choix …)
Le côté financier n'est pas vraiment un bon critère. Comme le dit quelqu'un plus haut, on peut même payer pour linux … et avoir windows "gratuitement".
Ensuite la distribution, bon là, c'est plus délicat, et c'est vrai que ce n'est pas facile de s'y retrouver au début. D'après ce que tu dis (mais n'hésite pas à me corriger si je me trompe) tu as l'air d'un débutant (pas de péjoration dans mon propos, on a tous été débutant un jour …)
Dans ce cas, il faut que tu commences avec une distribution mainstream et grand public. Moi je pense à 2 distribution en particulier pour toi : Mint ou Mageia. Elles sont très "graphiques" bien foutues, complète et avec des supers communautés / wiki.
Et au final, il faut soit lire beaucoup (avant et après) les manuels, les guides, la théorie soit te faire aider. Notamment, comprendre comment s'organise le système de fichiers est un must. PAs besoin d'aller dans le détail, mais comprendre ce qui est dans /, /lib /usr /home …
Si tu habites une grande ville, contacte une assos linux et emmène ton pc ! ils t'aideront volontiers. Moi, j'habite en cambrousse mais j'ai trouvé un "parrain" expérimenté sur un forum de ma distrib' qui habite à 15 min de chez moi. Ca m'avait permis à l'époque de résoudre 2 / 3 trucs que je n'avais pas compris et de poser qq questions (même un rapide coup de tél …). C'était bête comme choux, mais ça débloque.
Après ta GeForce elle est très bien supportée sous linux … si vraiment elle ne fonctionne pas (ça me paraîtrait très bizarre), une carte de ce type, ça coûte 3 francs 6 sous aujourd'hui. J'en achèterai une nouvelle en m'assurant du support (avant). pour info et de façon générale : AMD/ATI = support du driver libre au top ! Nvidia, meilleur support du driver propriétaire.
NB : aujourd'hui quand j'achète du matos, je vérifie la compatibilité avant … comme ça pas (ou moins) de surprise. Surtout pour les trucs un peu chiant comme les cartes wifi, les webcams, les scanners, tablettes …
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas. C'est parce que nous n'osons pas qu'elles sont difficiles. - Sénéque
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par austror . Évalué à 3.
En effet, je suis un débutant dans l'univers du Linux mais pas vraiment un débutant dans le monde Unix. En effet, avant de chercher à installer Linux, je me servais de FreeBSD. J'avais déjà essayé avec Linux Mint et je me souviens ne même pas avoir fini l'installation (je ne sais plus pourquoi…) mais rien ne m'empêche de réessayer. Pour Ubuntu, visiblement le driver nécessaire à ma carte graphique mais ne semble pas être compris dans le cd d'installe de base. La solution serait donc L'Alternate Install. Quand au changement de carte graphique, je ne pense pas puisque vais changer de PC courant 2015.
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par zurvan . Évalué à 1.
oui, réessaye Linux Mint, elle est vraiment pratique et bien faite. Et comme ça a une base ubuntu, tu pourras réutiliser la plupart des infos disponibles.
À mon avis, comme dans beaucoup de distributions ça utilise le super pilote libre 3D Nouveau, il est très possible que ça soit celui-ci qui plante lors de tes essais avec ubuntu, debian ou autre. De mon côté, sur tous les ordinateurs que j'ai pu tester (6 ou 8), la moitié présentaient de gros soucis de compatibilités avec Nouveau, ça allait des artefacts sur l'écran au freeze complet de la machine. Le tout c'est d'arriver à installer les pilotes proprio de Nvidia avant que ça plante… (je suis presque sûr d'avoir également la même carte graphique que toi).
Dans toutou linux, où visiblement l'affichage fonctionnait, ça devait utiliser des pilotes génériques style xvesa, pas optimisé, mais qui fonctionnent tout le temps…
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Et pourquoi pas ?
Posté par austror . Évalué à 1.
Je ne vais pas avoir accès à mon PC pendant 1 à 2 semaines mais je vais essayer des que possible.
# Je crois que j'ai compris
Posté par austror . Évalué à 2.
Quand je lance X sous Debian, l'écran devient noir puis un curseur de console apparait puis l'écran redevient noir et ainsi de suite. De plus, le ventilo de ma carte graphique s'allume et s'éteint par petit coups sec. Je pense donc que ma carte graphique à tout simplement pété les plombs et que la seul solution est de la changer.
[^] # Re: Je crois que j'ai compris
Posté par zurvan . Évalué à 1.
et tu disais que sous windows 8 ça fonctionnait pourtant ?
« Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher
[^] # Re: Je crois que j'ai compris
Posté par austror . Évalué à 1.
En effet. Sous
WindaubeWindows, j'ai comme meme remarquer que ma carte graphique est reconnue comme un périphérique USB et que je peux "l'ejecter".[^] # Re: Je crois que j'ai compris
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Si tu en es à envisager de changer de matériel, profites-en pour vérifier avant la compatibilité. En matière de carte graphique, si tu veux éviter de te prendre la tête, le plus simple est de choisir de l'intégré Intel. En revanche, si ce que tu veux, ce sont des performances en matière de 3D par exemple, ce n'est pas un bon choix…
[^] # Re: Je crois que j'ai compris
Posté par austror . Évalué à 1.
Je joue beaucoup donc je vais éviter l'Intel. J'ai posté un journal à propos de ça ici
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.