Calligra : laquelle choisir ? notre comparatif secret (il sera aussi question de formats)

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Édité par Pierre Jarillon, Julien Jorge et orfenor. Modéré par ted. Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
28
15
sept.
2024
Bureautique

Plutôt qu’un comparatif entre Calligra, une présentation rapide de la suite bureautique de KDE s’impose. Une suite qui vient de passer en version 4 après quelque chose comme quatre ans de stase. Comparer la petite suite Calligra à LibreOffice serait assez injuste. Néanmoins cette présentation des quatre logiciels qui la forment ne peut pas faire complètement l’impasse dessus. Et, notamment, mais pas uniquement, à cause des formats de fichier et de leur compatibilité entre les deux suites bureautiques libres.

Ne faites pas attention au titre qui a été plus ou moins suggéré à titre de plaisanterie dans ce commentaire.

Le panneau de démarrage de Calligra

Sommaire

Calligra, vingt-six ans déjà

Les débuts de Calligra remontent, d’après « l’À propos de Calligra » à 1998. Au départ, sous le nom de KOffice. Elle n’adoptera ce nom de Calligra suite qu’en 2010. La dernière version de Koffice, numéro 2.3.3 est sortie en 2011.

En 2020, Calligra sort une version 3.2.1. Puis, plus rien jusqu’au 27 août 2024 où un développeur KDE, Web et QML, Carl Schwan, annonce la sortie de la version 4.0 (en). Pour cette nouvelle version, il a essentiellement d’une part complètement porté l’Api de QT6 à KF6, d’autre part revu l’interface utilisateur.

Dans sa présentation de la suite, KDE indique que Calligra s'appuie sur KDE, une architecture d’applications puissante. On verra plus tard que ce n’est pas sans conséquence.

Les formats de fichier natifs de Calligra sont les formats ODF. Un choix que KDE explique dans la vue d’ensemble des fonctions de Calligra :

Il est d’une importance majeure pour toute suite bureautique d’adhérer à des standards établis. Surtout au niveau du format de fichier pour permettre l’échange de documents avec d’autres suites bureautiques de manière transparente. Cela évite également les formats propriétaires, ce qui est particulièrement important pour les entreprises et pour les particuliers.

Le traitement de texte Kword aura d’ailleurs été le premier logiciel de traitement de texte à prendre en charge le format ODF qui est sorti en 2005.

Quelques mots sur la suite

Calligra comporte quatre logiciels :

  • Karbon, l’application de dessin vectoriel,
  • Calligra Sheets, le tableur,
  • Calligra Stage, le logiciel de présentation,
  • Calligra Words, le traitement de texte.

Il y a, en outre, un panneau de démarrage, Calligra, qui figure en illustration de la dépêche. En cliquant sur une des icônes, on ouvre l’application concernée. Chaque application propose de choisir entre un document récent, un document personnalisé ou un modèle ou type de modèle.

Les quatre applications de la suite bureautique Calligra.

Ensuite, tous les logiciels de la suite ont la même logique : une barre de menu et (optionnellement) des barres d’outils en haut, et sur les côtés, à droite ou à gauche selon la configuration, une barre latérale qui sert quasiment pour tout.

La configuration de l’emplacement de la barre latérale se fait par un clic droit dessus. Il est possible d’indiquer par la même occasion si on veut que les icônes des panneaux latéraux soient assorties de texte ou non. Les choix que j’ai fait dans les captures d’écran sont différents de ceux de la note de blog de Carl Schwan.

Barre latérale
Configuration de l’emplacement de la barre latérale.

Par défaut, les barres d’outils, qui, au demeurant, comportent très peu d’éléments, ne sont pas affichées. Il y en a deux : Éditer qui affiche les boutons Défaire et Refaire (et c’est tout) et Fichier qui permet d’afficher ou non les panneaux. Dans les captures d’écran de cette dépêche, elles sont toutes deux affichées. Pour les avoir à l’écran : Paramètres > Barres d’outils affichées.

Barres d’outils affichées
C’est aussi à ce niveau qu’on configure la vérification orthographique et la correction automatique.

On peut, évidemment, créer des modèles (formats OTF) avec chacune des quatre applications de la suite bureautique et exporter le fichier au format PDF. Les polices des fichiers générés en PDF sont complètement intégrées, ce qui en fait des documents assez lourds.

Karbon, dessin vectoriel

Si le format natif de Karbon est l’ODG, il peut enregistrer aussi aux formats WMF, JPEG, PNG et SVG. C’est un logiciel assez facile à utiliser, moyennant un temps d’apprentissage, et dont l’interface peut rappeler celle de Draw avec sa barre d’outils de dessin à gauche.

Karbon

Karbon ouvre très bien les fichiers SVG simples, mais, dès qu’il y a des dégradés, des motifs ou des images matricielles incorporées, le résultat est moins bon.

Karbon et les images SVG
À gauche la version originale dans Inkscape, à droite la version ouverte dans Karbon. Le manchot est plus petit, l’effet de dégradé de ses lunettes a disparu et le fond de l’œuf est complètement pixelisé.

Calligra Sheets : tableur de son métier

Le tableur de Calligra est le seul à proposer plusieurs catégories de modèles, tous en anglais. Il est assez peu traduit par rapport à ses collègues. Ainsi, dans Calligra Words, on a un « Gestionnaire de styles, quand, dans Sheets, c’est un « Style Manager ». Il fonctionne comme n’importe quel autre tableur. La modification d’un diagramme dans Calligra Sheets est très facile, mis à part le fait qu’il ne semble pas qu’on puisse en changer les couleurs.

L’interface de Calligra Sheets

Outre l’ODS, il peut enregistrer aux formats : Kspread (ancien format de la suite Koffice), CSV, LibreOffice Calc spreadsheet (qui est aussi de l’ODS), feuille de calcul Gnumeric, Html et TeX.

Calligra Stage, présentation

Le logiciel de présentation Calligra Stage est le seul à proposer plusieurs modèles, certains avec une, d’autres avec deux pages maître dont un sympathique modèle avec un manchot : « Pingouin curieux ». Il peut être déconcertant de prime abord quand on part d’un « écran vide » ou « 16:10 » parce que ce qui apparaît c’est un espace complètement vide sans zone pré-configurée. Mais, si on clique sur la première icône du panneau latéral, on accède à plusieurs « Styles » de diapositives qui ont ces zones.

Manchot curieux

Calligra Stage n’enregistre qu’au format ODP.

Calligra Words, traitement de texte

Calligra Words ne propose que quatre modèles dont un très désuet modèle de fax et un modèle de « lettre professionnelle » qui n’est qu’une page vide avec des grandes marges. Il est possible, en théorie, d’ajouter des entêtes et des pieds de page avec des champs de type numéro de page ou titre du document, troisième icône du panneau latéral en partant du haut. Mais il y a un bug d’affichage car rien n’apparaît, alors qu’on les voit quand on ouvre le fichier dans Writer. On peut insérer des notes sans possibilité de naviguer de l’appel de note vers la note et vice-versa. Au même endroit, il est possible d’ajouter simplement une citation ou une bibliographie, ou une table des matières, en fait un « Contenu ».

L’espace de travail de Calligra

Calligra Words enregistre aussi aux formats : document Word 2007, Electronic book document, Plain texte document, livre numérique Mobipocket, Text Plain Wiki Format et HTML. C’est, à mon avis, de tous les logiciels de la suite, celui qui a le plus mal vieilli.

Limites et (in)compatibilités

Il ne s’agit pas de relever les fonctionnalités, souvent gourmandes en ressources de développement, manquantes par rapport à d’autres suites bureautiques développées par des équipes nettement plus étoffées.

Sans Plasma, ça fonctionne moins bien

La grosse limite de Calligra est le fait qu’elle est développée pour bien s’intégrer à KDE. Ce qui aboutit à ce qu’avec la version Flatpak et un environnement bureau qui n’est pas KDE (ici XFCE), Calligra Words ne peut pas faire de vérification orthographique dans une autre langue que l’anglais. Alors que la même version fonctionne bien sur ce plan dans un environnement de bureau Plasma. On peut imaginer que cela fonctionnerait mieux si la version était empaquetée pour la distribution.

Calligra ne trouve pas non plus les polices ajoutées dans le dossier .fonts dans un cas alors qu’il les trouve quand la session de bureau est Plasma. Un autre défaut : on ne peut pas ajouter de caractère « spécial » en utilisant les combinaisons de touches Ctrl + Maj + U ou Alt + X. Calligra Words ne permet pas, par exemple, d’avoir des chevrons typographiques : « », même avec Plasma.

Formats et compatibilité

Petit rappel historique du format ODF. La version 1.0 du format sort en mai 2005, suivie, en février 2007, de la version 1.1. Quatre ans plus tard, en mars 2011, la version 1.2 pointera le bout de ses octets, puis, en juin 2021, le consortium OASIS qui gère la norme, accepte la version 1.3 adoptée par LibreOffice avec les versions 7. À l’heure actuelle, la version 1.4 est en cours de travail. LibreOffice est en train de travailler à la prise en charge de cette version avec la première étape, la budgétisation (en).

Le format ODF de Calligra Suite est donc, compte tenu du fait que le travail sur cette version n’a pas été axé sur la prise en charge de l’ODF, probablement 1.2 ou 1.1. Cela a des conséquences si on veut échanger des fichiers entre, notamment, les suites LibreOffice et Calligra ou, encore, utiliser des modèles récupérés sur le site des extensions et modèles (en) de LibreOffice.

Quelques-uns des problèmes que j’ai pu relever. Le plus ennuyeux, c’est quand on perd l’information définitivement dans Calligra.

Avec Karbon, si on veut ouvrir un fichier ODG généré dans Draw, avec des formes converties en « Corps de révolution 3D », en 3D ou avec un dégradé radial, les deux premières disparaissent définitivement. Et, quand on veut ouvrir le fichier, qu’on aura enregistré dans Karbon, le dégradé de la seule forme conservé n’est plus pareil. Ce dernier fait est, je pense, lié à la gestion des couleurs et aux palettes disponibles dans l’une et l’autre suite.

Calligra Sheets ne comprend pas bien les plages et expressions nommées, une fonctionnalité que possède le logiciel. C’est un problème que j’avais déjà constaté dans OpenOffice il y a un paquet d’années. En conséquence, il affiche une erreur #VALEUR! dans les cellules. Si on ré-ouvre le fichier sauvegardé dans LibreOffice, c’est fichu. Si mes souvenirs sont exacts, à l’époque quand j’avais signalé ce problème de LibreOffice vers OpenOffice, il m’avait été répondu que c’est probablement dû à une question de version d’ODF.

Sans surprise, les dégradés entre les logiciels de présentation des deux suites bureautiques libres, Calligra Stage et Impress, sont interprétés différemment. Sans surprise aussi, Calligra Stage affiche plus ou moins bizarrement les formes qu’il n’a pas été programmé pour comprendre. Mais on peut les retrouver correctement dessinées à l’ouverture dans Impress. Vous pouvez faire un test, si vous voulez, avec le modèle Tons pastels. En revanche, les dimensions, comme pour le cas du manchot dans Karbon, ne sont pas toujours respectées. Et une présentation créée dans Stage et ouverte dans Impress peut assez considérablement varier d’allure, notamment la taille et la couleur des caractères.

Deux versions d’une même présentation
En haut la version originale créée avec Stage. En bas, ouverte dans Impress : l’arrière-plan dégradé de bleus, s’est transformé en dégradés de noir au blanc, et le texte a changé d’allure.

Quant à Calligra Words, il regroupe toutes les images ancrées au paragraphe au début du document et ne garde pas forcément la mise en page. Pire, s’il y a des variables dans le document, elles disparaissent définitivement corps et âmes, il y a donc une sérieuse perte d’information. Sans négliger ce bug de non affichage des champs compris pourtant par Calligra Words.

Suggestion et demande

Il y a quelques années, je trouvais Calligra vraiment sympathique. Quelques années après, la suite est toujours sympathique, mais, quatre ans sans maintenance ni évolution dans un secteur où ça bouge, ça se fait sentir.

Utiliser ou pas Calligra ? À mon avis (à moi, personnellement), peut-être pas si on n’a pas Plasma comme environnement de bureau. Sûrement pas, toujours à mon avis à moi, si on doit travailler des fichiers qui viennent d’ailleurs à cause des histoires de format. Sauf si lesdits fichiers sont très simples. Si vous voulez utiliser des modèles du site des Extensions et modèles (en) de LibreOffice, j’aurais tendance à vous suggérer de regarder la compatibilité des modèles avec les versions de LibreOffice, de ne pas aller plus loin que les versions 6 incluses et d’opter pour des modèles simples.

Cela dit, Karbon est vraiment un chouette logiciel. Si sa prise en mains vous est plus facile pour le dessin vectoriel que celle de Draw ou d’Inkscape, ne pas hésiter. Et sa palette de couleurs est très bien.

D’ailleurs, puisqu’on parle de la palette de couleurs de Karbon, quelqu’un sait comment la récupérer ? Je pourrais l’ajouter à mon LibreOffice et à mon Inkscape. Merci d’avance.

Et si vous voulez un tutoriel un peu plus complet sur la prise en mains de Calligra, c’est par là.

Aller plus loin

  • # Personnellement j'ai apprécié Calligra pour sa légereté ....

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Je l'avais essayée il y a deux ou trois ans, et je me sentais moins perdu que dans un LibreOffice ou autre mastodonte du monde des suites bureautiques intégrées.

    Alors certes ça faisait peut-être moins de choses qu'un LibreOffice, mais à l'époque j'avais souvent besoin d'un petit truc tout simple pour faire des schémas SVG, de petits tableaux ou écrire du texte simple. Et ça faisait le travail. Et pour moi le fait que ça ne bouge pas trop n'est pas forcément un inconvénient : garder une certaine stabilité, et se centrer sur des fonctionnalités essentielles n'est pas un problème tant que ça répond à 90% des besoins.

    Ca fait au moins deux ans que je ne l'ai plus utilisé (car plus les mêmes besoins), mais j'y reviendrai certainement, s'il n'y a pas eu régression depuis ( sauf si wayland est un prérequis : je ne veux pas sauter le pas pour le moment : je dois me préparer un environnement de "secours" pour pouvoir sauter de X11 à Wayland pendant la transition).

  • # Calligra ou Libreoffice

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

    Merci pour cet article. J'avais testé Calligra, mais je préfère quand même LibreOffice. Je trouve l'interface de LibreOffice plus intuitive et sa traitement de texte et de tableur plus adapté à mon usage quotidien. Aussi, la compatibilité avec les formats MS Office est essentielle pour moi, et LibreOffice semble mieux les gérer. Mais c’est toujours bien d’avoir des alternatives comme Calligra, qui peut plaire à d’autres utilisateurs.

    • [^] # Re: Calligra ou Libreoffice

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).

      Ce n'est pas il semble, c'est un fait. LibreOffice a beaucoup travaillé cette question pas Calligra. Et, si l'export ne va pas plus loin que le format "document Word 2007" pour le traitement de texte, cela signifie aussi fort probablement qu'en import le format OOXML est, au mieux, mal traité. Sans négliger, bien entendu ce que peut faire LibreOffice et que ne fait pas Calligra.

      Calligra peut être utilisable dans un contexte personnel. Mais, dès qu'il y a des échanges de fichier, ça risque de ne pas trop le faire.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

    • [^] # Re: Calligra ou Libreoffice

      Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

      Aussi, la compatibilité avec les formats MS Office est essentielle pour moi, et LibreOffice semble mieux les gérer.

      Ça dépend, j'ai reçu un document au format word binaire qui était très mal lu par LibreOffice, très bien par Calligra. Cf la fin de mon journal d'il y a 3 ans (https://linuxfr.org/users/pied/journaux/723-5736-5696-un-mois-de-travail-de-resurrection-d-un-projet-libre), avant que je ne me prenne une dépression professionnelle et une voiture…

      • [^] # Re: Calligra ou Libreoffice

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 19 septembre 2024 à 17:55.

        C'est pour ça qu'il faut garder plusieurs outils. J'avoue que j'étais assez embêtée en écrivant cette dépêche à cause de ce que j'ai écrit de pas très sympa sur la suite, notamment Words parce que je me souvenais de ton journal (en gros).

        Cela dit depuis, il y a eu pas mal de travail de LibreOffice sur la compatibilité avec OOXML. Et le défaut que j'avais signalé dans un commentaire a été corrigé. Mais tout ceci reste fort complexe notamment parce qu'on ne sait pas d'où (de quand ?) proviennent les fichiers. Plus précisément, il peut s'agir de vieux fichiers avant OOXML, enregistrés en OOXML 2007 mais avec des vieux restes de l'ancien format de fichier. Ou encore des mélanges d'OOXML 2007 et de son successeur.

        « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

        • [^] # Re: Calligra ou Libreoffice

          Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

          J'avoue que j'étais assez embêtée en écrivant cette dépêche à cause de ce que j'ai écrit de pas très sympa sur la suite, notamment Words parce que je me souvenais de ton journal (en gros).

          Ok, je m'en charge alors… :)

          Words souffre à mes yeux d'une limitation majeure, à savoir sa conception autour de Scribe, la solution de rendu de «texte enrichi» introduite dans Qt 4. Ce choix permet énormément de choses avec relativement peu d'efforts, mais on affronte vite des problèmes importants. J'avais à l'époque ma propre liste de points bloquants, mais depuis l'équipe de Krita a fait un magnifique travail d'explication, notamment ici : https://wolthera.info/2022/10/svg-text-layout-for-krita/
          Un traitement de texte n'a pas les mêmes contraintes, mais je partage l'avis des développeurs de Scribus : il eut fallu que le code de layout soit intégralement réalisé dans KoText plutôt que sous-traité à Qt.

          Un point pour défendre ce choix : à l'époque, nous avions dans l'équipe des gens salariés de Nokia, et nous avions le poids nécessaire pour faire intégrer des améliorations dans Qt relativement rapidement.
          Aujourd'hui, sans avoir assez de mainteneurs, c'est beaucoup plus compliqué…

          • [^] # Re: Calligra ou Libreoffice

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

            Merci pour ces précisions. Du coup j'imagine que le changement d'Api devrait pouvoir faciliter la maintenance et l'évolution du logiciel.

            « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

  • # Correction

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 15 septembre 2024 à 20:13.

    Une erreur passée inaperçue:

    En haut la version originale créée avec Karbon. En bas, ouverte dans Impress

    à corriger en
    En haut la version originale créée avec Stage. En bas, ouverte dans Impress

  • # Pas encore vraiment prête…

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+2/-0).

    Cette news est bien faite, comme toujours !
    La suite Calligra m'a donné beaucoup envie à l'époque où j'étais sous KDE (j'aimais bien la logique de blocs qu'il y a (avait ?) dans Words), mais encore aujourd'hui, il faut se rendre à l'évidence : rien n'est prêt pour une utilisation quotidienne, même assez basique – ou alors, très très très basique et totalement unipersonnelle et avec BEAUCOUP de tolérance sur les bugs et les fonctions mal finies.

    Je comprends que Krita ait pris son indépendance ; avec sa fondation et son équipe dédiée, il est beaucoup plus efficace, vivant et sympa à utiliser.

    • [^] # Re: Pas encore vraiment prête…

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 19 septembre 2024 à 17:41.

      Merci pour le compliment.

      Je tempérerais ton avis. Karbon me semble vraiment bien, même en tenant compte de ses limitations. Sheets tient la route pour des usages basiques : suivre un budget par exemple (je n'ai pas essayé les sous-totaux, cela dit). Il pourrait même être utilisé par une petite association ou une micro-entreprise. Stage, à condition de ne pas vouloir de pied de page, est aussi plutôt fonctionnel. Mais, effectivement, le traitement de texte est, disons pas fini.

      En fait je n'arrive pas bien à comprendre la cohérence de Words. On peut avoir des notes, mais sans appels de notes. Il y a plusieurs styles "Bibliography" et une fonction d'insertion de bibliographie qui a l'air bien pratique et bien pensée. Et l'ergonomie est assez spéciale. Je viens d'ailleurs de trouver commet insérer une table des matières. J'ai corrigé la dépêche d'ailleurs.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.