Voilà qui fera plaisir aux détracteurs du libre et qui ne manquera pas d'agacer les partisans du "tout GPL". Il n'en reste pas moins que c'est sans doutes la seule solution pour que cette entreprise survive, à l'instar de Sendmail et d'autres entreprises qui conçoivent à la fois des logiciel libres et des logiciels propriétaires pour s'assurer un revenu régulier. il est néanmoins possible, si Evolution remporte un certain succès, de voir arriver un équivalent libre du programme de compatibilité avec Exchange.
Quoi qu'il en soit, voilà une raison de moins de ne pas passer sous GNU/Linux pour les entreprises qui hésitaient à franchir le pas.
(note du modérateur) Houplaboom ajoute :
Evolution supporte les principale fonctionnalité d'Outlook (calendrier partagé annuaire LDAP....) , les protocoles IMAP, POP, SMTP, LDAP. Le "Connector" est prévu pour 2002 et sera vendu $69.
Aller plus loin
- L'annonce chez Ximian (12 clics)
- Les binaires (10 clics)
- Evolution et Exchange 2000 (4 clics)
- La news sur newsforge (2 clics)
- Le thread Slashdot (2 clics)
# Faudrait savoir
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
Je croyais que les detracteurs disaient que le gpl etait contaminante et la paf ca nous prouve le contraire...
[^] # Re: Faudrait savoir
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
# c'est triste
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je prefere sincerement un developpement plus lent mais des softs open.
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi je trouve ça triste de lire des gens râler à longueur de journées sur «pourquoi ils l'ont pas fait en libre?».
[^] # Re: c'est triste
Posté par Amaury . Évalué à 3.
- par des gens sur leur temps perso ou
- par des gens employés par des boites 100% libres (très rare : Red Hat, Mdk etc).
Si demain Ximian et compagnie ferment, ca fera beaucoup d'heures/hommes en moins sur des projets libres.
Un soft comme Evolution est somme toute sorti assez rapidement, entre autres grâce au fait que des gars pouvaient bosser dessus nuit et jour, au lieu de seulement la nuit. Et Evolution est GPL. Alors si ce truc doit permettre à Ximian de vivre et de développer d'autres softs GPL, ça ne me dérange pas plus que ça.
Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude.
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Amen, personne n'a le droit de critiquer !
(moi je comprend mieux pourquoi balsa n'est pas délivré en « standard » de GNOME ...)
[^] # Re: c'est triste
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 0.
Il a dit qu'_IL_ (point de vu personnel) ne _PENSE_ pas que l'on _PUISSE_ (conditionnel) critiquer leur attitude (sans être con leur position VIS-A-VIS du SUJET).
Et voilà, peut être que tu as compris qu'en lisant un peu plus souvent les posts, on évite tes commentaires à deux balles qui n'ont pour but que de destabiliser certaines personnes, et qui ne font qu'augmenter la pollution sur linuxfr.org.
Ceux qui cherchent du contenu sur linuxfr.org perdre vraiment leur temps avec des posts noté > 0 de ce style.
Plus d'action (contenu), moins de paroles !
-- PS : désolé pour les autres, car évidemment, moi aussi je pollue avec ce post, mais dans le but d'essayer de diminuer celle d'une personne qui fait ca environ 30 fois par topic.
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Et ?
Il a dit qu'il pensait qu'on ne peut pas critiquer leur attitude.
Amen. Moi je dis qu'on ne peut pas critiquer leur attitude puisque je délivre une partie des messages en GPL.
Bref...
Tu reconnais polluer avec ce post ? Effectivement, insultes de mauvais gouts (chromosome), slogans de poudre lessive (plus d'action), tout ça pour justifier un propos qui ne vaux pas tripette (il ne faut pas critiquer !) avec comme seul argument mon identité.
Ce qui cherche « du contenu ». Non mais tu parles de quoi là ? T'as l'impression de faire partie d'une élite qui relève le niveau de linuxfr ? Laisse-moi te dire qu'on a pas les mêmes valeurs.
C'est quoi tes messages avec « du contenu », c'est « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude.»
Ok, bonne nuit !
[^] # Re: c'est triste
Posté par Olivier M. . Évalué à 0.
... et sylpheed donc...
Mais on ne parle la que d'une "distribution". Qu'est-ce qui nous empêche de sortir un Pougnagna(tm)(r)(c) Gnome qui incluerait balsa (sylpheed/GNUMail/telnet/...)?
[^] # Re: c'est triste
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le fait est que balsa fait partie du projet GNOME mais que le projet GNOME à confié la mission de faire les paquets de distribution à XImian qui ne s'occupe pas de Balsa.
[^] # Re: c'est triste
Posté par Star_Dust . Évalué à -1.
ce que dit Yeupouuuu
[^] # Re: c'est triste
Posté par bib . Évalué à 1.
Je m'explique en soulevant un point qui, je crois, ne l'a pas encore été.
Personnelement, j'ai trouvé evolution génial aux niveau fonctionalités (mais lent).
Alors, naturellment, j'ai décidé de l'utiliser pour faire mon agenda et gérer mes emails.
Mais surtout j'ai fait des cotégories de clients et entrer + de 1000 noms et des dizaines d'adresses... Inutile de dire que cette tâche m'a pris des dizaines d'heures et a été fastidieuse.
Je me pose alors cette question : "Que se passerait-il si un des composants d'évolution que j'utilise devient non-libres et surtout pas gratuit?"
Je devrai recompiler éterneldment la version 1.0 libre ? Difficile à faire pendant des années.. disons que ce serait ennnuyeux à court terme (6 mois, nouvel distrib, etc...) et certainement impossible à long terme! La seule solution serait d'acheter les plug-ins correspondant!
Ce serait une situation grave. Car ils m'auraient tendu une sorte de piege en m'appatant au départ avec une version libre!
[^] # Re: c'est triste
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Un beau (j'espère, pas encore testé) soft en très grande partie libre, et qui attaque directement kro$oft sur son terrain, c'est cool non ?
Souhaitons que ce soft rencontre un grand succès, car c'est en multipliant ce genres d'initiatives que la conquête du Desktop (qui plus est du Desktop en entreprise, avec workflow, annu LDAP et tout) avancera.
[^] # Avenir du logiciel libre
Posté par Antoniop . Évalué à 1.
Après tout, il s'agit d'une connexion avec un soft propriétaire, donc payant. S'ils peuvent
gagner un peu d'argent avec ça, tant mieux.
Ce qui m'inquiète le plus, c'est que de plus en plus de sociétés font appel à système "mixte" (libre/payant) pour s'en sortir. Cette tendance est inquiétante, car elle signifierais que les
sociétés ne voient pas le libre comme un "business model" viable.
Ce qui veut dire à terme, une désaffection des investisseurs, puis la fermeture des sociétés qui
n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
Voilà, en gros, ce qui m'attriste dans cette nouvelle.
[^] # Re: Avenir du logiciel libre
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Et as-tu envisage que ce ne soient pas les societes qui "voient" mal, mais toi qui te trompes, a savoir que le libre n'est pas forcement un modele viable ? Enfin, peut-etre que j'interprete ta phrase a tort, mais tu as l'air de dire que le libre est un modele viable mais que les societes ne s'en rendent pas compte.
Peut-etre ont-elle un peu plus reflechi a la situation que toi, non ? Surtout de la part de Ximian, je pense qu'ils ont serieusement considere l'alternative 100% libre.
Personellement, ca me rassure car d'une part, ca veut dire qu'ils sont en face de la realite en creant une vraie source de revenu, mais surtout, ca veut dire qu'il existe peut-etre quand meme un modele viable en vendant des outils sous GPL. Et oui, je suis plus pessimiste que toi, ou peut-etre plus en face de la realite (j'ai cree une boite qui a tenu deux ans et a eu une fin honorable)
> Ce qui veut dire à terme [...] la fermeture des sociétés qui n'ont pas une partie "payante" suffisamment conséquente.
En effet, quand une societe n'a pas de "partie payante suffisamment consequente", on appelle ca une faillite et ca ne me parait pas choquant que ladite societe ferme. T'as pas l'air au courant, mais une societe, ca doit gagner de l'argent, ca doit pas juste produire qqch en payant des gens.
Je prefere 100 fois une societe qui fasse des trucs moitie libre/moitie proprietaire que un echec aussi violent que Eazel (My god, 13 million $ for a file manager!)
[^] # Toi t'es a plaindre !
Posté par MA Nickie . Évalué à 1.
Bref, tu es stupide, tu es l'image de celle que veut donner MS à Linux : un integriste pur et dur !
Toi qui est fonctionnaire ou etudiant, tu as le droit a tes conges et tes 35 heures payees 39 ou a tes bourses, mais les developpeurs de soft eux n'ont le droit a rien ! Lamentable...
[^] # [Rien a voir] Les fontionnaires
Posté par adonai . Évalué à 1.
Et hop !
C'est pénible de toujours lire des trucs comme ça ...
Les fonctionnaires ont la belle vie, les fonctionnaires ont les 35 heures payés 39 + 100 balles et un mars ... Et blah et blah ..
T'en sais rien. Et d'ailleurs c'est faux ... mais tu t'en fous. De la où tu es tu gueules en disant "j'emmerde ces privilégiés de fonctionnaires".
N'empêche que, par exemple, pas mal des avancées sociales obtenues en France sont dues à ces fainéants de fonctionnaires que tu critiques si vite. Tu seras bien content de les avoir tes 10 pauvres RTT, et tu demanderas pas d'où ils viennent.
Bref ça me saoule. Je pensais qu'ici les gens étaient moins récéptifs aux clichés et autres frustrations collectives.
-1, enervé
# Comprendre.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
1) Evolution reste sous licence GPL
2) Seul l'outil d'interconnexion (qui n'existe pas encore) avec Exchange 2000 sera payant (69$) et sortira tôt dans l'année prochaine
3) L'outil d'interconnexion avec Exchange 5.5 sortira également en 2002, mais sortira courrant 1 semestre.
Donc on pourra toujours utiliser librement Evolution, mais il faudra payer pour pouvoir utiliser Evolution avec Exchange. D'ailleurs, à quand un interconnexion avec Domino?
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Comprendre.
Posté par dcantin . Évalué à 1.
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
en serveurs, on peut les composer soi-même avec un bon imapd, openldap, etc (rien pour le calendrier), mais il existe des outils de groupware comme twig http://twig.screwdriver.net/(...)
En fait, tout étant accessible depuis l'imap dans exchange (mails, agendas, taches, etc...) il n'est pas difficile de mettre en place une structure semblable, avec des propriétés proches, à mon avis.
Pour gérer un certain nombre d'agendas partagés et mélangés du serveur exchange de notre boite, je travaille actuellement à l'accès imap (seul facilement mettable en oeuvre avec php) vers exchange. C'est lent, mais ça ira sans doute mieux avec un système de cache...
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Prosper . Évalué à 1.
Le client s appelle infusion qui apparement s integre parfaitment a kde ( le prog est "dcopé ) , quant a la partie serveur c est CITADEL/UX.
Tout ca est "plus" libre que evolution/exchange puisque sous license BSD
Bon j ai pas essayé mais si qqln pouvait fournir son experience sur ces produits , il est le bienvenu.
infusion : http://www.shadowcom.net/Software/infusion/(...)
CITADEL/UX : http://uncensored.citadel.org/citadel/(...)
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
Troll Detected !
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Prosper . Évalué à 1.
c est juste que quitte a choisir
entre GPL + Microsoft et BSD , bah desolé
je prefere la seconde solution .
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
Si tu es dans l'optique de pouvoir rependre un soft fait pas des autres pour pas un rond et le rendre proprietaire pour ta version qui va faire ta fortune alors oui tu vas preferer la licence BSD.
Si tu te places dans l'optique de celui qui developpe et offre son programme et qui souhaite que les autres joue le jeu de partager comme lui l'a fait alors tu vas preferer la GPL qui conserve la liberte.
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Prosper . Évalué à 1.
ce que je voulais dire c est que la solution
microsoft en serveur exchange est moins bien
dans le principe
De plus montrer que evolution fonctionne
avec exchange , c est AMHA donner un sacré
argument a microsoft du genre: bah vous
voyez bien que exchange c est bien (tm) meme
les softs libre "discutent" avec lui"
Je pense que c est meme faire d exchange un standard
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
AMHA, si les commerciaux de microsoft entendaient ca, ils se marreraient. Microsoft n'a pas besoin de ce genre d'argument. Le simple fait de marquer Microsoft sur un produit suffit pour en faire un standard pour 90% des societes (cf la derniere histoire avec Java). Ils ont pas besoin de nous.
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Guy Decarpentrie . Évalué à 1.
Tout à un début, et évolution ainsi que son positionnement est, AMHA, un excellent début; A l'instar d'un serveur FW sous Nux qui protège un réseau Microsoft ou Novell....
Tout est question de positionnement et de.... patience :)
[^] # Re: Comprendre.
Posté par DiZ . Évalué à 1.
http://sourceforge.net/projects/freeassociation/(...)
Basé sur iCalendar RFC2445.
Compatible (normalement) Lotus Domino,Exchange iPlanet
Ximian participe (kde s'y met)
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Gloo . Évalué à 1.
c'est ce qu'est en train de faire Sam Varshavchik avec sa suite ( courier-imap/pop/mta ) c'est un exchange killer. Son TODO est particulièrement eloquent
"1. Destroy Exchange"
http://www.courier-mta.org/(...)
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Talou (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Yann Hirou . Évalué à 1.
Le tout en utilisant une clé magique, le fameux "ID" que tout utilisateur Notes possède et qui lui sert à s'identifier. C'est un certificat, reste encore à trouver l'algo utilisé pour le crypter... et donc celui pour le décrypter avant de l'utiliser ! (100% Propriétaire).
Mais bon, IBM cherchant à attirer à lui les partisans de Linux, qui sait... ils rendront peut-être tout ça public un jour ? (Lotus est une filiale d'IBM).
[^] # Re: Comprendre.
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 1.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Client sous linux [Was : Re: Comprendre.]
Posté par nodens . Évalué à -1.
(par contre, ce qui est moins cool, c'est qu'on va passer sous exchange bientôt...)
HS : quelqu'un a réussi a faire marcher rdesktop, le client rdp (terminal server) GPL -le seul à ma connaissance ? en tous cas, avec mes serveurs (W2K fr, avec encryption), ça marche pôh. si seulement on pouvait utiliser des clefs aussi lourdes que les clefs US !
allez, -1, réponse à un post HS
# Vite, vite....
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 1.
Seulement il reste toujours l'éternel problème "Comment vendre ça à mes décideurs informatiques surtout que je bosse dans une grosse boîte?"
[^] # Re: Vite, vite....
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
[^] # Re: Vite, vite....
Posté par Julien Olivier . Évalué à 1.
Il s'agit seulement du client. Donc, le serveur restera Exchange de Microsoft...
L'idéal serait bien évidemment un vrai remplacement GPL pour Exchange. Cependant, il faudrait conserver la compatibilité avec Exchange. Ainsi, on pourrait remplacer les serveurs Exchange par cet outil (sans que les clients ne s'en apperçoivent) puis, plus tard, les clients Outlook par Evolution ou n'importe quel client capable de se connecter à ce serveur GPL.
[^] # Re: Vite, vite....
Posté par Anonymous Corward . Évalué à 1.
merci pour le "o" :o)
pardon j'ai pas pu m'empécher, j'avais 69xp ! (pas la tête, pas la tête !)
# Similarités
Posté par LynXX . Évalué à 1.
Bon OK c'est facile de se plaindre alors que j'ai pas participé :) Mais n'aurait-il pas été plus intéressant d'essayer de repenser une interface plutôt que réutiliser celle de Microsoft ?
Ceci dit s'il s'avère qu'elle est efficace, pourquoi pas... Et puis ils ont peut être repris cette interface pour gagner la confiance des entreprises habitués aux produits MS ?
Qu'en pensez vous ?
[^] # Re: Similarités
Posté par Brice Favre (site web personnel) . Évalué à 1.
Si en plus il y'a une possibilité de customiser son logiciel pour avoir son interface préférée c'est encore mieux.
[^] # Re: Similarités
Posté par Alphonse Oncle . Évalué à 1.
[^] # Re: Similarités
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 1.
Si les windowziens retrouvent sous Linux le même bureau avec les même applis, mais avec les plantages en moins, je crois qu'il y aurait plus de gens à migrer.
[^] # Re: Similarités
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Tout ça pour dire que je ne suis pas prêt d'utiliser evolution PARCEQUE ça ressemble à outlook.
[^] # Re: Similarités
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Sauf qu'en plus de reprendre ses défauts ergonomiques (ça, c'est une question de goût, mais je ne trouve pas Outlook super pratique), il complique les choses (il n'y a par exemple pas de configuration globale, et j'avoue avoir été perdu au début, et même quand on le sait, c'est lourd), et avec les plantages en plus : je n'avais fait que le lancer et le configurer un peu, puis je l'avais abandonné dans son coin(coin) et il a lamentablement vautré tout seul.
Voilà ce qui ressort de mon essai de evolution 0.99.2. Très franchement, ça m'a pas donné envie d'aller plus loin... Je n'essaierai pas la 1.0.
[^] # Re: Similarités
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Pour le plantage, c'est "normale" pour une version < 1.0.
D'ailleur la 1.0 doit surement planter. Faut attendre la 1.0.x (x>5) pour porté un avis sur la fiabilité.
> ressembler autant à une application "proprio".
Même impression 'positive' de "proprio".
J'ai un regrèt. Que l'affichage html ne soit pas fait par mozilla (surtout pour du Gnome sachant que nautilus utilise mozilla).
[^] # Re: Similarités
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Bon par contre je vais essayer la version 1.0 pour voir si elle est moins lourde/lente que les betas...
# Oui, mais non...
Posté par Jak . Évalué à 1.
Bah, justement, si ils passent sous GNU/Linux, ils n'ont plus de raison d'avoir Exchange :)
Bon, d'accord, -1...
[^] # Re: Oui, mais non...
Posté par David Derisbourg . Évalué à 1.
la principale raison qu'ils vont trouver c'est que c'est deja installe !!! Neanmoins cette interconnexion va permettre une plus vaste portabilite et compatibilite d'ou un leger engouement superieur !
[^] # Je sais...
Posté par Jak . Évalué à 1.
-1 pareil...
Remarque pour le système de XP de Dacode : est-ce qu'on ne pourrait pas empêcher de scorer les commentaires mis volontairement à -1 (en + ou en -, c'est pareil) ?
# Ou est le probleme ?
Posté par Jean-Marc Chapuzot . Évalué à 1.
D'autre part $69 n'est pas un monde et permettra aux entreprises de se connecter a leur exchange server a bon compte.
# evolution-exchange=GPL, non?
Posté par a_jr . Évalué à 1.
Si evolution est entierement fonctionnel en sa version GPL, y'a pas a se plaindre je pense.
Si on a besoin de l'interaction avec exchange, c'est qu'on a exchange. Plutot que de se plaindre ou de vouloir remplacer le soft d'interaction avec exchange par un soft libre, ne serait-ce pas mieux de carrement virer exchange et de mettre un equivalent libre? Du coup, meme pas besoin du soft d'interaction entre evolution et exchange!
Yves
[^] # Pas mieux.
Posté par kadreg . Évalué à 1.
C'est une approche interressante.
[^] # Re: Pas mieux.
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
Evolution est fonctionnel pour la plupart des utilisateurs.
Ceux à qui s'adressent ce module sont les entreprises qui utilisent Echange. Souvent elles envisagent de passer les workstations/clients sous Linux mais se retrouvent confronté au problème du serveur sous Echange.
Ne disposant pas de solutions libres équivalentes aussi complètes et devant garder Echange pour le travail collaboratif, elles évitent de passer à Linux.
Gràce à ce module la transition vers Linux au moins de la partie cliente sera possible ! Quelle avancée ! Comme ce sont des entreprises, je ne pense pas qu'elles refuseront de payer à peu de prix ce module. De plus cela permettra à Ximian de vivre. cette solution était très attendu.
Maintenant dans le meilleur des monde on aurait une solution libre à Echange ayant autant de features voire plus.
[^] # Re: Pas mieux.
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Et surtout, j'ajoute qu'on est en train de voir apparaitre un business model, pardon, un modele d'affaire qui melange logiciel libre et logiciel proprietaire.
Les integristes crieront qu'ils vaut mieux faire du 100% GPL et qu'on peut faire de l'argent avec. C'est un debat en soi (quel est l'avenir de la vente de produit gratuit ?). Pour ma part, je ne suis pas convaincu, mais je reste rassure par le fait que le tout-proprietaire n'est pas la seule alternative au tout-libre.
Meme si Ximian et Miguel ne sont pas ma tasse de the, je leur souhaite tous mes voeux de reussite.
[^] # Re: Pas mieux.
Posté par Olivier M. . Évalué à 1.
Je ne vais pas rappeller une fois de plus que "free software" != "free beer" etc...
Mais si je ne m'abuse, la GPL n'oblige aucunement a livrer ses sources a tout le monde, mais uniquement à ceux qui ont le binaire (le "client").
Si l'on prend le cas d'un progiciel bien spécifique, le client en question serait bien con d'aller filer les sources du beau soft k'il a payé (cher) à un concurrent.
En revanche dans ses conditions, il est clair que la vente de licence "par poste" ne tient plus (mais d'un certain coté j'ai toujours trouvé ca assez ammoral).
En tous cas, vu comme ca, la GPL est clairement viable économiquement. Elle prend même tout son sens.
Combien de boîtes ont été emm*rdées parce que la SSII qui fournissait leur soft de gestion avait mis la clé sous la porte?
Par contre, si ce genre de choses venait a se réaliser, un nouveau métier viendrait a se répendre: "repreneur de soft GPL" :p
(Bouh c'est bien long tout ca...)
[^] # Re: Pas mieux.
Posté par daniel . Évalué à 1.
phpgroupware couplé avec LDAP.
j'entends déja ceux qu ivont me dire que phpgroupware est une appli php. c'est vrai mais il y a une nouveauté dernièrement :
un prototype de client écrit en kylix a été développé.
je suis sur qu'il doit y avoir un moyen de développer un module pour faire de evolution un client de phpgroupware et de la base LDAP associée.
on se retrouverait avec une solution libre et en plus un accès à distance déja géré...
c'est juste une idée en l'air mais ce serait joli.
C'est vrai que phpgroupware est encore pas mal buggé, mais il est (je crois) plutôt bien écrit et sous GPL, et la prochaine version de savannah devrait être basée dessus.
De là a écrire un plugin pour evolution pour en faire un client de savannah V2...
mais là je reve en couleur mais c'est possible
# Juste pour dire...
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 1.
bon -1 et je vais me cacher ;)
# Retour sur le passé...
Posté par peau chat . Évalué à 1.
A une lointaine époque (le 2 septembre) j'avais sorti un article sur LF.Net qui avait été repris sur DLFP :
http://linuxfr.org/2001/09/03/4757,0,0,5,1.php3(...)
Je m'y étais fait proprement incendier. J'étais accusé d'être un gros menteur de prétendre que Ximian voulait faire payer Evolution...
Bah... comme quoi... il faut toujours prendre un peu de recul et revoir ses certitudes.
# ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair. Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
- Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
- Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
- Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Hugues . Évalué à 1.
Ce qui m'impressionne le plus, c'est pas ce « revirement » de Ximian.
ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments.
Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent.
Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;)
Moi ce qui m'épate, c'est qu'ici tout le monde à l'air de trouver ça normal et considèrer Evolution comme une merveille qui justifierait tout.
Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres.
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant.
Evolution est bien pour ceux qui aime les usines à gaz (pas péjoratif) genre outlook.
Ben alors si je comprends bien, si Microsoft avait sorti Outlook en grande partie libre, on n'aurait pas eu le droit d'avoir un regard critique sur la politique de la boite.
M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances.
Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ?
Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer.
Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Tu voulais dire liant GNOME à Ximian, je suppose.
Bref, tout le monde semble s'en féliciter, alors j'ai idée que je vais encore passer pour le pénible de service.
Mais non, mais non, mais non...
Excusez-moi de favoriser les logiciels libres
Le Trolleur professionnel 'favorise' le logiciel libre, laissant supposer que si on est pas d'accord avec lui, c'est qu'on est pas pour le logiciel libre.
et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc...
Mais bon, si tu veux dire qu'ils sont déconnectés de la réalité, peut être, mais tant mieux, c'est quand même comme ça qu'on a payé le plus de développeurs à faire du GPL, après tout.
Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps.
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Tu fais du social ?
Sympa !
« ou l'art de lancer un troll. Personne ne parlait de revirement, d'ailleurs, tu n'apporte pas d'arguments. »
Quand on cite, c'est pour évoquer la quintessence d'un texte. Pas pour juste pour critiquer la phrase introductive.
« Comme VA Linux et Eazel, ce n'était de toute façon pas clair.
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
« Les investisseurs de Ximian font de proprio habituellement, d'ailleurs.
Ah, oui, la forcément, j'abdique, la preuve est faite, je me sens obligé d'être convaincu ;) »
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs.
Tu peux t'imaginer faire du social, apparement c'est plutot l'ignorance qui te guide.
« Toujours l'art de faire du troll, melangeons 2 problèmatique en une, et en plus en faisant parler les autres. »
1. "tout le monde trouve ça normal"
2. Evolution est une merveille.
1. Pas de commentaire
2. Personne n'a dit qu'Evolution était une merveille, le débat portait plus sur le truc exchange payant. »
Je cite quelqu'un plus haut « Et je pense que peu d'entre nous ont donné à la communauté un truc aussi gros que Evolution, donc je ne pense pas que l'on puisse critiquer leur attitude. »
Comme tu peux le constater les deux choses ne sont pas si à part que cela.
« M$ qui publie le code d'Outlook ? C'est pas crédible comme argument ;)
'Avoir un regard critique' ce n'est pas forcément critiquer à tout va, mais tu sembles parfois passer à coté de ce genre de nuances. »
Je ne critique pas à tout va, je critique lorsque je pense qu'il y'a matière à critiquer.
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Désolé de ne pas avoir donné tout les liens justifiant le moindre de mes propos, je les ai déjà donné sur linuxfr précédemment.
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
« et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Le trolleur professionnel oppose les richissimes compagnies aux ptits lecteurs linuxiens salariés pour essayer d'emporter leur adhésion.
Je vois pas trop le rapport pour l'utilisateur/le client entre la taille du buisness plan et le logiciel, sa qualité, etc... »
Le rapport c'est que les boites comme Ximian, VA Software viennent justifier le fait de faire du logiciel proprietaire en disant que le libre n'est pas viable économique parlant.
Pourtant, déjà il y'a 3 ans, des économistes auraient pu parier que le libre à la sauce Ximian / Eazel / VA n'était pas viable.
Ces boites n'ont-elles rien compris ?
Où on t-elle fait des tours de tables énormes, s'embarquant dans un business model non viable pour pouvoir justifier le changement de business model vers celui le plus juteux en informatique... les logiciels propriétaires ?
Les logiciels libres ne seront jamais aussi rentable que les logiciels propriétaires pour leurs auteurs, ça ne fait aucun doute. Je trouve ça bizarre que personne sur linuxfr ne semble imaginer qu'il est possible que cette histoire de logiciel libre non viable n'est qu'un pretexte pour faire du « très viable - villa - piscine ».
Croyez-vous que Va Linux et autres n'avaient pas vu venir le coup ?
« Bon, allez, ça me fatigue ce genre de perte de temps. »
Ca te regarde.
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Hugues . Évalué à 1.
Mais j'évoque la quintescence du texte 'revirement', seulement, comme ce n'est pas argumenté de ta part, ça fait un peu pauvre et court comme quintescence ;)
Si, c'est très clair, une société se monte pour gagner de l'argent. »
Le seul objectif ?
L'objectif premier, oui, c'est très clair, une société qui dit le contraire, c'est pour sa pub. Mais s'il y a des naifs pour le croire...
Va sur le site de Ximian, regarde les liens vers les sites de leurs investisseurs, et regarde les logiciels que financent ces investisseurs
On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ?
« Moi je constate que depuis que Ximian existe, GNOME.org ne fournit plus GNOME rapidement instalable.
Affirmation gratuite, qq pour confirmer ? »
Va sur GNOME.org, « get gnome »
Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;)
« On a compris que tu étais un fan de balsa, c'est bon, faut pas pleurer. »
Je trouve balsa correct mais c'est pas la question.
Alors pourquoi en parler ?
Je trouve hilarant qu'ici tout le monde soit prêt à sauter sur la moindre manoeuvre de microsoft visant à imposer ses logiciels et que ce même monde donne le bon dieu sans confession à des gens qui font rien de vraiment pire.
"""Tout le monde""", c'est un raccourci que tu utilises un peu trop, non ?
La comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même...
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
On ne parle pas de « l'objectif premier » mais des objectifs tout court.
Après, si tu te félicite que ces boites foute le libre entre parenthèse, c'est ton droit.
Moi je ne vois pas en quoi un module de communication avec un logiciel propriétaire devrait aussi être propriétaire.
Apparement, la seule défense de ce point de vue est l'argument financier : argument qui est valable pour n'importe quel logiciel !
« On s'est mal compris, je ne doute pas que les investisseurs dont tu parles fassent aussi ailleurs de logiciel propriétaire. Mais je ne vois pas ce que tu prétends démontrer ? Que ceux ci ont fait du proprio _avant_ (et même après)l'envolée du logiciel libre ? Evidemment, sinon, ils n'auraient sans doute pas les moyens de financer du GPL.
Mais en quoi est ce _mal_ ? »
Je n'ai pas employé le mot « mal ». C'est juste clair que ceux qui financent Ximian n'ont pas le logiciel libre au coeur de leurs objectifs.
Et les investisseurs ont toujours du poids sur les boites qui finançent, surtout sur celle qui n'ont en guise de business model officiel que de la vente de tshirt...
« Les packages sont sur Ximian, et alors, la belle affaire, enfin, bon, vu que tu as pris Ximian en grippe, je peux comprendre que ça ne te plaise pas, mais ca n'empèche pas une installation rapide. Sinon, tu as les sources, mais c'est plus lent ;) »
Apparement tu ne te souviens pas de l'apparition de Ximian. La création de cette boite à été faite au prétexte de la distribution de GNOME : diffuser GNOME de manière plus professionnelle.
C'est tout naturellement que GNOME.org à abandonné ce qu'il faisait auparavant : propose des installations rapides lui-même.
Mais Ximian n'a jamais proposé autre chose que Ximian GNOME. Et n'a jamais favorisé la diffusion d'autres produits.
(Par exemple, sur RedCarpet, il existe des « channel ». Pourquoi n'ont-ils jamais laissé la possibilité de créer un « channel » GNOME ?)
« a comparaison est valable au sens de la 'distribution'. Mais Ximian n'est pas un monopole, et ses sources/protocoles ne sont pas fermés. Grosses différences, quand même. »
Evidemment, Ximian fait principalement du libre. De toute façon, si Ximian n'avait pas commencé par faire du libre, cette boite n'aurait probablement aucune visibilité.
Croyez-vous vraiment qu'il y'avait de la place sur le marché du logiciel propriétaire pour des boites comme Ximian ? Moi je pense qu'ils n'auraient pas tenu trois mois.
Maintenant Ximian est connu... Et ils annoncent un leger changement de politique de licence (car comme je l'ai déjà dit, je ne vois pas en quoi un module permettant de communiquer avec un logiciel propriétaire devrait être propriétaire).
VA linux à aussi commencé par un petit changement flou, une rumeur de changement... Puis le temps passe et les choses se précisent.
Alors bien sur, ces boites ont le droit de changer de point de vue. Mais de-là à ce que certains disent que tout est parfaitement sympathique..
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Thomas Cataldo (site web personnel) . Évalué à 1.
Tu ne va quand même pas en vouloir à ximian de ne pas promouvoir balsa.
Et enfin pour les libs clés de gnome2, je ne vois pas desquelles tu parles. bonobo ? c'est quand même mickael meeks (de ximian) qui s'est cogné 80% (voire plus) de l'implémentation.
Pour finir, je ne vois pas ce que fait ximian contre le logiciel libre, au contraire : il font raquer les gens qui utilise des softs proprio, moi je trouve que ca encourage plutot la migration vers des solutions 100% libres. Je trouve leur stratégie assez bonne : s'introduire dans les entreprises en fournissant un soft qui marche avec leurs serveurs existants.
(Si tu veux un exemple concret, ma boite devait migrer tout les postes clients d'une entreprise de windows vers GNU/Linux, mais ca ne c'est pas fait (entre autre) paske les deux responsables informatique était les seuls à utiliser le calendrier exchange depuis outlook, et ne voulaient pas perdre en fonctionnalités lors de la migration. On aurait bien offert les 140$ pour pouvoir migrer 50 machines.)
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
J'hesite avec un troll sur Linus en disant que justement, il n'y pas de quoi etre fier de ses dernieres methodes (plein de noyaux instables sur une branche stable!) et que Gnome devrait s'en ecarter, mais je vais plutot opter pour un double troll en disant que en effet leur technique de release ressemble fort aux dernieres de Linus.
Aller, c'est juste pour rire, la phrase prete tellement le flanc a des attaques basses et viles que je n'ai pu resister. Pour info, je ne porte aucune opinion sur la qualite des releases de Gnome, bien que je suis plutot inquiet pour le projet en general.
Bon, puis desole de revenir toujours avec le meme exemple, mais KDE est extremement bien gere de ce point de vue la. Des plans de releases annonces 6 mois a l'avance, bien organises, bien etages, avec des versions coherentes, bref, un modele. Gnome est en train de suivre heureusement.
J'ai quand meme l'impression que tu cherches a faire dire le contraire de ce que tu as l'air de penser:
> Ils font des releases quand ca semble à peu près stable
Generalement, on fait une release quand c'est stable, pas quand ca semble a peu pres stable. Ca c'est des 0.9, des alphas, des betas, des release-candidate ou des pre-release, mais pas des release.
> laissent les différents acteurs du "marché" linux faire tout le boulot de tests et d'assurance qualité.
Pourquoi se fatiguer a le faire soi-meme si les autres le font tres bien ? Ah, on est sense le faire avant de releaser ? On m'avait jamais dit!
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Voilà c'est fait...
> Generalement, on fait une release quand c'est stable, pas quand ca semble a peu pres stable. Ca c'est des 0.9, des alphas, des betas, des release-candidate ou des pre-release, mais pas des release.
Et hop, toujours la même rengaine...
Le problème est que tant que t'as pas sortie cette foutu V1.0, il y a peu de testeur. Quand tu la sorts alors que tous les développeurs/testeurs te disent qu'elle est ok, tu multiples au moins par dix les tests et les bugs apparaissent.
Y a moment, il faut la sortir la 1.0. Et comme a dit Linus pour la sortie du 2.4 :
- enough is enough
Bref, les versions 1.0 sont rarement les meilleurs (cf linux 2.0.0, 2.2.0 ...(sans troller car c'est normal)).
Pour avoir un truc au top, il faut attendre la 1.0.x (x>3 ou 5). C'est-à-dire lorsque le logiciel est réellement testé dans des conditions de production (on appèle çà le retour sur expérience...).
Bref, Linuxien, linuxienne (y en a ?) :
Testez, testez, testez :
1- les realeses canditats.
2- les betas
*- les V1.0 surtout.
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est clair! Mais je trouve ca bien plus tentant de tester un release-candidate que un pre-XXX. Ca doit etre psychologique.
Mais si tu ne veux pas griller ton image sur le marche professionel, ne dis pas que tu sors une version pour que tout le monde la teste. Tu sors une version testee, c'est tout.
Meme si dans les faits, c'est exactement la meme chose, au lieu de voir des articles parlant du logiciel XXX qui vient de sortir une version pour qu'on le teste, on parle du logiciel XXX qui sort sa premiere version stable.
Je me place evidemment dans le cas ou on essaye de promouvoir un logiciel, a un public qui n'a pas la culture logiciel libre. Il faut s'adapter.
-1 car HS
[^] # 50% de betises, comme d'hab
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 1.
Ca a toujours ete pareil ! Desole, mais tu parles de quoi, la fourniture en packages ? Ca n'a JAMAIS ete Gnome.org qui les a produits !
Ce sont les ditributions qui font leur propres paquets. Si su veux attendre la prochaine version d'une distribution pour avoir de nouveaux paquets ok.
Si tu veux ceux de Ximian pour aller plus vite, ok. Mais tu n'est pas DEPENDANT de Ximian, et de toute facon, Gnome.org n'aurai rien fournis !
> Je constate que Ximian n'a jamais fournit balsa, logiciel concurrent au sien (favorisant ainsi son developpement et non celui de balsa)
Le but avoue d'Evolution, c'est de titiller Outlook sur son propre terrain : le groupware, Balsa n'est qu'un mailer. Les possibilites ne sont pas les memes.
De plus, pourquoi ne mettrait-il pas 3/4 mailers dans leur distro ?
De plus, tu n'as rien compris a la politique de l'ensemble des developpeurs de Gnome (pas que ceux de Ximian). Tu oublies completement qu'Evolution
est a la base directe de GAL, Bonobo (et pas grace a Nautilus, attention), GtkHTML (pas la base mais qui a enormement progresse + composant Bonobo),
gnome-vfs (moins que Nautilus mais bon).
He oui, les technologies de Gnome >= 2 ont acquis leur maturite en partie grace a Nautilus. Si tu regarde le code source, le nombre de contributeurs
(en dehors de Ximian), tu devrais comprendre que la sinergie engendree par Evolution va bien plus loin que Balsa, meme si c'est aussi un excellent projet.
C'est legitime pour Ximian de ne pas l'inclure dans leur distribution, ca ferait doublon. D'ailleurs, tu ne trouveras pas de doublon dans leur programme.
Si tu veux d'autres progs, tu construits a partir des sources ou tu attends que ta distro favorite soit mise a jour, et voila, c'est tout simple !
> Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
Cite moi en quelques-unes je te prie, comme ca tu seras plus credible, et il y aura plus de contenu pour les lecteurs.
> Je vais encore passer pour le pénible de service.
Tu fais dans le social ? (Yeupou)
(ce que tu as repondu pour la meme raison juste au dessus)
> Excusez-moi de favoriser les logiciels libres et de penser que les entreprises qui font des tours de tables à
plusieurs milliards avec des « business plan » inexistant envisagent des choses peu en rapport avec les logiciels libres...
Ca c'est interessant, mais c'est pas la peine de sortir des anneries pour justifier avec de faux arguments une politique qu'on voudrait bien defendre ;)
[^] # Re: 50% de betises, comme d'hab
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[...]
Si tu veux ceux de Ximian pour aller plus vite, ok. Mais tu n'est pas DEPENDANT de Ximian, et de toute facon, Gnome.org n'aurai rien fournis ! »
TU connais GNOME.org depuis quelle version de GNOME ?
« Le but avoue d'Evolution, c'est de titiller Outlook sur son propre terrain : le groupware, Balsa n'est qu'un mailer. Les possibilites ne sont pas les memes. »
Toujours est-il que Balsa n'a pas été distribué alors qu'Evolution n'existait même pas en pré-version.. Et puis le logiciel libre, c'est le choix, non ?
« De plus, pourquoi ne mettrait-il pas 3/4 mailers dans leur distro ? »
Balsa à été le premier et était celui le plus avancé lorsqu'ils ont commencé leur distro.
Ca me semble être valable.
D'ailleurs, si ce n'avait jamais été envisagé, du temps d'avant Ximian, comment explique tu l'icone balsa dessinée par tigert distribuer dans tout GNOME depuis les origines ?
« De plus, tu n'as rien compris a la politique de l'ensemble des developpeurs de Gnome (pas que ceux de Ximian). Tu oublies completement qu'Evolution
est a la base directe de GAL, Bonobo (et pas grace a Nautilus, attention), GtkHTML (pas la base mais qui a enormement progresse + composant Bonobo),
gnome-vfs (moins que Nautilus mais bon). »
Le produit phare de GNOME, jusqu'à preuve du contraire, le plus abouti, c'est le GIMP.
Va voir l'avis de ses developpeurs sur GAL et Bonobo (avant de parler de « politique de l'ensemble des developpeurs »).
Au passage, balsa utilise gtkhtml.
[^] # Re: 50% de betises, comme d'hab
Posté par Stéphane Démurget (site web personnel) . Évalué à 1.
0.13 monsieur, et je sais de quoi je parle, puisque je continue à développer pour ce desktop !
Tu peux toujours poser des questions à la place de réponse, ca ne change rien.
C'est pas parce que tu as abandonné lachement ton rôle de dev et tes relations avec le desktop Gnome
qu'il faut essayer de te la jouer, j'ai jamais vu tes messages sur tes mailing-lists de dev.
C'est peut etre pour ca que tu crashes sur Gnome tout le temps : t'as jamais bosse dans une
equipe :)
Balsa à été le premier et était celui le plus avancé lorsqu'ils ont commencé leur distro.
Ca me semble être valable.
Avancé certes, mais le feedback des utilisateurs (dont moi) trouvait
qu'il crashait bien trop à l'époque.
comment explique tu l'icone balsa dessinée par tigert
distribuer dans tout GNOME depuis les origines
TkRat utilisait la même icône, c'est le dev principal de Balsa qui a demandé
à TigerT, ses stocks-icons étaient bien pour Gnome, ce sont des icones
qui étaient génériques, et qui sont maintenant TOUTES intégrées dans Gtk+ 2 !
Le produit phare de GNOME, jusqu'à preuve du
contraire, le plus abouti, c'est le GIMP
Le produit phare, ca veut dire pour toi :
1) qui attire du monde ? je crois pas qu'on fais tous du dessin ?
Combien d'utilisateurs de Gnome utilisent Gimp au quotidien ?
Perso, j'utilise plus mon mailer, mon browser, ... etc
2) technologiquement ? Gimp a eu besoin de créer son propre
toolkit graphique, maintenant, ca fait longtemps que les limitations
de Gtk 1 ont étés corrigées, et tu ne vas pas me croire, mais
Havoc et Owen font quand même parti des devs Gnome :)
Gimp n'a pas créé de technologie pour Gnome, juste un toolkit graphique.
C'est dommage que ce soit à des devs Gnome de l'améliorer, sinon on aurait
encore pu attendre 6 mois (quoique la, il est pas encore sorti le gtk+ 2).
Sincerement, je ne pense pas que ca soit le produit phare de Gnome.
Meme s'il est genial, et que je m'en sert beaucoup, c'est pas juste pour
lui que je fais tourner le desktop Gnome. Sinon, j'aurais juste installé
gtk+ et gimp avec un window manager quelconque et c'était ok.
Il est tout aussi phare que j'écoute ma musique avec Xmms ;) et j'estime que
c'est le produit le plus abouti.
Va voir l'avis de ses developpeurs sur GAL et Bonobo
(avant de parler de « politique de l'ensemble des
developpeurs »)
Je le connais leur avis. C'est dingue comment tu t'ecartes de la discussion :
je m'en fiche de ce que pensent les autres dev de GAL et Bonobo !
Je t'ai simplement dis qu'Evolution est une vitrine technologique pour Gnome.
Au passage, balsa utilise gtkhtml
Normal, comme je l'ai dis, Balsa a utilise le travail realise par l'equipe
d'Evolution, qui a enormement ameliore GtkHtml. GtkHtml avait pour but d'etre
l'afficheur d'aide de Gnome, mais la plupart des gens se sont dit qu'ils
pourraient servir plus généralement. C'est d'ailleurs la politique qu'aura
GtkHtml2, qui risque de devenir l'afficheur d'aide de Gnome 2.
>> Je constate que certains bibliothèques clés de GNOME 2.0 sont sur ximian.com , liant l'entreprise à GNOME.
> Cite moi en quelques-unes je te prie, comme ca tu seras plus credible, et il y aura plus de contenu pour les lecteurs.
Celle-là me fait rire, tu l'as oublie peut-etre ?
[^] # Re: ... ce qui m'impressionne le plsu
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Gnome.org ne fournit pas de paquets ? Et alors, il y a Ximian, Redhat, Mandrake, et surement beaucoup d'autres (Debian probablement) qui le font. T'aimes pas ceux de Ximian ? Prend ceux de Redhat.
Ximian fournit pas Balsa ? Et alors, va sur le site de Balsa pour télécharger le paquet. J'veux dire, Ximian fournit pas sylpheed non plus hein. Et KDE fournit pas les libs Gnome (si on parle en terme de concurrents).
Des libs clé de Gnome sont sur le site de Ximian, et alors, elles sont libres ou non ? Copies les sur ton site si ça t'amuse, fais en un fork, comme ça si Ximian part en couille on aura toujours ta version...
# Evolution/exchange payant => je suis pour !
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Si tout les clients mail tournant sous Unix/Linux peuvent accéder gratuite à Exchange et qu'en plus ont trouve çà génial, dans deux ans il n'y aura plus de sendmail, exim, etc...
Tout ce qui est un frein à l'utilisation de serveurs propriétaires Microsoft est un plus. Car qu'en tous les serveurs seront sous MS...
Linux ne doit pas être une copie d'MS. Linux a ses caractéristiques, ses qualités et ce n'est pas en le dénaturant qu'il gagnera à long terme. Car les décideurs entre deux systèmes qui font la même chose prendront la version commercial (surtout si elle est signée MS). Linux est choisi quand c'est un meilleur chois technique et pas pour le prix (le prix d'un système d'exploitation est ridicule par rapport à un solution global (en entreprise)).
Go Ximan. Et vend ton extension le plus cher possible pour en vendre peu!
[^] # ben voyons...
Posté par peau chat . Évalué à 1.
Tu veux pas qu'on dépose des brevets tant qu'on y est ?
[^] # Re: ben voyons...
Posté par David Derisbourg . Évalué à 1.
Oui une action commerciale de la part de Ximian est un frein commercial au serveur de M$ neanmoins il est vrai que si ce "connector" etait gratuit il serait sans doute plus adopter par les entreprises desirant avoir acces a un tel service !
malheureusement il n'y aurait que le sens "tout mettre free" qui serait benefique pour tout le monde !
[^] # Re: ben voyons...
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Lors du développement de samba, qu'elle était la situation? Pour accéder à du windows deux possibilités :
- implémenter le protocol smb (réalisé par netware il me semble).
- Acheter un client/serveur NFS (cher) sur tous les postes clients (très cher).
A l"époque, smb éait un standard (oui oui) utilisé par Microsoft et Netware. Les serveurs samba permettaient d'économiser une license NT ou netware sur un serveur Unix qui pouvait déjà faire serveur mail/web, etc...
C'était positif pour le free software. Si samba était largement répendu (ce qui était envisagable) Microsoft serait obligé de faire des clients qui fonctionnent correctement avec Samba (l'histoire montre que çà se passe de moins en moins bien).
Quelle est la situation avec exchange?
Exchange est un serveur uniquement disponible sous Microsoft et je ne sais pas s'il correspond à un quelconque standard. Avant ximian/exchange une boîte allais peut-être adopté un performance sendmail pour assurer l'intéropérabilité. Maintenant elle achète un serveur exchange et ximian/exchange. En gros, on donne le contrôle des serveurs à microsoft. Hors, il n'y a pas si longtemps, pour les serveur mail, sendmail (et d'autre programme sous unix) fesait la pluie et le bon temps.
Maintenant on a l'impression que le free software est dicté par les serveurs Microsoft et le free software sera bientôt limité à la partie client (domaine ou le free software est très très peu représenté contrairement aux serveurs):
- projet mono (C# pour utiliser des serveurs Microsoft qui les services ".NET"). D'ailleur les specs de C# sont fixé uniquement par Microsoft ! Un tour sur les mailing-list dotgnu montre qu'il y a des problèmes de license en implémentant C# comme le fait mono (depuis le language C# contrairement à Portable.NET qui le fait depuis le C).
- et maintenant des ximian/exchange pour utiliser des serveurs microsoft.
Le free software doit garder sa place de leader des serveurs et ce n'est pas en adoptant les "standards" serveur de microsoft que le free software va à long terme sortir gagnant.
Bref, ximian participe à faire de exchange le standard des serveurs mail et là je suis pas d'accord. Car evolution de xiniam sera à moyen terme sur pratiquement toutes les machines unix (HPUX, Solaris, AIX, etc...) est sur toutes les machine windows et dans peu de temps, je serais obligé d'acheter xiniam/exchange et participer malgré moi au(x) monopole(s) de Microsoft.
[^] # Re: ben voyons...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
1.Elle ont déjà un serveur Exchange et souhaitent continuer à l'utiliser, tout en installant autre chose que des produits microsoft sur les postes clients (on change les appli petit à petit vers du libre)
2.Elle n'ont pas de serveur Exchange (ou souhaite changer de serveur) elle prendront du libre en clients et en serveur.
Je pense (j'éspére ne pas être trop naïf sur ce coup là) que les société qui vont installer un serveur Exchnage utiliseront OutLook de toutes façon mais que d'autres vont n'installer que du libre (ou du moins autre chose que microsoft).
Je ne pense pas que beaucoup de boites vont essayer un mix Evolution-Exchnage lors d'une (ré)installation totale de leur parc informatique, je vois plus cela dans les entreprise qui ne veulent changer que la partie client.
[^] # Re: ben voyons...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Je crois qu'il y a ici beaucoup d'admin dans un environnement fortement Unix qui ne realisent pas que dans certaines boites, Unix est banni.
Dans ma boite de 300 personne, la seule machine unix est une sparc 5 au fond d'un bureau et elle n'a pas boote depuis deux ans. Ils ont tout sous microsoft (pas d'internet pendant deux jours pendant Nimda, proxy infecte et tout et tout, qu'est-ce qu'on se marre!). Imaginons que ils envisagent de migrer sous Unix (on peut toujours rever). Tu leur proposerait quoi comme plan de migration:
1: Vous passez tout a linux en un mois, les postes clients, les serveurs de mails, le firewall, la totale. Probabilite pour que 6 mois apres, il y ait encore le bordel, surtout du cote des utilisateurs : 100%
2: 1 mois, vous passez le firewall/proxy sous linux, 2e mois, vous demander d'utiliser StarOffice a la place de word, SourceNavigator (ou autre chose) a la place de VC++. 4 mois plus tard, vous basculez les machines clientes sous Linux avec Evolution (c'est pareil qu'outlook, no problem pour les utilisateurs) et StarOffice (c'est bon ils connaissent), et pour finir vous remplacez vos serveur Exchange par un bon sendmail.
La compatibilite avec les produits microsoft est hyper importante, car elle permet de casser le monopole de microsoft, de sortir de la prison proprietaire dans laquelle beaucoup de societes se sont malheureusement enfermees.
Et non, comme je le dis, ca n'etablite pas microsoft comme un standard. C'est deja un standard (de fait certe).
[^] # Re: ben voyons...
Posté par Schneider Dark . Évalué à 1.
les projets libres de groupware sont un peu immatures pour l'instant et souvent basés sur une interface web + php ( cf phpgroupware ) ce qui ne convient pas à nombres d'entreprises. Cela fait qu'elles ne peuvent passer leurs clients sous linux car elles perdent les possibilités groupware ( très important dans la cadre de gestion de gros projets, et non CVS ne suffit pas ! ).
Donc avec cette extension la transition des postes clients sera au moins possible et là c'est intéressant. C'est le porte client qui a imposé windows et les produits MS ( j'ai au boulot, alors j'ai chez moi, Word pour les documents, etc ... ).
Lorsque les projets libres de groupware seront au point alors il sera envisageable d'adopter une solution 100% libre
[^] # Re: ben voyons...
Posté par matiasf . Évalué à 1.
- J'ai mis un XP dans ton papier.
- Merci
- de rien j'aime bien passer pour un con :o) ...
# À l'origine...
Posté par peau chat . Évalué à 1.
Lors des premiers communiqués de presse, il était expliqué que la société tirerait ses revenus des services. Lorsqu'un entreprise en faisait la demande, ils étaient censés lui faire un développement spécifique de Gnome (moyennant finances bien entendu). Les communiqués de presses insistaient lourdement sur le fait que *tous* les développement effectués par IGS/Helix/Ximian seraient en GPL.
De 3 choses l'une :
- Ils ont roulés tout le monde dans la farine dès le début.
- Ils se révèlent incapables de faire [suffisamment] de service.
- Les entreprises ne sont pas suffisamment intéressées par Gnome pour payer des développement sur cet environnement.
[^] # Re: À l'origine...
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Une autre possibilité, est que RedHat fait de l'ombre à ximian.
RedHat a été dès l'origine impliqué dans Gnome et ils ont une solide réputation. De plus, le code qu'ils ont développé a toujour été sous GPL et ils n'ont pas cherché à récupérer Gnome (du moins ce n'est pas aussi visible que xiniam).
[^] # Re: À l'origine...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
Alors que KDE n'a jamais ete recupere par aucune boite, et que TheKompany (ce qu'il y a de plus proche de Ximian) fait peut-etre du proprio, mais n'a jamais promis de faire autre chose. Les choses sont plus claires.
Cela dit, je serais beaucoup plus tendre avec Ximian aujourd'hui . Ils sont en face de la realite, ils sont encore la, et j'espere qu'ils continueront.
[^] # Re: À l'origine...
Posté par matiasf . Évalué à 1.
Car Gnome a été récupéré ?
Par qui alors :
- Sun
- Ibm
- RedHat
- Ximian
- etc...
Gnome est GPL, c'est suffisant pour ne pas être "récupéré".
Regarde du côté de Linux. Combien de boîte commerciale participe :
- Ibm
- SGI
- Compac
- Redhat
- etc...
Linux est GPL, c'est suffisant pour ne pas être "récupéré" (comme Gnome...).
Par ma part, je ne prend jamais des gnome*-ximian.*rpm. Je vais sur www.gnome.org (normal :o) ) et je salue le travail de ximian, comme de RedHat, comme de Sun, etc, etc...
[^] # Re: À l'origine...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Ce que je voulais dire, ce que l'image du projet Gnome a ete recupere pendant un temps par Ximian et Miguel, qui a transforme un projet a l'image technique en un pur produit marketing, a coup d'annonces d'investisseurs et tout et tout (periode d'il y a 2 ans a peu pres).
Certains developpeurs se sont sentis frustres d'une part par le fait que Miguel etait omnipresent et masquait le travail des autres (bien que ca ne soit pas son souhait), d'autre part par le fait que le projet prenait une tournure trop marketing a l'americaine, construit sur du vide (mais ou sont les composant bonobo staroffice promis par Miguel ?).
Donc oui, l'image a bien ete recuperee. Le projet lui-meme restant GPL, il est plus difficile de le faire partir en couille, mais c'est possible aussi.
De plus, le fait d'avoir autant de developpeurs payes par une boite fondee entierement sur Gnome, c'est super cool d'un certain point de vue, mais ca peut laisser entendre que Gnome va s'orienter dans une optique plus commerciale. Qu'on le veuille ou non, quand une boite te paye pour que tu fasses toute la journee du logiciel libre, tu fais ce qu'elle te dis (avec une marge d'opposition certe) et je pense qu'il est assez dur de retourner a un boulot ou tu developpes du soft proprio et ne fait plus que 1h de logiciel libre tous les soirs si tu n'es pas d'accord avec la politique de Ximian.
Les choses sont rentres dans l'ordre, Gnome est retourne a un projet technique et Ximian se rapproche du modele de TheKompany, ce qui me parait un bien meilleur modele pour gagner de l'argent, tout en laissant l'image de Gnome tranquille.
Si on compare avec KDE, le leader original, Matthias Ettrich est completement efface et l'image du projet n'a jamais ete recuperee par qui que ce soit. Sincerement, je ne connais pas de meilleur projet, sous tous points de vues.
# La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par core . Évalué à 1.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par peau chat . Évalué à 1.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Faire un Qt GPL soit même pour permettre l'utilisation de KDE qui était par défaut lié à Qt non GPL, c'était un peu tiré par les cheveux.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est faux et surtout dit comme ca, c'est un mensonge ehonte.
Tout d'abord, le probleme ne se posait que pour la distribution de binaires. Donc KDE ne viole pas la GPL, c'est la distribution de binaires de KDE qui etait au coeur d'une question de copyright mettant en jeu la GPL. Cette question a ete soulevee par Debian qui ne voulait pas distribuer KDE pour cette raison.
Si tu developpes une appli GPL qui doit se lier avec une bibliotheque non GPL, tu dois mettre une exception dans la license disant que tu autorises ton programme a lier avec ladite bibliotheque.
Cependant, il a toujours ete reconnu (par RMS entre autres mais pas seulement) que lorsque tu developpes une appli sous GPL qui ne peut pas marcher sans la bibliotheque visee, et qu'il n'existe aucun remplacant pour cette bibliotheque, le developpeur avait implicitement autorise son programme a etre utilise avec cette bibliotheque. Le contraire serait debile, non ?
Ce fait a ete accepte pour les applications Motif, pour des applis qui utilisent des DLL windows (c'etait le cas d'un decodeur), il n'y a pas de raisons que ca ne soit pas accepte pour KDE.
Les seuls programmes qui posaient des problemes etaient KGhostView et Aktion, des programmes bases respctivement sur gv et xanim, pour lesquels les developpeurs originaux n'ont pas donne implicitement le droit de se lier a Qt.
KDE lui-meme n'a pas viole du tout la GPL car KDE ne distribue que du code source. De plus, un certain nombre de bibliotheque et d'appli de KDE ne sont pas sous GPL. Il y a du BSD, de l'artistic, du LGPL.
L'avocat de Trolltech et l'avocat de la fondation KDE se sont penches sur le sujet et ont tous les deux estime qu'il n'y avait pas de violation de la GPL avec la distribution de binaires de KDE. C'est aussi (de facon surprenante) ce que pensait RMS. Mandrake et Suse ont aussi accepter de distribuer KDE apres une consultation de leur expert juridique. Meme Redhat a fini par le faire. Seul Debian pensait qu'il y avait un probleme et voulait une autorisation explicite, chose impossible pour un projet developpe par des centaines de personne. Changer un copyright quand on en a pas le droit, ca c'est tres risque juridiquement.
Rappelons aussi que Qt etait sous QPL, une licence largement libre (si on envisage qu'un produit peut etre libre sans etre GPL), et elaboree avec le concours de RMS dans le but de la rendre compatible avec la GPL. Il avait donne son accord au final puis s'est retracte au dernier moment, comme avec la licence python. Je trouve etonnant que les tentatives d'associer RMS a des changements de licences pour obtenir des trucs compatibles GPL ont souvent (toujours ?) echoue. Serait-il plus ferme que certains veulent nous le faire croire ?
Le coeur du probleme n'est donc non pas une question de liberte, mais une question subtile de copyright.
Seul un juge pourrait aujourd'hui trancher la question de la distribution des binaires de KDE. Et dans tous les cas, il n'y aurait pas violation de la GPL pour le projet KDE.
Ton affirmation est donc un mensonge, digne du FUD repandu par Microsoft ou des articles du journal du Net. Pitoyable.
Tout comme RMS, des qu'un projet ne te plait pas, tous les moyens sont bons pour le descendre.
-1 car HS et contenu enflammatoire.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
En tentant d'être objectif, on peut dire que :
- il y'avait réellement un problème de licence avec KDE du point de vue du GNU
- le GNU à donc lancé GNOME pour cette raison, en donnant un sacré coup de pouce à MDI entre autres.
Comme tu le vois, c'était pas la peine d'enfourcher tes grands chevaux, on peut reprendre la discussion sur Ximian là ou elle était et laisser de coté les discussions stériles (parce qu'obsolètes) sur Qt QPL.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 1.
Si MDI n'a pas rejoint le projet Harmony c'est sans doute aussi parce qu'il avait une vision assez personelle de l'architecture d'un bureau, et plutôt que d'essayer de faire un clone de QT, il a préféré utilisé une lib LGPL (GTK) pour implémenter sa vision des choses. C'est un choix qui se défend.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par peau chat . Évalué à 1.
Mais alors pour n'a-t-il pas dit "On va faire Gnome pour avoir un environnement de bureau basé sur des composants corba et GTK+ parce que je préfère les composants corba et ce toolkit graphique" au lieu de dire "on va faire un bureau GNOME pour remplacer KDE parce que KDE n'est pas libre" (on remarque d'ailleurs la rapide confusion qu'il faisait dans son discours entre KDE et QT).
Résultat des courses, on a eu des années de trolls et de fud KDE vs Gnome, alors que tout les autres projets du genre E, WMaker etc. ben les mecs ils ont juste dit "je vais faire un WM comme ça paske je le sens mieux comme ça et que ça m'amuse de le faire" et que du coup ils cohabitent tous sans se foutre sur la gueule...
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
Le message "Gnome le vrai desktop Gnu, pas comme les vilains KDE" etait tres vendeur, donc on a eu la guerre. Plutot pathetique quand on voit ce que devient Gnome et Ximian au regard de ce qu'on disait a l'epoque.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 1.
> au libre (quand on y croit vraiment on ne fait aucune concession)
Je pense que Miguel est tres attache au libre et je ne trouve pas qu'il aie berne qui que ce soit, au moins sur ce plan-la. (c'est moi qui defend Miguel, on aura tout vu!).
S'il avait sorti Evolution en close source, j'aurais ete d'accord.
Il a fonde Ximian pour permettre a des developpeurs de faire du logiciel libre en etant paye. Au lieu de consacrer 20% de leur temps au logiciel libre, ils peuvent maintenant y consacrer 95%.
En revanche, c'est vrai que le business plan de Ximian a change. Mais bon, je ne vois pas comment on peut critiquer la sortie d'un module proprietaire pour s'interfacer avec des trucs proprietaires. Le coeur est libre et on ne te prive toi de rien (si, tu avais Exchange ?).
> (quand on y croit vraiment on ne fait aucune concession)
C'est le point de vue de RMS. Perso, je suis pret a faire quelques concessions si le projet peut avancer beaucoup plus vite. Et avoir une dizaine de developpeurs payes a plein temps ou presque, ca me parait largement suffisant pour faire une concession, par exemple permettre a la societe qui vous emploie de gagner un peu d'argent.
> est-ce que RMS est maintenant faché avec Miguel ?
Ca ne me surprendrait pas si ca arrivait. Mais bon, RMS se fache avec tout le monde. Il s'est frite avec Guido von Rossum pour la license de python, il s'est mis tout KDE et tout Trolltech a dos, il s'est frite avec XEmacs, il s'est frite avec un developpeur egcs.
Il devrait peut-etre assouplir parfois son point de vue extreme.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi je ne vois pas comment on peut penser qu'une chose est meilleure et de faire son contraire.
Moi je vois aussi que sans les logiciels libres, MDI ne serait qu'un parfait inconnu.
« Il a fonde Ximian pour permettre a des developpeurs de faire du logiciel libre en etant paye. Au lieu de consacrer 20% de leur temps au logiciel libre, ils peuvent maintenant y consacrer 95%. »
Ca c'est ton interpretation. Ce n'était pas le discours d'HelixCode à ses origines.
A ses origines, le but c'était de contribuer à la diffusion de GNOME, le projet GNU.
Et donc évidemment pas de faire des logiciels propriétaires (même à titre de simples modules).
« En revanche, c'est vrai que le business plan de Ximian a change. Mais bon, je ne vois pas comment on peut critiquer la sortie d'un module proprietaire pour s'interfacer avec des trucs proprietaires. Le coeur est libre et on ne te prive toi de rien (si, tu avais Exchange ?). »
On peut tout à fait critiquer le fait que des gens qui ne sont connu que parce qu'ils se sont affiché farouches défenseurs du logiciel libre fasse aujourd'hui du propriétaire.
Leur popularité n'est pas en rapport avec leur réalité.
« Perso, je suis pret a faire quelques concessions si le projet peut avancer beaucoup plus vite. Et avoir une dizaine de developpeurs payes a plein temps ou presque, ca me parait largement suffisant pour faire une concession, par exemple permettre a la societe qui vous emploie de gagner un peu d'argent. »
Si c'est pour que le projet avance en propriétaire, je vois l'intéret pour Ximian, pas pour la communauté du libre.
« Ca ne me surprendrait pas si ca arrivait. Mais bon, RMS se fache avec tout le monde. Il s'est frite avec Guido von Rossum pour la license de python, il s'est mis tout KDE et tout Trolltech a dos, il s'est frite avec XEmacs, il s'est frite avec un developpeur egcs.
Il devrait peut-etre assouplir parfois son point de vue extreme. »
On peut aussi voir ça plus simplement...
Guido von Rossum s'est faché avec le projet GNU, KDE et trolltech ont violé la GPL et donc le GNU, Xemacs s'est embrouillé avec le GNU etc...
Apparement tu ne semble pas voir que la position de RMS est celle du GNU : faisont du logiciel libre.
Tout ceux qui entre en conflit avec RMS le sont pour la simple raison qu'ils font pas du libre de manière claire alors qu'ils s'en revendiquent.
[^] # Re: La question qui me tracasse dans tout ça...
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 2.
> > soit,
Petit correctif, je modifie mon point de vue : c'est vrai que le resultat est grave en decalage avec le discours de l'epoque. Mais bon, ceux qui y ont cru ont ete naifs.
Ce qui horripile les fans de KDE comme moi tout de meme, c'est de voir comment le revirement de Ximian passse easy alors qu'on crachait sur KDE pour beaucoup moins il y a qqs annees. Ok, pour toi ca passe pas easy du tout, mais dans l'ensemble ca fait peu de remous.
> Moi je ne vois pas comment on peut penser qu'une chose est meilleure
> et de faire son contraire.
J'ai pas dit "meilleur", j'ai dit "attache au logiciel libre". Oui, on peut etre attache au logiciel libre et faire quand meme du logiciel proprietaire. Et meme ca peut etre bien et aider le logiciel libre, par exemple en payant des developpeurs libres (Ximian, Suse, ...) ou en faisant jouer le double modele pour le produit, genre Qt. Si Qt est aussi bien, c'est certe grace a la qualite de ses developpeurs, mais aussi parce qu'il est supporte commercialement. Gtk peche de ce cote la. Si une boite gagnait vraiment de la thune avec le developpement de Gtk, la v2 serait la depuis longtemps.
> Moi je vois aussi que sans les logiciels libres, MDI ne serait qu'un parfait inconnu.
Et Linus aussi. Mais je vois pas ou ca nous mene.
> A ses origines, le but c'était de contribuer à la diffusion de GNOME, le projet GNU.
C'est vrai que j'avais oublie. Peut-etre le fait que je n'y ai jamais cru une seconde me permet d'etre plus souple aujourd'hui.
> On peut tout à fait critiquer le fait que des gens qui ne sont connu que parce qu'ils se sont affiché farouches défenseurs du logiciel libre
> fasse aujourd'hui du propriétaire. Leur popularité n'est pas en rapport avec leur réalité."
Leur popularite vient largement du fait qu'ils ont cree un grand projet de logiciel libre, ont donne leur temps sans compter, ont federe beaucoup d'energies et ont produit qqch de valable. Elle n'est pas usurpee.
Mais quand meme t'as un peu raison, ca doit etre une grosse deception pour vous. Mais bon, j'ai du mal a voir comment on pouvait croire a Gnome et en Miguel a l'epoque. C'etait couru d'avance.
> Si c'est pour que le projet avance en propriétaire, je vois l'intéret pour Ximian, pas pour la communauté du libre.
Faut pas exagerer. Evolution est un GPL, c'est un des rares GroupeWare dispo sous linux donc c'est tres util. Des dizaines de developpeurs ont ete payes pendant plusieurs annees a ameliorer Gnome, Bonobo, Gtk, Evolution, et tout le toutim. La communaute en a largement beneficie, meme si c'est pas comme izondit au debut.
> Tout ceux qui entre en conflit avec RMS le sont pour la simple raison qu'ils font pas du libre de manière claire alors qu'ils s'en revendiquent.
Amen! Hallegnuia. Hosanna RMS!
Mais RMS et le projet Gnu n'ont pas le monopole de la definition de logiciel libre. Pour moi, la QPL est libre! Et Python l'est aussi. Je pense qu'ils font du libre de facon tout a fait claire et que RMS n'est qu'un empecheur de developper en rond.
Qui plus est, la communaute a bien plus a gagner d'un leader (enfin, d'un personnage) qui passe un message positif que de quelqu'un qui pinaille sur des details de licence. Un vrai developpeur devrait se concentrer sur le developpement par sur les details des pbs de licence.
Attention, je ne dis pas que la licence est un detail, je dis que une fois qu'elle est globalement libre, c'est pas la peine de faire chier des projets entiers pendant des annees pour des "Oui mais si je veux distribuer une version patchee dans NoFreeLand, on pourrait imaginer qu'une loi permette alors de patatti patata et alors c'est pas bien du tout".
# Faut pas abuser quand même!
Posté par Nicolas Melay . Évalué à 1.
# serveur calandrier
Posté par laurent Belmonte . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.