FileZilla devient multi-plateforme avec sa version 3.0

Posté par  . Modéré par rootix.
Étiquettes :
0
10
sept.
2007
Internet
FileZilla est un client FTP libre, léger et efficace. Hélas, jusqu'à présent, ce logiciel n'était disponible que sous Windows. Ce défaut disparaît avec la version 3.0 annoncée ce week-end, qui est une réécriture complète du code, et a nécessité 3 ans et demi de travail.
La nouveauté majeure apportée par cette réécriture est évidemment le fait que Filezilla devient multi-plateforme (Windows, Mac, Linux, BSD), mais cette réécriture a également permis une amélioration et une modernisation du code. Malheureusement, toutes les fonctionnalités disponibles sur la version 2 ne sont pas présentes sur la 3, mais la plupart d’entre elles seront ajoutées aux versions à venir. La disponibilité de Filezilla sur d'autres systèmes d'exploitations est une excellente nouvelle, car :
  • d'une part, cela augmente le choix pour les utilisateurs de Linux, Mac et BSD
  • d'autre part, cela favorise les migrations entre systèmes d'exploitation, car l'utilisateur est rassuré par la possibilité d'y retrouver les logiciels qu'il utilise.

Espérons qu'une version multi-plateforme de FileZilla serveur (actuellement disponible uniquement sous Windows) verra le jour prochainement.

Note : ce logiciel n'a aucun rapport avec la Fondation Mozilla, comme on peut le lire parfois sur le Net.

Aller plus loin

  • # Pfffff

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -9.

    Tout ça pour que ça fonctionne aussi sans émulation sous des OS qui ne sont pas utilisés par le tiers des gens !

    Que d'énergie dépensée pour si peu...










    ...

    ET VIVE ** LFTP ** !

  • # Pas forcement une bonne idée

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Espérons qu'une version multi-plateforme de FileZilla serveur (actuellement disponible uniquement sous Windows) verra le jour prochainement.

    Je ne pense pas que cela soit une bonne idée. En effet sous GNU&Linux, BSD et autre OS nous avons déjà d'excelent serveur FTP. De ce fait je trouve inutile de porter filezilla server qui n'est pas le meilleur serveur FTP du monde en therme de performance. Par contre l'écriture d'une interface d'administration pour des serveurs existant se basant sur l'interface de filezilla server serait une meilleur idée.

    C'est mon avis a moi : arrêtons de réinventer la roue et profitons de la modularité de nos système pour améliorer l'existant pour que chacun y trouve son bonheur.

    • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

      Posté par  . Évalué à 8.

      En effet, je n'avais pas pensé à cette solution. Ce serait en effet intéressant ...

      En tout cas, la disponilité de FileZilla sous Linux n'est pas du luxe, parce que côté client FTP grapique, je ne trouvais pas mon bonheur (gFTP trop instable, ...). J'utilisais FireFTP du coup, léger et plutôt stable (mais bon, lancer Firefox pour faire du FTP, je trouvais ça un peu tordu).

      • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        C'est une excellente nouvelle !

        Ayant fait un passage de 4 à 6 mois sous Windows entre une ancienne debian et une nouvelle ubuntu, j'ai utilisé massivement Filezilla pour faire du FTP et du SFTP. De retour sur ubuntu, Fireftp ne me satisfaisait vraiment pas ...

        Avoir Filezilla 3 sous linux et pouvoir lui réimporter le fichier xml avec mes comptes de filezilla windows est un véritable plaisir :)

        Chapeau les gars !

      • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        >En tout cas, la disponilité de FileZilla sous Linux n'est pas du luxe, parce que côté client FTP grapique, je ne trouvais pas mon bonheu

        Konqueror ?
        ok =>[] blam !

        • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Bonsoir

          Avec Konqueror, si tu envois un dossier, il va t'écraser (en te demandant poliment l'autorisation avant).

          Avec Gftp (je le trouve stable sous Lenny), il va t'afficher la différence et de proposer de mettre à jour (continuer) ou d'écraser les fichiers.

          Tu peux le faire fichier par fichier, ou cliquer sur les bouttons correspondant pour que l'action se fasse sur tous les fichiers.

          Dommage qu'il n'y ait pas ça sous Konqueror.

          Il existe autrement (d'après mes souvenir)
          - Kbear
          - Krusader (vraiment bien celui-là)

          A bientôt

          Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

          • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            J'ai essayé plusieurs fois d'utiliser Kbear, mais ça s'est à chaque fois terminé par un joli crash... Depuis, j'utilise gTP, qui jure un peu dans mon environnement KDE, et qui n'est pas non plus un modèle de stabilité... :-(

          • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

            Posté par  . Évalué à 6.

            KBear (de même que Kftpgrabber, qui sont identiques) a toujours été instable chez moi. GFTP quand à lui, perd régulièrement sa connexion au serveur, ce qui est très pénible. De plus il est basé sur GTK, et donc sur sur son explorateur de fichiers interne, qui est très décevant, comparé à l'ergonomie et aux possibilités de Konqueror (drag&drop, ouverture des fichiers, menu contextuel, etc...)

            Konqueror, le problème, c'est qu'il se plante dès que deux connexions FTP sont ouvertes en même temps. Théoriquement, il permet de travailler directement dans le répertoire distant (avec la plupart des logiciels KDE compatibles, comme kate, kwrite, kdevelop, etc...), mais de fait, il refuse une fois sur deux d'ouvrir ou d'enregistrer un fichier, parce qu'il y a deux connexions ouvertes.

            Je viens de découvrir Krusader (grâce au commentaire précédent). Je le trouve remarquable ! Très abouti en terme de fonctionnalités (le premier écran de configuration en dit long), très bien intégré au système (grâce à konqueror), et à priori, stable.

            • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Konqueror, le problème, c'est qu'il se plante dès que deux connexions FTP sont ouvertes en même temps. Théoriquement, il permet de travailler directement dans le répertoire distant (avec la plupart des logiciels KDE compatibles, comme kate, kwrite, kdevelop, etc...), mais de fait, il refuse une fois sur deux d'ouvrir ou d'enregistrer un fichier, parce qu'il y a deux connexions ouvertes.


              ça vient surtout du fournisseur FTP.
              Un fournisseur gratuit va bloquer au delà de 2 accès simultanés. C'est le cas des pages persos de free.
              Mais avec un compte ftp payant on n'a (je n'ai) aucun problème.

              "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

          • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

            Posté par  . Évalué à 0.

            Je rajoute à la liste des clients FTP pour KDE un petit dernier :
            - Kasablanca

            Il est léger, simple, rapide et efficace ; je le trouve très pratique à l'utilisation.

            Le point noir concerne peut-être le fait que le projet n'a pas l'air très actif (à noter au passage que Kbear n'est d'ailleurs plus maintenu) et reste jusqu'ici avec une version de Kasablanca au stade beta (qui fonctionne bien cela dit).


            Pour ceux qui veulent en savoir plus :
            ---> http://kasablanca.berlios.de/

            THRAK (def.) : 1) A sudden and precise impact moving from intention, direction and commitment, in service of an aim. 2) 117 guitars almost striking the same chord simultaneously.

            • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

              Posté par  . Évalué à 6.

              Le problème de tous ces outils KDE est le même : ils utilisent les KIOSlave qui sont une très très bonnes choses en soi. Le problème, c'est que le paramétrage du client FTP au niveau protocole est un peu limité.

              J'ai longtemps cherché un client KDE pour faire du FTP sur les pages perso de Free et je me suis toujours confronté aux mêmes problèmes : ils essaient d'ouvrir plus de 2 connexions et ils ont des problèmes de déconnexions intempestives.

              Donc, j'en suis venu à utiliser lftp en ligne de commande qui se paramètre bien et qui est très puissant (mais moins convivial). A ce propos, si ça intéresse quelqu'un, avec lftp, on est obligé d'ajouter cette option dans ~/.lftp/rc :

              set ftp:use-allo 0

              • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

                Posté par  . Évalué à 1.

                Merci beaucoup !
                Tu as trouvé ça comment ? (j'avoue ne pas avoir pris le temps de chercher...)

                • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Heu, bah, j'ai fini par chercher moi-même... Sans l'option, j'avais plein de déconnexion (et c'était même pire qu'avec KDE). J'ai activé l'option debug de lftp pour comprendre les transactions faites par lftp. Une commande n'était pas connue par Free et coupait la connexion. Si je me souviens bien, l'option désactive juste l'utilisation de la commande.

          • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Tant qu'on est à lister les autres solutions ftp, voici une page qui les compare à peu près tous:
            http://www.coagul.org/article.php3?id_article=536

            Notez qu'on peut aussi monter le ftp distant comme une partition. C'est assez facile avec curlftpfs, décrit dans un autre article du même site:
            http://www.coagul.org/article.php3?id_article=466

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

        • [^] # Re: Pas forcement une bonne idée

          Posté par  . Évalué à 5.

          Il existe aussi KFTPGrabber [http://www.kftp.org/] qui n'est plus très loin de la maturité.

  • # n' était disponible que sous windows

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    "Hélas, jusqu'à présent, ce logiciel n'était disponible que sous Windows."

    je ne comprends pas quelque chose :
    filezilla, cela fait un paquet de temps (Qq mois je crois. Et la version 3 est contrib/backport pour spring) que je l' utilise sous mandriva

    c' est pas le même ??

    Name : filezilla
    Version : 3.0.0
    Release : 0.beta6.2mdv2007.1
    Group : Networking/File transfer
    Size : 4324188 Architecture: i586
    Summary : FileZilla is a fast and reliable FTP client

    http://img340.imageshack.us/img340/1800/filezillaei8.png

    Merci de m' éclairer.

    • [^] # Re: n' était disponible que sous windows

      Posté par  . Évalué à 6.

      Release : 0.beta6.2mdv2007.1

      C'est le principe des version Beta : tester les fonctionnalités avant la version "définitive". En l'occurence, la possibilité de faire tourner les versions Beta de la 3 existait bien évidemment, mais ce n'est qu'à partir de maintenant qu'on peut dire que la 3 est sortie.

    • [^] # Re: n' était disponible que sous windows

      Posté par  . Évalué à 3.

      Comme tu le fais remarquer, il s'agit de la version 3!
      Donc en soi, la news n'a pas tort : il se pourrait que Mandriva ait décidé de mettre à disposition de ses utilisateurs une version non finalisée de FileZilla 3

  • # Aria

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'en profite pour placer un petit peut de pub pour aria, un gestionnaire de téléchargement http/ftp/BT qui m'a apporter de nombreux services, même si assez instable à l'époque

    http://aria2.sourceforge.net/
    http://sourceforge.net/projects/aria2

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # "quand ca sera pret"

    Posté par  . Évalué à 2.

    toutes fonctionnalités disponibles sur la version 2 ne sont pas présentes sur la 3
    Il aurait pus attendre que toutes les fonctionalités soient développés justement.. avant d'appeller celà v3.
    en particulier j'ai pas trouvé tout le parametrages des proxy ftp ? domage.

    • [^] # Re: "quand ca sera pret"

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je suppose qu'ils partagent ton point de vue mais que cela doit représenter une difficulté technique non négligeable.

      Je préfère une version 3 avec quelques fonctionnalités en moins, mais disponible maintenant sur les autres plateformes [1], plutôt qu'attendre encore.

      Les utilisateurs de Windows peuvent toujours utiliser la version 2.X en attendant que ces fonctionnalités soient dispo dans la 3.

      [1] Disponible en version stable, comme je le sous-entends dans la dépêche.

    • [^] # Re: "quand ca sera pret"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      en particulier j'ai pas trouvé tout le parametrages des proxy ftp ? domage.

      Idem, ça me fait une belle jambe cette version 3.0 que je ne peux pas utiliser au boulot, contrairemement à la version 2.0 (sous Windows)

  • # Sous debian GNU/Linux.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    FileZille est deja disponible si je ne m'abuse sous debian GNU/Linux (etch) depuis pas mal de temps en version 3.0, donc ca ne vient pas d'etre porte sous GNU/Linux... (Il m'arrive de l'utiliser.) Une erreur de la part de l'auteur de cette nouvelle?

  • # sous mac, c'est bigrement instable

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ben oui, venant de linux, sous mac depuis 15 jours, je cherchais un logiciel ftp. Je connaissais filezilla sous windows, formidable.

    Sous mac, je l'ai vite jeté. instable comme c'est pas permis. il plantait très souvent.

    J'attends les prochaines versions.
    j'utilise cyberduck pour l'instant.

    • [^] # Re: sous mac, c'est bigrement instable

      Posté par  . Évalué à 4.

      Cyberduck est vraiment très bien, et en plus il est sous GPL.

      C'est pour ça que je pense que les logiciels multiplateformes doivent vraiment être très bien intégrés pour valoir le jeu : face à l'intégration de cyberduck à macos x, un logiciel multiplateforme parait bien naze...

      • [^] # Re: sous mac, c'est bigrement instable

        Posté par  . Évalué à 3.

        t'es un peu dur, là ;-)

        Cyberdick est bien intégré sous macos... parce qu'il est developpé sous mac os.

        Maintenant, j'ai installé X (c'est facile.... quand tu sais où se trouve la paquet).
        Et gimp, openoffice tournent bien chez moi (a part deux ou trois bricoles).

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.