1/ Integration d'applications dans Windows XP
2/ Linux et la license GPL plus particulierement
3/ HailStorm et la stategie .NET
Note: je n'ai pas trouve le lien direct de l'entretien en anglais sur Cnet
Aller plus loin
- L'interview sur zdnet.fr (3 clics)
- Microsoft (2 clics)
- Le site de Bill Gates (2 clics)
# Windows XP
Posté par makapuf . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Windows XP
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # smiley
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# "Windows est le système d'exploitation le plus documenté du monde".
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: "Windows est le système d'exploitation le plus documenté du monde"
Posté par Seth . Évalué à 1.
# Traduit avec les pieds
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Pile TCPIP: la preuve
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
Si vous comparez les 2 interviews "Windows grand public doit évoluer" & "Microsoft, Linux et la vague open source", vous pourrez vous apercevoir que la "légende" du protocole TCPIP à 2 histoires différentes dans la bouche de Billou (étonnant non).
Dans l'un on peut lire:
"Certaines personnes ont vendu des piles TCP/IP au prix de 100 dollars. Alors qu'est-ce qui nous empêcherait d'en intégrer dans Windows ? [Ndlr : le protocole TCP/IP, c'est-à-dire Transmission Control Protocol and Internet Protocol, a été développé par l'armée américaine pour permettre aux ordinateurs de communiquer en réseau sur de grandes distances.]"
Dans le 2ème interview:
"Le protocole TCP/IP est né dans une université. Aujourd'hui, 90 % des applications qui en sont faites dans le commerce sont vues comme des sources de profit, notamment grâce aux services d'assistance technique associés."
CQFD ;-)
C'est décidé, je formatte ma partoche zin (tant pis pour mon encyclopédie Universalis 6)
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Pile TCP/IP = implementation du protocole TCP/IP, c'est a dire un soft qui met en pratique ce qui est ecrit dans les specs.
Le protocole a ete cree par l'armee americaine et des universites.
Des dizaines de gens/societes ont cree leur implementation et l'ont vendue/donnee/...
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
Mais bon, je rit quand-même beaucoup des sarcasmes quand ils sont utilisés à bon escient.
Je recapepete: Je pense que Billou essaie de justifier le fait qu'il utilise une pile TCPIP qu'il aurait peut-être acheté à je ne sais qui !
Donc il essaie de démontrer qu'il n'utilise pas du GPL et que si même il en utilise pour zindo xxx c'est normal, car GPL est anti-commercial voire anti-concurrentiel.
Je suis pas un pro du protocole et du code TCPIP mais je sens bien qu'il y a foutage de gueule planétaire !!!
[^] # vive les posts pourrit...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
De plus ce sont des TRADUCTIONS.
Faudrait penser des fois a ce qu'il y ait moin de connerie ici...
Certains se fouttent de la gueule de /., mais en attendant c'est bien plus interressant qu'ici, et ils sont un peu moin gamins...
[^] # Re: vive les posts pourrit...
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par hugo . Évalué à 1.
En plus, une grande partie est en Flash, ca doit etre adptable assez facilement sous linux, ca non ?
Legerement hors sujet, de toutes facons, les piles TCP/IP, c'est pas mon rayon...
Hugo.
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
Tiens, cadeau, c'est pour toi :
http://www.multimania.com/azerty0/linux.html(...)
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par Aurelien Gateau (site web personnel) . Évalué à -1.
Starting -1 scoring... [OK]
[^] # Re: Pile TCPIP: la preuve
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Incroyable
Posté par Guillaume Estival . Évalué à 1.
Alors que Mundie et les autres le disait a demi mot, Billou le dit clairement:
"Oui aux logiciels libres desquels on peut recuperer le code source, pasqu'on est trop lame pour faire quelque chose de bien".
_Comment_ ose-t-il dire ca sans mourir de honte? J'ai un peu exagere, evidement, mais... c'est presque ca. "Pourquoi payer des millions de R&D alors qu'on peut recuperer du code sympa fait par des debiles d'idealiste de hacker qui font ca gratos?".
Ca rejoint les premiers episodes de l'Histoire des pingouins, quand l'E-Empire essaye de recruter des rebelles. Sauf que la, ils ne recrutent meme pas.
"Un groupe restreint de personnes pense qu'il ne devrait pas y avoir de logiciels commerciaux, et qu'il ne devrait pas y avoir d'emplois associés ni d'impôts." Ca aussi, c'est fort. J'aimerais bien avoir l'avis de Stallman la dessus, il me semblait que la GPL n'interdisait pas la vente d'un logiciel...
L'offensive "anti-free" se durcit, attention, la phase 3, c'est pour bientot, et ca va saigner.
[^] # Re: Incroyable
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Par exemple, il semble dire que beaucoup de logiciels libres sont réalisés grâce à des subventions de l'État. Une bonne idée serait de montrer que la plupart des logiciels sous licence GPL ne sont pas subventionnés par les États mais par des particuliers ou des entreprises privées (ex: Red Hat, Mandrake, SuSE-NOTROLL,...). Ceci évitera que des hordes de contribuables Américains (ou autres, il y a des cons même en France) gueulent que Stallman s'approprie le fric de leurs impôts...
On pourrait aussi remarquer les incohérences du discours de BG, du genre d'abord « Linux c'est basé sur Unix, un truc vieux et inefficace », puis « on veut bien intégrer du code Unix BSD à nos utilitaires réseau » (note pour pBpG : les citations ne sont pas exactes, je le sais, c'est juste à but d'illustration).
Enfin bref, il faut réagir, oui, mais pas de manière condescendante. MS connaît au moins un domaine, et c'est le fonctionnement des médias. Ils savent s'en servir pour faire passer leur message, et on risque de se faire avoir à ce petit jeu. Il serait donc bon, à mon sens, qu'il y ait des gens qui analysent leurs discours et les réfutent de manière argumentée... Un bel exemple de réaction a été lors du discours de Mundie. Généralisons la riposte ;-)
Envoyé depuis mon PDP 11/70
# Ah ah ah
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
N'oublions pas la plus belle contradiction de l'interview :
HailStorm est orienté sur les utilisateurs en tant qu'individus et pas en tant que consommateurs.
Et 2 questions plus loin :
C'est le cas de HailStorm qui, étant axé sur l'individu, est en partie orienté sur le consommateur.
Et une magnifique :
Etant donné que Sun n'a pas fait de son langage Java une norme industrielle, Microsoft a vraiment fait des prouesses en parvenant à le prendre en charge de façon si complète.
Bon c'est quand la prochaine interview qu'on rigole un peu ?
# Erreur de traduction ?
Posté par François Désarménien . Évalué à 1.
asynchrone grâce à l'e-mail. Mais à part
les adolescents qui l'utilisent, ce n'est
pas un moyen de communiquer en temps réel. >>
J'espère que c'est une erreur de traduction :
j'utilise beaucoup le mèl et je ne suis plus
vraiment un adolescent depuis déjà quelques
temps...
[^] # Re: Erreur de traduction ?
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
[^] # Ou a la tribune
Posté par kadreg . Évalué à 1.
# Enorme !!!
Posté par lepoulpe . Évalué à 1.
"Alors si quelqu'un parvient à exécuter une application sous Windows, c'est bien."
"Le temps réel s'approche plus du HTML."
[^] # Re: Enorme !!!
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Enorme !!!
Posté par imr . Évalué à 1.
[^] # Re: Enorme !!!
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
http://brandolph.multimania.com/jvcd2.html(...)
[^] # Re: Enorme !!!
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Par contre, le fond jaune fluo, sa dechire les yeux !!!
[^] # Re: Enorme !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"je suis grand, je suis fort, je suis beau, je suis jean claude vanDamme !"
[^] # Re: Enorme !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Enorme !!! (on va finir par ce croire sur France Culture :-))
Posté par Mes Zigues . Évalué à -1.
Y a pas à dire linuxfr sait vous cultiver !
# c'est bizarre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>Nous espérons que cette offre sera perçue par
>les clients comme indispensable. Prenons un
>exemple : une personne qui utilise plusieurs PC
>simultanément veut que des informations
>s'affichent sur ceux-ci simultanément
ca s'appelle pas deja ...euh ... CVS tout betement?
>La politique de Microsoft a toujours été de
>s'adresser au plus grand nombre, pour faire du
>volume et à bas prix
franchement, ca fait mal au coeur de lire ca...
a par ces quelques ...bourdes, j'ai l'impression que c'est une des premieres fois qu'il est "honnete" dans ses declarations; je l'avais jamais entendu parler des critiques a l'encontre de microsoft comme ca :
"Pas besoin de demander la permission à Microsoft"
"Certains diront que, par ce biais, nous pouvons
prendre le contrôle et modifier des choses"
"Quand on nous dit « tiens, vous avez ajouté une
nouvelle fonctionnalité à Windows », nous
pouvons nous demander si cela insinue que
Microsoft est incapable de le faire"
voila, ciao
[^] # Re: c'est bizarre...
Posté par Ack . Évalué à 1.
Presque, faut juste ajouter 2 macros emacs pour faire des update/commit automatiquement et là c'est pareil. Et comment ils font quand le meme utilisateur modifie le meme fichier depuis 2 endroits différents ? Lock, modif simultanée, fusion (là j'y crois pas) ?
[^] # Re: c'est bizarre...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je n'ai pas confiance en lui et je pense qu'il y a des concepts qu'il ne peut plus comprendre.
Je ne peux pas non plus avoir confiance en une entreprise de cette taille quand elle vend des produits non finis pour étouffer la concurrence. Et en plus ils font croire au utilisateurs que leur façon de faire est la SEULE. Cela n'engage que moi et j'espère me tromper pourtant chaque jour je découvre ce qu'est windows et ce qu'est microsoft. Je suis développeur ( que sur windows ) et je vous avous que je n'ai jamais réussi à trouver autant de plaisir que lorsque je programmais sous Unix. Windows n'est pas aussi bien documenté qu'il voudrait le faire croire. La documentation est abondante mais je la trouve mal fichue. J'ai parfois l'impression qu'ils ne savent pas vraiment comment fonctionne leur système. Il y a des APIs qui pour faire une action TRES SIMPLE demandent un code exagérément LOURD. La doc explique comment faire des choses très simples mais il y a toujours un détails qui fait qu'on cherche très longtemps pour faire le petit plus qui manque. Avec le temps on finit par saisir leur philosophie et on se résigne... Je n'arrive pas à comprendre comment on peut écrire des APIs aussi nazes. Je suis peut-être un abrutis d'idéaliste mais je ne pense pas changer. Peut-être aussi que je suis trop idiot pour reconnaitre qu'ils ont raisons ( putain j'ai peur ).
Bon! Ben un petit coup de gueule ça fait du bien.
Je retourne à VB ( Je préférais le GFA Basic sur Atari )
Bon courage à tous et soyez eu'ouaire.
Dany
[^] # Re: c'est bizarre...
Posté par Cybercult . Évalué à 1.
J'ai réussi à faire bien des choses avec !
Je crois qu'une version Visual-Basic pour Gnome est en cours (à confirmer)
[^] # Re: c'est bizarre...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
# Word open source ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Et à ma connaissance, personne ne nous a jamais demandé [le code source] de Word. Bien sûr, si quelqu'un le désire, nous le lui donnerons, mais ce n'est pas la requête la plus demandée.
Quelqu'un a le texte en version originale, histoire de vérifier si c'est bien ce qu'il voulait dire ? Si oui moi j'en veux bien du code de Word, pas pour repomper mais pour voir s'il y a d'autres trucs^Wfonctionnalités aussi intéressantes que le flipper.
Et puis ça permettrait peut-être enfin de comprendre vraiment comment sont produits les .doc
[^] # Re: Word open source ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"I don't know that anyone has ever asked for the source code for Word. If they did, we would give it to them." ---> Donc c'est un bon menteur!
[^] # Bill Gates == Jean Claude Van Damme
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je savais que c'était pas un grand orateur, mais là je le trouve franchement mauvais.
Même en anglais, son propos est confus, peu structuré et plutôt verbeux. Bref pas très intéressant; on aurait pu penser qu'en tant que Chief Architect il connait très bien tout l'architecture de son système et des différentes briques qui se greffe dessus, mais il est même pas capable d'en parler clairement.
Bill c'est pas la peine d'essayer de te déguiser en developpeur si c'est pour sortir une soupe marketing à chaque question.
[^] # Re: Word open source ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ce n'est pas un appel au troll mais une vrai question :-)
Merci
[^] # Re: Word open source ?
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
http://www.eeggs.com/tree/558.html(...)
# Microsoft donne le code source ????
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'après Bill Gates:
http://news.zdnet.fr/story/0,,s2089671,00.html(...)
A la question:
Microsoft compte-il publier plus de codes sources pour ses clients ? Vous l'avez déjà fait pour Windows ; pensez-vous appliquer cette politique, quelle qu'en soit la manière, à d'autres logiciels ?
Il répond entre autre:
C'est un procédé révolutionnaire qui évite d'avoir à manipuler le code source. Et à ma connaissance, personne ne nous a jamais demandé celui de Word. Bien sûr, si quelqu'un le désire, nous le lui donnerons, mais ce n'est pas la requête la plus demandée.
Donc, si la traduction est exacte, j'ai le droit de demander le code source de Word 95 car il dit "si quelqu'un le désire, nous le lui donnerons" ?
[^] # Re: Microsoft donne le code source ????
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
Il s'appelle Bill Gates, pas Santa Claus ;-)
[^] # Re: Microsoft donne le code source ????
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft donne le code source ????
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft donne le code source ????
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 1.
Enfin bon ça vaut le coup d'essayer, faudrait faire ca bien, y'a pas une asso qui pourrait s'en charger ? Officiellement pour vérifier qu'ils ne réutilisent pas de code GPL, officieusement pour montrer qu'il raconte n'importe quoi
[^] # Re: Microsoft donne le code source ????
Posté par Aza . Évalué à 1.
Si ils exposaient le code de Word XP, je suppose que ca depasserait la tour eiffel....
# code source de word
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
je penses que je vais acheter une licence word et demander le code source pour enfin avoir la fameuse dtd du format doc
est ce possible ?
[^] # Re: code source de word
Posté par Lecoeur Loïc . Évalué à 1.
le voila:
#include <windows.h>
int main (void)
{
MessageBox(NULL,
"Ce programme va être arrêté car il a effectué une application non conforme\n\nSi le probleme persiste, contactez le revendeur du programme.",
"WINWORD",
MB_OK);
return -1;
}
[^] # Re: code source de word
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
while(sysResources() != 0) {
malloc(5000);
swapDisk();
}
avant le messageBox :-p
[^] # Re: code source de word
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
>while(sysResources() != 0) {
>malloc(5000);
>swapDisk();
>}
Ca c'est le code de mozilla ca !
[^] # Re: code source de word
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: code source de word
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1/ le monsieur dit que c'est un troll, donc ca implique que c'est (partiellement) faux
2/ Il y aussi eu de nouvelles versions pour word depuis word 6.0. Mais bon, critiquer word, ca fait bon genre, critiquer mozilla c'est maaaaal.
[^] # Re: code source de word
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
Mais bon, faire l'apologie de Microsoft, ca fait bon genre pour certain, et critiquer des projets libres, ca fait tres rebelz. C'est bieeen
[^] # Re: code source de word
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: code source de word
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à -1.
Ben ouais, depuis le temps qu'on le dit, qu'ils repompent du libre dans leur programme...
# troll
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour la signification du XP c'est facile, c'est "eXPerimental"
</troll>
[^] # Re: troll
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Le lien original ( word & co )
Posté par Gloo . Évalué à 1.
http://news.cnet.com/news/0-1014-201-6325584-0.html?tag=st.ne.1014.(...)
[^] # Re: Le lien original ( word & co )
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Le lien original ( word & co )
Posté par Gloo . Évalué à 1.
L'histoire de word m'a vraiment amusé pour ne pas dire intéressé. Je me suis donc demandé si cela pouvait être une erreur de traduction ou si cela avait été déplacé du contexte, ce genre de chose. J'ai donc cherché sur les 3 pages de zdnet le lien vers le document original, en vain. Je me suis dit, ce n'est pas grave je vais envoyer un mail à la traductrice... Pas d'email. Alors je me suis demandé pourquoi on ne me simplifiait pas l'accès à ce fameux lien. La traductrice veut peut être se faire mousser en disant: "regardez ! regardez ! les hits que je vous amène grâce à mon super article". Non, ça ne devait pas être ça, la traductrice fait le travail qu'on lui demande et c'est tout. C'est alors que je vois plus de 1000 hits depuis linuxfr sur zdnet, Alors une lueur jailli dans mon esprit: 1000*3, 3000 hits, et tout ces bandeau de pub... C'est volontaire, faut bien amortir le vignette qui'a du coûter la peau du cul à zdnet. A moins que vignette ne permette pas sans un investissement lourd de coller un lien vers le document original :o). Ou que zdnet ne veuille pas faire de pub ( de hit ) pour cnet... A moins que zdnet et cnet ça soit la même chose... Bref, je divaguais en cherchant sur zdnet.com cnet.com et ./ le lien en question pour m'apercevoir, qu'au final, j'en avait rien à faire de tout ça. L'important n'était pas là.
Je n'avais pas confiance en cette source. Pourquoi ? Parceque je n'avais pas accès au document original. En trouvant ce que je pense être l'interview d'origine, je n'avais pas plus confiance: rien ne me permettait d'être certain que c'était bien une personne physique du nom de Mike Ricciuti travaillant à CNET et de Bill Gates le boss de kro qui se faisait une interview. Aussi, comme il y a du commerce derrière, j'imagine qu'"on" a pu demander à revoir quelques questions/réponses.
D'une manière assez générale cette espèce de copier/recopier/coller/traduit/retraduit sans lien avec l'origine, sans identification possible des personnes commence à me fatiguer. Je me demande si tous les portails d'information sérieux ne devraient pas se munir d'un système de certificat, permettant de signer numériquement les informations mises en ligne. Bref, une tierce partie signe la clef de cnet qui signe la clef de Mike Ricciuti. Idem pour kro -> bill gates. A la fin de l'interview les 2 acteurs signent le document et tout le monde sait exactement qui à dit quoi. Evidemment toutes ces signatures, ce n'est pas très esthétique, il suffit de proposer un lien vers les documents signés. La personne interviewé ne voudra peut être pas signer, ou se présenter à l'interview sachant qu'elle devra signer ce qu'elle dit. Ce n'est que son image qu'elle détériorera... Bref, a creuser.
Le monde (du) libre à sa place aussi dans l'information ( je dois dire une évidence là ;). Imagine que tu as deux sites qui donnent des informations contradictoires. Qui va tu croire ? Le site avec sa guirlande de pub ou le site qui n'en fait pas ? Le site qui signe systématiquement ses interviews ou qui donne au moins un lien vers les documents signés, ou le site qui ne fournit ni lien, ni mail, ni signature ?
Un peu de lecture:
http://ospkibook.sourceforge.net/docs/OSPKI-2.4.6/OSPKI/ospki-book.(...)
http://openca.sourceforge.net/(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.