La raison : des propos désobligeants visant le plaignant et postés sur le forum du site en question.
Plusieurs sites sont visés (JackyPC, entre autres) ! Malheureusement, HardWare.fr ne donne guère plus d'infos sur le sujet, et les autres sites susceptibles d'en parler sont down...
Aller plus loin
- La news de Hardware.fr (2 clics)
- La news de JackyPC.com (2 clics)
- Là où on devrait en savoir plus dans pas trop longtemps ... (2 clics)
# Ca ne concerne pas que les sites de matos....
Posté par Régis GRAF . Évalué à 10.
Astuce : pour gagner du pognon, déposez un message sur un forum, puis attaquez le responsable. Actuellement, c'est imparable.
[^] # Re: Ca ne concerne pas que les sites de matos....
Posté par pas_moi . Évalué à -5.
-1
[^] # Re: Ca ne concerne pas que les sites de matos....
Posté par patton . Évalué à 10.
[^] # Re: Ca ne concerne pas que les sites de matos....
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . Évalué à 8.
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Ca ne concerne pas que les sites de matos....
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à 2.
"Ici, vous pouvez vous exprimer librement, sans contrainte aucune, en effet, le mur est tellement grand, vous êtes tellement nombreux, vous écrivez tellement vite et nous avons si peu de moyens, qu’il nous serait impossible de vous "surveiller". Vous pouvez venir cagoulé aussi !"
Mais un tel mur ne choquerait-il personne?
Nous entrons dans une nouvelle ère, les amis.
Où l’homme va naturellement apprendre à se surpasser !
Qu’est-ce que des hommes face à un simple mur blanc !
Qui pourrait croire qu’une telle situation puisse tant effrayer ?
J’ai parfois difficile à me regarder dans une glace, mais avec le temps et l’expérience, j’ai appris à m’en servire.
[^] # Jurisprudence?
Posté par manatane . Évalué à 10.
Dans le cadre d'une jurisprudence, oui, les administrateurs de forums pourraient avoir de gros soucis à se faire :-x. La Jurisprudence assurant une uniformité dans l'application du Droit, soit en gros que les procés vont pleuvoir.
Mais pour qu'il y est jurisprudence, il faut qu'il y est :
- un premier jugement qui donne raison à papa noel
- que ce jugement soit confirmé par la Cours d'Appel
- que la Cours de Cassation juge que les règles de Droit ont été respectées
Tout çà prend bcp de temps... et je n'ai rien trouvé qui confirme la jurisprudence.
Peut être quelqu'un?
N.B : la jurisprudence est censé assuré l'égalité des personnes....
[^] # Re: Jurisprudence?
Posté par Dugland Bob . Évalué à 5.
Simplement plus la décision faisant jurisprudence a été donnée haut (la Cassation est le top) et plus elle est fiable.
La Cour de Cassation étant unique (à Paris) elle à tendance à toujours casser dans le même sens (donc les juges locaux auront intérèt à être motivés pour aller contre) mais c'est pas toujours le cas, il arrive qu'elle change de sens (évolution de la société souvent).
Dans le cas de papa Noël, je crois que c'est un bête tribunal d'instance, autant dire que si c'est une décision pas top ou qu'il existe une faille dans le droit appliqué, la jurisprudence va se faire pêter la rondelle.
Maintenant, il faut trouver la faille et avoir des tunes pour aller jusqu'au bout :-(
# ça commence à m'enerver !
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 10.
Si une personne a fait une remarque desobligeante sur la marque en question, au lieu de porter plainte, ce marchand ne pouvait il pas joindre directement le responsable du site pour effacer le message incendiare ?
Parce que là, tout ce que va gagner le constructeur si le site hardware.fr est jugé coupable (je vous rappelle que Hardware est le 2eme site français le plus consulté) :
- Une amende de qqs k?
- Une mauvaise image
- Une volonté des consommateurs (nombreux sur hfr) de punir ce constructeur.
Franchement je n'arrive pas a comprendre pourquoi on en est arrivé là : Si le constructeur en question n'avait rien à se reprocher, il attaquerait pas hfr et il aurait certainement poster un message d'information.
C pitoyable... Vouloir attaquer des lieux de libres discussions pour des propos tenus par des visiteurs, c vraiment d'une bassesse inqualifiable
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Il suffit de s'y exprimer. C'est une chose que nous pouvons tous faire.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Jérôme Nègre (site web personnel) . Évalué à 10.
En l'occurrence les commerciaux sont innocents, c'est plutôt les avocats qui sont en cause... et certains jugements plus que discutables.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Yann KLIS (site web personnel) . Évalué à -8.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à -10.
Ben oui, tu savais pas encore ?
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Sebastien . Évalué à -10.
Allez, -1 pour moi aussi, je ne fais que continuer la polémique... En tout cas, cette fois j'ai mis un [+] à Samuel...
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 2.
N'empeche que ca reste mieux que de voter [+] quand on est d'accord avec un propos et [-] quand on ne l'est pas...
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Guillaume Morin . Évalué à 8.
Personnellement je vote [-] quand le propos est diffamant ou inutile (et pas drôle), donc relativement rarement, et [+] quand le propos me parait tenir debout, faire avancer le débat, et/ou qu'il me fait rire. je préfère voter pour quelqu'un qui a un bon argument opposé au mien plutôt que quelqu'un qui exprime mal ce que je pense.
Et même si Samuel dit assez souvent de belles conneries (:)) j'évite de le scorer négatif quand il est déja bien bas.
Y'avait une signature qui disait un truc du genre : Pour mécontenter le moins de monde, il faut toujours taper sur les mêmes.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à -1.
Et visiblement on est d'accord :
je préfère voter pour quelqu'un qui a un bon argument opposé au mien plutôt que quelqu'un qui exprime mal ce que je pense.
Bon, la on est carrément hors sujet, -1.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Space_e_man (site web personnel) . Évalué à -3.
Ce système de cotation peut avoir quelques effets pervers, c'est vrai, mais il aspire à modérer nos intervention et je pense que devant une cours de justice, cela pourrait "jouer en notre faveur" en cas "d'attaque".
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par fasthm . Évalué à 5.
même modérés, les propos sont accessibles sur
le site, croire que la justice va se pencher
sur la modération et dire "ils sont bien ces
p'tits gars, ils mettent des [-] quand ça
diffame", je pense que c'est un peu utopique.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Sebastien . Évalué à 5.
Avec ce genre de comportement le système de score perd tout son sens. C'est puéril de voter [-] parcequ'on n'aime pas la personne en question. Samuel P. ne va pas pleurer parce qu'il a perdu quelques point d'xp. Par contre ensuite on peut se demander pourquoi un commentaire est à -10 : commentaire nul ou id qui fache ?
Les scores doivent permettre de lire rapido les commentaires interessants et éviter les trolls immondes.
Les xp ne sont pas les bons points de l'école primaire....
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Amaury . Évalué à 10.
Ne pouvant sévir sur la tribune (on attend l'automodération, qui devrait calmer les sus-cités et leurs propos souvent malsains, et toujours innapropriés), nombre de moules disposant de droits de votes (dont moi), utilisent le vote [-] pour marquer la désaprobation du comportement dudit individu sur le site.
Il faut donc comprendre que le score de Sam s'applique plus au personnage qu'à son post, qui, il est vrai est de meilleure qualité que d'habitude.
Il faut préciser que ces [-] ne sont en aucun cas prémédités, et qu'il ne s'agit pas d'acharnement ou d'un complot. Il se trouve que c'est le seul moyen de lui faire comprendre que nous estimons que sa contribution globale à la vie du site est plus néfaste qu'autre chose.
En conclusion, je vote souvent [-] sur les post de la dream team, et ce sans concertation avec d'autres personnes. S'ils font comme moi, c'est un hasard. Vox populi vox dei.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par schyzomarijks . Évalué à 10.
15:34:03@woof Armuary sortez vos [-] ...attention...pr^ts...en joue...feu [URL du post à sam]
Tu te fous un peu de notre gueule :-)
-1 parce que
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Amaury . Évalué à -8.
1) le score de Sam était déjà négatif à cette heure
2) je ne poste pas l'URL de chaque msg de la dream team sur la tribune (et pourtant, matte leurs scores)
3) c'est le bouchot, allez, quoi, on est entre nous :-)
Soit dit en passant c'est quand même ces 3 boulets qui sont à l'origine de la migration de la tribune chez Woof (merci à lui).
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par TSelek . Évalué à -3.
Si tu crois qu'on suit les consignes d'Amaury à la lettre, alors là tu te mets le doigt dans l'oeuil jusqu'au coude... C'est quand même un chasseur polonais mandrakiste ;) Par esprit de contradiction (c'est suceptible une moule) on aurait même tendance à faire le contraire...
Mais bon, quand il parle de polution il a bien raison, les anciens eux-même ont bien remarqué le turn-over affolant sur le bouchot et beaucoup ont abandonné toute idée de poster quoi que ce soit sur DFLP (à propos, on a retrouvé FreePK, il zone sur les ML debian...), sans même parler de la mauvaise ambiance autours de la modération (que personne ne le prenne mal, c'est pas une attaque dirigée), qui d'ailleurs influence les futures évolutions de DaCode (auto-modération) vu le succès tout relatif du sytème des XP...
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Sebastien . Évalué à -3.
Regardez moi ça ! Les "anciens", avec un userid > 4000 ;-)
-1
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par TSelek . Évalué à -6.
1/ je ne parle pas de moi en particuliers, mais alors pas du tout, par contre tu vas voir http://zobe.linuxfr.org/users/?a=top&start_nb=0(...) et tu constates si ils postent autant qu'avant... où même si ils sont encore sur la tribune... tribune qui a fait des petits d'ailleurs, mais ailleurs.
2/ j'étais contre le principe des XP, je ne me suis pas inscrit. quand les posts anonymes ont été interdits, j'ai du en prendre un, par obligation, tu peux vérifier les dates si ça te chante de perdre ton temps sur des conneries pareils
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par Sebastien . Évalué à 0.
Je vois que tu prends ça très au serieux... Dommage.
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par the_freeman . Évalué à 6.
Bah s'il n'y avait pas eut, du moins au début, peut être moins maintenant, un course à celui qui avait le plus d'XP, et si les utilisateurs étais un peu plus sérieux et ne votaient pas sur le pseudo du commentateur, on n'en serai peut être pas la.
On peut avoir le meilleur des systèmes d'automodérations (celui d'aujourd'hui est perfectible, je ne rentrerai pas dans les détails ce n'est pas le sujet), si la base même est corrompus, pourris, rouillées, ici, ce sont les utilisateurs, le système ne sert à rien.
Quand je suis arrivé ici (mi 2000), j'ai trouvé exactement ce que je recherchais, c'est à dire des gens SÉRIEUX, tout allait bien, mais depuis un certain temps, ce que je détestais tant dehors commence arrive ici, dans les news, les commentaires, etc, d'un coté, des gens complétement bornés (pas tous heureusement, mais quelque uns qui nuisent à l'ensemble du site) qui parce que user_id < 4500 se crois tout permis, qui s'approprie la tribune, etc. Et d'un autre coté des nouveaux venus foutre la merde. Au milieu, des gens censés, qui patissent des gue-guerres ridicules.
Je suis sûr que si les pseudo n'était pas indiqué, cela serai BEAUCOUP mieux (attention, cela ne veut pas dire post anonyme). Et les post serai scoré suivant ler qualité, et non à la tête du client, si vous me permettez l'expression.
A bon lecteur, salut.
ps: j'exagère sans doute, mais les grande ligne sont là.
ps2: pourquoi ne pas supprimer la tribune ? Aie, non, pas taper, aie ...
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par freePK . Évalué à 3.
T'as pas du chercher des masses : j'y etais bien avant de m'inscrire sur DLFP... Je « suis » aussi sur la Guilde, sur fcold, etc. Tu en veux encore ?
De plus, je n'ai plus trop le temps de m'amuser avec DLFP et je trouve que l'ambiance n'est plus trop marrante... Meme s'il y avait des
débordements avec les IDs anonymes, on se marrait beaucoup plus avant les XP...
Maintenant, les gens ont tellement peur de perdre leur sacro-saint score de XP qu'ils ne pensent qu'à cela :
« -1 parce que excuse bidon... »
« évitez de me scorer negativement... »
C'est franchement débile... et la plupart des propos sont devenus d'un conventionnel triste que c'en est navrant à lire...
Sans compter que poster sur DLFP relève souvent du parcours de combattant... autant de la faute de linuxfr que du proxy de mon boulot pour être honnête...
Dommage, au debut, DLFP était marrant....
PK, qui ne désespère pas ce que cela revienne un jour
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
La réfutation des arguments d'une personne, vous connaissez ? Non, vous préferrez le lynchage...
Il faut donc comprendre que le score de Sam s'applique plus au personnage qu'à son post, qui, il est vrai est de meilleure qualité que d'habitude.
Exemple typique de la sale mentalité pleine de préjugés racistes des sympathiques personnages de "woof.lu"
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par woof . Évalué à -6.
(au fait, PWET, TA GUah, non, il a rien dit encore)
[^] # Re: ça commence à m'enerver !
Posté par jojolapin . Évalué à -2.
# N'importe quoi...
Posté par TheWhip . Évalué à 10.
Mais en intentant une action en justice, peut-être espèrent-ils décourager toute forme de critique négative envers leurs produits...
La diffamation est un délit, la critique intelligente non. (Enfin, pas encore... :()
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Pierre Tramo . Évalué à 6.
C'est aussi et surtout du pognon en dommages et intérêts gagné facilement. Les avocats américains débarquent en Europe ?
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Dugland Bob . Évalué à 2.
Par contre, filer la pétoche aux critiques ça peut être bon pour l'image de marque.
Et plus on fait de bruit autours et plus on leurs fait de la pub d'où l'idée de na pas dévoiler le nom du plaignant trop vite ('toute façon on le saura au procès).
[^] # Re: N'importe quoi...
Posté par Régis GRAF . Évalué à 10.
Pour les administrateurs de forum qui commence à ne plus dormir, je vous conseiller d'aller voir http://www.kitetoa.com/Pages/Kite-Aide/sommaire.shtml(...)
# liberté egalité fraternité
Posté par kael . Évalué à 10.
[^] # Re: liberté egalité fraternité
Posté par remisoft . Évalué à 1.
Ex fictif: le societe de la merenoel.Fr.
ok, il est interdit de penser que ce sont des
escrots ( multitude de societes(dans les iles) qui gravite autour de ce commercant qui est en depot de bilan depuis des mois et qui pourtant est encore miraculeusement autorise a escroquer les gens( les banques le confirme).
Ce n'est pas parcque des les responsables des ces societes ont des contacts haut places qu'ils ont
le droit de faire ce qu'il veulent(c'est ce qu'ils font deja et ca ne pose pas de probleme à la banque qui cautionne tout ca...) et de coller par dessus le marche des proces au personnes qui permettent simplement au internaute de communiquer.
[^] # Re: liberté egalité fraternité
Posté par Dugland Bob . Évalué à 1.
Bon, t'as pas compris où était la couille toi.
Ils ont appliqué la loi sur la presse ils ont donc considéré que le forum était une publication donc que les messages était diffusés massivement à destination du public, ils ont donc cherché à appliquer la loi sur les publications (donc cherché un responsable de publication et tout le bordel ...).
En France, tu peux penser ce que tu veux mais tu ne peux pas publier ce que tu veux (loi du 1/7/1881 sur la liberté de la presse, vérifier la référence).
Le vrai problème vient du fait qu'appliquer cette loi proprement t'oblige à modérer a priori en prenant évidement la responsabilité de la publication. D'où le vide juridique.
Qd à la gestion de la boîte elle concerne les employés et les proprios, ce qui intéresse le public est surtout la qualité légendaire de ses relations avec ses clients et leur degré moyen de satisfation de cette société (qui doit se situer pas trop loin du plancher de la cave).
# note site !!!!
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à -4.
[-1] message personnel et tout le monde s'en fout
[^] # Re: notre site !!!!
Posté par Babelouest (site web personnel) . Évalué à -1.
Tant que la loi sera pas claire, je ne me permettrai pas de mettre un forum sur les sites que j'héberge si c'est pour prendre ce genre de risque...
[^] # Re: note site !!!!
Posté par Pierre Tramo . Évalué à -2.
Ca ferait plus de hits, et pas de procès. :)
-1 et je saute.
[^] # Re: note site !!!!
Posté par fiquemont seb . Évalué à -3.
-1 et je saute dans un précipice sans fond car j'ai honte lol
# On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par Alain Tésio . Évalué à 10.
Est-ce-que ca sert à quelque chose légalement de:
- mettre un disclaimer du genre "les propos n'engagent que leurs auteurs"
- une page d'entrée avec un texte à valider avant d'accéder au forum ou
avant de se logguer
- avoir une vraie license d'utilisation à accepter explicitement, il y bien
eu récemment une histoire avec un produit commercial qu'on ne pouvait pas
utiliser pour critiquer la boîte qui l'a fait
Et pourquoi est-ce-qu'on ne dit pas qui est le plaignant ?
Il n'y a pas de risque à le mentionner, sans le diffamer, juste dire qui
c'est, j'ai pas trouvé l'information dans les liens donnés, je ne comprends
pas pourquoi cette "gentillesse"
La pub et le lobbying dans une économie libre ca marche les deux sens, même sans
explicitement appeler au boycott ca fera toujours de la mauvaise pub.
Pas seulement par esprit de vengeance ou de dissuasion, mais simplement
parce que pour en arriver à de tels moyens il faut vraiment être nul sur
son métier.
Une idée serait aussi que les propriétaires individuels ou associatifs
de serveurs dans la communauté open-source bloque tout transit avec des
domaines qui feraient partie d'une blacklist.
Bref il faut une défense active au lieu de se lamenter en espérant que
ca va s'arranger tout seul.
Bientôt les forums uniquement sur freenet ?
Le plus lamentable c'est que parfois ca n'est pas forcément la politique
de la boîte mais l'initiative mollement validée par les dirigeants de
juristes qui cherchent à agir pour justifier leur existence.
Alain
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par Sebastien . Évalué à 10.
Oui c'est un peu l'esprit. Parle de logiciels libres ou dit que le piratage c'est pas bien, tu vas voir comme tu vas te faire insulter. L'ambiance est très "WinXP warez".
Pas seulement par esprit de vengeance ou de dissuasion, mais simplement
parce que pour en arriver à de tels moyens il faut vraiment être nul sur
son métier.
Attention, tu diffames là ;-)
Bientôt les forums uniquement sur freenet ?
C'est repousser le pb. Si freenet devient vraiment genant la guerre lui sera déclaré...
Je pense qu'il ne faut pas passer au maquis (freenet ou autre blacklist) mais bien prendre le pb à la source : la liberté d'expression. Elle doit être conservé, et pour cela, il faut que la justice ne laisse pas des entreprises se faire du pognon sur le dos de particulier ou d'assoc. sous de faux pretextes comme la diffamation.
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à -2.
même si la plupart ne volent pas très haut.
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par malachite . Évalué à 3.
Oui, mais pour que la justice fasse son boulot, on fait quoi ?
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par bastien Sé . Évalué à -1.
Et paf une jolie critique facile et sans fondement. Bien que dans "software et réseaux" ils sont quasi tous tournés vers Microsoft, faut pas faire l'amalgame avec tout le forum!
Regarde un peu la rubrique Programmation, la moitié des sujets c'est pour un fameux langage libre et franchement on a jamais tué personne parce qu'il parlait de logiciel libre.
-1 parce qu'on s'éloigne quand même du sujet
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
Bah le truc c'est que c'est surtout un forum sur le hardware (comme son nom l'indique).Pour le reste, ce n'est pas forcemment ce qu'il y a de mieux pour se renseigner.
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par Roland Trique . Évalué à 4.
Or, pour le moment, telle qu'elle est présentée, cette histoire est bien floue à mon goût, à tel point que j'hésite à la répercuter ailleurs, sans précisions supplémentaires.
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par Alberto . Évalué à 3.
Est-ce-que ca sert à quelque chose légalement de:
- mettre un disclaimer du genre "les propos n'engagent que leurs auteurs"
- une page d'entrée avec un texte à valider avant d'accéder au forum ou
avant de se logguer
Je ne crois pas que cela protege les auteurs du forum. Vu de la justice, c'est un peu comme si tu mettais un autocollant sur ta voiture "je ne suis pas responsable" (de mes conneries au volant).
Le probleme est plus profond. Je pense que les lois sur la diffamation sont inadaptes dans pas mal de lieus ou on raconte tout et n'importe quoi (forums, bars...). Rappelons tout de meme que la diffamation c'est dire du mal dans l'intention de nuire. Il va quand meme falloir prouver que les responsables des sites concernes ont une volonte de nuissance !
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par the_freeman . Évalué à 3.
>forum. Vu de la justice, c'est un peu comme si tu
>mettais un autocollant sur ta voiture "je ne suis
>pas responsable" (de mes conneries au volant).
Non, pas exactement, par exemple si tu loue une voiture et que tu as un accident, c'est toi le responsable, pas le loueur. non ?
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par malachite . Évalué à 9.
C'est aussi utile sur le plan légal que de mettre "vous devez effacer les fichiers dans les 24 heures si vous n'avez pas les originaux" sur les sites warez français.
Pour la non-mention du plaignant, il y a une explication simple : si les forums sont toujours en service, ça risquerait de provoquer un flamming qui aggraverait le cas du webmaster.
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Article 19
Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.
Non hein, c'est pas convainquant :)
[^] # Re: On fait quoi au lieu de râler ?
Posté par Dugland Bob . Évalué à 3.
Est-ce-que ca sert à quelque chose légalement de:
- mettre un disclaimer du genre "les propos n'engagent que leurs auteurs"
- une page d'entrée avec un texte à valider avant d'accéder au forum ou
avant de se logguer
- avoir une vraie license d'utilisation à accepter explicitement, il y bien
eu récemment une histoire avec un produit commercial qu'on ne pouvait pas
utiliser pour critiquer la boîte qui l'a fait
Non, c'est une responsabilité délictuelle, donc c'est la loi qui prime sur le contrat.
Et pourquoi est-ce-qu'on ne dit pas qui est le plaignant ?
Pour pas lui faire de pub ou pour prendre le temps de vérifier les infos. Le modéro a été très léger de faire passer une info en cours de vérification.
# une piste ?
Posté par tcws . Évalué à 3.
# Et les organismes traditionnels de défense du consommateur ?
Posté par rictus (site web personnel) . Évalué à 6.
Il me semble qu'il y a une volonté économique de développer encore davantage le commerce sur internet... et l'on sait que ce qui freine énormément ce commerce et la crainte de l'internaute de tomber sur un site marchand escroc... Finalement, il faudrait peut-être aussi faire valoir que ces forums sont des forums d'association de consommateurs qui partagent leur bonnes et leur mauvaises expériences...
D'ailleurs, ils seraient de bon tons que des acteurs du commerce électronique apporte leur soutien (en particulier financier) aux sites attaqués, car ceux-ci, à travers leur forums, peuvent faire une pub gratuite à l'impact important lorsque des consommateurs s'expriment de manière favorable. Et d'autre part, les forums participent grandement à développer en chacun une "cyber-culture" qui conduit l'internaute à trouver "normal" de commander sur internet puisqu'il a le témoignage d'autre personne le faisant déjà.
En d'autres termes, faire directement savoir que s'il n'y a plus de forum où des internautes peuvent partager librement leur expérience personnel en terme d'achat sur le web, alors rapidement aussi, il n'y aura plus d'internautes prêt à faire des courses sur le net...
[^] # Re: Et les organismes traditionnels de défense du consommateur ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 3.
http://www.60millions-mag.com/page/bases.8_contact./(...)
ou par la :
http://www.conso.net/page/(...)
Ce n'est qu'en s'adressant à l'ensemble des consommateurs et non pas uniquement en parlant sur les forums qu'on a des chances de pouvoir faire bouger quelque chose...
# XXXX-XXXX.fr
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
Contact RATP :
http://www.citefutee.com/communiquer/contactez_nous.php(...)
Ou là
Métrobus (régie pub de la RATP)
norbert.maire@metrobus.fr
[^] # Re: XXXX-XXXX.fr
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 1.
Voici la suite (et la fin) de l'URL
nous.php
[^] # Re: XXXX-XXXX.fr
Posté par Dugland Bob . Évalué à -2.
[^] # Re: XXXX-XXXX.fr
Posté par Gniarf . Évalué à 5.
il faudrait voir à ne pas avoir la mémoire trop courte, non plus
[^] # Re: XXXX-XXXX.fr
Posté par Corton Aloxe . Évalué à 4.
# Prochaine action
Posté par Christophe BAEGERT . Évalué à 4.
http://www.odebi.org/phpBB(...)
# Pc-Mac 2000
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 10.
Toutefois des infos sont apparus cette nuit sur le forum HFR. Une quasi-certitude que la boutique dont ils auraient peut-etre recu un mail est Allemande. Que cette même boutique avait mauvaise réputation sur son forum. Ca laisse presque une seule boutique dispo, PC-Mac 2000.
Et là, honnêtement c'est le plus mauvais coups qu'il pouvaient jouer (si c'est bien eux, on est pas a l'abri d'un fake). Parce que d'une part le matos qu'il vendaient en France c'était surtout des trucs de watercoolings, des néons, des plexis, etc.. et que ces memes clients sont ceux qui trainent sur leurs forums, et qui étaient déjà au courant des problèmes de livraisons rapportés par certains. Et quand bien même PC-mac 2000 gagnerait son procès, il n'en serait pas blanchi de leurs posts 'diffamatoires', et pire encore on les boycottera pour avoir fait fermer le bouchot-à-jacky (imaginer par exemple que Mandrake fait fermer le bouchot linuxfr a cause de nos trolls, vous voyez ?). Le pire c'est que le forum de H.Fr a été l'un des premiers à réagir contre la condamnation de l'autre forum, donc voyez l'avis des gens la-bas sur....
Enfin d'autres part ce qui n'a pas été dit, c'est que dans l'affaire du pere-noel le modérateur a avoué supprimé des messages favorables au pere-noel. Donc il moderait dans un sens défavorable au pere-noel, ce qui fait qu'effectivement on peut le condamner comme un journaliste. A l'inverse H.fr n'a jamais supprimée de posts pro pc-mac2000 il me semble, donc ils vont etres difficiles à assimiler à des journalistes. Et donc eux devraient gagner leur procès. Et la jurisprudence retiendra ca :
-> Si le modo supprime des messages dans le but de faire passer un message diffamatoires, alors on peut le condamner pour diffamation, a la condition que les gens diffamaient effectivement le magasin (et dans le cas du pere-noel, et c'est là qu'est l'erreur judiciaire : avant de condamner ils auraient du attendre que les autres procès pour escroquerie du pere noel aient été jugés).
-> Si des gens se plaignent, mais sans que les modos supprimes les avis inverse, alors c'est des fournisseurs de contenus, et ils ne sont donc pas responsablees.
[^] # Re: Pc-Mac 2000
Posté par Maxime Ritter (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ferais mieux de me relire défois...
[^] # Re: Pc-Mac 2000
Posté par kapitalist kapitalist . Évalué à -10.
Juste un peu alors ;) et tout a fait par hasard (entre des trolls vim vs emacs par exemple meme si on sait que vim domine largement =).
Quand au modero qui a avoue qu'il supprimait des posts favorables au pere noel, il aurait pas du avouer ;).
D'ailleurs, c'etait peut etre des employes de pere noel qui ecrivait ? </supputation gratuite et sans doute sans fondement bien sur ;-)>
[^] # Re: Pc-Mac 2000
Posté par jojolapin . Évalué à 1.
Ah? Je n'ai pas lu ça dans le compte rendu du procés. Tu es sûr de toi ? Tu as vu ça où ?
# On croit réver !
Posté par xavier philippon . Évalué à 2.
Je pense que la naïveté des mainteneurs de forum internet, frise l'imbécillité.
Certains propos injurieux, diffamatoires et, en général, non étayés lisibles dans les forums, sont une entorse flagrante aux règles de fonctionnement de la loi française, et d'une manière générale à la bienséance.
Il suffirait d'opérer une modération à posteriori , sur alerte des autre usagers du forum par exemple, pour que le webmestre et le mainteneur soit pratiquement inatacables.
Pour finir, je m'avance un peu, Je crois que l'on peut publier à peu près n'importe quoi si on est en mesure de fournir les documents justificatifs. A la restriction des atteintes à la vie privée, de l'entrave à la justice ou la sécurité nationale et d'autres domaines auxquels je ne pense pas.
Bref, amis webmasters et internautes en général, faites gaffe à vos dires !
[^] # Re: On croit réver !
Posté par malachite . Évalué à 1.
Il est clair que pour un forum comme HFR, les modérateurs ne peuvent pas être partout, mais si on met une sonnette d'alarme, ils seront présents au bon endroit et au bon moment.
Quant à la loi française, le problème est qu'elle (ou ses applications) n'est pas adaptée aux fonctionnement des Forums. D'où les abus dans les 2 sens.
[^] # Re: On croit réver !
Posté par CopainJack (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Etant moi-même adminisateur d'un forum avec un taux de visite non négligeable, je me dis que je suis bien content d'habité mon plat pays qui ne fait pas de vague.
Enfin, pour l'instant, il faut rester vigilant.
Donc solidarité avec nos voisins français afin que cette hysterie ne se repende pas a travers toute l'Europe.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.