Netscape meilleur navigateur pour Linux ?

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
21
août
2001
Linux
Le site Web Canada Computes a cherché à savoir quel était le meilleur navigateur pour Linux. Pour cela, il a testé les logiciels Opera, Konqueror, Mozilla, Galeon, Skipstone et Netscape, présents dans la version 8 de la distribution Linux Mandrake. Les résultats obtenus sont : en terme de rapidité d'affichage d'une page HTML, Netscape Navigator s'avère le meilleur. Idem pour ce qui est du temps nécessaire à l'ouverture des logiciels. Le PC utilisé pour ces tests était un Pentium 166 avec 32 Mo de Ram.

Aller plus loin

  • # ouais

    Posté par  . Évalué à 0.

    vive netscape

    • [^] # Re: ouais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ... sur un pentium 166 !!!

      forcément ...

    • [^] # Re: ouais

      Posté par  . Évalué à 0.

      Bien d'accord.. ces temps-ci, j'alterne entre Mozilla et Netscape car je les trouve aussi bon. A noter que sur mon "ancetre" de Pentium 90 32Mo de RAM, ils ne mettent "qu" une vingtaine de seconde à se lancer.
      Les gens de WebCanada ont du utiliser une vieille Milestone..Mais bon quand on lit "le site Linux Slashdot", on voit le niveau d'exactitude..
      (quand a Konqueror, si on n'utilise pas KDE, c'est pas génial à utiliser)

      • [^] # Re: ouais

        Posté par  . Évalué à -1.

        (J'ajoute que je n'ai pas, contrairement au test, utilisé les versions de Mandrake 8.0 sur mon P90, mais bon, ca ne dois pas changer grand chose)

      • [^] # Re: ouais

        Posté par  . Évalué à -1.

        J'ai pas été voir l'article, mais dans les commentaires de la news sur Slashdot, les mecs ont descendu en flamme le test, parce que d'une part on ne connaît pas les versions des softs utilisés (sont-ce les dernières ?), l'environnement n'est pas décrit (Konqueror sous KDE est plus rapide qu'en dehors par ex.), et plein d'autres inexactitudes...

        AMHA ce test ne vaut rien...

  • # Konqueror rulez !

    Posté par  . Évalué à 0.

    mouais, j'ai lu l'article qui est passé hier dans la tribune ;) et la version de konqueror livrée dans la mandrake 8 est la 2.1.1 si je ne m'abuse.

    Or Konqueror a fait beaucoup de progrès depuis avec la version 2.2 optimisé par objprelink pour les binaires.
    De plus il est beaucoup plus léger que Netscape 6.
    En terme d'utilisation, il s'avère trés confortable (le plein écran, la désactivation de window_open, ... etc)
    Bref, Konqueror rulez, others sucks.

    • [^] # Re: Konqueror rulez !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      merci -1

      • [^] # Re: Konqueror rulez !

        Posté par  . Évalué à -1.

        merci -1

        ça veut dire quoi ?
        merci pour le post puis -1 ou merci de scorer mon post à -1 parce que c'est un appel au troll ?
        :)

    • [^] # Re: Konqueror rulez !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Konqueror est très agréable, mais il ne sait pas rendre le HTML correctement. La preuve sur http://www.bath.ac.uk/~py8ieh/internet/eviltests/(...) (il ne sait même pas qu'un PRE ne doit pas wrapper. Terrifiant). Néanmoins, c'est celui que j'utilise chez moi (car je suis sous KDE). J'espère que David Faure va faire des efforts pour améliorer son rendu (et qu'on ne me parle pas de l'intégration Gecko -> KDE + Gecko == ma machine sur les genoux en 30 s chrono)

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Konqueror rulez !

        Posté par  . Évalué à 1.

        Konqueror est très agréable
        C'est clair :)

        mais il ne sait pas rendre le HTML correctement [...](il ne sait même pas qu'un PRE ne doit pas wrapper. Terrifiant).
        Concretement ça veut dire quoi ? C'est genant pour afficher la majorité des sites ?
        La seule fois ou je l'ai vu afficher n'importe quoi c'est sur du javascript (la page était entièrement en javascript), sinon zéro problème.

        J'espère que David Faure va faire des efforts pour améliorer son rendu
        Je crois que ce n'est pas lui qui a écrit KHTML mais tu remarquera que c'est un composant de KDE qui évolue trés vite entre chaque version donc je suis confiant.

        et qu'on ne me parle pas de l'intégration Gecko -> KDE + Gecko
        Pouah !! :)

        Konqueror est un bijou, j'ai viré netscape définitivement, mozilla le temps qu'il démarre je l'avait déjà viré.

      • [^] # Konqi vs Galeon

        Posté par  . Évalué à 0.

        l'idee de vouloir mettre Gecko dans Konqueror est vraiment bete. Surtout le justificatif (ne pas re-invente la roue). Dans ce cas si ce n'est "re-invente la roue" qu'il s'agit mais "proposer une alternative".

        Quel interet y-a-t'il d'avoir 10 browser base sur le meme moteur de rendu de page? 2 ou 3 comme Galeon avec plein de themes, c'est assez.

        Perso, j'utilise Galeon 9 fois sur 10. J'adore son system multi-onglet "a la Opera", on economise beaucoup de RAM et de temps CPU. Il est juste un peu lent au demarrage.

        Maintenant que Konqueror est optimise avec le pre-link machin, il devient tres interessant et s'il pouvait lui-aussi integre un system multi-onglet, il serait parfait (pour moi) :)


        Ceddy

        • [^] # Bah, ca consomme plus de memoire.

          Posté par  . Évalué à 1.

          Note que, quand tu utilise Galeon ou d'autre application Gnome dans Kde (ou vice versa), a chaque fois tu charge en memoire un toolkit de plus:Qt, Gtk, Lesstiff ,Tk..

          Ca peut etre genant dans les configurations legeres en memoires (swap)..
          Je pense qu'il doit y avoir aussi une legere diminution des performance suite a une mauvaise utilisations des caches (meme quand il y a suffisamment de memoire), sans parler du probleme de consistance..

          Je dirais que c'est un probleme dut au design, mmmhhh "particulier" on va dire, de X:le dialogue entre les clients et le serveur est tres bas niveau et tres bavard (beaucoup d'IPC pour rien).

          Dommage: a une epoque "libre" etait synonime de "leger" maintenant Win98+IE sont plus leger que Linux+KDE/Gnome+Konqueror/Mozilla/Galeon (moins fiable par contre!).

          M'enfin comme Berlin n'est pas pret de remplacer X...

        • [^] # Re: Konqi vs Galeon

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Gecko dans Konqueror, c'etait surtout une "preuve de concept". Comme KDE s'est fait tres critique a l'abandon de Corba, quelques developpeurs ont voulu montrer qu'il etait possible, malgre l'abandon de Corba, de faire des choses tres puissantes avec l'architecture de composants de KDE, notamment d'utiliser des programmes qui ne dependent pas de KDE.

          La technologie utilisee pour encastrer Gecko eu lieu de KHtml s'appelle XPart. Elle ne depend que de DCOP et de X (et de Qt de facon sous-jacente). DCOP etant completement independant de KDE, cela veut dire que cette technologie peut permettre d'encastrer n'importe quel programme dans n'importe quel autre a condition d'avoir sous la main les bibliotheque Qt, DCOP et X (cas relativement courant sur un systeme).

          Notamment, il est possible de faire un pont entre les composants KDE et Bonobo par l'intermediaire de XPart. Si quelqu'un a le courage de s'y mettre...

  • # arf

    Posté par  . Évalué à -1.

    a mon avis sur un P166/32Mo çà doit etre lynx le plus rapide :)

    • [^] # Re: arf

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Non, c'est w3m qui roulaize !

      • [^] # Re: arf

        Posté par  . Évalué à -1.

        Seul links est bien.

        Bon, on a fait le tour, on peut clore le thread :)

        • [^] # Re: arf

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Moi, j'attends le test avec les browsers spécial tribune :
          wmcoincoin
          Gtroll
          ...

          Parce que le net, ca se résume bien a DLFP non ?

          et hop -1

          JR

  • # Ce comparatif n'est pas valable

    Posté par  . Évalué à 0.

    C'est le comparatif le plus bidonné depuis les tests NT/Linux subventionné par M$.

    Il a été fait sur une seule page web, la page d'accueil de Slashdot. Ils ont trouvé 127 secondes avec Opera, contre 9 avec Netscape, sur un P166 32Mo. C'est marrant, sur mon PII 350 192Mo, ca prend 3 secondes avec Opera et 4 avec Netscape.

    Je crois que leur test était plus sur l'utilité des barettes de Ram que sur la rapidité des navigateurs.

    En plus il manque le lien original du comparatif :

    http://www.canadacomputes.com/v3/story/1,1017,7178,00.html?tag=81&a(...)

    Modéro t'es là ???

    • [^] # Oui mais...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Oui sauf que tout le monde n'a pas de PII 350 et c'est toujours interessant de voir ce que donne tel ou tel logiciel avec une machine "modeste" (pour ma par j'ai un P233 avec 48 Mo).
      Je suis d'accord que ce test est peut etre un peu bidon, ce que je n'aime pas c'est la tendance actuelle qui est de dire: "Ce logiciel est gourmant en (CPU|RAM|Autre), on s'en fout de toute facon tout le monde a un PIII 800 avec 256 Mo, la RAM c'est pas cher donc si t'es pas content achete une barrete de 128 Mo".
      Bien sur certains developpeurs font encore attention a bien optimiser leur logiciel et je trouve ca tres bien. J'espere que ces bonnes initiatives ne vont pas disparaitre car j'ai arrete depuis un moment la course a la puissance.

      Voila, c'est HS donc -1 :)

      • [^] # Re: Oui mais...

        Posté par  . Évalué à 0.

        Il faudra bien que tu reconnaisses qu'avec mon PII350, la course à la puissance, je suis disqualifié d'office.

        Quant aux 32Mo, quand on sait que la barette de 128 est à 100 balles et que toutes les CM ou presque les supportent...

        Je n'ai qu'une chose à dire : si ca rame sur une machine à 32Mo ca changera rien pour son proprio, s'il est assez con pour ne pas rajouter de la RAM, de toute facon il ne comprendra jamais la page que son navigateur lui affiche, vite ou pas vite.

        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Oui bien sur je suis d'accord avec toi. Ce que je n'aimerait pas qu'il arrive c'est que les gens developpe des environnements de plus en plus lourd et de moins en moins optimises sous pretexte que les machines sont de plus en plus puissantes et fournies en RAM.
          Par contre pour la memoire certaines machines n'acceptent que de l'EDO et pour en trouver a l'heure actuelle et bien accroche toi...
          Mais bon avec mon discours je suis peut etre un peu "Has been"

          • [^] # Memoire EDO

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ca se trouve, mais c'est pas donné, c'est de l'ordre de 12F le mega :

            http://www.monsieurprix.com/listing/gen/J000002084.html(...)

            • [^] # Re: Memoire EDO

              Posté par  . Évalué à 0.

              Il y a aussi la solution faire ami-ami avec un assembleur (32Mo EDO gracieusement donné, je lui en suis très reconnaissant :)


              k`

          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par  . Évalué à 0.

            C'est bien de développer des softs qui vont vite sur de vieilles machines. Mais faut-il pour autant les faire ramer sur les nouvelles ???

            AMHA, un nouveau soft doit tirer parti des nouveautés matérielles. Ex: le kernel 2.4 se charge à toute allure sur un athlon, alors que le 2.2 traine. Sur un K6, le 2.4 n'a pas ralenti, il va simplement à la même vitesse que le 2.2.

            Windows lui traine son boulet de compatibilité DOS depuis des lustres, pour ne pas désavantager les 2 pelés et les 3 tondus qui utilisent toujours du DOS, ils ont négligé les plantages supportés par les millions d'utilisateurs de Win.

            Quel exemple préfère tu ?

            Sous Linux tu peux compiler pour i386, mais aussi pour i686 avec multi-thread etc... C'est aussi ca qui fait sa force, pas seulement celle de tourner sur les ancetres.

            • [^] # Re: Oui mais...

              Posté par  . Évalué à -1.

              >C'est bien de développer des softs qui vont vite sur de vieilles machines. Mais faut-il pour autant les faire ramer sur les nouvelles ???

              Je ne vois pas trop le rapport, surtout pour ce qui est de la gestion mémoire.

              De plus, sous unix, il va y avoir potentiellement plusieurs instances de ton programme présentes simultanément sur la machine. Si la gestion mémoire n'est pas optimisée, tu va emener ta machine vers le swap, même si tu as un super serveur top méga cool. Avoir une bonne gestion mémoire est fondamental. Il ne s'agit pas de puissance machine, mais de programmer proprement.

              • [^] # Re: Oui mais...

                Posté par  . Évalué à 0.

                Ben si t'as plus de mémoire tu peux faire plus de caches memoire, par exemple.
                C'est un exemple parmis tant d'autres de l'utilité d'evaluer la config moyenne des utilisateurs.

        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Quant aux 32Mo, quand on sait que la barette de 128 est à 100 balles et que toutes les CM ou presque les supportent...

          Mon PC n'accepte que de l'EDO, je fait quoi ?

          • [^] # Re: Oui mais...

            Posté par  . Évalué à 0.

            A 150 balles tu trouveras une CM d'occase qui prend la SDRAM

            • [^] # Re: Oui mais...

              Posté par  . Évalué à 1.

              j ai une asus p5a a vendre si tu veux
              200 balles

        • [^] # Re: Oui mais...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

          Moi, il supporte la SDRAM mais 32mo seulement et tout les emplacements sont plein -> 64Mo

        • [^] # Tu exageres!

          Posté par  . Évalué à 1.

          "s'il est assez con pour ne pas rajouter de la RAM"

          C'est tres stupide ou tres egoiste comme remarque et je dirai meme que c'est les deux.

          Linux ce n'est pas fait que pour toi!

          Peut-etre que en France ce n'est pas cher de rajouter de la RAM, mais dans des pays pauvre c'est loin d'etre le cas..

          • [^] # Re: Tu exageres!

            Posté par  . Évalué à 0.

            Non je suis d'accord avec toi.

            Mais ce n'est pas parce que "Netscape est le meilleur navigateur sous Linux sur les ordinateurs africains" que "Netscape est le meilleur navigateur sous Linux".

            • [^] # Re: Tu exageres!

              Posté par  . Évalué à -1.

              "Espece de machine raciste !!"
              (les sous doues)

    • [^] # Re: Ce comparatif n'est pas valable

      Posté par  . Évalué à 0.

      Perso, chez moi j'utilise tous les jours un vieux P166 64Mo. Konqueror (2.2) met, a vue de nez, autant de temps (j'ai pas mesure) a se lancer que Netscape (4.77 ?). Apres pour la vitesse de rendu Netscape est loin devant, il y a pas photo.

      Par contre, la ou ca fait mal, c'est que IE5 sur le meme PC sous NT4 va vraiment beaucoup beaucoup plus vite que Netscape / Konqueror / whatever a se lancer (normal), afficher les pages webs ou tout autre contenu.

      David Jobet

    • [^] # Re: Ce comparatif n'est pas valable

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le O1.net (vivendi, je crois) est au net ce que le figaro magazine est à la presse.
      L'oublie de la conclusion "galeon comme le meilleur compromis" est vraimment pas choquant.


      Par contre il ya eut un problème au niveau de la modération, ça c'est certain.

      philou

    • [^] # Pas la page d'accueil...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      ... mais la page d'une news avec 350 ko de commentaires. C'est très différent !

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

  • # pffffff

    Posté par  . Évalué à 1.

    Encore un test ridicule ? decidement... Pour faire des comparaisons aussi minables ils ont oubliés les browsers le splus performants : lynx et links.
    Un test qui oublie de comparer les fonctionalités des softs n'a vraiment aucune valeur. Hop poubelle

    • [^] # Re: pffffff

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ouaip, c'est comme comparer un fourgon avec une voiture de sport : Les deux roulent sur la route, mais on peut pas vraiment dire que ce soit très utile de savoir lequel va plus vite étant donné l'utilisation prévue des deux.

      Moi j'ai pas de voiture et j'utilise Mozilla : J'habite en ville et j'ai assez de RAM ;-)

      Mais si, la choucroute j'vous dis!

      Matthias

      • [^] # Re: pffffff

        Posté par  . Évalué à 0.

        en plus les commentaires sont debiles,
        Par exemple l'auteur explique que galeon c moche... c un commentaire personnel ca =)

        en plus c deja outdated quand on lis le changelog de l'update de galeon hier sur freshmeat

        encore un papelar qui confirme ma phobie des canadiens :ppp

    • [^] # Re: pffffff

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Sans vouloir te vexer je pense que w3m est beaucoup mieux que lynx (affichage des tableaux et des frames...)

  • # C'etait quoi les version

    Posté par  . Évalué à 1.

    Parce que si c'était netscape 4, chouette, il est rapide, mais il n'est stable que quand il part en boucle (et la il peut rester plusieurs jours :o) ).

    Et puis quelle version de mozilla ? A la maison, j'ai une grande différence de vitesse entre la version livrée avec la Mdk 8 et la derniere Milestone.

    Quand au temps de chargement, ca ne me semble pas être un point de comparaison important. C'est le genre d'appli que je lance en me loggant, et ne la quittant qu'en logout. Ils auraient mieux fait de verifier la conformité au standard, le comportement en cas de page hors standard (mieux vaut rendre un truc pas correctement que crasher ou pondre une page blanche) et la stabilité.

    Quelqu'un a l'addresse de publication du test original savoir si il répond à mes question ?

    • [^] # Re: C'etait quoi les version

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai trouvé ca mais je sais pas si c l'orignale :

      http://www.canadacomputes.com/v3/story/1,1017,7178,00.html?tag=81&a(...)

      Les tests ne disent pas que netscape est le meilleur loin de la ! Ils disent qu'en moyenne c'est galeon (le seul reproche c le look mais pour moi ca ca depend du theme ;-) et que opéra est un bon choix.

      Le résumé de tout ca c pour moi n'utilisez pas mozilla (beau moteur interface de merde - remplacez l'interface par celle de galeon ou skipstone ou ...) ni netscape mais un des autres qui ont du pour et du contre !

      • [^] # Re: C'etait quoi les version

        Posté par  . Évalué à 0.

        Copieur mon lien !

        • [^] # Re: C'etait quoi les version

          Posté par  . Évalué à -1.

          J'avais pas vu ;-)

          Mais j'ai un brevet sur le lien. Et par conséquent, mes avocats passeront chez toi bientot
          pour trouver un arrangement a l'amiable (parce que je suis pas un mauvais bougre mais je dois faire respecter mais brevets)

          • [^] # Re: C'etait quoi les version

            Posté par  . Évalué à 1.

            C'est vrai, on n'est pas des salauds.

            Maintenant que l'on a posé un brevet est bien OBLIGÉ de le faire respecter. En tout cas c'est ce qui dit mon avocas spécialisé brevet.
            Mais, je vous dit que c'est un spécialiste brevet, je suis bien OBLIGÉ de suivre ses recommandations.

            C'est comme mon avocas fiscaliste, il m'a aussi OBLIGÉ de placer mon pognon dans un offshore.
            C'est vrai quoi, je me soigne dans le privé, mes enfants sont dans le privé, j'ai une milice perso, alors pourquoi jeter du fric pour un état obsolète.

            Et mon spécialise "outsourcing/dégraissage/délocalisation", lui aussi il m'OBLIGÉ d'embauché des enfants pour mon usine de chaussures. Sinon, je mettais la clé sous la porte, tous les concurrents le font, je n'ai pas le choix.

            C'est vrai quoi, moi j'y suis pour rien, on m'OBLIGÉ, alors que je suis pour la paix dans le monde. Snif, la vie est trop dure pour moi.

            http://www.transnationale.org(...)

            philou

  • # ie sous win2k ca fonctionne avec un p166 et 32 Mo de Ram ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    pour des tests on aurait plutot tendance a utiliser la machine moyenne actuellement en utilisation non?.

  • # Encore un test qui ne vaut rien...

    Posté par  . Évalué à 1.

    heu, c'est juste une question mais...
    Ce test a-t-il une réelle valeur pour des ordinateurs plus "normaux" (pas des brouettes, quoi) ?
    Personnellement, pour moi, netscape (4.77) est à peu près aussi long au démarrage que Konqueror,
    mais en terme de rendu de page, il est clairement plus lent, ce qui semble contredire le bench.
    Ce que je suppose, c'est qu'en fait, les moteurs de rendu utilisent différemment la RAM, et que, par conséquent, un ajout de Ram est plus bénéfique à l'un qu'à l'autre ; ce qui pourrait expliquer le renversement des tendances...
    En tous les cas, la pertinence des résultats me semble extrèmement douteuse (en particulier, Netscape est NUL -comme "de chez NUL"- pour l'affichage des pages avec pleins de tableaux imbriqués -merci frontpage!- : j'ai même déjà vu une page qui le faisait se crasher -memory exhausted- après 15 mn de moulinage intensif).

    D'autres suggestions ?

    • [^] # Re: Encore un test qui ne vaut rien...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Pour les tables, tu parles de Netscape 4 ou 6 ?

    • [^] # le mieux c'est IE pr lire ces messages hotmail et ceux des autres :)

      Posté par  . Évalué à 0.

      (Tested with Internet Explorer 5)

      To view full email from some elses account do the following:

      1. Login normally to Hotmail with your ID (any id)

      2. Use this type of link to view specific message from specific user:

      http://pv2fd.pav2.hotmail.msn.com/cgi-bin/saferd?_(...) lang=EN&hm___tg=http%3a%2f%2f64%2e4%2e36%2e250%2fc gi%2dbin%2fgetmsg&hm___qs=%26msg%3dMSG998047250%2e 22%26start%3d1%26len%3d9999999999999999%26raw%3d0% 26login%3dusername%26domain%3dhotmail%2ecom&hm___f l=attrd&domain=hotmail.com
      or
      http://lw14fd.law14.hotmail.msn.com/cgi-bin/saferd(...) ?_lang=EN&hm___tg=http%3a%2f%2f64%2e4%2e36%2e250%2 fcgi%2dbin%2fgetmsg&hm___qs=%26msg%3dMSG998047250% 2e22%26start%3d1%26len%3d9999999999999999%26raw%3d 0%26login%3dusername%26domain%3dhotmail%2ecom&hm__ _fl=attrd&domain=hotmail.com

      From that link change values:
      MSG943322803%2e16 (Message id number, its simply a counter. %2e is escaped code for ".")
      username (Hotmail account name to view)

      MSG number examples: MSG943322803%2e1 , MSG943322803%2e22 , MSG943322803%2e149

      (remove "%26raw%3d0" if you want to view email as 'emailbox view', instead of full raw view.)
      (remove "&hm___fl=attrd&domain=hotmail.com" if you dont like the hotmail frame on top.)

      Note.You need to have both numbers correct
      and that username must have the message to make this link work.

      Note.All those "%2e" etc. are hexadecimal ascii codes. You need to use them instead of true characters.
      See here for full list: http://www.december.com/html/spec/ascii.html(...)

      3. Done. If you entered correct message number & that user has it you will see it. :)
      (Test it with your own other hotmail account messages first to get the idea working.)

      ---=[ ideas and comments for improved viewing / scan ]=---

      Now typing those message numbers manually is too much
      work, you could create a small utility to automatically
      scan given range of messages from specific user name.
      (You need to build it to work with IE, as you must be
      logged in hotmail when you want to view messages..)

      It also helps to know that from the message numbers,
      in you own hotmail inbox,you can see about what time
      is what message number been used. eg:

      MSG998289581.0 arrived on 20.08.2001
      MSG997936971.27 arrived on 16.08.2001.
      MSG996698372.27 arrived on 01.08.2001.
      MSG975960863.0 arrived on 04.12.2000.

      So you dont need to scan as many message addresses
      when you know from which range you are looking at.

      Test messages: (Login to hotmail,then use links to view message from my test account)

      raw format view: (can copy base64 encoded files too:)
      http://pv2fd.pav2.hotmail.msn.com/cgi-bin/saferd?_(...) lang=EN&hm___tg=http%3a%2f%2f64%2e4%2e36%2e250%2fc gi%2dbin%2fgetmsg&hm___qs=%26msg%3dMSG998047250%2e 22%26start%3d9702%26len%3d9687%26raw%3d0%26disk%3d 64%2e4%2e36%2e68_d1577%26login%3djokutesti99%26dom ain%3dhotmail%2ecom&hm___fl=attrd&domain=hotmail.c om

      email box view: (can see any attached images directly etc.:)
      http://pv2fd.pav2.hotmail.msn.com/cgi-bin/saferd?_(...) lang=EN&hm___tg=http%3a%2f%2f64%2e4%2e36%2e250%2fc gi%2dbin%2fgetmsg&hm___qs=%26msg%3dMSG998047250%2e 22%26start%3d9702%26len%3d9687%26disk%3d64%2e4%2e3 6%2e68_d1577%26login%3djokutesti99%26domain%3dhotm ail%2ecom&hm___fl=attrd&domain=hotmail.com

      *Side note on deleting messages in Hotmail:
      -You can also see the message even if its deleted!
      If you delete a message in hotmail, and
      also empty trashcan, the message is still
      viewable using this type of link.

    • [^] # Re: Encore un test qui ne vaut rien...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ma machine n'est pas une « brouette » merci (tu serais étonné de voir tout ce qu'on peut faire avec un pauvre Pentium, sans donner dans le consumérisme débile consistant à avoir toujours le dernier gadget à la mode). Et puis, beaucoup d'entreprises gardent leurs PC bien plus longtemps que les animaux dépensiers que sont les utilisateurs personnels...

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

      • [^] # Re: Encore un test qui ne vaut rien...

        Posté par  . Évalué à 1.

        désolé..
        Je ne voulais pas heurter de sensibilité.
        Avoue tout de même que le P166 est une config qui commence à dater (même les P2 -fréquences basses- commencent être un peu juste).

        • [^] # Re: Encore un test qui ne vaut rien...

          Posté par  . Évalué à -1.

          J'ai bossé très longtemps avec un P200MMX + 128MB de RAM, et c'est vrai qu'on peut faire qd même de belles choses encore avec ce genre de matos.

          Récemment, j'ai eu l'occasion et le bonheur de pouvoir m'acheter un petit DURON 900 (Processeur le moins cher du marché actuellement). Ce qui fait qu'au final, je n'ai pas trop eu l'impression de me ruiner dans du nouveau matos (mais je comprends tout à fait que tout le monde ne peut pas acheter du matos "au top" tout le temps)....

          Aujourd'hui, rassurez-vous chers lecteurs, ce vieux P200 coulent des jours heureux sous Linux et est toujours en service (et il est encore sacrément efficace le bougre)... Mais putain que c'est agréable d'avoir du matos récent...

  • # et dillo ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Etrange qu'ils n'aient pas testé dillo...

    • [^] # Re: et dillo ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Essaye plutôt Encompass : http://encompass.sourceforge.net/(...) ! C'est français (cocoricooooooo) et ça utilise GtkHtml. encore du chemin, mais prometteur quand on voit ce qu'est devenu kHTMLw...

      Envoyé depuis mon PDP 11/70

    • [^] # Re: et dillo ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      dillo est nickel question rapidite et utilisation de la RAM, le seul probleme est que le rendu est pas terrible des que les pages commencent a etre plus compliquees (frames, alignements, tableaux, ...)

  • # encore des qui n'ont pas testé opera

    Posté par  . Évalué à -1.

    Oui je sais ce n'est pas libre...mais c'est rapide et plus léger que Netscape.

  • # beurk

    Posté par  . Évalué à 0.

    Ce genre de truc ne peut que rabaisser l'image de linux.. en effet, quand on voit la merde qu'est netscape sous windows (comparé à IE, par exemple), et qu'ensuite on dit que c'est le meilleur navigateur pour linux, que se disent les windowsiens?

    • [^] # Re: beurk

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Ils disent que mozilla est une grosse merde comparée a netscape, et qu'ils en attendent beaucoup... Ils disent qui aiment bien konqueror qui offre le meme rendu et propose plus d'options. Ils disent que mozilla a interet a se bouger un peu plus le cul depuis le temps que le projet est en place...

      Meme le xhtml est mieux sous netscape que sous mozilla...

      • [^] # ça me rappelle...

        Posté par  . Évalué à -1.

        lui c'est jean-pierre, il travaille à la société géniale. il se dit qu'il fait beau et qu'il irait bien s'asseoir sur ce banc. il se dit que cette fille a un beau cul et qu'il aimerait bien se faire sucer.

        ...j'arrête.. -1+anonyme

      • [^] # Re: beurk

        Posté par  . Évalué à 0.

        il faudrait peut être tester les dernières versions de mozilla qui je le rappelle n'est pas considéré comme terminé et oui c'est pas une version 4.x ou 6.x, depuis quelques temps l'aspect rapidité a été TRES grandement amélioré, testais donc une version 0.8 et 0.9.3 il y a un monde entre les 2.
        De plus mozilla, contrairement à netscape, a été programmé de façon réfléchi en re-écrivant tout afin d'avoir un code propre et facilement améliorable dans l'avenir. Cele nous change des vieux netscape, windows, ie etc etc qui préfère rajouter des trucs par dessus, des rustines etc etc... Mozilla n'a pas été conçu dans cette optique et le but recherché sera atteint, c'est à dire un navigateur respectant les normes du w3c, rapide et surtout multi-plateforme. Et oui il tourne aussi bien sur tout les unix (y compris celui de DEC....), sur MacOS, MacOSX, window, et en version embarqué. Connaissait vous beaucoup de programme capable de faire cela?
        De la même façon, openoffice est, à mon avis, un projet très prometteur.

      • [^] # Re: beurk

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Faudrait peut-être te renseigner avant de balancer des conneries pareilles.

        Mozilla est largement supérieur à Konqueror pour le support des standards, au moins aussi rapide pour le rendu des pages (pas de différence sur mon p2 300), et consomme 2M de mémoire en plus à tout casser (sur 20M au lancement l'écart est faible).

        > Meme le xhtml est mieux sous netscape que sous mozilla...

        Mouarf, tu ne dois pas savoir de quoi tu parles.

        --

        • [^] # Re: beurk

          Posté par  . Évalué à 1.

          petite remarque au niveau de la mémoire :
          ceux qui utilisent Konqueror utilisent KDE (je ne crois pas me tromper beaucoup sur ce point).
          Hors, dans ce cadre, plus de la moitié de la mémoire est partagée avec le bureau.
          Dans ces conditions, on ne parle plus vraiment de 2 Mo de plus...
          Sans compter qu'au bout de 4 pages, mozilla a tendance à enfler, enfler...
          Pour ma gouverne, quels standards sont mieux supportés dans mozilla que dans konqueror ?

          • [^] # Re: beurk

            Posté par  . Évalué à 0.

            javascript par exemple...

            • [^] # Re: beurk

              Posté par  . Évalué à 1.

              ah... Je ne sais pas ce qu'en pense les autres,
              mais pour moi, le javascript est tout sauf un standard...
              C'est un standard selon les navigateurs, avec une normalisation (ECMA) que personne ne suis...
              mozilla suis peut-être plus le standard, mais ça ne l'empèche pas de merder autant sur les sites avec javascript IE style, alors......

          • [^] # Re: beurk

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Konqueror gonfle tout autant, et c'est pas trop anormale après avoir ouvert quelques fenêtres et chargé plusieurs sites (qui ne sont pas en 100% pur texte). En tout cas je l'ai fait monter à plus de 50M, de même pour Galéon et pour Mozilla.

            Le seul reproche valable pour moi c'est les 2 secondes nécessaires à l'ouverture d'une nouvelle fenêtre pour Mozilla. En tout cas ça s'améliore, par exemple les menus (lents) sont 2 fois plus rapide dans les dernières builds par rapport à une 0.9.3.
            --

          • [^] # Re: beurk

            Posté par  . Évalué à -1.

            Eumhhh... J'utilise Konqueror sous CDE (pas Kde) sur une Sun...

            • [^] # Re: beurk

              Posté par  . Évalué à 1.

              Certes. Je n'ai pas dit que c'était impossible, ni incohérent d'utiliser Konqi sur autre chose que kde.
              Ce que je voulais faire remarquer, c'est que dans une utilisation "courrante", on a les deux, et que, dans ces conditions, l'impact sur la mémoire consommée est moindre, car il est partagé avec le desktop.

        • [^] # Re: beurk

          Posté par  . Évalué à 0.

          Mozilla et autres Netscrapes ne supportent que 0,01% de la DOM
          Au niveau évènements, c'est pitoyable, y'en a quasiment pas, et dès qu'on est dans un tableau, y'en a 5 fois moins, ou alors ils beuuuguent.
          Au niveau des CSS, depuis des siècles, les bordures sont mal gerrées: quand un objet fait 100% de large, c'est 100% de la largeur de son parent moin la margin, or avec netscrape*.*, c'est 100% de la parge, cequi donne des cadres qui se croisent:

          example:
          - une feuille de style avec un border 3pixels
          - un body avec cette feuille de style
          - un div width=100% avec cette feuille de style et paf c'est coupé à droite... NAZ (preuve que cette partie de code n'a pas été réécrite depuis netscape4!!!).
          ==> poub.

          A mon grand dépis, c'est IE5.5 qui est le moins mauvais suivit de Konkeror (le seul pb de konkeror se situe au niveau de l'interaction javascript/DOM (genre innerHTML)).

          Pour mieux se rendre compte, il suffit d'aller sur http://www.faqts.com(...) . En ie, le code est toujours plus simple et plus propre, car on utilise les fonction de la norme, on est pas obliger de les émuler.

          genre, comment fait on x.y.innerHTML en netscape????

          En passant, innerHTML, c'est autre chose que document.write("je décide pas ou") hein? ;-P

          Coin!

    • [^] # Re: beurk

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Heu... ça se défend tout ça...

  • # ...et Linus

    Posté par  . Évalué à 0.

    Linus, lui il utilise Konqueror et moi je crois
    que Linus est un bon testeur. Enfin je lui fais
    plus confiance qu'a un organisme pipeau qui effectue des tests bidons.

    • [^] # Re: ...et Linus

      Posté par  . Évalué à 0.

      Oui, tout à fait ! Vive LINUS !!!!

    • [^] # Re: ...et Linus

      Posté par  . Évalué à 0.

      Perso j'utilise la plupart du temps konqueror mais il reste encore quelques lacunes (connues et en cours de développement) comme le javascript qui est vraiment succint (aller sur http://www.dvdpascher.net/home1024.php3(...) pour comprendre) alors que celui de mozilla est excellent.
      Par contre il utilise très bien les plugins flash et vu le nombre de site à la c.. qui utilise ce truc vaut mieux.
      Et je dois avouer que ce qu'ils ont fait pour le java est plutôt malin, il n'y a pas besoin de plugin spécifique au navigateur car il utilise directement le java, perso j'y connais rien en java mais je trouve cela beaucoup plus propre.
      J'admire le travail effectué sans bruit mais efficace qui est fait dessus. Et puis changer l'acceptation des cookies directement c'est assez pratique comme fonctionnalité (parmis tant d'autre). Je vous conseil vivement d'ailleurs d'éssayer la version 2.2 et de tester l'autre barre d'outils :))

    • [^] # [Re: ...et Linus] utilise VI

      Posté par  . Évalué à -1.

      Je le croyais aussi jusqu'à ce que j'apprenne que Linus utilisait VI et non emacs.

      -----
      -1 est un con

  • # mais on en a rien a foutre !!

    Posté par  . Évalué à 1.

    mais oui, on est assez grand pour faire ces comparaisons tout seul, et savoir ce qui est le mieux pour nous.
    J'ai pas besoin qu'on fasse des tests bidon pour moi, surtout sur les navigateurs internet.

    ps: de toute facon, rien ne vaux konqueror 6.22 sur mon linux 6.4.18 téléchargé avec IPOT.

    • [^] # Re: mais on en a rien a foutre !!

      Posté par  . Évalué à 0.

      Si ma mémoire est bonne, le support des plate-formes 32 bits a été abandonné dans Linux 5.4 en 2027, au moment de la généralisation d'IPv8... en tout cas j'ai lu ça dans les release notes de ladite version (merci IPOT). Alors tu tournes sur alpha ou ultrasparc ?

      • [^] # Re: mais on en a rien a foutre !!

        Posté par  . Évalué à -1.

        Mais kilécon, lui... Alpha, ça n'aura plus existé en 2027, vu que la branche Alpha a été rachetée cette année par Intel et que le support Alpha sera été abandonné juste après que Intel se sera été fait racheté par Transmeta :)

        nul, un troll IPoT -> -1

      • [^] # Re: mais on en a rien a foutre !!

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ouais, c'était peu avant que Microsoft, qui avait grapillé le marché des décideurs, racheté Cisco et la backbone d'internet, eut changé le protocole HTTP par le FastInternet(TM), (non documenté, mais multiplateforme: tous les IE sont supportés).
        Mais de toute facon, j'avais dit que c'était une erreur d'abandonner le support 32 bits, vu qu'en 2027 tout le monde utilise les "nouvelles" extensions MMXZXK3DNOW+ du x86 (la seule arch où tourne IE).
        Et puis de toute facon, Linux a été interdit aux US, et la commission européenne projette de faire pareil en europe. Donc voila.

        • [^] # Re: mais on en a rien a foutre !!

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          bon c'est clair ...

          ce soir je vais faire des cauchemars ...

          c'est pas gentil !!!

        • [^] # Re: mais on en a rien a foutre !!

          Posté par  . Évalué à 0.

          Mais bien sur, encore de la paranoia ;+)
          Je te signale que Microsoft a remplacé un protocole qui était obsolete par un protocole que 90% du marché peut lire sans aucun problème.
          Et puis, le support 32 bits est nécessaire à l'execution de Win2025, c'est une architecture mature avec un os stable (c'est MON opinion, je suis d'accord que Win2k était une merde, mais là, a mon avis, le kernel de Win2025 est le meilleur)
          Linux interdit aux USA ? et alors, le DMCA est là pour protèger du piratage. Et que ca arrive en Europe ? Mais bien sur.. au moins le bon point, c'est que pour en arriver là, vous n'avez plus d'arguments contre "l'empire du mal que nous sommes".
          A part ca, votre prochain délire, c'est quoi ? dire que nous bloquerons FastInternet aux OS nonMS ? C'est bien Mulder, mais vous étonnez pas que votre OS ne soit pas pris au sérieux apres
          --
          Le fils de PasBillPasGates

    • [^] # Re: mais on en a rien a foutre !!

      Posté par  . Évalué à 1.

      Comme tu utilises le "IP Over Time" aussi, pourrais-tu me dire quelle est la distribution Windrake (ex Mandrake) la plus nouvelle qui pourrait tourner sur mon Athlon 600 256 Megas de Ram ?

      J'ai téléchargé la version Mandrake 17 et les 5 images ISOs des DVDs (+75Gigas!) grâce a ma ligne T1.

      Le probleme est qu'elle est basée sur un noyau OpenWinlux qui tournent sur des CPUs 128bits.

      Donc, il me faudrai le numero de la version avec le dernier kernel Wintux 32bits pour mon pauvre Athlon.

      Autre chose...

      As-tu réussi à localiser l'IP d'un site retrançant l'histoire des Unix de 2010 a 2060 ?
      (car l'IP/9 n'est plus traduisible en IP/4 à partir de cette année-là et de toute facon j'arrive pas à recompiler IEtux12.3 (pas assez de mémoire pour recompler la lib wingtk 0.99) donc, adieu le msxhtml 3.0 d'après octobre 2060...)

      Merci d'avance.

  • # Netscape Linux sous FreeBSD

    Posté par  . Évalué à 1.

    <DISCLAIMER>Ceci n'est pas un troll</DISCLAIMER>

    Netscape 4.77 Linux sous FreeBSD 4.3 (avec émulation Linux) ça c'est nickel... Utilisé plus de 10h sans un seul plantage (et pourtant en se balladant sur des dizaines de sites avec du javascript bien sale)... Finalement j'ai dû me résigner à faire ALT+Q, il ne voulait pas planter...

    Perso je trouve ça rigolo qu'un soft Linux tourne mieux sous FreeBSD émulant Linux que sous Linux directement... Disons qu'on commence à se poser des questions sur la vie.

    Sinon Mozilla 0.9.3 pour plein de raisons, mais: il plante trop facilement (aussi bien sous Linux que FreeBSD, d'ailleurs la 0.9.1 plantait moins à mon goût) et l'affichage est atrocement lent (genre plus d'une seconde lors de l'ouverture d'une nouvelle fenêtre, etc.).

    Et de toute façon, links reste toujours autant utile... :)

    • [^] # Re: Netscape Linux sous FreeBSD

      Posté par  . Évalué à 0.

      Tiens, j'avais fait le meme constat sur un portable, un P133 (MMX quand meme ;-) ) et 48Mo de RAM :
      RH6.x vs FreeBSD 3.2, Gnome - la c'etait du natif - etait sensiblement plus vif sous FreeBSD (rafraichissement de l'affichage des menus n particulier).

      Mozilla 0.9.2 avait a mon avis moins de petits problemes que 0.9.3 (Linux dans les 2 cas) sur IMP, chez free.fr. Pb de Javascript au rafraichissement des frames.

      Quand je vois les progres, fonctionnalites apportes par Mozilla face a NS 4.77, je dis bravo et on est sur le bonne voie, meme si ca part en vrac et serieusement de temps en temps avec Mozilla !

  • # Internet Explorer 5.5

    Posté par  . Évalué à 1.

    En tout cas je constate une chose: Internet Explorer 5.5 reste le meilleur navigateur dit "moderne" (pour ne pas comparer avec lynx :). Il affiche les pages rapidement, correctement et se conforme presque parfaitement aux standards du W3C. Avouons que Netscape 6 s'en sort bien mieux qu'avant et que les standards sont très très respectés (cf les CSS). Quant à Linux, Mozilla semble très prometteur et j'ai été fort agréablement surpris par les dernières releases. Ca manque encore un peu de stabilité mais bon (ça me fait penser à Netscape 6.1 qui sur un site que je crée en ce moment crashait obligatoirement si je donnais un style display:inline; à un &lt;tr&gt;... marrant :)

    • [^] # Re: Internet Explorer 5.5

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ca me rappelle quelque chose...

      :o)

      KS

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Internet Explorer 5.5

        Posté par  . Évalué à 1.

        Le problème est que Netscape et IE se livrent une guerre en tentant d'implémenter leurs propres variations des normes (le pire c'est JavaScript ! Heureusement le nouveau DOM du W3C pallie à ça). Plutôt que de les étendre, ils devraient déjà les gérer !! Exemple: pour faire un arbre dynamique en JavaScript qui doit cacher une ligne d'un tableau lorsque l'on enroule un élément, on utilisait au boulot le style display:block et display:none. Netscape voulait rien savoir. Eh bien sous Netscape il faut faire: display:table-row et sous IE display:block !! Netscape est plus logique d'ailleurs sur ce coup là.
        Il y a aussi le problème que les normes elles mêmes sont parfois "aberrantes". La DTD de XHTML est monstreuse et propose de nombreux tags dont on se demande encore l'utilité :))

        • [^] # Re: Internet Explorer 5.5

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Moi perso j'aime bien XHTML. Je pense que l'inflation de tags est due en partie à la volonté de mieux décrire ce qu'on veut faire. par exemple, je préfère écrire <acronym>sncf</acronym> qu'un truc lourd genre <span style="font-variant: small-caps;">sncf</span>. Le premier est beaucoup plus descriptif, et adaptable aux préférences de l'utilisateur (tu préfères voir les acronymes en grandes capitales ? Assigne acronym à "text-transform: capitalize;" !). Bref, XHTML me paraît bien plus logique que HTML, et surtout - et ça c'est bien - beaucoup plus strict. Parce que le putain de code de goret qu'on peut sortir avec HTML, c'est pas croyable. En vérité, je serais même heureux si les browsers réfusaient tout bonnement d'afficher une page syntaxiquement invalide. Malheureusement si M$ faisait ça sur IE, celui-ci n'afficherait plus la moindre page faite par FrontPage, ne parlons même pas d'Office... Pour moi, le W3C a fait un beau boulot. C'est mon opinion. Et je la partage ;-))

          <ps mode="rienavoir">: programmationworld, ça parle beaucoup de Java à ce que j'en ai vu. Moi j'aime pas Java (bien que je le connaisse). Vous comptez diversifier un peu les articles ou vous êtes à fond dedans ?</ps>

          Envoyé depuis mon PDP 11/70

          • [^] # Re: Internet Explorer 5.5

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ton exemple est tiré de HTML 4.0 :))) Mais c'est vrai que cela peut être pratique, quand c'est géré par les navigateurs.

            Pour progworld: nous sommes plusieurs auteurs, chacun spécialisé dans un domaine. Je m'occupe de l'Open Source, de Java, des PDAs, de XML et de Python. Les articles Java sont nombreux puisque ce sont des reprise de ceux que je publie dans Login: tous les mois. Et sur la centaine de cours disponibles, Java n'en occupe que 14 :)

            Si maintenant tu parlais des news, eh bien il faut demander aux autres d'en poster plus. Je poste des news sur les sujets que je lis, donc Java :-))

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.