Python 3.0rc2, Songbird 1.0rc1 et Linux a plus de pilotes que tous les autres OS

Posté par  (site web personnel) . Modéré par rootix.
Étiquettes :
7
11
nov.
2008
Communauté
Python 3.0rc2
Python 2.6 à peine sorti, on assiste déjà à la publication des pré-versions de Python 3.0. Au menu des changements, Unicode et tout un tas de bonnes choses que l'on découvrira sans doute plus en détail à la sortie officielle.

Songbird 1.0rc1
Songbird, lecteur libre et multi plate-forme de musique à base de bibliothèque musicale, se veut le Firefox du domaine, étant basé lui aussi sur les technologies XUL/Gecko. Ergonomie, fonctionnalités, extensibilité et standards ouverts sont ses domaines de prédilection, pas comme les lecteurs propriétaires. À tester, et les bugs à rapporter.

Linux a plus de pilotes que tous les autres OS
Greg Kroah-Hartman, kernel hacker, n'en est pas à un troll près, mais le fait est que Linux prend en charge plus de matériels que n'importe quel autre OS, de tout temps. Il dit que c'est dû au fait que d'une part, il est plus facile d'écrire un pilote pour Linux et d'autre part, les pilotes pour les autres OS sont trois fois plus gros. En outre, la maintenance est beaucoup plus longue.

Aller plus loin

  • # plus de pilotes...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Oui mais qu'en est-il de la qualité ?
    La plupart ont été écrits d'après ingénierie inverse... ce qui ne donne aucune garantie quand au bon fonctionnement. Et bien sur le support est souvent à minima, parce que suffisant pour l'auteur...
    Ca ne remplace pas les specifications ouvertes, qui seules garantissent un possible support fiable et équitable pour tous (pas seulement Linux, il serait sympa de ne pas oublier les autres !)
    http://www.haiku-os.org/blog/mmu_man/2008-11-03/say_what_you(...)

    • [^] # Re: plus de pilotes...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      > ce qui ne donne aucune garantie quand au bon fonctionnement.

      Les pilotes "officiels" n'en donne pas d'avantage. Il n'y a qu'à voir les pilotes (souvent bloatware) qui pullulent sous Windows. Le dernier en date chez moi : le pilote pour mon imprimante multi-fonctions HP qui pèse... 200 Mo, et qui fait complétement rammer le PC. L'équivalent linux est complétement transparant, j'ai juste ajouté l'imprimante avec ubuntu...

      • [^] # Re: plus de pilotes...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        n'en donnENT.

        Désolé pour les fautes :/

      • [^] # Re: plus de pilotes...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Le pilote de ton imprimante ne fait pas 200Mo, c'est tout le bordel qui vient avec qui fait 200Mo, le pilote lui-meme pese probablement moins d'un Mo

        • [^] # Re: plus de pilotes...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Foutaises!

          Vista fait bien plus que 200Mo...

        • [^] # Re: plus de pilotes...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          D'ailleurs si un jour un constructeur (de tête HP, mais ce n'est sûrement pas le seul) pouvait comprendre que les adminstrateurs souhaiteraient beaucoup se débarasser des 199 Mo de bordel superflus, ce serait un pas non négligeable.

        • [^] # Re: plus de pilotes...

          Posté par  . Évalué à 6.

          Oui mais comme il est livré dans un gros .exe que l'on doit exécuter pour installer le driver, et qui installe des services, des "répertoires virtuel" bizarre à la racine, des entrées dans la base de registre, etc, on peut considerer que le driver fait 200Mo.

          Il y a surement moyen d'arriver à utiliser le Mo nécessaire, mais à mon avis, ça nécessite de se plonger dans le probleme au moins une demi journée la première fois, (même si je suis sûr qu'un windowsien le ferait en 30mn).

      • [^] # Re: plus de pilotes...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Lexmark fait pareil. Leur « pilote » Linux x86 pour mon imprimante PostScript est un énorme serveur d'impression binaire. Franchement, je préfère de très loin le PPD non officiel, qui fait 2 ko à tout casser.

  • # trois fois plus gros?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je pense qu'il est gentil. Vous avez deja essayer d'installer une imprimante multifonctions sous Windows? Cela demande un truc comme 250 a 500 mega de place sur le disque dur...

    • [^] # Re: trois fois plus gros?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Les 200 à 250 mega, ce sont tous les softs allant avec les drivers. Perso je n'installe jamais de drivers sous Windows en passant par les programmes d'installation fournis par les constructeurs. Je mets le CD dans le lecteur, et je mets à jour le pilote en indiquant l'emplacement. Cela m'aide à avoir une place minimale pour Windows sur mon HD :-)

      • [^] # Re: trois fois plus gros?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Ah non sinon on passe a >1 Gig carrement (pour une canon). J'ai pas trop compris pourquoi il a besoin d'installer 42 000 trucs pour une imprimante alors qu'il y a en deja 2 d'installer sur le pc, ni pourquoi il demande le cd d'installe de windows pour finir le truc.

    • [^] # Re: trois fois plus gros?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Oui malheureusement les "pilotes" windows on toujours tendance à s'installer avec plein d'autres trucs inutiles...
      Ca s'appelle la différenciation en marketting. On suppose que les produits avec plus de trucs qui clignotent ont plus de chances d'être achetés. Malheureusement c'est vrai, la plupart des gens ne regardent pas des critères objectifs comme la performance ou l'ergonomie.

      • [^] # Re: trois fois plus gros?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        L'ergonomie est devenu un critère objectif ?

        • [^] # Re: trois fois plus gros?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ca n'est pas vraiment nouveau. L'ergonomie _peut_ se définir comme quelque-chose d'objectif, mesurable (Loi de Fitts, etc.).

          Par contre, clairement, l'ergonomie ainsi définie est insuffisante pour déterminer l'expérience d'un utilisateur. Mais cette dernière est également fonction du vécu de la personne, de ses habitudes, de ses capacités, etc. Cette "intuitivité" est évidemment très subjective. Mais le nombre de clic qu'il faut pour accéder à telle fonction, la distance souris parcourue, etc... ce sont des critères objectifs.

    • [^] # Re: trois fois plus gros?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Moi le pilote de ma multi (Canon Pixma MP600) pèse très précisément 12.12MB.
      C'est certes gros (1/3 de noyau), mais très loin de ton chiffre un peu abusé.

      Personnellement, ce qui me gêne dans les pilotes Linux, c'est leur généricité (je ne pourrais que dans très rare cas avoir accès à plus de réglages qu'avec le pilote du constructeur pour Windows).
      Un problème qui doit dépendre en grande partie du manque de spécifications (cf. post de François).

  • # Linux joue sur plusieurs tableaux

    Posté par  . Évalué à 6.

    Linux a plus de pilotes que tous les autres OS [...] c'est dû au fait que d'une part, il est plus facile d'écrire un pilote pour Linux et d'autre part, les pilotes pour les autres OS sont trois fois plus gros.

    Il me semble aussi que c'est grandement due au fait que linux existe dans de nombreux domaines de l'embarqué jusqu'au grands systèmes en passant par les PCs, etc.

    Et aussi que linux maintient les drivers pour les différentes version du noyau là où windows casse la compatibilités entre les versions et donc les drivers ne sont plus utilisables.

    Car on est bien d'accord que dans le domaine du desktop (et c'est ce qui nous fait le plus chier à nous), il y a (bien entendu de moins en moins --surtout avec les derniers ajouts wifi et webcam dans le noyau--) de lacunes car bien souvent les constructeurs ne développent pas les drivers linux de leur matériels.

    • [^] # Re: Linux joue sur plusieurs tableaux

      Posté par  . Évalué à 6.

      Le problème c'est aussi le pourcentage de pilote pour les matos sortis dans les 12 derniers mois...

      • [^] # Re: Linux joue sur plusieurs tableaux

        Posté par  . Évalué à 4.

        Oui, c'est aussi mon point de vue. La qualité des drivers non maintenus dans le kernel pose aussi problème...

      • [^] # Re: Linux joue sur plusieurs tableaux

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pas forcément. Je pense plutôt que le problème est que si linux a des drivers pour (par exemple) 90% du matos existant, mais que tous ces matos représentent 10% du parc informatique, forcément, on n'a pas l'impression qu'il y en a beaucoup. Faut voir les cartes vidéos : nVidia occupe une très grosse partie du marché, mais on n'a pas de driver (libre) pour (enfin, pas de stable). Comme en général les drivers marchent par série de carte, les 2 ou 3 séries actuelles (disont sur les 5 dernières années) de cartes nVidia représentent une toute petite partie des drivers ; par compte, niveau marché des cartes vidéos, c'est énorme.

  • # Songbird...

    Posté par  . Évalué à 8.

    ou comment ne pas tenir compte des preferences de l'utilisateur... C'est assez fabuleux ce soft. Je viens de tester juste pour voir et j'ai l'impression de revoir un winamp d'il y a 10 ans. Il se moque completement du window manager utilise (exemple un double clic sur la barre du haut maximise la fenetre meme si la preference de l'utilisateur est d'enrouler les fenetre), a un style totalement different de tout le reste du bureau (pour ceux qui rale que les applis Qt/Gtk s'integre pas bien ils vont etre servi). C'est pas ca qui va me faire changer de lecteur.

    • [^] # Re: Songbird...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Ahhh les bonnes applis skinnées... visiblement il n'y a pas que Windows d'atteint :)

    • [^] # Re: Songbird...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je suis en train d'essayer Songbird, c'est un clone d'itune, en moins bien: suffit que je fasse quelque chose en même temps pour que çà bloque le son (ou le cla

      • [^] # Re: Songbird...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Chez moi, ca tourne nickel... et je te rappel que ça n'est pas une version finale, c'est au mieux une version RC1... alors hop, tu fait un rapport de bug et tu donnes un coup de main aux dev en leur apportant une piste :) .

        • [^] # Re: Songbird...

          Posté par  . Évalué à 3.

          je suis d'accord avec lui des que tu fais quoi que ce soit sur le pc le son se coupe mais bon franchement j'ai ni l'envie ni le temps a perdre pour remplir des bugs d'un soft que je ne trouve absolument pas interessant et dont je ne me servirai pas. Surtout que trouver la raison d'un probleme tel que ca c'est generalement chaud vu que c'est pas vraiment un bug mais un probleme de performance. Est-ce du au fait que ce soit une RC et donc avec des options de compile pour debugger?

          • [^] # Re: Songbird...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Et bien il y a de toutes évidences un bug, mais en tout cas chez moi, ça fonctionne au top...

            Mais si personne ne se donne la peine de reporter ce bug, alors il ne sera jamais résolu ! C'est ça aussi le logiciel libre, c'est la possibilité donnée à tout à chacun d'aider a l'amélioration des soft !
            Pour ma part, en général, quand je tombe sur un OS, je me donne la peine de faire un rapport si je peut identifier la façon de reproduire le bug, c'est un peu ma manière de "rendre la monnaie de la pièce" aux projets que j'apprécie !

            Vous prenez le "risque" d'installer des logiciels en phase de test, c'est à vous d'en assumer les conséquences éventuelles, mais par pitié, ne tapez pas sur les développeurs au moindre bug, si tous les programmes étaient exempts de bug, on ne s'embeterais pas a les tester !

            • [^] # Re: Songbird...

              Posté par  . Évalué à 4.

              j'ai pas tape sur le bug moi, j'ai tape sur le logiciel que je trouve aberrant au niveau interface. Les trucs skinnes cela peut etre rigolo si au moins cela respecte le systeme de fenetre.

        • [^] # Re: Songbird...

          Posté par  . Évalué à 5.

          "et je te rappel que ça n'est pas une version finale, c'est au mieux une version RC1"
          Euh... C'est limite comme argumentation !
          Un RC est une version susceptible de devenir finale, donc si personne ne remonte de bugs dans un laps de temps défini, on publie la RC en tant que version finale.

          Or là, le bug semble visible, important et connu de plusieurs personnes (du moins, j'ai lu cette remarque sur d'autres commentaires de news).
          Donc, ça devrait pas être une RC, au mieux une Beta (mais tout ceci sent le calendrier de parution fixé et imposé)...

          • [^] # Re: Songbird...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Je ne connais pas la calendrier de développement de Songbird et donc je ne peut pas te dire si le calendrier est imposé ou non...

            Par contre, le but d'une RC, c'est avant tout de la proposer en test à un plus large publique, et ainsi espérer avoir des rapports de bugs plus rares qui ne se soient pas encore manifestés. Une version RC est donc bien susceptible de devenir finale, mais toute la différence est dans le susceptible... prend le cas du kernel Linux (même si j'ai conscience que c'est un projet de toute envergure que Songbird), il n'est pas rare que l'on voit paraitre entre 5 et 10 RC entre la dernière beta et la version finale, preuve que l'on assiste a tout un tas de choses entre les premiers retours sur la RC1 et la version finale.

    • [^] # Re: Songbird...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Songbird a beaucoup de défauts, principalement sa lourdeur et sa mauvaise intégration, mais il a pour moi deux avantages majeurs :

      1) la reconnaissance de la balise "compositeur", ce qui me permet de distinguer l'interprète (ou le chef d'orchestre) du compositeur.

      2) LyricMaster, qui est le gestionnaire de "paroles" le plus efficace sur lequel je sois tombé.

      Pour ces deux fonctions, je ne peux pour l'instant pas m'en passer.

  • # Pas mal d'exagération dans le discours sur les pilotes...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

    http://www.bortzmeyer.org/linux-driver-project-status.html

    • [^] # Re: Pas mal d'exagération dans le discours sur les pilotes...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Sur le dernier PC que j'ai acheté neuf chez Darty, ni la carte Ethernet gigabit Realtek RTL8111/8168B PCI, ni la carte graphique Intel Q33/Q35/G33 n'étaient reconnues par une Debian stable, alors qu'un noyau Linux récent installé à la main les accepte.

      J'ai acheté un PC neuf sur lequel j'ai installé Ubuntu Ibex. Et bien la carte réseau Realtek RTL8111c (carte gigabit intégrée sur la carte mère) fonctionne très bien ;-) Je dois avouer que j'ai bien vérifié le chipset 3x avant d'acheter la carte mère parce qu'un ami a récemment acheté un carte mère dont la carte réseau ne fonctionne pas sous Linux (oups !).

    • [^] # Re: Pas mal d'exagération dans le discours sur les pilotes...

      Posté par  . Évalué à 6.

      debian stable en même temps elle a trois ans.
      Le fait qu'un "nouveau" noyau linux fonctionne montre qu'ici le problème n'est pas GNU/Linux, mais le fait de prendre une distribution moins récente que son pc. L'IPOT ne fonctionnant pas encore, les systèmes qui n'ont pas pris ton matériel en comtpe (n'existait pas, ne marchait pas encore, ...) ne peuvent fonctionner avec ce matériel.
      Mais ce qui fait une force avec linux, c'est sa modularité : tu as debian stable et tu veux changer de noyau ? Ben tu peux!

  • # Et Hurd?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Hurd serait alors le noyau qui a le moins de pilotes? :p

    THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

  • # Comment compte-t'il les pilotes?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Que le kernel Linux intègre plus de pilote que l'OS Windows, je ne trouve pas cela si etonnant.

    Mais si on ajoute les pilotes fourni par le constructeur avec le matériel pour Windows mais non intégré dans Windows, la ça représente quand même beaucoup de pilotes..

    Quelqu'un sait-il ce qui est compté pour les périphériques Windows?
    Parce que certes avoir le pilote intégré dans l'OS est plus pratique, mais le principal c'est quand même d'avoir le matériel qui marche..

    • [^] # Re: Comment compte-t'il les pilotes?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      Avoir un matériel qui marche sans avoir à insérer un CD pour chaque matériel, ça change la vie...

    • [^] # Re: Comment compte-t'il les pilotes?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ouhais mais il y a combien de pilotes fournit par les constructeurs qui ne font que marchotter? Parceque sur le pc de ma femme c'est regulierement qu'un driver decide de ne plus fonctionner. Des fois c'est celui de son, des fois celui de l'imprimante dnt elle a besoin, des fois celui de la webcam ah non celui la il veut pas fonctionner du tout, des fois celui de l'appareil photo etc. et comme le dis assez souvent l'employe microsoft c'est pas la faute de windows ce sont les drivers. Il n'empeche que cela fonctionne pas ou mal.

      • [^] # Re: Comment compte-t'il les pilotes?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ta femme n'est pas sous GNU/Linux ? o_O oups, pardon, le PC de ta femme au moins, non ?

        • [^] # Re: Comment compte-t'il les pilotes?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Elle l'etait mais son boulot actuelle qui lui fournit son portable utilise windows dessus. Ce qui me permet de voir encore de loin a quoi ressemble ce systeme et cela me permet de rigoler, enfin pas trop fort car generalement les problemes arrivent au mauvais moment style la presentation faite avec MS powerpoint que MS powerpoint refuse d'ouvrir le jour J (heureusement que openoffice.org a reussi lui...) ou encore que windows s'etait mis en mode autodestruction en effacant deux fichiers systeme (et non il n'y avait pas de virus enfin aucun detecte par 3 differents anti-virus a jour et aucun truc style AVP dans l'air a l'epoque...). Heureusement que un live CD linux et une copie des deux fichiers en question a permis de recuperer le bousin.

      • [^] # Re: Comment compte-t'il les pilotes?

        Posté par  . Évalué à 3.

        Amusant ça: Francois Revol (le premier post) avait exactement la même critique mais pour les pilotes .. Linux (!), pour être plus précis, ceux qui ont été fait sans les spec du constructeur ou la qualité/complétion n'est pas toujours au rendez-vous non plus..

        Comme quoi..

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.