Seconde Journée de la Discussion Ouverte ce 19 mai

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Modéré par j.
Étiquettes :
-1
18
mai
2007
XMPP
Ce samedi 19 mai 2007 sera donc la seconde Journée de la Discussion Ouverte (Open Discussion Day). Le principe de cette journée est simple : durant une journée, les participants s'engagent à ne pas utiliser de protocoles fermés ni envoyer ou accepter de recevoir des fichiers dans un format propriétaire, et à expliquer la nécessité de l'utilisation de formats ouverts.

C'est donc l'occasion, durant une journée, de n'utiliser que Jabber ou Google Talk, SIP (avec Ekiga, Twinkle ou WengoPhone par exemple), de refuser les fichiers attachés en .doc ou .wma. Beaucoup de libristes choisissent aussi cette date là pour renoncer définitivement à certains protocoles propriétaires (MSN, Skype,..) après avoir prévenu leurs contacts et leur avoir expliqué comment créer et utiliser un compte Jabber.

En 2006, l'Open Discussion Day avait suscité pas mal de réactions. Beaucoup de serveurs Jabber avaient pour l'occasion fermé leurs passerelles vers les réseaux fermés (comme MSN), notamment amessage.de, fritalk.com, jabberland.com. L'annonce a été reprise et traduite en espagnol, en tchèque, en suédois, en allemand, en néérlandais, en portugais. La version tchèque de Wikipedia possède même une entrée "OpenDiscussionDay". Cette année, l'Open Discussion Day a été annoncé par Peter Saint-Andre, président de la Jabber Software Foundation, sur son blog.

Aller plus loin

  • # A demain !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Comme mon bios n'est pas libre, j'éteins mon PC et je retourne a une activité normale.

    • [^] # Re: A demain !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Non non, le bios n'est exécuté qu'au boot.
      Donc en fait, tu n'as pas le droit d'allumer ton ordi.
      Mais tant que tu l'éteins pas, ça va ...

    • [^] # Re: A demain !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Rrraaaaaah sale extrèmiste !
      C'est symbolique, tu arrêtes la démarche là où tu trouves que c'est le plus pertinent :)

      Mais où est donc passé l'esprit critique :D !?

      • [^] # Re: A demain !

        Posté par  . Évalué à 10.

        D'autant plus que l'open discussion day, c'est refuser d'utiliser les protocoles et formats propriétaires, pas les logiciels.
        On peut très bien utiliser un client Jabber propriétaire sur un OS propriétaire sur un BIOS fermé :)

    • [^] # Re: A demain !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Au contraire, une fois qu'il est allumé, tu n'y touche plus.

      Si ton PC est arreté pendant la journée tu ne peux plus le rebooter

    • [^] # Re: A demain !

      Posté par  . Évalué à 4.

      avec http://linuxfr.org/2007/02/23/22111.html
      tu serais resté toute ta journée de `dredi à troller

  • # communauté jabber

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    d'après http://fr.wikipedia.org/wiki/Jabber : Des logiciels basés sur Jabber sont déployés sur des milliers d'ordinateurs sur l'internet et sont utilisés à ce jour par cinquante à cent millions d'utilisateurs.

    d'après la matrice suivante :
    http://nyco.wordpress.com/2007/01/07/matrice-de-compatibilit(...)
    ne pas utiliser jabber c'est s'enfermer avec des protocoles qui ne dialoguent pas avec le reste du monde (comme si les mobiles GSM français ne pouvaient pas appeler les mobiles GSM États-Uniens parce que l'un est basé sur le GSM900 ou DCS 1800 et l'autre sur le PCS 1900, cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Global_System_for_Mobile_Commun(...) pour approfondir).

    Cela vous paraît énorme ? La tour de babel de l'instant messaging ?
    Pourtant il y a tout ce qu'il faut avec http://jabberfr.org :
    - des salons pour les IRCistes (il manque peut-être un "freenode" pour jabber ?) http://chat.jabberfr.org/
    - la doc' kivabien pour faire migrer les windowsiens en 10mn http://wiki.jabberfr.org/Accueil
    - les forums d'aide sont réactifs (ou les salons appropriés)...

    Alors, pourquoi ne pas l'utiliser vous aussi ? Il y a même les clients multi-protocoles pour gérer la transition et faire venir vos contacts plutôt que d'avoir deux clients IM (ou plus) d'ouverts, même si les passerelles c'est le mal (la rétro-ingénierie sur les protocoles proprios c'est le mal du fait de la difficulté à suivre les ajouts qui cassent la compatibilité en douce, sciemment diront certaines mauvaises langues...).

    Donc, bonne initiative que cette journée, il y a même des fiches libres sur le sujet http://www.lea-linux.org/cached/index/Fiches:Formatslibres-f(...) pour approfondir la question et trouver les bonnes réponses...

    • [^] # Re: communauté jabber

      Posté par  . Évalué à 7.

      Et si les gens/contacts veulent du son et se voir par webcam ?

      • [^] # Re: communauté jabber

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Et si les gens/contacts veulent du son et se voir par webcam ?

        Pour la voix, il y'a au moins déjà Spark (http://wiki.jabberfr.org/Spark )et Jabbin (http://wiki.jabberfr.org/Jabbin ) qui gèrent ça.

        Pour la vidéo ça va venir, à noter qu'il existe un client Jabber qui gère la voix et la vidéo depuis longtemps : NeosMT (http://wiki.jabberfr.org/NeosMT ), mais il est propriétaire, seulement pour windows, et utilise une méthode non standardisée et pas vraiment optimale pour la visio conférence.

        • [^] # Re: communauté jabber

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

          Les clients Jabber sont généralement en cours de développement de Jingle.

          Il faut préciser tout de même ceci :
          * Jingle est un protocole moderne standard ouvert basé sur le protocole moderne standard ouvert Jabber. Il permet d'initialiser des sessions multimédia dont la voix, la vidéo et le transfert de fichiers dans un premier temps. Un de ses gros points forts, c'est sa capacité à traverser les NAT.
          * SIP offre la voix et est implémenté un peu partout notamment chez les opérateurs télécom et constructeurs, mais la vidéo et l'IM (SIMPLE) sont très faibles techniquement, et surtout SIP est toujours confronté aux NAT
          * H.323 est vieux et ne connait pas non plus les NAT, même les gatekeepers c'est pas très réaliste
          * tous les autres protocoles sont proprios et fermés, et bien entendu tous incompatibles et non-interopérables les uns avec les autres. Ces réseaux sont tous disjoints et on retrouve l'effet réseau par région du globe, voire par pays
          * VoIP et IM n'évoluent tout de même pas dans le même monde, même s'il y a des passerelles et des similitudes, on devrait peut-être parler de VoIM dans certains cas (Voix over Instant Messaging)
          * Jabber/Jingle bénéficie d'une excellente dynamique menée par la XSF (XMPP Standards Foundation) qui crée des standards très propres et les propose à l'IETF, la XSF et sa communauté sont très réactifs grâce à une collaboration intelligente et une saine émulation entre les monde du libre et du proprio, ainsi qu'entre les mondes du contributif/associatif et le monde du business

          • [^] # Re: communauté jabber

            Posté par  . Évalué à 2.

            SIP est faible pour la vidéo .... ouais pourquoi pas ... enfin ça marche quoi, contrairement à la vidéo de jingle qui n'existe pas.

            • [^] # Re: communauté jabber

              Posté par  . Évalué à 3.

              Jingle sait tout à fait faire de la vidéo. C'est d'ailleurs ce qui est utilisé sur les Nokia N800.

              • [^] # Re: communauté jabber

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Peux-tu nous en dire plus stp ?

                Le standard ouvert Jingle est en cours de finalisation, et les clients Jabber implémentant Jingle se concentrent en priorité sur la voix puis le transfert de fichiers de manière marginale, mais à ma connaissance, il n'y a pas encore d'initiative de visio sur Jingle...

                Quel est le client Jabber/Jingle sur N800 ? Un soft proprio de Nokia ? Une mise à jour du même soft inclu dans le N770 ?

                Pour l'avoir vu, le client Jabber du N770 reprenait en partie un look'n feel proche de Google Talk. Je ne sais pas s'il implémentait la voix sur Jingle à l'époque.

                Bref tout retour d'expérience en la matière est bon à prendre, donc si tu as des infos...

                • [^] # Re: communauté jabber

                  Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

                  Le client Jabber sur le 770 implémente la communication vocale via Jingle. J'ai essayé, ça te permet de parler à un client Google Talk.

                  Mais Jingle supporte aussi la vidéo. Le client du 800 l'implémente.

                  Le support de la vidéo via jingle arrive aussi dans Telepathy :
                  http://raphael.slinckx.net/blog/2006-12-24/my-christmas-pres(...)

                  Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

                • [^] # Re: communauté jabber

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  Le N770 et N800 utilisent un client (propriétaire) basé sur telepathy [1]. C'est donc Telepathy (Gabble, Farsight et le stream-engine) qui implémente la vidéo avec jingle; et eux sont 100% libre.

                  C'est également ce qu'on utilise pour faire de la videoconference sur l'OLPC et ça marche vraiment pas mal.

                  Niveau desktop, les clients utilisant Telepathy et supportant la video sont actuellement en développement. Gossip dispose d'un patch [2] pour ce faire, un Soc est en cours pour implémenter l'audio/video dans Empathy [3] ...
                  KDE n'est pas en reste avec Decibel [4] qui devrait fournir les mêmes fonctionnalités.
                  Bref, ça bouge pas mal de coté.

                  Actuellement, si tu veux tester tout ça, tu peux soit utiliser une version patchée de gossip ou directement les petits programmes de démos fournit avec Telepathy (qui marchent plutôt bien mais n'offre pas le confort d'utilisation d'un vrai client, évidemment).

                  [1] http://telepathy.freedesktop.org/wiki/
                  [2] http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=414397
                  [3] http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=414397
                  [4] http://decibel.kde.org/

        • [^] # Re: communauté jabber

          Posté par  . Évalué à 3.

          c'est du h323 pour la conf. Ca passe avec ekiga coté linux, mais comme h323 passe pas les NAT ca réduit fortement l'intéret

      • [^] # Re: communauté jabber

        Posté par  . Évalué à 4.

        >Et si les gens/contacts veulent du son et se voir par webcam ?

        Franchement je trouve ça petit de l'avoir moinsser: si j'utilise MSN messenger/Skype chez moi, ce n'est pas pour faire du Chat mais pour l'audio voire peut-être de la vidéo.

        Si j'ai bien compris, il n'existe pas encore de solution libre pour ces besoins, ce n'est pas une raison pour le moinsser..

        • [^] # Re: communauté jabber

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Pour les solutions audio/vidéo sur Jabber, tu peux lire une réponse à ce même commentaire ici : https://linuxfr.org/comments/833209.html#833209

          Sinon, il y a aussi les solutions d'audio/vidéo sur le protocole standard ouvert SIP, comme le WengoPhone, SIP Communicator, Ekiga, etc.

          La raison du moinssage, à mon avis, c'est plutôt le ton utilisé que la critique qui est finalement pour l'instant encore plus ou moins vraie quoiqu'on en dise...

        • [^] # Re: communauté jabber

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

          Si, avec OpenWengo ça marche bien chez moi. Et OpenWengo est également un client Jabber.

          Je ne l'aime pas car c'est moche, chargé et pas ergonomique mais quand on voit à quoi ressemble le client MSN, c'est bien moins pire.

          Et ça fonctionne, c'est libre, ça utilise uniquement des protocoles libres.

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

    • [^] # Re: communauté jabber

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      - des salons pour les IRCistes

      Franchement, quel intérêt? IRC est ouvert et marche très bien, à quoi bon lancer un truc concurrent qui va diviser les forces? Freenode est très bien sur IRC, merci.

      • [^] # Re: communauté jabber

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Franchement, quel intérêt? IRC est ouvert et marche très bien, à quoi bon lancer un truc concurrent qui va diviser les forces? Freenode est très bien sur IRC, merci.

        IRC a pas mal de problèmes, notament le fait qu'il est impossible de discuter entre les réseaux de serveurs, il faut donc une connexion par réseau, on revient presque au problème de protocoles proprio qui ne parlent pas entre eux.

        En plus de nombreuses limitations de IRC ont été contournées avec des bidouilles pas standards, comme par exemple les Nickserv et autres Chanserv, qui d'un réseau à l'autre changent de nom, et ne s'utilisent pas toujours de la même manière.

        On a fait une petite comparaison entre IRC et les MUC Jabber : http://wiki.jabberfr.org/Comparaison_entre_MUC_et_IRC . Cette comparaison essaie d'être objective, mais comme il est très dur d'être objectif, si jamais vous voyez des conneries, n'hésitez pas à corriger.

        • [^] # Re: communauté jabber

          Posté par  . Évalué à 3.

          Communication inter-serveurs

          Avec Jabber, il est possible de joindre les salons de n'importe quel serveur actif sur le réseau Jabber fédéré.

          Sur IRC, le client est connecté à un seul serveur IRC appartenant à un réseau, et les serveurs IRC ne communiquent pas en dehors de leur réseau IRC. Il existe ctrlproxy, qui permet aux clients s'y connectant de se connecter à de multiples serveurs.


          Je ne suis pas d'accord avec toi. La seule différence c'est que Jabber il y a un réseau principal (et peut être d'autres petits), alors qu'IRC depuis le grand split il y a plein de réseaux plus ou moins grands.

          Après je suis d'accord pour le reste, même si au final il faut voir d'un côté IRC qui est un protocole très vieux qui ne peut pas tellement évoluer (ou dont les évolutions sont propres à tel ou tel réseau, ce qui fait que ça ne peut pas devenir un standard pour les très nombreux clients IRC), alors que Jabber est jeune et a un grand avenir devant lui :)

      • [^] # Re: communauté jabber

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        je ne le vois pas comme une division mais comme de la diversité :
        - il y a les forums pour ceux qui préfèrent l'asynchrone
        - il y a l'irc pour l'idle
        - il y a jabber pour le contact direct _et_ asynchrone
        - il y a les mailing-lists aussi
        à chacun de choisir ce qu'il préfère et ce qui lui semble le plus réactif, tant que l'utilisateur n'est pas enfermé dans un protocole ça le fait... (il y a bien ceux qui prennent leur voiture, d'autres les transports en commun, certains le train, d'autres l'avion, à chacun de choisir ce qui est adapté pour _lui_).

        La diversité du libre est une richesse AMHA.
        Mais oui, l'irc fonctionne très bien quand je suis chez moi, jabber très bien quand je suis au taf'...

      • [^] # Re: communauté jabber

        Posté par  . Évalué à 5.

        Bah non, un protocole qui gère les trolls charsets UTF-8 ou pas, d'échange de base, qui gère l'authentification, les couleurs si je me trompe pas, tu supprimes la quasi totalité des sujets de discussions de certains chans ...

  • # Openwengo 2.1 en finale

    Posté par  . Évalué à 8.

    A propos du Wengophone , il est sorti hier en version 2.1 Finale ...
    Il permet maintenant d'ouvrir un compte SIP sur un autre Provider que WENGO !
    Sera t il un bon candidat pour ce Challenge ?

  • # Google Talk?

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ne serait-on pas en train de faire deux poids deux mesures en associant de trop Google Talk et Jabber ?

    Certes le protocole sous-jacent est le même mais l'un oblige à la création d'un compte Gmail, appartient à une entreprise dont la part de bénéfice est tout à fait similaire à microsoft, qui se pli aux autorités chinoises pour conquérir les parts de marchés, .... Bref une entreprise aux volontés économiques très affirmées qui n'hésite pas à s'assoir sur le logiciel libre et sa philosophie quand cela est économiquement nécessaire...

    • [^] # Re: Google Talk?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Tu es libre grâce à un protocole standard ouvert (Jabber) et libre d'utiliser des logiciels libres (Psi, Gajim, Spark, OneTeam, Gossip, SamePlace, etc.). Tu pourras toujours contacter tes connaissances qui sont sur GMail/GTalk par e-mail (standard ouvert également) ou Jabber.

      Si tu utilisais un protocole fermé et proprio, tu serais _obligé_ de rester dessus, connecté au seul serveur officiel, avec un client proprio officiel... OK, tu peux aussi utiliser à tes risque un client tiers (libre ou proprio) implémentant (ou plutôt tentant d'implémenter) ce protocole... mais il restera toujours ceci : si tu changes de protocole, tes contacts resteront derrière les mêmes barreaux dorés de cette prison proprio que tu viens de quitter. Il te faudra force de persuasion et moultes aides pour la faire migrer (les libérer...). Ou alors tu vas les voir au parloir... mais c'est pas top comme type d'échange...

    • [^] # Re: Google Talk?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      Je me fais vraiment l'avocat du diable, mais...

      qui se pli aux autorités chinoises pour conquérir les parts de marchés

      Google qui respecte la loi du pays dans lequel il est présent, c'est mal.
      Microsoft qui ne respecte pas la loi (en Europe, par exemple), c'est mal.

      N'est-ce pas toi qui fais deux poids, deux mesures ?

      • [^] # Re: Google Talk?

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je n'ai jamais dis ou pensé que google et microsoft étaient aussi vilains l'un que l'autre.. Je pense juste que google est plus proche de la philosophie du marché que de celle du libre et qu'il ne faudrait pas imaginer qu'ils défendent le libre....

        D'ailleurs google ne respecte pas la loi quand cela l'arrange: ils n'ont pas fermés youtube....

        • [^] # Re: Google Talk?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Il y a une loi qui dit que youtube devrait être fermé ?

          • [^] # Re: Google Talk?

            Posté par  . Évalué à 2.

            La politique de Youtube, perpétuée actuellement par google puisqu'il n'a ni fermé ni modifier véritablement le site, est de considérer que les amendes et procès pour violation des droits d'auteurs engendreront un cout inférieur aux bénéfices outranciers réalisés et au quasi monopole associé...

            Cela ne vous rappelle pas une autre entreprise cette méthode ?

      • [^] # Re: Google Talk?

        Posté par  . Évalué à 4.

        >>Google qui respecte la loi du pays dans lequel il est présent, c'est mal.
        Microsoft qui ne respecte pas la loi (en Europe, par exemple), c'est mal.
        N'est-ce pas toi qui fais deux poids, deux mesures ?<<

        'Le pays dans lequel il est présent', c'est a dire la Chine, célebre pour son respect des droits de l'homme!

        Ce ne serait pas toi qui trollerait en ne faisant pas de différence entre des pays qui respectent a peu près les droits de l'homme et ceux qui ne le font pas?

        • [^] # Re: Google Talk?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Je m'enfonce, mais...

          'Le pays dans lequel il est présent', c'est a dire la Chine, célebre pour son respect des droits de l'homme!

          Et ça dispenserait Google de respecter la loi ?

          • [^] # Re: Google Talk?

            Posté par  . Évalué à 2.

            >Et ça dispenserait Google de respecter la loi ?

            1)Il a respecter et respecter!

            Quand tu as un résultat censuré, soit tu fait une censure silencieuse, soit tu le marque que ce résultat la est censuré. [ les actionnaires de Google ont rejeté récemment une proposition qui contenait ça, bon elle ne contenait pas que ça ], rendre les gens conscient de la censure est un acte civique.

            Si tu ne mémorise pas les recherches qu'a fait une adresse IP, on ne peut pas te les demander ultérieurement, par exemple. La, j'ignore ce que fait Google, je sais que Yahou a fournit des renseignements qui ont conduit à mettre en prison un dissident.


            2)Juste pour donner raison a Godwin: puisque le respect de la loi est tout pour toi, j'imagine que tu te serais conformé a la loi lorsqu'il fallait dénoncer les juifs?

    • [^] # Re: Google Talk?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je ne voie pas en quoi les bénéfices de google sont un probléme, ni ses volontés économiques trés affirmés. C'est une entreprise qui fait du bénef et veut faire encore plus de bénef, comme une majorité d'entreprise.
      Il y a des critiques tout à fait acceptable sur Google (et à faire): l'application de la censure en chine comme tu le cites, ses penchants monopolistiques, et peut être son utilisation oppportuniste du libre (cà mériterait quelques justifications quand même). En revanche, critiquer Google pour son point de vue économique, sans autre explication, cela me semble confondre logiciel libre et économie anti-capitaliste, bref, c'est donné raison á ceux qui pensent que nous sommes tous des communistes.

      Si en revanche tu penses que ses volontés économiques sont des dérives économiques, qui ne respectent pas des lois sociales ou disons, ont pervéti l'esprit de cette entreprise, eh bien, c'est tout à fait possible, mais çà ne me semble pas ce que dit ton commentaire.

    • [^] # Re: Google Talk?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Google, c'est un fournisseur de comptes Jabber.

      Tu aimes ou tu n'aimes pas, mais dissocier Google Talk et Jabber, c'est comme dire que Hotmail n'est pas une boite email, ça n'a aucun sens.

      De toutes façons, pour utiliser « Jabber », il faut choisir un fournisseur. Google est une option, il y en a d'autres.

      • [^] # Re: Google Talk?

        Posté par  . Évalué à 1.

        Trois méthodes de discussions libres sont citées : jabber, SIP..et google Talk. Donc on mets bien sur le même plan (dans cette news) ces méthodes.

        De mon point de vue, quand je vois quelqu'un discuter depuis gmail avec google Talk je n'ai pas la même impression de liberté que sur un compte jabber * sans marque * depuis un psi...

        • [^] # Re: Google Talk?

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

          oui, l'impression. C'est clair que d'utiliser un compte "amessage.de" ou "fritalk.com", c'est plus libre que gmail.com.

          Ben non, c'est juste une impression. Qui te dis que moi, admin de fritalk, je vais pas revendre toutes tes données, aller chez toi pour violer ton chat et foutre le feu à ton micro-onde ?

          Ben google, c'est exactement pareil. Mais comme "ils gagnent de l'argent c'est mal".


          Cette subjectivité est complètement irrationnelle mais très très fort. Et puis bon, généralement, les gens qui se plaignent de google talk parce que c'est google, ils utilisent aMSN ou gaim pour se connecter à msn en précisant, tous fiers, que "aMSN c'est libre, je suis libre !".

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: Google Talk?

            Posté par  . Évalué à 0.

            Si tu te mets à dégager des marges indécentes, à filtrer le web pour que Tien an Men soit l'icône du tourisme local la oui ..je serais plus septique sur fritalk ;-)

    • [^] # Re: Google Talk?

      Posté par  . Évalué à 2.

      qui se pli aux autorités chinoises

      Vu les mécaniques actuelles de la mondialisation économique, c'est un suicide à moyen/long terme de se priver du marché chinois.

      D'ailleurs avant d'accuser Google, pourquoi ne pas balayer devant sa porte ? Je crois me rappeler que le prince Raffarin de France et l'ancien premier ministre Philippe de Belgique se sont pavoinnés en Chine lors de « missions économiques ». Ce qu'il faudrait, c'est une sorte de protectionnisme économique humanitaire conclu au niveau de l'OMC. Mais àmha on ne peut rien attendre d'une organisation aussi peu démocratique.

  • # huu ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    durant une journée, les participants s'engagent à ne pas utiliser de protocoles fermés ni envoyer ou accepter de recevoir des fichiers dans un format propriétaire
    Je fais ça toute l'année, je devrais peut-être proposer une dépêche.

    Par ailleurs IRC n'est même pas mentionné alors qu'il est sans doute largement plus utilisé que Jabber. Même si ça n'est pas vraiment un protocole d'instant messaging moderne, c'est sans doute le protocole de chat ouvert le plus populaire encore de nos jours.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: huu ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu mens. Hier on t'a proposé une bière non documentée, et tu as failli la boire, si un développeur de kopete n'était pas passé par là pour t'en empêcher.

      • [^] # Re: huu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        He is not guilty because it was a free beer.

      • [^] # Re: huu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        Cette bière n'était certes pas libre (quoique j'aurais sans doute pu obtenir la recette auprès de son brasseur deux étages plus bas) mais son format était tout à fait conforme aux standards ouverts en vigueur. On a pu l'ouvrir avec le premier décapsuleur venu, la verser dans un verre quelconque et la boire sans avoir à recourir à la moindre fonctionnalité non documentée.

        Cette journée met l'accent sur les formats ouverts, pas les logiciels libres.

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: huu ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Par ailleurs IRC n'est même pas mentionné alors qu'il est sans doute largement plus utilisé que Jabber. Même si ça n'est pas vraiment un protocole d'instant messaging moderne, c'est sans doute le protocole de chat ouvert le plus populaire encore de nos jours.


      Jabber/XMPP, c'est 50 à 100 millions d'utilisateurs fédérés, chiffre évoluant positivement, et un protocole en pleine explosion.

      IRC, c'est combien d'utilisateurs ? En tout cas, ça n'évolue clairement pas en positif, les réseaux ne sont pas fédérés et le protocole n'évolue plus.

      • [^] # Re: huu ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Alors d'après [0] il y a plus de 800 000 utilisateurs d'IRC connectés en ce moment sur des réseaux publiques. Je ne trouve pas de statistiques équivalentes pour Jabber et ne vois pas d'où tu sors tes chiffres mais [1] (qui date de 2003) parle de 10 millions d'utilisateurs enregistrés. Ces nombres ne sont sans doute pas comparables si ça considère tous les utilisateurs enregistrés (par rapport aux utilisateurs en ligne) dont ceux des réseaux privés.

        Ceci dit, il est clair que Jabber et IRC ne sont pas équivalents en terme de fonctionnalités mais oublier IRC quand on parle de protocoles de discussions ouverts, même si [2] semble confirmer que les gros réseaux perdent doucement des utilisateurs c'est un peu fort quand même.

        [0] http://searchirc.com/networks
        [1] http://www.xmpp.org/xsf/press/2003-09-22.shtml
        [2] http://irc.netsplit.de/

        pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

        • [^] # Re: huu ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Et quand bien même il y aurais plus d'utilisateurs de Jabber que d'IRC, combien parmi les utilisateurs de Jabber utilisent les MUC ?

          Pour l'utilisation de discussion en canaux, IRC reste LA référence. Même si Jabber est probablement meilleur techniquement.

          D'abord parce que les utilisateurs sont habitués à IRC, ensuite car les clients Jabber ne sont en général pas bien adaptés à ce mode de discussion selon moi.

          • [^] # Re: huu ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Certes, l'IMP (Instant Messaging and Presence) est beaucoup plus orientée perso que l'IRC, tout simplement grâce à (ou « à cause de », c'est selon) la simple notion de présence et de statut, absente d'IRC (ou parfois mimiquée) et qui est une des différenciations prfondes des deux.

            De plus, avec PEP (XEP-0163) et les XEP « User * » (activity, tune, geolocation, mood, gaming, browsing, viewing, etc.), on élargit énormément la notion de présence en « présence étendue ».

            Perso, je trouve les interfaces utilisateur des MUC à mon goût en ce qui concerne Psi et Gajim que j'utilise souvent (les deux en version 0.11 ou presque), que vois-tu à améliorer qui change la vie à ce point ?

            • [^] # Re: huu ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Et bien hmm.

              Quand on sait que encore actuellement, on a du mal a supporter plus de 12000 utilisateurs par IRCd (cf freenode), et encore hors connexion SSL, je me demande la capacite de montee en charge d'un serveur de conference.

              L'interet de l'XML reste a prouver quand 99% de ce qui est envoye est du text brut, par contre il induit une montee en charge non negligeable , due au temps de traitement de l'information.

              Quelle est la limite en nombre de caracteres par message dans un MUC (histoire d'eviter de se retrouver avec un message de 20MB dans la face)?

              Un truc que je ne comprends pas, un MUC est represente par muc@host. Peut on federer plusieurs serveurs de conference entre eux histoire d'augmenter la capacite, et de reduire la presence de SPOF?
              Si oui, comment sait on si tel serveur/MUC est federe avec tel autre?

        • [^] # Re: huu ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          d'après [0] il y a plus de 800 000 utilisateurs d'IRC connectés en ce moment sur des réseaux publiques
          Mais combien d'idle ? Ça prend en compte le statut (qui n'existe pas) ?
          Je ne trouve pas de statistiques équivalentes pour Jabber et ne vois pas d'où tu sors tes chiffres mais [1] (qui date de 2003) parle de 10 millions d'utilisateurs enregistrés.
          C'étaient les chiffres 2006/2007 publiés par stpeter (boss de la XSF) sur un Jabber Journal en prenant en compte les nombres d'utilisateurs publiés par les fournisseurs de services, mais il est clair d'après témoignages discrets de ces même fournisseurs que ces chiffres sont bien en-deçà de la réalité car un bon nombre d'entreprises ne désire pas communiquer dessus, car il s'agit de leur « sauce secrète ».

          Quant au protocole/réseau(x) IRC, il s'agit bien de qqch d'« ouvert », je n'ai jamais prétendu l'inverse.

          • [^] # Re: huu ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Et parmi les 50 millions, combien de comptes ne sont plus jamais utilisé ?
            Et qui utilisent les MUC ? (voir mon commentaire plus haut)

            Je ne sais pas ce que tu essaye de démontrer.
            Jabber et IRC ont deux usage distinct.

            Si IRC n'est pas mentionné dans la dépêche c'est probablement car IRC n'a pas d' équivalant propriétaire majoritairement utiliser dont il faudrait se débarrasser.

            • [^] # Re: huu ?

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Et parmi les 50 millions, combien de comptes ne sont plus jamais utilisé ?
              Pareil que les chiffres Passport/Hotmail de Microsoft pour MSN/WLM, mais AIM, Yahoo!, Gadu-gadu, QQ, etc. Sachant que apparemment, GMail c'est 50 millions, mais un faible pourcentage utilise Talk/Jabber.
              Et qui utilisent les MUC ? (voir mon commentaire plus haut)
              Trop peu de gens comme le démontre Baud123 plus bas.
              Je ne sais pas ce que tu essaye de démontrer.
              Rien. Je réponds juste à un assertion gratuite pas évidente du tout, vue plus haut dans le fil de discussion :
              huu ?
              Posté par Krunch (page perso, envoyer un message privé) le 18/05/2007 à 22:24. (lien). Évalué à 3.
              [...]
              Par ailleurs IRC n'est même pas mentionné alors qu'il est sans doute largement plus utilisé que Jabber.
              Jabber et IRC ont deux usage distinct.
              Tout à fait d'accord, mais l'un a plus d'avenir que l'autre.

              • [^] # Re: huu ?

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Ah, excuse moi.
                Je pensais que tu essayais de faire croire que Jabber était en train de remplacer IRC.

                Mais ce n'est pas encore le cas :-)

          • [^] # Re: huu ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            il n'y a pas des stats sur jabberfr.org ?
            1- pour jabber.fr : nombre d'inscrits / de connectés (ça gère bien la présence jabber non ?)
            2- pour chat.jabberfr.org : nombre de salons / nombre de connectés => à regarder http://chat.jabberfr.org/ c'est un peu déprimant (20 salons dont 10 avec >1 connecté, 45 connectés en additionnant le nb de personnes par salon sans présager qu'ils soient sur plusieurs)

            le 2 pourrait grandir si jabber est utilisé comme l'irc avec des salons par sujet, c'est surtout le 1 qui peut être comparable aux chiffres d'irc AMHA : pour 10 M d'inscrits, je pense qu'il y en a peut-être 600k utilisés régulièrement, c'est fait à la louche :
            - en retranchant 10% inscrits mais jamais connectés, 10% qui ont un gmail.com qu'ils n'utilisent pas, 10% qui ont au moins 2 comptes dont un inutilisé, 10% qui se connectent rarement,
            - et en prenant comme "actifs à l'instant t" 10% des restants (soit 10% de 60%) pour tenter de trouver une mesure comparable à celle d'IRCistes connectés à un instant t (cela ne nécessitant pas d'inscription, hormis freenode avec son système d'identification).

            L'avenir de jabber en terme de présence / effet de réseau est par les salons : cela ne me choque pas trop d'avoir un IRC d'ouvert pour l'idle et un jabber servant de même à l'idle sur quelques salons et aux contacts asynchrones (j'aime bien l'envoi des messages reçus offline quand on devient disponible).

          • [^] # Re: huu ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Le statut disponible/non disponible existe sur IRC depuis le debut: /away.

  • # Merci de votre participation !!

    Posté par  . Évalué à 3.

    L'idee est excellente, promouvoir l'utilisation de protocoles et formats ouverts et libres. Sans vouloir polemiquer, demander a ses contacts de s'interdire d'utiliser tout protocole/format proprietaire c'est peut etre un peu extreme (bien que ca se defende =).
    Pour ma part j'ai envoye un email pour remercier mes contacts qui ont effectivement utilise un protocole ou format ouvert ce jour la, ca me semble etre une approche plus positive pour des utilisateurs non ou peu sensibilises au probleme.

    PS: pardon pour l'absence d'accent, j'utilises un ordinateur public avec clavier US.

    • [^] # Re: Merci de votre participation !!

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      "demander a ses contacts de s'interdire d'utiliser tout protocole/format proprietaire c'est peut etre un peu extreme "

      Le but n'est pas de demander à tes contacts de le faire, le but est que toi tu le fasses !

      Mais pour avoir de l'effet, mieux vaut prévenir ses contacts sinon ce sera juste "tiens, il était pas là aujourd'hui".

      Sinon, bonne idée pour le mail, bravo :-)

      Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

      • [^] # Re: Merci de votre participation !!

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        un truc à préparer sur le wiki de jabberfr.org l'année prochaine, en prévenant un peu plus à l'avance (histoire de mettre aussi nos connaissances IRCistes à l'essai des salons jabber pour une journée :p).

  • # Email = JID

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Ce qu'il faudrait, c'est un moyen simple d'avoir la même adresse mail que son JID, voire que les FAI proposent un serveur Jabber. Là, à moins d'avoir ses propres serveurs, aucun moyen.

    • [^] # Re: Email = JID

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Tu peux spécifier un MX différent du SRV Jabber sur un même nom de domaine. Tu peux donc parfaitement avoir ton e-mail will@hunting.plop redirigé sur ton serveur mail préféré (uucpssh ?) et ton JID will@hunting.plop qui donne sur le serveur Jabber de ton choix (apinc ?).

      http://jabber.apinc.org/faq.php (avant dernière question : « Les enregistrements DNS SRV, ça marche vraiment ? »)

      Sinon je crois qu'il y au moins amessage, Gmail et Fritalk qui permettent d'avoir une adresse e-mail/jid commun sans avoir à rien configurer.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: Email = JID

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        Je voulais mettre "aucun moyen simple" et j'ai validé.

        En effet, j'avais déjà vu cette astuce des champs MX. Après, tous les serveurs ne le proposent pas mais par bonheur je suis inscrit sur le serveur de l'apinc (et sur gmail, nul n'est parfait).

        • [^] # Re: Email = JID

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Très bonne idée, les adresses se distingueront donc par le protocole :
          * mailto:user@domain : pour le courriel
          * xmpp:user@domain : pour la présence et la communication quasi-temps-réel (bientôt les flux multimédia, dont la voix et la vidéo)
          * sip:user@domain : pour la voix et la vidéo aujourd'hui
          Donc en tant qu'itinérant (ou pas), je peux joindre et/ou être joint par diverses méthodes, écrit, voix et/ou visuel.

          • [^] # Re: Email = JID

            Posté par  . Évalué à 2.

            Comme cela, n'importe quel bot qui pourra accéder à un MUC disposera d'une liste d'emails à spamer sans se fouler.


            C'est justement ce que je reprochait à hotmail. Et c'est pour ça que je met mon adresse jabber en clair n'importe où sur le net sans craindre l'utilisation qui est est faite.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.