Un sénateur américain, sous la pression de Disney et autres groupes industriels, va tenter de faire passer une loi (Security Systems Standards and Certification bill) qui, selon la FSF, "est une tentative délibérée de détruire le logiciel libre".
La loi vise en effet à interdire tous les systèmes n'ayant pas été certifiés comme "sûrs" (c'est-à-dire ne permettant pas la copie de contenus audio et video).
Des exemples d'application de la loi sont donnés dans l'article de NewsForge :
- impossibilité pour les universités d'enseigner les techniques avancées des systèmes informatiques
- l'écriture d'un système d'exploitation serait hors la loi
- tous les appareils électroniques (caméras, télévisions, téléphones portables, ...) devront être dotés de mécanismes anti-copie, ce qui en augmentera le coût
- etc.
L'article est alarmiste, mais après le DMCA, le pire semble encore à venir...
Aller plus loin
- La news NewsForge (3 clics)
- SSSCA act (2 clics)
- LWN.net (2 clics)
# Tremblez simples développeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par GDmoreback . Évalué à -10.
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par bmc . Évalué à -6.
ça évite d'avoir une signature quatre fois plus longue (au bas mot) que le message lui-même.
De plus, faire 2 fautes en 5 mots je trouve que ça fait beaucoup quand même.
Tant qu'à faire, tu aurais même pu te mettre moins 1.
Bon, -1 justement, car piétinage de netiquette.
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par bmc . Évalué à -10.
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
--
guinness, qui suit les recommandations du "Guide du béhèmmssé" en postant de façon anonyme, et qui n'oublie pas de cocher "-1" :P
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
--
Pouf, -1 et anonyme le bmc !
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
pas grave on te retirera un point au score sur un autre de tes posts, vilain !
--
Pouf, -1 et anonyme le xxxxxxxxxxxxxxxxx !
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à -6.
[^] # Re: Tremblez simples développeurs...
Posté par Anonyme . Évalué à -7.
quels nazes ces rikains!!!
'changeront pô je crois...
# oui mais ...
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
ou l'on apprend que ce projet pourrais etre "gelé" (momentanement ?) dut a l'opposition de certaines société a ce projet de loi (il me semble IBM, Microsoft, ...)
[^] # Re: oui mais ...
Posté par GDmoreback . Évalué à 6.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 10.
Le plus gros probleme c'est la perte du "fair use" (usage pour une classe en école par exemple) qui est garanti par la loi. bref les nouvelles lois américaines sur le numérique commence à se contredire de façon flagrande avec des lois antérieures.
Le paradoxe pour les nouvelles technologies c'est que c'est le fair use qui fait que les technologies sont adoptée par le grand public (mp3 par exemple mais le DVD aussi car les premiers utilisateurs ont été sur PC). Bloquer le fair use ça serait aussi bloquer l'adoption des nouvelles technologies, sérieux paradoxe aussi !
ps: te vexe pas mais ta signature est trop longue et c'est très désagréable.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
Quoi qu'il en soit, ils parlent de composant anti-cope sur les appareils éléctronique, et là je vois mal comment ça peut fonctionner. Comment interdire la copie d'un signal si celui ci arrive aux enceinte? Comment traiter un signal pour que seule une enceinte puisse le lire?
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par mister popo ポポ (site web personnel) . Évalué à 6.
Ya des traveaux qui ont été fait la dessus, pour la video aussi, il suffit de crypter le signal qui transite entre la carte et le peripherique. En cherchant bien, il ya deja eu des infos la dessus sur DLFP.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par kalahann . Évalué à 10.
Même si on imagine le fantasme d'enceintes gérant la crypto, franchement vu la différence de prix imaginable, QUI au monde en voudra? Je vois pas ce qui pourrait imposer ça.
Je crois pas que les entreprises à la source de ce genre d'idées et de lois débiles aient réellement dans l'espoir de les faire passer. A mon avis, ils font ça pour nous faire crier au loup tout le temps (on sait ce que ça finit par donner, après on n'est plus écoutés) ou pour qu'on s'excite sur ce qui est le plus énorme, comme ça on est occupés ailleurs et ils ont les mains plus libres pour faire passer des lois plus réalistes.
Ils essaient de nous avoir par inattention, par dispersement, par épuisement...
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
nicO
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 5.
oui mais non ... ce qui bloque l'adoption de ce genre de technologies "sécuritaire" (ouarf!) c'est:
- comment faire passer le grand public au tout en numérique sachant qu'il faut qu'il trouve un truc pour que le grand public l'adopte. exemple avec le DVD: une qualité supérieur d'image maiq par contre plus moyen d'éviter la pub (elles sont loin d'être connes les entreprises).
- La mise au point de cette technologie sera très difficile. Le coût de développement bien sûr mais surtout qui va gérer l'interfacage entre tout ces objets ? qui va débourser, et pas qu'un peu, pour la mettre au point (et la y'a personne heureseument pour nous !) ? C'est le premier obstacle à cette technologie: qui va sortir les brouzoufs ?
- L'aspect juridique car il faudrait modifier les lois actuelles pour que les entreprises puissent imposer cette technologie.
>il y auras toujours une faille exploitable
oui et pour se protéger il faut connaître les faiblesses de son systême et veiller à être toujours en avance sur les pirates. Il n'y a pas que le logiciel libre qui soit capable de ce genre d'exploits, des sociétés privés y arrivent aussi.
Bref la mise au point de la technologie n'est pas le frein à la fin des libertés de diffusions. le premire obstacle pour les entreprises c'est le pognon puis les lois.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce sont les 2 seuls DVD sur tous ceux que j'ai qui font du forcing comme ça. (<troll>en plus, c'est des sales bandes annonces pour des films Disney</troll>)
PS: testé uniquement avec PowerDVD... faudra que je vois ce que ça fait sur PS2...
[^] # Re: oui mais ...
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par wismerhill . Évalué à 4.
Attention, la situation n'est pas la même, dans le cas de Linux par exemple les gens qui doivent mettre à jour le système ne sont pas ceux qui peuvent le pirater et vont donc essayer de conserver un système sécurisé alors que pour ce cryptage de données multimedia les personnes devant mettre à jour sont celles qui sont potentiellement les pirates (les utilisateurs) qui s'ils veulent effectivement pirater vont simplement conserver la version qu'ils peuvent pirater.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Schwarzy . Évalué à 3.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
A quoi sert d'enregistrer si tu ne peux pas relire ton enregistrement ? Il suffit que ton lecteur necessite absolument une signature qu'il efface avant d'envoyer le son aux enceintes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 3.
[^] # Re: oui mais ... (récit de science fiction)
Posté par Ludovic Boisseau . Évalué à 2.
Je doute qu'il existe un moyen technique pour empecher la molécule d'azote, d'oxygène, de CO2 etc... de vibrer au rythme d'une musique dont la copie n'a pas été autorisée (la molécule a-t-elle des notions de crypto ? Vaste question...)
Ensuite, y'a mon oreille... va-t-il falloir que j'écoute de la musique avec un implant auditif qui stimulera mon nerf auditif en effectuant au passage le décodage du flux audio après authentification de mon ADN de cellule de pavillon d'oreille qui pourrait, au passage, servir de clef privée au décryptage des ondes musicales arrivant à l'implant ?
Enfin, oseront-ils me greffer un implant cérébral qui me donnera la faculté de capter directement des ondes electromagnétiques porteuses du signal musical, directement sous forme numérique ?
Bref, je doute de tout cela. Moralité : même si ils arrivent à tout blinder jusqu'au haut parleur, il sera toujours possible de récupérer le signal audible (en analogique avec un bon vieux micro) et de le ré-échantillonner, sous un format libre (ogg-vorbis, par exemple). A quand l'interdiction de vente libre des microphones ?
[^] # Re: oui mais ... (récit de science fiction)
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Plus sérieusement, je ne pense pas que les grands groupes veuillent t'interdire d'ECOUTER de la musique, mais bien de posséder un exemplaire d'un titre que tu puisse interpréter à volonté.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par togno . Évalué à 1.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par gle . Évalué à 3.
De même, les amplis à lampes ont toujours le vent en poupe dans le haut de gamme.
L'avantage du numérique, c'est que c'est durable, et recopiable à l'identique sans altération.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 1.
De toutes façons, le signal numérique est transformé en analogique à un moment ou a un autre pour arriver aux enceintes, tu ne peux pas, pour l'instant, écouter un son tout numérique....
[^] # Re: oui mais ...
Posté par mermaid . Évalué à 2.
Ca pose tout de meme un petit probleme ethique ^_^
N.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais ce signal est analogique et donc va se degrader lors du traitement. Le signal numerique peut lui etre crypte (par exemple sur la carte son ou la carte video).
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Sébastien Bacher . Évalué à -1.
Par contre de là à garantir l'efficace du système à long terme, je pense qu'il y a du chemin. Parce que d'habitude ce genre protection ne tient pas très longtemps (il y a qu'à voir le cryptage des DVDs par exemple)... sans compter le coup du développement et de la mise en place (et du maintient)d'un système de protection efficace.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par the_freeman . Évalué à 10.
Pour continuer sur le sujet, si il veut réellement faire passer cette loi, il faudra interdire TOUT ce qui peut enregistrer (micro, caméra,... ordinateur) ou en ne les autorisant qu'à des personnes de confiance, et étroitement controler, donc fini la vie privé... (exactement ce que veut le patron de DISNEY).
On pourra remarquer que malgré tout, si microsoft est opposée à ce projet de loi (malgré qu'il ne respecte pas lui-meme la vie privé de ses clients), cela fera un (seul!) point commun avec nous. a suivre...
--
"L'homme du système capitaliste du futur ne possédera rien, il louera tout."
# Comment ça marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Quelqu'un peut m'éclairer sur l'impact que pourrait avoir une telle loi sur les produits vendus en France par exemple ?
Qu'est ce qui pourrait pousser les japonais (par exemple) à ne vendre que des systèmes certifiés comme "sûrs" en Europe ?
Dans ce genre de cas, les Etats Unis ne sont concernés ni au niveau fabrication, ni au niveau utilisation.
Qu'est-ce qui pourrait empêcher les développeurs de logiciel libre de boycotter les Etats Unis et de s'expatrier (hormis la thune) ?
Et enfin, à quoi ça peut-il servir, un système qui ne sera efficace que le temps que quelqu'un trouve le moyen de le contourner ?
[^] # Ca marche pas!
Posté par Ano . Évalué à 10.
En droit: une loi américaine est une loi américaine. Elle n'a aucune valeur hors de son territoire. Principe de territorialité de la loi.
En fait: une loi prise par une puissance économique telle que les états-unis a un impact mondial. Toute entreprise s'interessant d'un peu près au -juteux- marché américain devra, pour y vendre ses produits, s'y conformer. Au resultat, tous les produits vendus dans le monde finiront par s'y conformer. J'en veut pour preuve les puces pour modem, toutes "bridées" à 56kbps. Bridées? Eh oui, la limite théorique du modem analogique est de 64 kbps, mais une loi américaine interdit de proposer de l'analogique comme allant plus vite que l'IDSN US, qui tourne à 56kbps justement. Et comme c'est eux les principaux fabriquants des puces pour modem, et les principaux consommateurs, le monde entier tourne à 56 kbps. Bon, en pratique, tout le monde sait bien qu'atteindre les 48 kbps est déjà pas si mal, mais quand même...
Je crains que ce soit la même chose si cette loi passe: tous les equipements seront "bridés" par défaut, mais il sera tout à fait légal hors usa de reflasher les différents bios pour contourner cette limitation. Et les fabriquants ne se plaindront pas, ils en profiteront pour faire sauter la garantie... Y'a qu'a voir le problème des lecteurs de DVD mpc2 aujourd'hui.
Ceci dit, pour le débridage, je fais confiance aux pays d'asie du sud-est...
Pour le libre, si on perds tous les développeurs américains d'un coup, on va en baver... Pas si longtemps après tout, car si on ne peut effectivement plus enseigner l'informatique aux USA, nos universités vont regeorger de développeurs talentueux expatriés le temps de leurs études. Enfin, jusqu'a ce que les entreprises US embauchent ces "trésors" remplis de connaissances "interdites"...
Pour ta dernière question, la réponse est évidemment "à rien", mais as-tu l'impression que la politique americaine depuis la fin de la guerre froide soit dictée par le moindre soupçon de logique?
[^] # Re: Ca marche pas!
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Modem
Posté par Ano . Évalué à 3.
L'interêt? Ne pas flinguer le marché de l'ISDN aux US: si le débit théorique est supérieur à l'ISDN (56k la bàs, contre 64k en Europe), c'est gênant...
De toutes façons, comme dit, c'est complêtement théorique, et, si c'est effectivement le cas, l'abscence de ce truc n'aurait servi qu'a tromper un peu plus les gens sur la marchandise... Moi j'ai jamais vu de vitesse supérieure à 48k...
[^] # Re: Modem
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 1.
Ceci dit ça monte jamais à 56 Kbps !
[^] # Re: Modem
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ca marche pas!
Posté par Benoît Déchamps (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ca marche pas!
Posté par gle . Évalué à 5.
Il me semble que Shannon a prouvé qu'on ne pouvait dépasser 1550 bauds dans ces conditions. En pratique, les modems actuels marchent à 1200 bauds. J'ai bien dit bauds, pas bits/seconde.
Après, un encodage avec différentes modulations d'amplitude et de phase permet d'obtenir ce chiffre maximal théorique de 57600 bits/seconde.
On pourra difficilement faire mieux à moins de changer la technologie des autocoms. Dans la pratique, je faisais souvent du 48000 ou 50000 b/s, ce qui n'est déjà pas mal.
Ton histoire de modems bridés, ça me semble un peu fumeux. Je n'ai rien trouvé sur cette machination dans google. Tu es sur que ça n'était pas dans le dernier XFiles?
[^] # Re: Ca marche pas!
Posté par Ano . Évalué à 1.
Et si c'est le cas, mea-culpa... Je suis pourtant convaincu d'avoir LU ça quelque part. Mais où?
C'est bête, me faut un autre exemple maintenant, ou désir de vendre aux US plus éconnomies d'échelle donne norme US pour tous...
Ah! Si! Le simple fait qu'on m'ai vendu mon moniteur non comme un 55 cm, mais un 19". Soit dit en passant, il y a une loi datant de la Révolution et jamais abrogée qui interdit ça...
Ou que tous mes équipements portent la mention "complies with Part 15 of the FCC rules", même mon clavier AZERTY... Tiens, il a pas de logo CE...
Ou que tous les lecteurs DVD informatiques disponibles aujourd'hui soient MPC2, histoire de se conformer au DMCA...
Mmm, je pense qu'avec ça on a le compte...
Faut que je retrouve ma source pour le coup du modem...
[^] # 56K!
Posté par Ano . Évalué à 1.
http://www.zdnet.com/eweek/reviews/0331/3156tech.html(...)
"Using the digital switch and modem, data moving downstream from a server to a client can theoretically reach transmission speeds up to 64K bps at 8 bits per sample and 8,000 samples per second. However, a number of problems still remain in the system, such as "robbed bit signaling," which uses some of the bits per sample to indicate the status of a call rather than to transmit data, reducing the effective data rate to 56K bps. Federal Communications Commission restrictions have further limited the data rate to 53K bps."
Effectivement, mauvaise mémoire de ma part...
Quand à la limitation dûe à la FCC:
http://www.56k.com/cons/53k.shtml(...)
"The 53K limitation is not built into the modems you buy. Instead, it is enforced in the server equipment at the online service or Internet service provider you're dialing into. A software change at the ISP could remove the limitation, and server equipment shipped overseas does not have the limitation."
et
"September 18 update: FCC moves to remove limit
The FCC has proposed increasing the power limit to eliminate the effective 53K ceiling."
Y'avait bien une limitation due à la FCC, mais j'ai tout mélangé dans ma tête à moi... Mea culpa, amende honorable, et tout le tralala...
Ceci dit, les autres exemples suffisent je crois...
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par the_freeman . Évalué à 8.
>telle loi sur les produits vendus en France par exemple ?
Une telle loi ne serait valable qu'aux USA, en France, il me semble que l'on à le droit de copier (faire des copies de sauvegarde) pour un produit (audio, video, etc) que l'on possède et seulement pour un usage privé.
>Qu'est ce qui pourrait pousser les japonais (par exemple) à ne vendre que
>des systèmes certifiés comme "sûrs" en Europe ?
Des accords entre gouvernement Japonais et Americains ?
>Qu'est-ce qui pourrait empêcher les développeurs de logiciel
>libre de boycotter les Etats Unis et de s'expatrier (hormis la thune) ?
Rien.
>Et enfin, à quoi ça peut-il servir, un système qui ne sera efficace
>que le temps que quelqu'un trouve le moyen de le contourner ?
La ca tombe sous le coup d'une loi, l'auteur ne devra jamais se rendre sur
le territoire US, voir le cas de Dimitri S????? qui s'est fait arreter pour
avoir mis au point un programme (en Russie, si je me souviens bien)
permettant de décrypter les e-book d'Adobe, cela tombait sous le coup du DMCA
Si j'ai dit un bétise merci de me corriger.
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par Arnaud Fontaine . Évalué à 4.
>le territoire US, voir le cas de Dimitri S????? qui s'est fait arreter pour
>avoir mis au point un programme (en Russie, si je me souviens bien)
>permettant de décrypter les e-book d'Adobe, cela tombait sous le coup du DMCA
Attention : Les US (ou un autre pays ...) peuvent, et c'est souvent le cas, demander au pays où l'infraction a été commise, d'arréter le contrevenant et de l'extrader. Tout dépend ensuite du pays en question.
On me dira : c'est bon pour arréter des méchants très méchants ... pas seulement ... souvenez vous de l'affaire DeCSS ...
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par Thomas Pedoussaut . Évalué à 3.
Pas tout à fait. L'extradition est pour les criminels "en fuite". Un pays A peut demander au pays B d'extrader une personne pour un délit commis sur le territoire de A.
En l'occurence, les US n'ont jamais demandé à la russie d'extrader Dimitri.
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: Comment ça marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le droit international, c'est la loi de la jungle : le plus fort a toujours raison.
# alice ça glisse
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
http://www.transnationale.org/fiches/-1622070640.htm(...)
[^] # Re: alice ça glisse
Posté par Tal . Évalué à 2.
Merde, c'est vrai que je regardais jamais cette merde avant non plus.
Bon, -1 parce que vraiment, je m'énerve de plus en plus et j'ai peur d'être un rien agressif.
# Union Europeenne
Posté par sToR_K . Évalué à 10.
Soutenons l'AFUL et la FSF, je vous invite à aller frequement sur les sites de l'administration francaise et notement sur les forums pour affirmer nos positions.
"tous ensemble pour foutre le bordel..."
# ça donne envie de vomir..
Posté par jeanphy . Évalué à 10.
[^] # Re: ça donne envie de vomir..
Posté par Anonyme . Évalué à 9.
# ben et windoze...
Posté par istyar . Évalué à 5.
[^] # Re: ben et windoze...
Posté par Tal . Évalué à 9.
[^] # Re: ben et windoze...
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Amitiés.
[^] # Soutien des grosses companies
Posté par Julien (site web personnel) . Évalué à 8.
Microsoft a beau être numéro 1 aux USA dans leur domaine, IBM a investi énormément d'argent dans Linux pour ses serveurs mutli-procs et SONY pour la Play Station II. Cette dernière plate-forme est d'autant plus concernée puisqu'elle dispose d'un lecteur de DVD.
En tous cas, je doute que ce soit des entreprises qui se laissent faire facilement...
Beaucoup d'argent est mis en jeu ... mais ceci des 2 côtés.
[^] # Re: Soutien des grosses companies
Posté par istyar . Évalué à 1.
# Le capitalisme...
Posté par Tal . Évalué à 10.
Ce n'est plus une personne qui fait la loi comme ça l'arrange, c'est des grandes entreprises qui font la loi comme ça leur plaît.
Franchement, quel est l'intérêt pour le contribuable américain? Moi je croyais naïvement que l'état devait veiller à la cohésion et au bonheur général de ses administrés...
L'état américain semble avoir pour unique préoccupation de garder sa mainmise sur l'économie mondiale, au détriment du reste du monde et même de ses propres citoyens.
Le pire, c'est que ça ne concerne pas que les US. Aujourd'hui, la loi mondiale est faite par ces mêmes entreprises, à coup de pression sur les dirigeants américains qui dépensent totalement de leur bon vouloir.
Je suis désolé pour ce post pas très constructif mais là je suis super énervé. Si ça passe, après les lois "anti-terroristes"...
Heureusement ça risque bien de ne pas passer puisque certaines entreprises, et non des moindres (microsoft par exemple) sont contre...
Et pas parce que c'est absurde.
[^] # Re: Le capitalisme...
Posté par the_freeman . Évalué à 2.
[^] # Re: Le capitalisme...
Posté par jérémie z . Évalué à 2.
celà ne date pas d'hier que les lois Américaines soient dictées par les intérêts économiques...
il parait que la prohibition du cannabis, par exemple, aurait été soufflée par le lobby de l'industrie textile du côton... qui voyait d'un très mauvais oeuil le chanvre agricole! la fibre quoi... (source invérifiable)
maintenant le problème est que la plupart du temps ,comme pour le cannabis, une bonne partie du "monde libre" s'aligne sur la loi US pour commercer avec eux...
aujourd'hui les interêts économiques sont non seulement devenus démesurés, mais ils ont également de plus en plus prise sur nos vies à chacun, et les libertés qui en découlent!
ce n'est pas faire du militantisme trostko-léninisto-rouge que de s'inquiéter de la tournure que prennent les choses!
allez, autant finir sur une lueur d'espoir, je suis candide... espérons que l'union européenne veillera avec l'oeuil de la sagesse humaniste, dans le but de protéger l'interêt de l'espèce humaine toute entière... (elle est pas là pour faire la compétition hein??)
[^] # Re: Le capitalisme...
Posté par cornofulgur . Évalué à 7.
Tiens? Ce n'est pas le son de cloche que j'ai entendu récemment.
D'après Jamie Love (association de consommateurs aux US) ce sont les Européens qui font ch*er le monde avec les brevets. Aux Etats Unis, ca se calme : ils ont été refroidis par les abus divers.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Encore un effort, et les USA pourront même les dépasser.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Tal . Évalué à 4.
http://fr.news.yahoo.com/011027/85/275ou.html(...)
http://www.leparisien.com/home/info/permanent/article.htm?themeid=5(...)
Je suis pas sûr qu'ils aient a faire un effort.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 8.
http://www.ins.gov/graphics/services/refugees/qa.htm(...)
The following is a list of grounds for which a refugee may not be admitted to the U.S.:
...
A person who is or has been a member of the communist or any other totalitarian party.
Pauvre Robert Hue, il ne pourra pas venir manger des BigMac en buvant un DrPepper, quel dommage...
Dans le genre pays de la liberte on a vu mieux.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -9.
Robert en taule !
-1
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
plutôt que par « un membre d'un parti communisme »
Donc a priori, Robert Hue n'est pas concerné.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
Bien sûr toute la misère du monde est due au capitalisme ! Ah non, en fait c'est toutes les richesses...
Arrêter de cracher sur ce qui assure votre condition, et balayez devant votre porte avant de l'ouvrir.
Bande d'ignorants.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 10.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -10.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
Maintenant, ràb, on ne met pas en prod des softs qui ne fonctionnent pas.
Quand à l'anonymat, quand on utilise un pseudo qui renvoie sur une adresse chez hotmail (nvidiatnt at hotmail.com), on ne la ramène pas.
Balayez devant votre porte, monsieur le donneur de leçons.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
bof...
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Le problème n'est pas hotmail, mais que son adresse est anonyme : nvidiatnt.
l'autentification fonctionne trés bien
Peut-être qu'elle fonctionne très bien maintenant, mais ça n'a pas toujours été le cas. Je n'essaie plus d'ouvrir un compte, fallait pas mettre en prod un soft merdique.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
[^] # Re: Encore un effort....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
-1 et anonyme car hors sujet
[^] # Microsoft et les moyens de copie
Posté par maxoub . Évalué à 2.
- ceux qui achetent un PC pour copier leurs CDs audio et leurs DVDs
- ceux qui par principe veulent etre libre d'utiliser leur machine comme bon leur semble.
Si l'informatique individuelle devient trop contraignante, les gens feront autres choses de leurs loisirs, tout simplement.
[^] # Re: Microsoft et les moyens de copie
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Bien sûr, l'informatique individuelle représente une grosse part du marché.
Y en a, j'te jure !
[^] # Re: Le capitalisme...
Posté par khalid . Évalué à 2.
# *postponed!*
Posté par jérémie z . Évalué à 10.
http://www.mp3newswire.net/stories/2001/ssscapost.html(...)
Il y a apparemment un interêt économique assez fort en guise d'opposition. Quelques jours plus tard sur NewsForge était annoncé que des grands noms tels que Intel, IBM, et m$ s'étaient élevés contre l'acte...
http://www.newsforge.com/article.pl?sid=01/10/23/1611254&mode=t(...)
cet Act ne passera peut-être pas, il y aura en tout cas le temps nécessaire à réagir pour une opposition qui a son gateau à défendre (et probablement payé sa part dans le gateau des campagnes électorales, mais c'est un autre débat....)
le problème est peut-être que sans intérêt économique conséquent il semble très difficile d'influer la législation Américaine...
surveillons de près les prochaines lois dictées par des impulsions sécuritaires... où nous risquerions de perdre des plumes!!
[^] # Re: *postponed!*
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 9.
Dans son roman "Le Printemps Russe" Norman Spinrad présente une sympathique uchronie (Et si l'histoire s'était déroulée autrement...).
Où l'on voit l'ex URSS réussir le virage libéral et se développer, où l'on voit les Etats Unis s'enfermer dans un délire isolationniste, partant à la recherche de leur bouclier spatial (contre une menace inexistante) faisant passer des lois délirantes sur la vie privée, la crypto et le commerce international; où l'on voit surtout les états-unis d'Amérique se mettre au ban de la communauté internationale en dénonçant unilatéralement leur dette extérieur....
Je l'ai relu récemment (en Août ) et ça avait vraiment un goût de déjà vu, mais là ... c'est presque parfait !
Allez M. Bush encore un p'tit effort, vous y êtes presque ... quand ce sera fait on aura une bonne raison de ne plus se préocupper de vous :)
[^] # Re: *postponed!*
Posté par the_freeman . Évalué à 3.
[^] # Re: *postponed!*
Posté par Hugues . Évalué à 1.
Je complète cette partie la, parce que c'est vraiment la que on peut avoir peur :
où l'on voit surtout les états-unis d'Amérique se mettre au ban de la communauté internationale en dénonçant unilatéralement leur dette extérieur....
Et pourquoi (dans le livre, bien sur ?) ils avaient une grosse dettes extérieure ? A cause du projet de guerre des étoiles missiles/laser antimissiles. Un truc pas du tout d'actualité !
Finalement, dans ce livre, y'a que la fin qui semble plus improbable (aujourd'hui, en tout cas): c'est le président américain qui sauve (quand même) le monde...
[^] # Re: *postponed!*
Posté par Obsidian . Évalué à -1.
Tu confonds. Cà, c'est "Indépendance Day - 4" :-)
Okay: -1
[^] # Re: *postponed!*
Posté par gwenn cumunel (site web personnel) . Évalué à 10.
Autrement dit :
Disney : Je veux interdire le droit à la copie de signal numérique !
Gouvernement : nan, c'est anticonstitutionel !
Disney : Alors dans ma grande mansuétude,je me contenterais de faire interdire les appareils permettant d'enregistrer le signal numérique, tout en laissant intact le droit à la copie de signal numérique.
gouvernement : heu... hein ?! heu... OK, OK.
On appelle ça : "noyer le poisson..."
Donc, ce qui serait intéressant de connaître c'est quelles sont les intentions réelles cachées derrières cette proposition ?
# Pas de (kernel)Panic.
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: Pas de (kernel)Panic.
Posté par kalahann . Évalué à 5.
Ouh là malheureux, surtout pas! La plus grande cause d'insécurité, c'est le sentiment de sécurité... Tu te crois à tort à l'abri, et du coup tu t'en prends plein la gueule. Ex: les attentats du 11/09, que personne n'aurait pu prévoir tellement c'était gros... Il faut savoir que tout est *toujours* possible.
Seuls les paranos survivent! (tm)
Les entreprises qui veulent ce genre de lois "inapplicables" ont tellement de pouvoir, on n'est à l'abri de rien. Il faut toujours être vigilant! Il n'y a qu'à prendre comme exemple les lois débiles qu'ils ont essayé de faire passer en France pendant les grandes vacances, histoire que personne ne les voie passer...
# DMCA, RIAA, SSSCA ...
Posté par Obsidian . Évalué à 10.
Déjà je note qu'on craignait déjà que cela arrive lorsque la RIAA a réclamé l'accès inconditionnel aux serveurs web ( http://linuxfr.org/2001/10/16/5447,0,0,6,1.php3(...) ).
Maintenant, je pense que c'est une affaire de temps. Ce que l'on trouve encore scandaleux aujourd'hui nous paraîtra tous juste contraignant dans dix ans. Si l'on se contente de braire sur les tribunes en pleurant nos libertés perdues, cela n'empêchera pas les grands groupes de poursuivre leurs procédés, même si cela sera un poil plus lent et plus discret. Pour parler cruement: avec ou sans vaseline, on se fera toujours ...
Je suis convaincu maintenant que le mieux que l'on puisse faire maintenant, c'est de faire dès à présent du forcing à la manière des gros lobbies américains auprès de notre gouvernement pour faire passer la loi inverse dès maintenant.
A l'heure de la révolution du numérique et du tout informatique, la programmation doit être considérée plus que jamais comme une oeuvre de l'esprit et le droit à la programmation et à la connaissance des systèmes d'informations doit être aussi inaliénable que celui à l'écriture et à la lecture. Cela englobe, en priorité, les OS, véritables âmes des systèmes d'information.
Amitiés.
[^] # Re: DMCA, RIAA, SSSCA ...
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Oui. Sinon, on pourrait se retrouver dans une situation similaire à celle du moyen-âge où seuls certains possédaient la connaissance et donc le pouvoir.
[^] # Re: DMCA, RIAA, SSSCA ...
Posté par spear spear . Évalué à 2.
Bon, allez ... -1
;)
# Mode paranoïaque=1
Posté par Jak . Évalué à 5.
Donc, Microsoft fournit déjà des outils lui permettant d'être en accord avec le SSSCA, ce qui n'aurait à première vue aucune incidence pour la distribution des produits Microsoft. Peu importe que la technologie soit déjà piratée, c'est l'intention qui compte, nous savons tous combien il est difficile de mettre en place ce type de protection.
Qu'est-ce qui peut empêcher Microsoft de se lancer pleins pots dans l'aventure SSSCA? Je doute sincèrement qu'il y ait la moindre part d'altruisme et de désir de défense du consommateur qui entre en jeu.
Et si, après adoption du SSSCA, les particuliers se mettaient à découvrir des systèmes pirates (Libres, en fait) qui permettent de pratiquer la copie à l'ancienne plus aisément? Microsoft sait bien qu'il n'est pas nécessaire de faire payer le particulier pour ses produits : qui paie Office pour un usage familial? L'intérêt étant de former les gens à l'utilisation de ses produits. Le particulier qui utilise FreeBSD ou Linux chez lui n'a rigoureusement rien à craindre du SSSCA, et de plus apprend à se former à autre chose que les produits Microsoft. Or, l'apparition du SSSCA ne risque pas de faire disparaître du jour au lendemain tous les serveurs sous OS libre des Etats-Unis. L'argument commercial qui consiste à dire qu'il y a plus de gens habitués à Microsoft perdra de la valeur aux yeux des décideurs.
Bon, j'admets que mon argumentation comporte quelques lacunes, mais on est paramo ou on ne l'est pas. Comme il a été rappelé plus haut, même les paranoïaques ont des ennemis. :)
[^] # Re: Mode paranoïaque=0
Posté par Gloo . Évalué à 9.
1) Est ce que microsoft etendra ainsi ses secteurs d'activités ? Non.
2) Est ce que microsoft fera ainsi barage à la concurence ? Non.
3) Est ce que microsoft detruira un concurent ? non.
Pire, ca coupe l'herbe sous le pied de microsoft, et ca va contre ses objectifs.
En m'expliquant un peu, il se trouve que le système de la SSSCA se base sur un prérequis essentiel: Sec. 104: Adoption of Security System Standards
Au final, puisque tous les acteurs du secteur ne se mettront pas d'accord ( constructeurs, editeurs, producteurs ), ou alors contre microsoft, "The secretary must certify technologies that adhere to those standards. Also: "The secretary shall certify only those conforming technologies that are available for licensing on reasonable and nondiscriminatory terms."
Bref, alors que microsoft met en place son controle et ses taxes sur l'information, voici le DSSSA qui s'adresse à tous les secteurs concernés ( pas uniquement là ou microsoft detient un monopole ), parle de standards et de termes non discriminatoires.
Microsoft est contre pour ces raisons. Ce n'est pas de la paranoia de dire que microsoft est un danger pour les démocraties.
Ne vous meprenez pas je suis aussi contre le SSSCA pour les raisons évoquées par la fsf.
[^] # Re: Mode paranoïaque=1
Posté par Obsidian . Évalué à 0.
Ensuite, écouter de la musique, voir des films, bref faire du « multimédia » dans tous les sens, c'est précisément le crédo de Windows, et l'attente de 90% de ses utilisateurs. De la même façon que Microsoft tolère silencieusement le piratage « domestique » de son système d'exploitation (sinon il y aurait des dongles partout car ceux-ci restent rentables sur un système d'exploitation répandu mondialement et vendu pourtant plus de 1000 francs), Bill ferme les yeux sur le piratage audiovisuel numérique, puisque cela fait marcher son business à lui (et c'est tout ce qui compte, comme chacun le sait).
Notons aussi qu'à terme, Microsoft finira forcément par retourner sa veste car:
- Soit l'acte est quand même ratifié; dans ce cas, Microsoft sera obligé d'adapter son OS, ce qu'il fera sans peine, et par la suite il pourra se servir de l'acte pour éliminer tous les concurrents incapables de sécuriser leur système, et spécialement le logiciel libre, contre lequel Steve Balmer est officiellement en guerre et qui ne pourra s'inscrire dans le cadre d'un tel acte.
- Soit, ce qui est plus probable, ils renforcent leur politique de "flux-audio-propriétaire-visant-à-éliminer-le-piratage" (et-à-éliminer-le-concurent-propriétaire-mp3), et cela non pas pour anéantir l'échange de flux audio numérique sur le net, mais pour en prendre le contrôle absolu, extactement comme ils le font déjà pour .net et passport.
A l'issue de ce dernier cas, ils n'ont plus qu'à proposer directement aux majors du disque de centraliser et redistribuer leur flux moyennant finances (et commissions conséquentes). Dès lors, ils ont justement tout intéret à ce que les OS non sécurisés soient interdits: Cela mettrait à mal leur nouvelle plateforme commerciale.
Ils établissent de fait un monopole de plus, bien à l'abri des lois antitrust car le concept même sera obsolète avant que toute action ne soit réellement entreprise. D'autant que cette fois, le gouvernement serait complice.
# Et le futur ?
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Mais ils sont c?? ou koi ces americains, XP tente a empecher le developpement d'appli par quelqu'un d'autre que microsoft. La programmation de certaine appli peut nous foutre en taule si on va au US. Les electroniciens ne vont plus pourvoir faire de montage attrayant a l'audio et la video.
Il n'y a plus qu'une seule chose qui peut arriver, les americains ne sauront dans quelques annees plus rien faire en haute technologie, et personne ne voudra travailler chez eux... Je me demandes si ils voient des fois a long terme le resultat de leur decision !
cb, qui n'est pas authentifier...
[^] # Re: Et le futur ?
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
Les US vont encore venir chercher nos cerveaux dans nos universités.
[^] # Re: Et le futur ?
Posté par Eddy . Évalué à 4.
Ca faisait longtemps qu'on ne nous l'avait pas servie.
Travaillant dans la recherche, je sais un peu de quoi il retourne.
Et si effectivement, les salaires semblent plus interessants de l'autre cote de l'Atalantique, je peux vous dire que ce n'est pas vers la qu'il en part le plus. L'Europe est bien plus interessante. En effet, si les salaires sont un peu moins eleves, les avantages y sont bien plus consequents. rien que faire un trajet Munich-Paris en avion revient 5-6 fois moins cher qu'un NY-Paris.
Ce que les gens oublient souvent de dire quand on les entends parler des avantages a aller aux States.
Arretez de croire betement ce que vous disent les journaux.
Leur avis est bien moins eclaire (sans pretention de ma part) sur n'importe quel sujet, que le mien d'astrophysicien sur la reproduction des cochenilles naines en Australie, les annees de secheresse.
# Politique Economique
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Soyons pragmatiques et éduquont nos politiques, c'est le moment. Ne nous inquîetons pas pour les Etats Unis, ils s'adapteront.
[^] # Re: Politique Economique
Posté par feth . Évalué à 1.
Youpi ! la rééducation des élites avec des logiciels libres !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.