Trois déclarations de Microsoft sur les formats, l'interopérabilité

Posté par  . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes : aucune
0
28
nov.
2004
Microsoft
En l'espace de deux semaines, trois responsables de Microsoft se sont exprimés à propos des standards ouverts, de l'interopérabilité, du code source.

Le 2 novembre, un chat du Journal Du Net avec Olivier Ezratty de Microsoft France : il y parle du code source de Windows, des navigateurs, des Web Services et des standards d'interopérabilité, avec sa vision des choses.

Le 17 novembre, Christophe Aulnette, PDG de Microsoft France, cite sur France Info l'engagement sur les standards ouvert, l'interopérabilité.

Enfin, le 19, Bill Gates dans une interview à 01net déclare que le code source montré, les standards et l'interopérabilité ne sont pas le propre des logiciels libres.

Désormais l'interopérabilité et les standards ouverts sont bien des arguments de vente. Donc importants.

NdM : profitons donc de ces présumées sincères prises de position pour recenser les points que Microsoft pourrait améliorer sur l'interopérabilité, les formats et les protocoles ouverts.

Aller plus loin

  • # Chat avec Olivier Ezratty

    Posté par  . Évalué à 7.

    Ce chat est très intéressant, des réponses honnêtes et peu de langue de bois. Une Q/R m'a fait sourire cependant :

    Y aura t'il une nouvelle version d'Internet explorer dans Longhorn ? Si oui, que pensez vous de l'avancé des parts du marchés de mozilla ?

    On vient de sortir une nouvelle version avec celle qui est dans le SP2 de Windows XP (avec pop up blocker, sécurité améliorée, etc). La prochaine pour l'instant est celle qui sera dans Longhorn. Je ne connais pas les parts de marché de Mozilla et Firefox. Sur Windows, il y a toujours eu une très grande diversité d'outils tiers utilisés et cela ne me choque pas qu'il y ait une diversité d'usage dans les navigateurs Internet. Ce ne sont que des outils de rendering HTML et pas grand chose de plus. Ils 'appuient d'ailleurs grandement sur l'infrastructure réseau de Windows pour fonctionner.


    J'aime bien l'expression "outils de rendering HTML". Au passage c'est bien plus que ça, et il le sait, mais bref. Par ailleurs, la dernière phrase est bidon, ou alors le sens m'échappe.
    • [^] # Re: Chat avec Olivier Ezratty

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce ne sont que des outils de rendering HTML et pas grand chose de plus. Ils 'appuient d'ailleurs grandement sur l'infrastructure réseau de Windows pour fonctionner.

      -- ben oui, Mozilla ne fait pratiquement rien sous Windows. Quand on pense qu'il utilise des millions de fonctions que W lui fournit genre strcmp, exit...

      C'est vrai qu'il serait temps de créer un navigateur qui inclut toutes les fonctionnalités d'un noyau ...
      • [^] # Re: Chat avec Olivier Ezratty

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est vrai qu'il serait temps de créer un navigateur qui inclut toutes les fonctionnalités d'un noyau ...

        Ha bon ?! je croyais qu'IE c'était comme l'interface, dans le noyau !

        ~~~> []
        • [^] # Microsoft et formats ouverts

          Posté par  . Évalué à 3.

          AHHH les formats ouverts et à l'interopérabilité par Microsoft...

          Et la marmotte, elle met le papier alu...
      • [^] # Re: Chat avec Olivier Ezratty

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Il ne faisait pas reference a Mozilla mais a certains browser qui utilisent le moteur html IE pour construire un browser. Par exemple, je sais que mon beau-frere chinois utilise un tel browser pour avoir une navigation avec onglet, un meilleur rendu des pages chinoises et autres ameliorations qu'on retrouve dans mozilla.
        • [^] # Re: Chat avec Olivier Ezratty

          Posté par  . Évalué à 1.

          MyIE2 est un exemple de ce que l'on peut trouver.
          C'est bien mieux que IE au niveau ergonomie (au niveau sécurité je sais pas) mais, pour moi, c'est loin de valoir Firefox.
          • [^] # Re: Chat avec Olivier Ezratty

            Posté par  . Évalué à 0.

            ... mais, pour moi, c'est loin de valoir Firefox.
            Normal puisque c'est une ressucée de MSIE ;-)
    • [^] # Re: Chat avec Olivier Ezratty

      Posté par  . Évalué à 2.

      "J'aime bien l'expression "outils de rendering HTML". Au passage c'est bien plus que ça, et il le sait, mais bref."

      Euh... je comprends pas bien, basiquement c'est ça non? qu'est ce que tu y ajoutes en plus? (ce qui ne veut pas dire qu'un moteur de rendu HTML est trivial à implémenter!).
  • # ne pas baisser la garde

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si MS dit celà maintenant, c'est grace aux "lobby" des standards ouverts et au libre. MS soigne son image. MS renonce pragmatiquement à ses vieux "idéaux". À contre coeur...

    Si les faits rejoignent la réalité, par exemple en n'utilisant pas les brevets sur des implémentations de protocoles standardisés pour virer des concurrents (ce qui est très loin d'être garanti par MS ... [1]), personne ne va s'en plaindre.

    [1] : Licence MS pour utiliser des protocoles libre :
    http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/ra(...)
    Cette "charmante" licence te donne le droit d'utiliser gratuitement[*] des protocoles libres (bizarre, hein?) uniquement s'il n'y a qu'utilisation d'OS Microsoft. Si, par exemple, il y a un client Linux d'un serveur MS, cette "charmante" licence n'est plus applicable et MS peut se "déchainer" et retrouver tout son naturel.

    Extrait :
    1.1 “Licensed Implementation(s)” means only those specific portion(s) of Your products that (a) are Server Software or a component of Server Software, (b) implement Licensed Protocol(s) solely to interoperate or communicate with Authorized Windows Clients without changing or interfering with the existing implementation of the Licensed Protocols in any Authorized Windows Client or Microsoft server operating system product, and (c) are compliant with the relevant Technical Documentation. Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client. “Server Software” means software that is (i) designed and marketed as server software with the primary purpose of providing computing or data services concurrently to software programs running on multiple other computers, and (ii) running on a machine configured so that its primary purpose is to provide such services concurrently to multiple other computers. “Authorized Windows Client(s)” means the Native Microsoft Windows 95, Windows 98, Windows Millennium edition, Windows NT Workstation, Windows 2000 Professional, Windows XP Home, and Windows XP Professional desktop operating systems for personal computers and successors to the foregoing. “Native” means software as distributed by Microsoft under the applicable end user license agreement for such product and intended for use as part of such product, without the addition of any software code other than subsequent updates or service packs. “Compatible Software” means software that is capable of interoperating or communicating with the implementation of the relevant Licensed Protocol(s) in the Native Microsoft Windows NT Server (version 3.1 and above), Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server and Windows Server 2003 server operating systems and successors to the foregoing.

    Notez bien les "“Native” means software as distributed by Microsoft..." et "“Compatible Software” means software that is capable of interoperating or communicating with the implementation of the relevant Licensed Protocol(s) in the Native Microsoft Windows...".
    La boucle est bouclée.

    [*] : NB : il faut déjà payer des licences Microsoft pour tous les postes... La notion de gratuité est très relative chez Microsoft.
    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

      Posté par  . Évalué à 2.

      Cette "charmante" licence te donne le droit d'utiliser gratuitement[*] des protocoles libres (bizarre, hein?) uniquement s'il n'y a qu'utilisation d'OS Microsoft. Si, par exemple, il y a un client Linux d'un serveur MS, cette "charmante" licence n'est plus applicable et MS peut se "déchainer" et retrouver tout son naturel.

      Avant de dire des conneries on lit la page en entier svp :

      Neither the publication of the list nor this license is a claim of ownership or intellectual property rights in the protocols listed here. Microsoft may have no intellectual property rights at all with respect to many of these protocols. To the extent that it does, however, this royalty-free implementation license agreement is provided as part of Microsoft’s commitment to make available all such Windows client-server protocols for use by third parties to interoperate with Microsoft’s client operating system products, including making available licensing of any necessary Microsoft intellectual property

      ou ils disent clairement qu'ils ne detiennent pas forcement des droits sur ces protocols.


      et t'as bien entendu oublie de mettre en gras la phrase entiere suivante, tu as choisi de simplement faire resortir le mot Windows pour que ca rentre dans ta conception delirante de MS :

      Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client.

      Ce qui signifie :
      Un logiciel qui est une implementation sous licence selon la phrase precedente peut aussi utiliser le protocole pour repondre a des requetes de logiciels compatible, mais seulement de la meme maniere qu'il utilise ces protocols pour interagir et communiquer avec des clients Windows.

      Pour savoir ce qu'est un "Compatible software" :
      “Compatible Software” means software that is capable of interoperating or communicating with the implementation of the relevant Licensed Protocol(s) in the Native Microsoft Windows NT Server (version 3.1 and above), Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server and Windows Server 2003 server operating systems and successors to the foregoing.

      Bref, OUI cette licence te donne le droit d'interagir avec des clients non-Windows, et elle est gratuite.
      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

        Posté par  . Évalué à 8.

        > Avant de dire des conneries on lit la page en entier svp

        Ce qui ne change rien à ce qui a été dit avant. Tu ne fais que de la diversion.

        > ou ils disent clairement qu'ils ne detiennent pas forcement des droits sur ces protocols.

        J'ai dit le contraire ?
        Donc il peuvent détenir des droits (ou brevets applicables) sur les protocoles. Protocoles qui sont des "standards" Microsoft et pas forcément standard... Lis attentivement la licence, nul part il est parlé de respect de la norme (hors "norme" Microsoft des d'implémentations natives de Windows qui ne sont pas documentés ou a au minimum ses secrets qui font chiés sendmail, la pile TCP/IP de Linux, etc). C'est très très très claire.

        > et t'as bien entendu oublie de mettre en gras la phrase entiere suivante

        Mets toi même toutes la licence en gras ici !
        Ne me reproche pas de mettre des bouts de licence alors que tu fais la même chose. J'ai mis un pointeur sur toute la licence. C'est pour quoi à ton avis ?

        > Un logiciel qui est une implementation sous licence selon la phrase precedente peut aussi utiliser le protocole pour repondre a des requetes de logiciels compatible, mais seulement de la meme maniere qu'il utilise ces protocols pour interagir et communiquer avec des clients Windows.

        Ce qui ne change rien, c'est uniquement applicable aux produits MS.
        Nul part il est indiqué de compatibilité aux standards (hors "standards" Microsoft, ce qui n'apporte rien).

        > “Compatible Software” means software that is capable of interoperating or communicating with the implementation of the relevant Licensed Protocol(s) in the Native Microsoft Windows NT Server (version 3.1 and above), Windows 2000 Server, Windows 2000 Advanced Server, Windows 2000 Datacenter Server and Windows Server 2003 server operating systems and successors to the foregoing.

        Ce n'est pas avec la vraies normes, mais avec la "norme" Microsoft. C'est très très très claire et indiscutable.

        La licence dit en gros :
        - L'utilisation est gratuite pour les implémentations de Microsoft de certain protocoles (hors coût des licences Windows que tu es obligé acquérir...) et si tous les clients et tous serveurs sont Microsoft.
        C'est Microsoft qui le dit.

        Le blabla que tu as ajouté ne change rien à ça.

        Microsoft te remercie pour ton abnégation à les défendres en toute circonstance. Mais n'en fait pas trop.
        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce qui ne change rien à ce qui a été dit avant. Tu ne fais que de la diversion.

          Et on continue le delire, tu serais pas nouveaumonde sous un nouveau nick par hasard ? :+)

          Donc il peuvent détenir des droits (ou brevets applicables) sur les protocoles. Protocoles qui sont des "standards" Microsoft et pas forcément standard...
          N'importe quoi

          Microsoft des d'implémentations natives de Windows qui ne sont pas documentés ou a au minimum ses secrets qui font chiés sendmail, la pile TCP/IP de Linux, etc). C'est très très très claire.

          Hahahahaha, allez fais moi rire, montre moi _un seul_ truc dans la stack TCP/IP de MS qui fait chier la stack de Linux, UN SEUL

          Tu racontes n'importe quoi, et tu le sais

          Ce qui ne change rien, c'est uniquement applicable aux produits MS.
          Nul part il est indiqué de compatibilité aux standards (hors "standards" Microsoft, ce qui n'apporte rien).


          Tu parles de quoi exactement ? C'est tres clairement applicable a n'importe quelle machine, MS ou pas, si tu sais pas lire faut prendre des cours de francais/anglais.

          La licence dit en gros :
          - L'utilisation est gratuite pour les implémentations de Microsoft de certain protocoles (hors coût des licences Windows que tu es obligé acquérir...) et si tous les clients et tous serveurs sont Microsoft.


          Fais moi plaisir, montre moi la phrase exacte qui specifie ca histoire que j'eclate de rire.

          Microsoft te remercie pour ton abnégation à les défendres en toute circonstance. Mais n'en fait pas trop.

          Microsoft te remercie pour ton abnegnation a faire passer les pro-LL pour des idiots avec tes critiques fantaisistes.
          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

            Posté par  . Évalué à -1.

            > Hahahahaha, allez fais moi rire, montre moi _un seul_ truc dans la stack TCP/IP de MS qui fait chier la stack de Linux, UN SEUL
            > Tu racontes n'importe quoi, et tu le sais

            Excuse moi. J'avais oublié que tu étais dans ta bulle MS.
            Microsoft est supercompatible avec tout, et principalement les standards (d'ailleur je me demande pourquoi j'utiliser Mozilla...) et font un point d'honneur à respecter les normes. Là, je suis d'accord avec toi : Je racontes n'importe quoi et je le sais.

            > Tu parles de quoi exactement ? C'est tres clairement applicable a n'importe quelle machine, MS ou pas, si tu sais pas lire faut prendre des cours de francais/anglais.

            Non. Tu mens.

            > Fais moi plaisir, montre moi la phrase exacte qui specifie ca histoire que j'eclate de rire.

            Déjà fait :
            http://linuxfr.org/comments/503017,1.html(...)
            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

              Posté par  . Évalué à 2.

              Excuse moi. J'avais oublié que tu étais dans ta bulle MS.
              Microsoft est supercompatible avec tout, et principalement les standards (d'ailleur je me demande pourquoi j'utiliser Mozilla...) et font un point d'honneur à respecter les normes. Là, je suis d'accord avec toi : Je racontes n'importe quoi et je le sais.


              Arretes de raconter des conneries et donnes moi cet exemple ou la stack cause des problemes a celle de Linux !

              Remarques, je comprends que tu me donnes pas cet exemple vu qu'il n'existe pas, tu racontais des conneries comme d'habitude.


              Déjà fait :
              http://linuxfr.org/comments/503017,1.html(...(...))


              Totalement faux vu que ton extrait lui-meme specifie qu'il est possible d'interagir avec des clients non-Windows comme je l'avais specifie :

              Software that constitutes a Licensed Implementation under the preceding sentence may also use the relevant Licensed Protocol(s) to respond to requests from Compatible Software only in the same manner as it uses those Licensed Protocols to interoperate or communicate with an Authorized Windows Client

              Bref, tu es pathetique.
              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  . Évalué à 9.

                Il donne un exemple foireux en citant la pile tcp/ip mais tu ne vas quand même pas dire que les téchniques embraces et extend n'ont pas été fait dans plein de domaine...

                Pour te rafréchir la mémoire : samba, les formats rtf (publié mais de plus en plus foireux avec les générations de word), le html, ...

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Embrace & extend ? En quoi est-ce le cas avec Samba ? C'est du MS, pas un standard type IETF, ils font ce qu'ils veulent avec que je sache.

                  Il y a certainement des cas ou MS ne respecte pas les standards c'est clair, mais c'est loin d'etre le cas de l'enorme majorite des standards qu'ils implementent. Mettre en exergue qqe cas et dire que c'est une pratique systematique c'est du FUD.
                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                    Posté par  . Évalué à 8.

                    Mettre en exergue qqe cas et dire que c'est une pratique systematique c'est du FUD

                    Et ne pas admettre qu'il existe chez MS une volonté de ne pas respecter les standards là où ça peut avoir un impact stratégique, c'est ne pas être objectif.

                    http://standblog.org/blog/2004/11/27/93113842-how-microsoft-can-sup(...)
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      Et ne pas admettre qu'il existe chez MS une volonté de ne pas respecter les standards là où ça peut avoir un impact stratégique, c'est ne pas être objectif.

                      Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.

                      Je te rappelles que MS est avant tout une societe dont l'objectif premier est de rapporter de l'argent a ses actionnaires. Si ils faisaient autre chose ils se feraient mechamment taper sur les doigts par les actionnaires.
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  . Évalué à 5.

                        Donc il est normal pour toi "de ne pas respecter les standards" si cela "apporter de l'argent a ses actionnaires" ?

                        (ps: les actionnaires de la boite sont aussi ses dirrigeants...)

                        "La première sécurité est la liberté"

                        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                          Posté par  . Évalué à 5.

                          Je trouves cela _normal_ quand cela donne un avantage _strategique_, j'ai pas dit que je trouvais que c'etait une bonne solution pour le monde en general et que c'etait normal en cas d'avantages mineurs.

                          Je dis que c'est normal, car c'est ce que la societe est sensee faire du fait de l'obligation de maximiser les benefices de ses actionnaires dans les limites de la legalite, meme si ca implique de faire ch... pas mal de gens. Si elle ne le faisait pas les actionnaires pourraient se retourner contre elle.

                          Ici on tombe de nouveau sur un probleme cree par le mode de fonctionnement capitaliste. C'est ce mode qu'on devrait corriger et critiquer, pas les societes qui ne font apres tout que ce qu'elles sont sensees faire.
                          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            C'est entre autre pour ça que les lois anti-monopole existent, puisque le capitalisme marche uniquement si il y a une vrai concurrence (il y a aussi 3 autres points moins connu).

                            Pourtant, MS a réussi à y passer au travers.

                            Pour beaucoup ici, ce n'est pas grâce à son innocence mais grace au lobbying politique. MS corromps le système en gros.

                            "La première sécurité est la liberté"

                            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                              Posté par  . Évalué à 3.

                              Pas vraiment, tu vises l'interoperabilite je supposes quand tu parles de lois anti-monopoles.
                              Hors j'imaginerais tout a fait le cas ou prendre un standard et y rajouter qqe chose, tout en laissant les concurrents faire de meme, rapporterait un benefice a MS. Ca n'empecherait pas l'interop pour autant, mais ca serait du embrace & extend.

                              Pour beaucoup ici, ce n'est pas grâce à son innocence mais grace au lobbying politique. MS corromps le système en gros.

                              Ben ca c'est un des problemes qui m'irritent ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas, soit des exemples en matiere de justice quand ils font ce que les pro-LL veulent, c'est un peu gros.
                              Le lobbying politique de MS c'est bien sympa, vous oubliez juste que AOL, Sun, IBM,... font du lobbying aussi, et ont d'ailleurs commence bien avant MS. Ce n'est pas comme si MS etait arrive dans un monde tout blanc et l'avait retourne de son cote.
                              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                Ben ca c'est un des problemes qui m'irritent ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas, soit des exemples en matiere de justice quand ils font ce que les pro-LL veulent, c'est un peu gros.
                                Le lobbying politique de MS c'est bien sympa, vous oubliez juste que AOL, Sun, IBM,... font du lobbying aussi, et ont d'ailleurs commence bien avant MS. Ce n'est pas comme si MS etait arrive dans un monde tout blanc et l'avait retourne de son cote.


                                Si mes souvenirs sont bons, IBM n'aurait pas déjà passé devant les tribunaux pour des pratiques anti-concurrentiels? Pour le cas de Sun, ils se sont déjà fait critiquer sur ce forum pour ses politiques envers OpenOffice vs. StarOffice et Java Desktop (je n'ai plus les liens sous la main). J'ai beaucoup de critique envers AOL (Time-Warner) mais ceci n'est pas le forum pour discuter les légalités du P2P.

                                Tu sors le commentaire que "ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas", mais je n'arrive pas à trouver où cela a été dit dans la présente discussion. Ton commentaire avance bien le débat, d'ailleurs il faut quand même tenir à la présente discussion et d'éviter de jouer le role de victime innocente.

                                J'attends vos moinssages :-P.
                                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  Tu sors le commentaire que "ici, les juges sont soit corrompus soit idiots quand leur decision ne plait pas", mais je n'arrive pas à trouver où cela a été dit dans la présente discussion. Ton commentaire avance bien le débat, d'ailleurs il faut quand même tenir à la présente discussion et d'éviter de jouer le role de victime innocente.

                                  Ben quand le lis MS corrompt le systeme et que je lis des plaintes sur le fait que MS soit passe entre les gouttes de la justice, c'est comme ca que je l'interprete.
                                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Et quand MS arrose gracieusement les partis civils, ça s'appelle comment ?
                                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                      Posté par  . Évalué à 1.

                                      Arrose gracieusement les parties civiles ?

                                      Ils ont arrose quelle partie civile avant la fin du proces anti-trust ? _Aucun_

                                      Ni Netscape, ni AOL, ni Sun,... Tous ces gens la ont ete paye apres le proces anti-trust pour regler a l'amiable les compensatiosn financieres demandee, mais rien du tout avant la fin du proces lui meme.

                                      Trouves autre chose pour te plaindre.
                                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                        Posté par  . Évalué à 3.

                                        Je parler pour la CCIA.
                                        http://linuxfr.org/2004/11/24/17749.html(...)
                                        Mais tu peux continuer à faire semblant de ne pas avoir compris :
                                        "le patron de la CCIA serait le destinataire direct de près de la moitié des 19 millions de Dollars versés par Microsoft à la CCIA, avec l'accord du conseil d'administration de cette dernière, et avec la promesse d'un salaire annuel de 500,000 Dollars garanti pour trois ans."
                                        ....
                                        Selon Microsoft, l'entreprise de Redmond a à coeur de "compenser la CCIA pour quelques dépenses juridiques qu'elle a dû assumer, [...] et offrir un support institutionnel substantiel pour des actions politiques nouvelles et importantes".

                                        Tu appelles ça comment ???
                                        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                          Posté par  . Évalué à 1.

                                          J'appelles ca un reglement a l'amiable entre un groupe qui n'etait pas sur de gagner le proces et un autre(MS) qui n'etait pas non plus sur de gagner.

                                          Oracle, IBM et autres sont dans la CCIA, et je doutes qu'Oracle ou IBM ait ete tres interesse a gagner 20 millions, c'est des cacahouetes pour eux.
                                          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            Franchement ça ne sert à rien de discuter avec toi.
                                            Tu es de mauvaise foi.
                                            Microsoft à déjà été condamné par la commition européenne, mais le retrait de diverses plaintes lui permettrai surtout d'avoir une suspension des sanctions en attendant l'appelle qui confirmera la condamnation. Ou microsoft pourra nous expliquer que son player est totalement intégré dans l'OS et donc ne peut être supprimer...
                                            Bis repetita
                                            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                              Posté par  . Évalué à 1.

                                              Non, c'est toi qui est a court d'argument et qui sort le coup de la mauvaise foi pour t'en sortir.

                                              Allez dis moi, en quoi est-ce que 20 millions auraient eu le moindre interet pour Oracle/IBM/... ? Aucun ? Ben voila, preuve que ce n'etais pas pour acheter leur silence.

                                              Que ca arrange MS tout le monde est d'accord la dessus, mais le fait est que le CCIAA n'etait pas si confiant que ca dans sa plainte et qu'il a considere qu'arreter les frais plutot que risquer d'aller au bout et perdre en valait la peine.
                                              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                                Posté par  . Évalué à 1.

                                                Primo IBM n'est pas membre mais en plus la moitier revient à son président et je peux te dire que 9 millions de cash sur 3 ans c'est plutôt interressant.
                                                Deplus pour le reste de la somme, elle est versé à l'association et le conseil d'administration, ça c'est pas juste oracle...
                                                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                                  Posté par  . Évalué à 0.

                                                  Primo IBM n'est pas membre mais en plus la moitier revient à son président et je peux te dire que 9 millions de cash sur 3 ans c'est plutôt interressant.

                                                  Le president n'est pas seul a decider, donc cela ne signifie rien du tout.

                                                  Deplus pour le reste de la somme, elle est versé à l'association et le conseil d'administration, ça c'est pas juste oracle...

                                                  Justement, ca fait peu d'argent parmis plusieurs membres, et a part Oracle t'as d'autrse grosses societes pour qui une fraction de 20 millions ce sont aussi des pecadilles.
                              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Hors j'imaginerais tout a fait le cas ou prendre un standard et y rajouter qqe chose, tout en laissant les concurrents faire de meme, rapporterait un benefice a MS. Ca n'empecherait pas l'interop pour autant, mais ca serait du embrace & extend.

                                Embrace correspond au fait de devenir "de fait" le créateur du standard.

                                Moi, je ne vois pas de cas ou MS aurait interret à être suivis par les autres. Les faits montrent qu'il préfaire changer pour emmerder les suiveurs (cf samba et le support de rtf dans word)

                                "La première sécurité est la liberté"

                          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                            Je dis que c'est normal, car c'est ce que la societe est sensee faire du fait de l'obligation de maximiser les benefices de ses actionnaires dans les limites de la legalite, meme si ca implique de faire ch... pas mal de gens. Si elle ne le faisait pas les actionnaires pourraient se retourner contre elle.

                            C'est pour ça que le modèle économique actuel est complètement pourri ... Tu as bien résumé la situation : la société est obligée de maximiser ses bénéfices à (presque) n'importe quel prix.

                            D'ou le manque d'éthique de plus en plus répendu (sociétés pétrolières qui utilisent les bateaux qui navigue à peine, sociétés pharmaceutiques qui refusent d'aider les pays en voie de développement, sociétés occidentales qui font travailler des enfants en Asie, ...)

                            Même chez nous, les employés sont de plus en plus considérés comme une matière première qu'il faut rentabiliser à tout prix et plus comme des êtres humains. J'ai remarqué que la tendance est de faire sentir aux employés qu'ils ont de la chance de travailler, et qu'il faut presque remercier l'entreprise de nous nourrir ... Alors que la société, sans ses employés elle n'est rien ...

                            Bref, je m'égare ;-)
                          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            > Je trouves cela _normal_ quand cela donne un avantage _strategique_

                            Et quand MS le fait, tu ne veux jamais le reconnaitre... Ton objectivité en prend un sérieux coup.

                            Je remarque comme tu as l'art de pourrir les threads. Ce dont tu parles n'a plus rien à voir avec le début.

                            NB : tout le monde ne fait pas comme MS. Des boites donnent toutes les specs, font attention au standard, n'ont pas des licences pourris, et d'autre vont même jusqu'à fournir les sources... Sisi, on peut aussi qualifier ça de normal. Mieux, c'est une _vrai_ normalité et pas une normalité pourrie pour l'argent, l'intérêt des plus gros sur les plus petits etc...

                            C'est phrase va te choquer :
                            - Le capitalisme ne définit pas LA normalité.
                            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Et quand MS le fait, tu ne veux jamais le reconnaitre... Ton objectivité en prend un sérieux coup.

                              http://linuxfr.org/comments/503057.html#503057(...)
                              Si ca a un impact strategique alors evidemment que MS va le faire.

                              C'est 4 commentaires plus haut, non franchement, t'as jamais appris a lire hein ? Sincerement ?

                              Des boites donnent toutes les specs, font attention au standard, n'ont pas des licences pourris, et d'autre vont même jusqu'à fournir les sources... Sisi, on peut aussi qualifier ça de normal. Mieux, c'est une _vrai_ normalité et pas une normalité pourrie pour l'argent, l'intérêt des plus gros sur les plus petits etc...

                              Super ce que tu nous racontes la, donc MS ne serait pas la societe la plus gentille de la planete, quelle nouvelle, heureusement que t'etais la pour nous l'apprendre hein !!!

                              Allez, retourne donc nous chercher ces exemples ou Windows soi-disant fait chier la stack TCP/IP de Linux et sendmail et reviens nous voir quand t'auras fini.
                              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                Posté par  . Évalué à 0.

                                > Allez, retourne donc nous chercher ces exemples ou Windows soi-disant fait chier la stack TCP/IP de Linux et sendmail

                                T'as ajouté sendmail...
                                Exchange est un modèle d'imtéropérabilité ?

                                > reviens nous voir quand t'auras fini.

                                Si tu ne veux pas faire un coup de google, c'est tes affaires. C'est archi connu.

                                Tu n'accèptes un repoche sur microsoft que lorsque les juges inculpent microsoft. Et pourtant, avec le fric de MS pour étouffer les affaires (arrange à l'amiable que tu ignores systématiquement et n'y vois pas que MS à quelque chose à se reprocher), ce n'est pas facile de finir un procès (voir IE vs Netscape, les procès en cours par l'Euope, etc...).

                                Bref, on peut de qualifier de crétin suprème.
                                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  T'as ajouté sendmail...
                                  Exchange est un modèle d'imtéropérabilité ?


                                  Sendmail y était au début. Rapelle-toi: https://linuxfr.org/comments/503022.html#503022(...)

                                  Et pour exchange, je ne sais pas si c'est censé etre de notoriété publique, mais je ne suis pas plus au courrant que ca...
                                  Pour l'interopétabilité, a priori, je dirais :
                                  - pour les protocoles standards/ouverts, rien de particulier à redire (mais pas vraiment de connaissance non plus)
                                  p-ê serais-tu au courrant d'un embrace & extend sauvage ? ou autre chose ?
                                  Si tu as des infos, je serais curieux moi aussi de voir... si tu sais de quoi tu parles, tu googlelera plus vite que moi...

                                  - pour la partie groupware, protocole fermé et proprio => pour eux : interopérabilité pas nécessaire. ou contre licence,etc... comme samba par exemple.

                                  Bref, qqch de chiant pour les non-win mais rien d'anormal.
                                  Même si tu va surement me dire qu'un protocole fermé c'est anormal pour toi...
                                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    > Sendmail y était au début.

                                    Désolé.

                                    > - pour les protocoles standards/ouverts, rien de particulier à redire (mais pas vraiment de connaissance non plus)
                                    > p-ê serais-tu au courrant d'un embrace & extend sauvage ? ou autre chose ?
                                    > Si tu as des infos, je serais curieux moi aussi de voir... si tu sais de quoi tu parles, tu googlelera plus vite que moi...

                                    Il ne sagit pas de Exchange directement. Mais le couple Exchange/Outlook.

                                    C'est le système "classique" MS. Si tu te donnes du mal, c'est compatible. Si tu gardes les valeurs par défaut, c'est incompatible et les développeurs du libre n'ont pas de doc pour intéragir avec ce "nouveau standard".
                                    Samba (que je connais mieux) à ce problème.
                                    Par exemple, si tu demandes kerberos à Windows, c'est le kerberos de Windows par défaut qui n'est pas compatible avec kerberos standard de Linux. Après tu peux forcer Windows pour ne pas utllise kerberos et tout rentre dans l'ordre (sauf que tous les clients n'utilise plus kerberos (standard ou non)). Lorsque SMB de Windows a introduit les mots de passe crypté (autour de NT 4.0), c'était par défaut et samba ne pouvais pas communiquer, etc... Je sais que MS a reçu la demande de l'Europe pour fournir des specs à Samba (dernier procès pour abus de possition dominante). Je ne sais pas si ça a abouti.
                                    Il y a le même problème avec Windows Media Player. MS ajoute un nouveau format de donné. Il est produit par défaut. Par défaut les clients Windows peuvent le lire. Les autres clients doivent aller pleurer en justice pour avoir les specs (pour WMP c'est aussi en cours de discution au niveau européen. Je ne sais pas où ça en est). Mais WMP, permet à pbpg de dire que WMP est compatible puisqu'il peut aussi produit du mp3...
                                    Il n'empêche que lorsque MS sort un nouveau format, c'est pour qu'il soit largement utilisé sous Windows (normal) et pas ailleur (d'où l'absence de specs).

                                    Si tu arrives dans un environnement avec que du windows, ben ton petit poste Linux il ne va pas survivre longtemps si tu n'as pas en face de toi un admin Windows motivé qui va virer les valeurs par défaut, se donner du mal pour être compatible, etc.
                                    • [^] # Ben oui, et ?

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      Tout ce que tu cites ici fait partie de la suite de ma réponse précédente :
                                      - pour la partie groupware, protocole fermé et proprio => pour eux : interopérabilité pas nécessaire. ou contre licence,etc...

                                      Bref, qqch de chiant pour les non-win mais rien d'anormal.
                                      Même si tu va surement me dire qu'un protocole fermé c'est anormal pour toi...

                                      Maintenant si tu me dis que par défaut y a que ca sur exchange et que pop3, smtp & cie sont désactivés par défaut à l'avantage de leur "nouveauté", je changerai d'avis mais j'aurai du mal à le croire. faudra des preuves !!

                                      Bref, je me répete, rien d'interdit à ce qu'ils fassent d'autres protocoles fermés et les utilisent pour des extensions proprios.

                                      Evidemment, le fait que ce soit difficile à reproduire de l'extérieur du monde MS n'est pas dû au hasard. (à moins de les payer pour avoir une licence, impossible pour le libre)
                                      Caricature : Ca s'appelle "innover et fidéliser la clientèle" chez MS, "de l'enfermement" chez beaucoup d'autres.
                                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      Par exemple, si tu demandes kerberos à Windows, c'est le kerberos de Windows par défaut qui n'est pas compatible avec kerberos standard de Linux. Après tu peux forcer Windows pour ne pas utllise kerberos et tout rentre dans l'ordre (sauf que tous les clients n'utilise plus kerberos (standard ou non)).

                                      Si t'avais la moindre idee de quoi tu parles plutot que raconter des conneries sans arret tu saurais que le seul ajout fait pas MS a Kerberos est un ajout tout a fait _legal_ car :
                                      1) Fait dans le champs "vendor extension" du protocole
                                      2) Fait pour ajouter le support des ACLs de Windows vu que Kerberos supporte pas ca en standard, tous les autres OS a ACLs font de meme car sans ca Kerberos ne fonctionnerait pas sur ces OS

                                      Bref, tout ce qu'il y a de plus _normal_ , mais bien sur fallait que tu delires la dessus aussi.

                                      Lorsque SMB de Windows a introduit les mots de passe crypté (autour de NT 4.0), c'était par défaut et samba ne pouvais pas communiquer, etc...

                                      Et ? SMB c'est un protocole MS pas un standard IETF, si ils veulent rajouter des features ils en ont tout a fait le droit, faudrait faire quoi ? Empecher les gens d'avoir de nouvelles features pour faire plaisir a des rigolos dans ton genre ?

                                      Il y a le même problème avec Windows Media Player. MS ajoute un nouveau format de donné. Il est produit par défaut. Par défaut les clients Windows peuvent le lire. Les autres clients doivent aller pleurer en justice pour avoir les specs (pour WMP c'est aussi en cours de discution au niveau européen. Je ne sais pas où ça en est).

                                      Et un autre mensonge, les specs sont dispo pour tout le monde contre remuneration, TurboLinux par exemple en a deja une licence.

                                      Bref, que du vent et des conneries comme d'habitude.
                                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                        Posté par  . Évalué à 0.

                                        > Et un autre mensonge, les specs sont dispo pour tout le monde contre remuneration

                                        Incompatible avec la licence de Samba.
                                        Merci pour ta "démonstration".

                                        Ces specs ne sont pas fournis (argent ou non) pour les projets GPL. Du moins pas implémentable pour les projets GPL. Comme par "hazard" Samba est GPL. La FSF avait dénoncé ça.
                                        Ne demandes pas l'url pour te démontrer ça, on te l'a foutu sous le nez plusieurs fois. Dis non pour pourver que t'es définitivement un putain de gros menteur à la con.
                                        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                                          Posté par  . Évalué à 1.

                                          Mais tu delires encore mon pauvre, ma phrase etait en rapport avec WMP, et tu me sors Samba !!!

                                          Serieux, il te faut vraiment des cours francais, c'est grave a ce point.
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  . Évalué à -8.

                        > Je te rappelles que MS est avant tout une societe dont l'objectif premier est de rapporter de l'argent a ses actionnaires.

                        Oui, a tes dépends pauvre c..
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        >Je te rappelles que MS est avant tout une societe dont l'objectif premier est de rapporter de l'argent a ses actionnaires.
                        Donc dealer c'est légal , parcque c'est juste pour gagner de l'argent .... belle morale.

                        Microsoft peut faire ce qu'il veut pour gagner de l'argent, y compris illégalement mais le problème c'est qu'il ne suit pas la règle de base:
                        "ne pas se faire prendre !"

                        Leurs techniques sont mafieuses : acheter la défense pour éviter de perdre un procès, intimidation, rachat et j'en passe ... al capone était un enfant de coeur à côté .

                        Et maintenant il se rachète une conduite au passage en donnat 3 Milliards de dollars à la recherche contre les maladies du tiers monde . J'approuve ! Mais pourquoi seulement 3 ? S'il a vraiment une conscience qu'il reverse plus de 1% de ses gains annuels ... ca lui coûte moins que l'inflation !
                        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          et d'ailleurs avec les avantages fiscaux que ca lui rapporte je ne suis même pas sûr que cela lui coûte un cents

                          je sors >= sinon les arguments riquent de voler plus bas
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Oui Microsoft est une société qui vend des produits à des consommateurs et c'est ça qui ramène de l'argent aux actionnaires. Le principe est simple !!!

                        Mais prendre aux pièges l'utilisateurs finales est plutot triste...

                        Je ne parle meme pas de l'accessibilité (qui me tient à coeur), ma synthèse vocale marche bien avec outlook 2000 et pfffff plus avec 2003... et quant je veux enregistrer mes documents en format HTML ou RTF plus facile à lire c'est l'horreur.

                        Microsoft fait ce qu'il veux avec ses formats oui !!! ok mais ce que je veux c'est qu'il respecte un format commun que quiconte peux utiliser dès qu'il souhaite exporter un document, c'est ça l'intéropérabilité...
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                      Je suis comme saint Thomas, je ne croirai à la sincérité de Microsoft que lorsqu'elle sera avérée. En attendant ce jour hypothétique, je préfère ne pas croire ceux qui nous ont toujours menti ou menti par omission.

                      Que ce soient les spécifications du RTF (publication Microsoft) fausses ou incomplètes, les formats Office non divulgués ou les API non documentées, dans tous les cas, il s'agit de mesures anti-concurrentielles. Elles sont une constante de Microsoft et lui ont beaucoup plus rapporté que les quelques attaques en justice vite éteintes à coup de dollars.

                      Il suffit de peu d'information manquante pour que l'interopérabilité soit mise à mal. Il en faut juste assez pour montrer que le produit concurrent fonctionne un peu moins bien et le tour est joué. C'est ce qui est arrivé à Borland par exemple.

                      J'ai entendu Ezratty à Hourtin il y a un an ou deux. Il parlait déjà d'interopérabilité. Je n'ai toujours rien vu venir, à part d'autres effets d'annonces. D'ailleurs, ces annonces sont basées sur "l'emploi de XML".
                      Ah! la belle tarte à la crême ! Quand on ne connait pas la DTD ou le XML schema, c'est comme si on me donnait un texte écrit dans une langue dont je ne connais ni le vocabulaire, ni la grammaire. Et quand bien même ces XML schema seraient publiés, seraient ils scrupuleusement suivi ? Leurs éventuelles modifications publiées à l'avance ? J'en doute...

                      Non, décidément, je n'arrive pas à croire à la sincérité de Microsoft. Il est normal de ne pas croire les menteurs.
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                      Une incompatibilite qui me gonfle particulierement, c'est webdav.

                      Quand j'ai decouvert webdav, j'ai fait: ouai, super, un protocole qui permet de partager des fichiers de facon universelle (supporte par IE et Konqueror, j'ai pas trouve de plugin mozilla pour l'instant), en passant uniquement par http (donc pas de probleme de firewall) et relativement securisee (relatif au fait qu'il y a une authentification, je ne crois pas que ce soit crypte).

                      J'ai vite dechante. Le support webdav de IE n'est compatible qu'avec IIS. Ca marche pas avec apache.

                      C'est vraiment agacant ce genre d'attitude. Il va encore falloir attendre 10 ans pour que Microsoft daigne inclure la compabilite totale webdav dans la liste des fonctionnalites. D'ici la, webdav sera aux oubliettes et on aura un autre protocole standard mais que Microsoft aura encore une fois rendu incompatible.
                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Le protocole Samba est issue de travaux sur kerberos qui est un standard ouvert à la base. Il me semble même que le groupe de travail provient du mit.

                    MS n'implémente correctement les standards que quand c'est un avantage d'être 'propre' (cf l'IE plus standard sous Mac que sous PC !) sinon il "embrace and extend".

                    "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

            Posté par  . Évalué à 1.

            "Hahahahaha, allez fais moi rire, montre moi _un seul_ truc dans la stack TCP/IP de MS qui fait chier la stack de Linux, UN SEUL"

            Euh... ECN? (explicit congestion notification)... remarque, ça fait pas vraiment chier, ça fonctionne...

            D'accord --> []
          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

            Posté par  . Évalué à 1.

            Il faux que tu arrêtes d'agresser les gens.
      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        il est evidant que ce soit gratuit car l'ordinateur de monsieur tout le monde qui utilise windows en etant connecte sur internet se retrouve alors client de serveur linux ou autre notamment pour lire du html ou autre sans que l on ai a payer des droit a microsoft.....
        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

          Posté par  . Évalué à 1.

          > il est evidant que ce soit gratuit

          Tout a fait d'accord. Mais pourquoi une licence aussi "limité" alors ?
          Pourquoi ne pas dire : c'est gratuit pour tout le monde et MS n'utilisera pas ces brevets pour toutes les implémentations (Windows ou non) de protocoles ouverts.
          Là c'est seulement pour l'implémentation Windows avec des postes Windows, et pour une liste limitée de protocole.

          Tu ne trouves pas ça "bizarre" ?
          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

            Posté par  . Évalué à 1.

            Le probleme etant que tu racontes n'importe quoi vu que ce n'est _pas_ limite a des clients et/ou serveurs Windows.
            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

              Posté par  . Évalué à 2.

              Mais pourquoi la licence est-elle si peu clair ?

              C'est pour quelle soit interprétable selon les souhaits du lecteur ?

              "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  . Évalué à 1.

                Elle est claire si tu la lis en entier et que tu n'as pas d'a prioris.

                Tu lis l'article que j'ai cite, il dit tres clairement que oui, tu peux communiquer avec du non-MS, il dit texto que ton implementation sous licence peut communiquer avec un logiciel Compatible, et la definition de Compatible est donnee : simplement un soft qui communique correctement avec Windows 2000/2003/etc... nulle part il n'est fait mention que le soft doit etre sous Windows.
            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

              Posté par  . Évalué à -1.

              Tu mens.
              La licence ne parle _que_ d'implémentation "native" Windows et elle spécifie les clients et les serveurs.

              Tu mens. Honte à toi.
              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  . Évalué à 3.

                Je connais une ecole pas loin de chez moi qui donne des cours de francais, tu veux les coordonnees ? J'esperes que ca te genes pas de te retrouver au milieu de bambins de 10 ans cependant, dis toi simplement que c'est pour ton bien.
      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        > tu as choisi de simplement faire resortir le mot Windows pour que ca rentre
        > dans ta conception delirante de MS

        Moi ce qui me frappe depuis plusieurs années que je te vois fréquenter ce site, c'est ta conception délirante du monde réel.

        à croire que tu n'as jamais travaillé pour quelqu'un d'autre que pour Microsoft, ou bien que tu n'as jamais eu de rapports avec Microsoft en tant que client.

        Garde bien à l'esprit que Microsoft a plus de clients que d'employés, et que beaucoup, beaucoup, beaucoup de ces clients ont une opinion très différente de ton employeur que la tienne.
        • [^] # Re: ne pas baisser la garde

          Posté par  . Évalué à 4.

          Moi ce qui me frappe depuis plusieurs années que je te vois fréquenter ce site, c'est ta conception délirante du monde réel.

          à croire que tu n'as jamais travaillé pour quelqu'un d'autre que pour Microsoft, ou bien que tu n'as jamais eu de rapports avec Microsoft en tant que client.


          Moi perso je crois que c'est plutot l'inverse, je suis un peu trop realiste et franc au gout de certains ici.

          Si tu crois que je vis dans un monde MS depuis tout petit tu te trompes, j'etais de l'autre cote de la barriere il y a de cela juste qqe annees. Et d'ailleurs, je ne dis nulle part que tout le monde a part qqe linuxiens aime MS tu remarqueras.

          Garde bien à l'esprit que Microsoft a plus de clients que d'employés, et que beaucoup, beaucoup, beaucoup de ces clients ont une opinion très différente de ton employeur que la tienne.

          Ca je le sais parfaitement, et ils ont aussi un opinion extremement differente que celle de certains extremistes du LL vis a vis de MS. Les plaintes ne sont pas _du tout_ les memes.
          • [^] # Re: ne pas baisser la garde

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

            > Les plaintes ne sont pas _du tout_ les memes.

            Pour ce que j'en vois tous les jours, les plaintes sont exactement les mêmes.

            La différence, car il y en a une, se situe dans la réaction à ces problèmes :

            - Résignation pour certains, je te l'accorde la grande majorité.

            - Envie de trouver une "solution finale au problème MS" pour les autres.
            Note qu'en plus de ces sales extrémistes de gauche chevelus et barbus (
            http://cortex.unice.fr/~jerome/webcam/default.jpeg(...) ), on trouve aussi dans ce
            groupe nombre de gens respectables en costard+cravate qui utilisent MacOSX,
            afin de limiter au moins partiellement la capacité de nuisance du système
            d'exploitation biodégradable Windows et de ses divers avatars.
            • [^] # Re: ne pas baisser la garde

              Posté par  . Évalué à 1.

              Pour ce que j'en vois tous les jours, les plaintes sont exactement les mêmes.

              La différence, car il y en a une, se situe dans la réaction à ces problèmes :


              La grande majorite des gens qui se plaignent de MS se plaignent d'avoir des crashs de temps en temps, des spywares, etc... le plus souvent sans savoir d'ou vient le probleme(des fois MS, d'autres fois non)

              Les "extremistes" du LL eux se plaignent d'avoir des sources fermees, de soi-disants complots de vente liee, etc... bref rien a voir du tout.
              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  . Évalué à 9.

                J'aime pas rentrer dans les trolls velus, mais bon, faisons la mouche pour une fois, et allons-y franchement :)

                La grande majorite des gens qui se plaignent de MS se plaignent d'avoir des crashs de temps en temps, des spywares, etc... le plus souvent sans savoir d'ou vient le probleme(des fois MS, d'autres fois non)


                Il existe des gens qui savent d'où vient le problème ([1]) et qui pourtant, se plaignent. Devoir installer un logiciel qui va corriger artificiellement les failles de tel ou tel navigateur afin de ne pas être envahi de spy bot & Cie, je ne trouve pas ça une bonne chose. Le problème n'est pas l'utilisateur.

                Ma mère, elle, on lui vend un ordinateur au supermarché ou à la fnac, elle a un joli windows offert (selon les termes de certains commerciaux) ou vendu (selon d'autres) avec. Elle ne s'en sert que pour lire son courrier et visiter une page ou deux (TheRegister par exemple).

                Elle a donc une connexion Internet, et là commence le drame. Le firewall de Microsoft n'est pas activé par défaut, elle se prend donc automatiquement dès la connexion un Blaster[2] dans le coin de la figure (vécu, en moins de 5 minutes de connexion), sans même aller chercher de mail ni voir de page web.

                Elle n'est pas informaticienne, et certains me diront : "Internet ça devrait être comme conduire, il faudrait passer un permis". Oui mais là, elle sait pas. Ce n'est pas SA faute, elle, tout ce qu'elle voulait, c'est prendre deux mails, pas faire la course et essayer de chopper un correctif en moins de 2 minutes sur le net (chose qui prendra une 30aine de minutes) ou reformatter (reflexe de certains).

                C'est bête à dire, mais un firewall, c'est la première et plpus basique des protections.

                Dernièrement, elle se plaint que son ordinateur commence à ramer, elle reçoit de plus en plus de spam (mais bon ça c'est accessoire, c'est pas la faute de MS, clairement, c'est juste que c'est une anecdote, autant tout dire :O)). L'ordinateur se met à planter (y parait que les BSOD sous windows XP se font rare, il doit y avoir un élevage chez mes parents).
                Elle utilise Firefox et Thunderbird depuis un an et demi à peu près, et n'utilise plus MS Office.

                Elle est maintenant obligée de faire tourner en permanence un firewall applicatif et un anti-virus mis à jour *très* régulièrement. Le firewall n'est pas magique, il bouffe plus de ram qu'un iptables. Et je ne parle pas de l'anti-virus.
                Le PC n'a pas changé, l'utilisation non plus, c'est juste que à la longue, il faut le réinstaller, c'est triste, mais c'est comme ça.

                Moi, à ma mère, je vais lui offrir un pc sous linux. Finis les problèmes de ce genre.


                Pour en revenir au coup des spyware : QUI leur dit que ça existe ? QUI va leur dire : "mais ma pauvre dame/mon pauvre monsieur, c'est pas la faute de microsoft, vous avez utilisé Internet Explorer sans capote, vous vous êtes pris un spybot".

                Moi, j'entre dans une pièce contaminée, si je sais pas qu'elle l'est, comment savoir qu'il faut auparavant mettre un masque à gaz ?
                Non, je fais confiance en cette machine qui nous donne l'air conditionné.
                Ma mère fait confiance en cet ordinateur qu'on lui vend, elle achète un truc, il est sencé marcher et faire ce qu'on lui demande, pas plus.
                Moi, je fais confiance en une entreprise qui me vend un produit qu'elle déclare sûr (je met pas de lien ici, tu peux en trouver toi-même, ça fourmille sur le net), et pourtant, moi, j'installe XP de base, je sais qu'en moins d'une heure, je risque de devoir reformatter le tout.

                À qui la faute ?
                * moi, petit consommateur qui, du haut de ma profession d'écrivain (ou tout ce que tu veux qui n'ait pas de rapport avec l'informatique), qui ait acheté ma petite machine pour écrire mes livres et lire les mails de mes fans ? Alors que je ne sais pas ce qu'est un virus, qu'on ne m'en a jamais parlé ?
                * une certaine entreprise, qui me vend un produit somme toute de bonne qualité, mais qui, sur certains points, pêche par ignorance de son consommateur ?

                [1]http://standblog.org/blog/2004/11/26/93113838-cest-surement-une-coi(...)
                [2]http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.blaster(...)
                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                  Devoir installer un logiciel qui va corriger artificiellement les failles de tel ou tel navigateur afin de ne pas être envahi de spy bot & Cie, je ne trouve pas ça une bonne chose. Le problème n'est pas l'utilisateur.
                  Comment tu expliques que certans utilisateurs de IE n'ont aucun sypware ?
                  Dans la plupart des cas c'est la faute des utilisateurs : ils cliquent n'importent où, de préférence sur les pièces jointes "nude XXX" ou autres "dialer.exe". A part avertir l'utilisateur comme le fait le SP2, je vois pas ce qu'on peut faire de plus. Ah si, l'empêcher de faire ce qu'il veut. Mais là c'est un débat autrement plus philosophique...

                  Le firewall de Microsoft n'est pas activé par défaut
                  Pour éviter de rentrer dans les mêmes débats inutiles basés sur le passé (sinon on va revnir à win 3.1), on jugera les produits en leur état actuel, cad actuellement Win XP AVEC SP2 et donc firewall activé par défaut.


                  C'est bête à dire, mais un firewall, c'est la première et plpus basique des protections.

                  Pourtant sous Linux y'en a pas besoin dès la première minute : comme quoi les parts de marché...
                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Dans la plupart des cas c'est la faute des utilisateurs
                    Tu supposerais que tout acheteur d'ordinateur (avec windows XP installé dessus) sait qu'il ne faut pas aller cliquer n'importe où sur une page, etc.
                    Sauf que l'utilisateur moyen, lui, ce n'est pas toi. Toi, tu *sais*. Lui, non.

                    Pour le SP2, que je sache, quand ma mère a acheté windows, il n'existait pas, et d'ailleurs, elle ne sait pas ce qu'est un SPx. Qui le lui aurait dit ??


                    Pour éviter de rentrer dans les mêmes débats inutiles basés sur le passé (sinon on va revnir à win 3.1), on jugera les produits en leur état actuel, cad actuellement Win XP AVEC SP2 et donc firewall activé par défaut.
                    Je suis d'accord avec ton principe. Sauf que là, le CD d'installation de ma moman il a pas le SP2. Elle se prend donc automatiquement un virus dans la tronche (à la base, si elle a pas installé un zonealarm quelconque, c'est plus facile à installer que le firewall de windows).
                    Personnellement, de ce que j'en sais, le SP2 c'est bien, mais ça laisse encore IE quelque part. Et comme dit plus haut (ou dans un autre commentaire je sais plus), l'utilisateur lambda mettra pas trois ans à trouver comment utiliser IE même si il est *caché*.

                    Pourtant sous Linux y'en a pas besoin dès la première minute : comme quoi les parts de marché...
                    Loin de moi l'idée de dire ça. Simplement, sous Linux comme sous Windows comme sous tout ce que tu veux qui soit connecté directement au net, un firewall, c'est Bien(tm).
                    Et sous windows c'est encore mieux.


                    Je suppose que maintenant ils vendent les ordinateurs avec windows xp ET le SP2 préinstallé, donc le problème du firewall n'est plus trop là. Mais celui de l'utilisateur reste. Personne n'est là à l'achat pour "éduquer" le futur utilisateur. Un bon pti pop-up bien placé avec une image qui représente IE dedans, ça existe de partout, on en trouve des très bien faites :) Je ne parlerai pas de l'installation qui suivra si tu cliques sur la ptite croix [X] en haut à droite de ... l'image.
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                      Nan mais bon tout ça pour dire que celà ne sert pas à grand chose de prendre ta mère pour exemple, le problème est connu et résolu : MS peut pas faire spécialement mieux en ce qui concerne le firewall : popup d'avertissement au lancment d'un exécutable étranger, activé par défaut, etc.

                      Bref, ta mère ne fait pas avancer le débat d'un chouila.
              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                La grande majorite des gens qui se plaignent de MS se plaignent d'avoir des crashs de temps en temps, des spywares, etc... le plus souvent sans savoir d'ou vient le probleme(des fois MS, d'autres fois non)

                Voila un commentaire pertinent que je viens d'apprécier comme tel.
                Si c'est l'avis officiel de Microsoft, ça mérite au moins le même procès que celui des écoutes téléphoniques de Mitterrand vu que Bill Gates est reçu comme un chef d'état.
                Si par contre, ton avis diffère de la position de Microsoft, n'y a t-il pas des raisons morales qui pouraient t'empêcher de collaborer au plus grand réseau mondial d'espionnage ?
                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Tu parles de quoi ? J'ai jamais dit que MS avait mis des spywares mon cher, le "des fois MS" c'etait pour les crashs.

                  Si t'as le _moindre_ exemple de spyware dans Windows, fais seulement, poste le ici qu'on puisse tous le voir.
                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    il y a le bien connu Alexa dans winxp.

                    cf google ou ce document :
                    http://actes.sstic.org/SSTIC03/Le_spyware_dans_Windows_XP/SSTIC03-a(...)
                    (a la page 10)

                    il est detecté et viré par Ad-Aware dont la vocation est justement de virer les spywares.

                    donc oui, windows xp vient bien avec un authentique spyware en bundle, sans compter cette fantastique plateforme d'installation de saloperies en tout genre qu'est IE.
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Perdu, IE ne contient _pas_ Alexa, mais un simple lien sur le site d'Alexa.

                      cf. http://www.imilly.com/alexa.htm(...)

                      Le bouton "related links" d'IE fait ce qu'on lui demande de faire quand on click dessus : il cherche des liens qui ont un rapport avec la page, et il utilise le moteur d'Alexa pour ca, et bien evidemment, quand tu click sur le bouton, l'url de la page que t'es en train de lire est envoye vu qu'il faut bien savoir a quoi les pages sont sensees etre relatives.

                      Bref, si tu ne click pas dessus Alexa ne recoit rien du tout de tes peregrinations sur le web, si tu click dessus Alexa recoit la page courante, ce qui est tout a fait normal vu qu'ils en ont besoin pour trouver les liens relatifs. C'est comme si tu clickais sur le "similar pages" de Google, il faut bien qu'ils sachent de ou tu pars pour trouver les pages similaires.

                      Alexa a d'autres produits qui eux surveillent tout ce que tu lis sur le web, mais ces produits ne sont _pas_ dans Windows.
              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  . Évalué à -7.

                pasBill pasGates, t'as pas peur d'être totalement décribilisé à voir tous tes commentaires partir en troll ?

                petite note en passant : j'en ai marre de voir tes longs commentaires qui, sous figure d'apporter un autre point vue, donc a priori constructif, n'affiche qu'un talent d'orateur qui fait croire que ce qu'il dit veut dire quelque chose et a un intéret, mais en fait il n'y a ... rien. (outre toute considération idéologique)
                • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

                  petite note en passant : j'en ai marre de voir tes longs commentaires qui, sous figure d'apporter un autre point vue, donc a priori constructif, n'affiche qu'un talent d'orateur qui fait croire que ce qu'il dit veut dire quelque chose et a un intéret, mais en fait il n'y a ... rien. (outre toute considération idéologique)
                  Bon. J'ai beau savoir que c'est mal de se focaliser sur les individus quand on débat, j'aimerais revenir sur ce qui a l'air d'être ton avis sur pBpG. Parce que cette prise de position dont il a le courrage est le plus souvent justifiée et souvent nous sort des trips qu'on peut se faire sur microsoft. À mon avis, ce gars qui a autant de ténacité et d'attachement à restaurer ce qu'il pense être la vérité est un élément clef du site.

                  Pour prendre cette discussion en exemple, le troll est partit d'un inocent qui avait mal compris la licence de Kro. Ensuite pasBill corrige et se fait pourrir pour cela par les votes et un itstimetogo qui se donne même pas la peine de lire son post pour partir dans une série de tirades enflamées où il lacheras des anneries plus grosse que lui.
                  Et bien, qu'importe pasBill reste plus ou moins calme, répond, et de manière réflechie.
                  Il a rappelé les préocupations de clients microsoft, l'interprétation qu'il convient de faire de la licence de micorosoft sur les protocole et ainsi de suite, tempérant notre emportement.
                  Et pour cela il s'est fait moinsé, et voilà que tu le traine dans la boue sans raison. Et pour lui repprocher quoi ? Son inutilité. Alors que ton post lui brille par son interêt : d'accord t'a pas participé au débat, mais au moins ce message va influencer son comprtement et faire en sorte que... non. Alors il permet d'établir une vérité que personne ne... non plus. Alors il te permet de te défouler sur quelqu'un qui... qui quoi ?
                  Je prefère encore les coups de nerfs de pBpG, au moins je les comprends.
                  • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                    Bon, avec brice, voila zorro qui s'en mele. Il veut défendre le pauvre pBpG qui se fait attaquer de toutes parts par des méchants barbus.

                    Faudrait voir à pas inverser les rôles:

                    Je te rappelle les premieres reponses de pBpG de ce thread:
                    "Avant de dire des conneries on lit la page en entier svp :"

                    et puis: ...dans ta conception delirante de MS

                    pourquoi tant de vulgarité et de méchanceté?
                    Il ne peut pas répondre normalement le pBpG? Ca lui brule les doigts d'érire sans haine? Ca l'embete d'etre civilisé?

                    A chaque commentaire de pBpG on trouve des: "pauvre idiot, débiles, délirants, " et des "t'as mal lu, apprend l'anglais d'abord, ..."

                    Et la politesse? Et la bonne tenue?

                    Visiblement tu cautionnes pBpG, donc tu cautionnes aussi la grossiereté. Bien. Ca ne me fait même plus sourire.
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Plutot que regarder un post, regardes les en general et a qui ils sont addresses.

                      Tu remarqueras alors que quand je reponds a certains (genre nicO au dessus par exemple) je suis tout a fait gentil et pas cynique du tout.
                      Par contre quand il s'agit de gens qui ont un passe assez lourd en matieres de conneries je suis bcp moins comprehensif, d'ou le ton envers qui tu sais, cela car a ce niveau je consideres qu'ils le font de maniere intentionnee.
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                        Ben surtout qu'il avait deja fait un journal(sous un autre pseudo) sur cette license microsoft et que tout le monde lui avait dit ne pas etre sur d'en comprendre le sens. J'etais quand meme bien mort de rire de le voir revenir à la charge.
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        Cette fois-ci je me range du côté de PbPg, la licence te donne tout à fait le droit d'implémenter les protocoles sur n'importe qu'elle platteforme qui implémente correctement celui-ci et qui soit capable de communiquer correctement avec les systèmes de M$...
                        De plus d'accord sur le fait qu'on communique très bien avec la pile TCP/IP entre windows et linux (y quand même un petit bug qui m'embête toujours qui est celui de la fonction ioctlsocket() avec l'option FIONREAD qui est foirreuse parfois...mais c'est pas grave, ça oblige à écrire un protocole propre sans utiliser cette fonction...)
                    • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      Il y'a très longtemps (tu n'étais peut-être pas encore là) pBpG était calme et posé. Généralement il intervenait sur les sujets techniques concernant MSWindows pour rétablir la vérité (du à la méconnaissance du système). Une intervention suffisait mais bon maintenant c'est plus dur (pourquoi ? je ne sais pas) alors on perd un peu patience devant tant de mauvaise fois.

                      Et la politesse? Et la bonne tenue?

                      Sérieusement quand tu te fais traiter de con par 007 (d'autres threads) ou harceler par nicO (samba, le MIT tout ça ...), je peux comprendre qu'à la fin tu te laches et tu mets la politesse et la bonne tenue au vestiaire.

                      Visiblement tu cautionnes pBpG, donc tu cautionnes aussi la grossiereté. Bien. Ca ne me fait même plus sourire.

                      Moi c'est linuxfr qui ne me fait plus sourire. Une certaine lassitude en lisant les commentaires de gens dont on se demande si ils ont déjà bossé pour avoir une vision aussi réductrice et aussi gamine. Oui les entreprises c'est pas des enfants de coeur ... IBM MS, Sun n'ont qu'un seul intérêt le leur. Bienvenue dans le monde réel.
                      • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        Petit détail mon commentaire était général et ne s'adressait à personne en particulier (pour la partie sur Linuxfr).
              • [^] # Re: ne pas baisser la garde

                Posté par  . Évalué à 4.

                Les "extremistes" du LL eux se plaignent d'avoir des sources fermees, de soi-disants complots de vente liee, etc... bref rien a voir du tout.

                Les utilisateurs de LL se plaignent de ne pas pouvoir se faire rembourser les licences de windows comme prévue par le CLUF, sans pour cela être des extremistes.
                Et à mon sens il s'agit bien d'un complot, car on leur répond systématiquement que l'on ne peut pas les rembourser d'un produit dont le coût est inconnu, or précisement c'est Microsoft qui interdit aux fabriquant d'afficher le prix des licences dans ses conditions de cession d'OEM.
  • # Attention aux conséquences

    Posté par  . Évalué à 3.

    Microsoft est très pragmatique et, on le sait bien, prêt à tout. Si Microsoft peut gagner des parts de marché en utilisant des principes du libre, il ne s'en privera pas. Il est bien possible qu'il vienne jouer sur le terrain du libre pour mieux occuper le terrain et tuer le libre dans l'oeuf. C'est un peu le principe de la vente à perte: ça sert à tuer le concurrent.

    Par la suite, s'il parvient à mettre à genou le libre, rien de l'empêchera de revenir à des stratégies plus conventionnelles. Et ça serait une amère défaite pour le libre. Il vaut mieux garder à l'esprit que Microsoft veut effacer Linux de la place, sinon attention aux déconvenues.
    • [^] # Re: Attention aux conséquences

      Posté par  . Évalué à 2.

      A propos de l'adhésion de Microsoft au CCIA j'ai écrit ce commentaire :
      http://linuxfr.org/comments/496601.html#496601(...)

      Microsoft ne cherche pas à tuer Linux mais toute concurrence... Pour cela, relisez toutes les théories sur le capitalisme et son penchant naturel vers le monopole.
      • [^] # Re: Attention aux conséquences

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

        (source wikiquote)

        "Microsoft has had clear competitors in the past. It's a good thing we have museums to document that" -- Bill Gates

        * Source: Speech at Computer History Museum (http://www.infoworld.com/article/04/10/01/HNgatestalksmuseum_1.html(...)), InfoWorld magazine, October 01
      • [^] # Re: Attention aux conséquences

        Posté par  . Évalué à 4.

        Microsoft ne cherche pas à tuer seulement Linux...

        Dans ton commentaire (lien), tu présentes un aspect. Personnellement, je pense qu'il y a bien d'autres aspects à la question. Je pense même qu'on ne les perçoit pas aussi bien que les cerveaux de chez Microsoft qui fomentent tous les coups possibles.

        Je suis sincèrement inquiet et j'ai l'impression que Microsoft réagit à temps pour renverser la tendance à terme. Personne n'ira leur attribuer de mauvaises intentions à long terme (c'est les considérer comme de gros méchants, nous dit-on). Leur concessions locales (en temps), du type ouverture du code pour les gouvernements, sont uniquement dues à la pression du libre. Jamais une ligne de code de Windows n'aurait été livrée si Linux n'avait pas été là...

        Si Linux disparaît, la force du libre s'amenuise sérieusement et Microsoft assoit son monopole pour plusieurs années. Je pose donc la question suivante. S'ils jouent sur le même terrain que Linux (plus ou moins) quelles sont les armes de la communauté pour assurer la pérennité du libre à moyen/long terme?
        • [^] # Re: Attention aux conséquences

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.


          S'ils jouent sur le même terrain que Linux (plus ou moins) quelles sont les armes de la communauté pour assurer la pérennité du libre à moyen/long terme?


          La licence ?
          C'est elle qui fait que le code (écrite par le geek) reste libre.

          Le geek ?
          C'est lui qui code juste pour le plaisir des projets anonymes (dont la licence est libre).

          Tant que ces deux éléments sont là, le libre sera là. Peut-être qu'il sera inexistant commercialement, mais il survivra. Ce n'est peut-être pas pérenne à tes yeux mais ce l'est suffisament aux yeux de pas mal de gens.
          • [^] # Re: Attention aux conséquences

            Posté par  . Évalué à 3.

            Merci aux geek, ils ont joué un rôle important et le joueront encore, mais si l'avenir du libre repose uniquement sur les geeks, il est très risqué et je ne vois pas comment convaincre un gouvernement de se lancer dans cette aventure.
            En fait une grande partie du libre est réalisé et maintenu par les gens "normaux" qui sont "normalement" payés par leurs employeurs, et c'est en bonne part pour cela que je crois qu'il vaut la peine et qu'il FAUT se battre pour ce logiciel.
            Si l'on va vers une société d'information (il y a beaucoup de monde qui le pensent et le proclament), que le numérique va dominer alors le logiciel est un enjeu de société et il ne DOIT pas être entre les mains d'un monople quel qu'il soit et l'essentiel réside dans les formats et les normes qui DOIVENT être libres (quelque soit l'issue à court terme au Pérou je vous rappelle la lettre du Dr. Edgar David Villanueva Nuñez https://linuxfr.org/2002/05/07/8189.html(...) ).
            • [^] # Re: Attention aux conséquences

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.


              Merci aux geek, ils ont joué un rôle important et le joueront encore, mais si l'avenir du libre repose uniquement sur les geeks, il est très risqué et je ne vois pas comment convaincre un gouvernement de se lancer dans cette aventure.


              Je parlais ici d'un avenir où le libre aurait quasiment disparu de la circulation à cause des actions de Microsoft ou autre. Car si cela devait vraiment arriver alors les gens dont tu parles ici:


              En fait une grande partie du libre est réalisé et maintenu par les gens "normaux" qui sont "normalement" payés par leurs employeurs,


              Soit ils deviendront des geeks (que j'entends ici dans le sens amateur/passioné), soit ils abandonneront le libre.

              Pour préciser ma pensée: geek + licence = noyau dure du libre. Ce qui vient autour est évidemment bénéfique mais pas essentiel. Le disparition d'un pan de l'industrie serait catastrophique (pour moi comme pour beaucoup d'entre nous) mais ne serait pas mortel pour le libre. Par contre si les licences devaient devenir propriétaires ou les passionnés disparaitrent, alors là je ne donne pas cher de tout le phénomène open-source (je ne crois pas que ça arrivera néanmoins)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.