Un live-cd pour OpenBSD : OliveBSD

Posté par  (site Web personnel) . Modéré par Florent Zara.
Étiquettes :
0
22
fév.
2006
OpenBSD
OpenBSD a enfin son live-cd ! OliveBSD est un live-cd basé sur OpenBSD 3.8 (la dernière version stable). Le gestionnaire de fenêtres retenu est IceWM, réputé pour sa légèreté. Au menu des logiciels, on trouve Firefox, Thunderbird, gaim, the gimp, tightVNC et bien d'autres.

C'est une très bonne nouvelle pour le monde des BSD, car jusque là il n'y avait qu'un seul live-cd, FreeSBIE, basé sur FreeBSD, mais qui n'a pas évolué depuis décembre 2004.
Un très bon moyen de se faire une idée du système pour ceux qui hésitent à franchir le pas *BSD.

Aller plus loin

  • # Un autre récent live-cd avec OpenBSD: Anonym.OS

    Posté par  . Évalué à 10.

    C 'est une très bonne nouvelle pour le monde des BSD, car jusque là il n'y avait qu'un seul live-cd, FreeSBIE


    En fait, pas vraiment: http://sourceforge.net/projects/anonym-os/
    C'est un live-cd dédié à la sécurité et l'anonymat (par exemple, il utilise tor pour "anonymiser" le traffic).

    Mais ça reste une bonne nouvelle quand même ! ;)
  • # Téléchargement galère

    Posté par  . Évalué à 5.

    après avoir parcouru les multiples commentaires sur le site de l'auteur, il appert que la récupération de l'iso est tout sauf aisée
    et puis je suis tombé sur un lien pointant vers un fichier bittorent
    plus on est, plus mieux c'est

    voici le lien en question, ça vous evitera de passer à travers les 12000 commentaires (y'en a pas 12000, c'est ma tendance personnelle à l'exagération :)

    http://thepiratebay.org/details.php?id=3447577
  • # Dépêche originale

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    Comme lien de la dépêche originale, j'aurais plutot mis : http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=2006021919064(...) (site de news orienté OpenBSD).

    ou même : http://www.00f.net (le premier chronologiquement, cité dans la news d'undeadly).
  • # Test

    Posté par  . Évalué à 6.

    Vu que personne n'a fait de commentaire, ben j'y vais.

    C'est lent, très lent (par rapport aux livecd linux que j'ai été amené à utiliser). Le chargement des applications freeze tout. Et ca doit pas charger suffisament les applications, parce que pendant l'utilisation, la moindre action relance la lecture du CD (la première fois). Je sais pas si les livecds genre Knoopix on un truc pour optimiser les chargements, mais j'ai jamais eu autant de mal à utiliser un livecd.

    Sinon, petit problème avec les polices sur linuxfr, je vois ce que je tape ainsi : jE vOIs cE que jE tapE aINsI.
    Souris USB et clavier sans problème (pas de molette).

    CD qui peut etre interressant pour verifier que ses applications compilent sous openbsd. Y a gcc apparament.
    • [^] # Re: Test

      Posté par  . Évalué à 3.

      étrange, en tout cas pour avoir utilisé FreeSBie, je peux dire que celui là fonctionne très bien (en plus l'aspect des bureaux est très beau). Je suis curieux de tester celui-là quand même.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Test

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      D'un autre côté pour avoir utilisé OpenBSD sur ma passerelle pendant 2 mois... Comme serveur rien à redire mais faut pas vouloir en faire un desktop.
      • [^] # Re: Test

        Posté par  . Évalué à 5.

        OpenBSD, c'est vraiment pour un usage specific, pour du tout les
        jours, faut le vouloir, mais pour une passerelle, c'est super, pour un server web, un peu moins, mais bon, je n'en ai qu'une experience
        limité...
        • [^] # Re: Test

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je ne suis pas vraiment d'accord avec toi.
          Open, c'est comme tout les os libres, il faut un temps d'adaptation, et après on peut en faire ce qu'on veut si on fait l'effort de comprendre comment ca marche, et surtout de lire les docs (super bien faites par ailleurs).

          J'en veux pour preuvre qu'OpenBSD tourne très bien sur des portables récents, avec un support raisonnable du matériel, un Xorg qui tourne, etc.. Et pour faire une gateway/serveur a tout faire-mail-web, c'est impressionnant de flexibilité (les rc.conf) et de sécurité (ie apache chrooté, par défaut, packetFilter..).
          • [^] # Re: Test

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu a raison, il faut utiliser plus longtemps pour apprecier, mais bon,
            j'utilise exclusivement NetBSD, et bin, j'ai fais quelque test à la va vite
            sous apache, execution de script cgi perl, shell et php sql, ba j'avais
            des perfs vraiments pourris...

            L'installe c'etait mal passé, mais bon, ça, ça arrive sous toute les
            disctrib, quand ça veut pas, ça veut pas...

            Et pis je vois pas le coté securisé par rapport à NetBSD par exemple...
            Bien installé, que demandé de plus à un NetBSD au niveau de la
            securité...? Des performances...?

            C'est un bon OS, mais c'est dommage qu'il soit vraiment orienté
            sur de petite niche d'utilisation bien specifique...

            Par contre c'est vrai que le site est tres complet, la doc de tres
            tres bonne qualité (comme tout les BSD en fait).
            • [^] # Re: Test

              Posté par  . Évalué à 10.

              ba j'avais des perfs vraiments pourris...
              Ca ne m'étonne pas vraiment. Le kernel utilisé par OliveBSD est (ou en tout cas semble être) le kernel standard. C'ets à dire que sur plateforme x86 on va se frapper tous les hacks un poil crade (mais nécessaire) pour émuler le NX-bit (zone mémoire non exécutable).
              Seulement comme c'est tout l'OS qui est chargé en mémoire deux fois (une fois en Ramdisk et une fois en execution) on se prend un impact de perf mosntrueux (Tous les checks NX sont doublés et la taille d'occupation mémoire prend cher).
              A celà il faut bien sur ajouter qu'OpenBSD met en "chroot-jail" un maximum de services, donc les binaires les plus courants s'executent plusieurs fois en mémoire. Normalement ca ne change pas grand chose (C'est quelques kilo-octects à chaque fois), mais là ca impacte fortement.
              Pour résumer : on a 380Mo de Ram-disk au minimum et environ 200Mo pris par le systeme si on lance X.org. Bref à moins de 512Mo on est dans le rouge d'office. Et le Go est très vite rempli... Comem en plus chaque accès mémoire (swap ou real) est doublement controlé par les Hacks NX (une fois en sortie de Ramdisk, une fois en entrée en ram "normale"), on se prend le mur....

              Et pis je vois pas le coté securisé par rapport à NetBSD par exemple...
              Bien installé, que demandé de plus à un NetBSD au niveau de la
              securité...? Des performances...?


              Une fois bien installé, n'importe quel système est sécurisé. Le problème est la difficulté et le temps qu'il faut pour faire cette "bonne" installation. OpenBSD te fourni de base un firewall/NAT ultra performant et simplissime à régler, un DN/Bind bien isolé et un serveur Apache également isolé et une interface SSH au top, des systèmes d'authentification double/triple en pagaille et depuis peu des systèmes de redondance/synchronisation des tables de routages/etats firewall/interfaces IP au à la pointe.
              De plus sous OpenBSD 99% des packages de serveurs arrivent directement dans des chroot/jail sécurisés
              L'air de rien, ca fait gagner un temps précieux.

              C'est un bon OS, mais c'est dommage qu'il soit vraiment orienté
              sur de petite niche d'utilisation bien specifique...


              Il n'est pas du tout orienté utilisateur final si c'est ce que tu veux dire, mais honnêtement OpenBSD fait un excellent Routeur/Firewall/Annuaire/Serveur de fichiers/Passerelle/Serveur HTTP/Serveur FTP/Serveur de token/Interface Noeud VPN/Relais Wi-Fi...
              • [^] # Re: Test

                Posté par  . Évalué à 4.

                Vous avez raison ( Landry Breuil et toi), je suis un peu dur et
                je devrais me documenter au lieu de tirer des conclusions
                hative...

                En tout cas merci pour vos reponses instructive...!
          • [^] # Re: Test

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Oui enfin 30 secondes pour démarrer GDM et la moitié pour Fx sur une bécane qui supportait très bien une Ubuntu (Duron 900 avec 384Mo de RAM) ça laisse perplexe :)
  • # Vive les olives

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

    Je prefere les olives de la Kaella :
    http://kaella.linux-azur.org/captures/kaella_2.0_chargement_(...)


    Oui, je suis deja dehors -> [ ]
  • # Utilisation pour un Live Router?

    Posté par  . Évalué à 1.

    est-il envisageable de l'utiliser en "live router", i.e. l'utiliser pour booter une machine passerelle sans disque dur, en lancant juste un sshd, un PF et un squid?
    En effet il ya un tres bon article dans le Linux Mag de Fevrier (n°80) qui detaille comment se fabriquer son propre liveCD Linux, j'imagine que ca ne doit pas etre tres different sous *BSD, mais si il est surement plus facile de partir d'une bonne base et d'enlever tout le superflu :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.