-
un reflex numerique :
1010(26.6 %)
-
un bridge numerique :
391(10.3 %)
-
un compact numerique :
1294(34.1 %)
-
un téléphone mobile :
363(9.6 %)
-
un reflex argentique :
129(3.4 %)
-
un bridge ou compact argentique :
10(0.3 %)
-
un appareil photo jetable :
30(0.8 %)
-
une ouaibecam :
58(1.5 %)
-
je n'ai pas d'appareil photo :
505(13.3 %)
Total : 3790 votes
# encore une option -vitale- manquante
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 6.
[x] une grosse bouse
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 6.
M'enfin bon, pour faire des photos des bétises d'un chat 80% du temps, c'est amplement suffisant.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par romi . Évalué à 1.
il correspond bien à l'usage que j'en fais, fait des belles photos
juste un peu encombrant maintenant...
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par reno . Évalué à 2.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 5.
Quand je tombe sur des photos de 12MP (qui donc en plus sont lourdes), où la personne a oublié le flash, complètement bruitées et floues, je me dit que le marketing est fort.
Un temps Fuji a résisté, en conservant ses capteurs 6MP sur les F10 à F30, mais ça n'a pas duré.
J'attends toujours, et je ne suis pas le seul, qu'un constructeur sorte un compact avec un grand capteur à 3MP max, bénéficiant en plus des avancées en terme de gestion du bruit. Mais aucun constructeur n'a l'air pressé de récupérer ce segment de marché, dommage...
Et puis un réflex c'est bien, mais c'est plus encombrant, ça ne tient pas dans la poche.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
Le Fuji F200 fait du 3200 ISO à 12 MP. En combinant les pixels ça donne du 6400 ISO à 6 MP, ou 12 800 à 3 MP.
Les pixels peuvent avoir un avantage, si le matériel suit derrière.
Enfin, pour moi les Fuji (gamme F) sont les meilleurs compacts, depuis que je j'ai eu mon F11 (que j'utilise toujours) je ne prends quasiment plus de photos au flash, même en salle fermée avec peu d'éclairage. Seules les conditions extrêmes restent difficiles, comme pour des concerts avec peu de lumière et des artistes qui bougent beaucoup. Et justement, en voyant les perfs du F200, je crois que je vais finir par me laisser tenter.
Evidemment, rien ne remplacera l'optique d'un reflex, mais essayez d'introduire un reflex en douce dans un concert, pour voir :p
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par alouali (site web personnel) . Évalué à 4.
c'est bizarre, mais moi j'ai le F10 justement, qui a le même capteur, et si effectivement il monte à 1600 ISO, je ne trouve pas que ce soit vraiment exploitable. J'ai essayé justement dans des concert, et c'est trop bruité. En plus l'objectif n'est pas très lumineux, donc ça n'aide pas, le temps de pose est trop lent.
Quand à combiner les pixels, 4 pixels combinés recevront toujours moins de photons qu'un seul gros pixel, car il y a de place perdue dans le maillage entre les pixels.
Quant aux 12MP sur une si petite optique qui n'a pas un piqué génial, des fois je me demande où est l'intérêt. J'ai pu comparer avec un réflex, même entrée de gamme, ça n'a rien avoir.
Donc pas de F200 pour moi, j'attends toujours que Fuji sorte un F10 Pro, avec capteur 24 x 36 mm, 3MP, objectif qui ouvre à 2.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis d'accord que le 1600 ISO est assez limite, mais le mode 800 est très utilisable. En downscalant une image 1600 ISO de 6 MP vers 1.5 MP, on a aussi un résultat pas trop dégueu.
J'ai essayé justement dans des concert, et c'est trop bruité. En plus l'objectif n'est pas très lumineux, donc ça n'aide pas, le temps de pose est trop lent.
Je crois que le F11 a sur le F10 l'avantage d'être débrayable, en gros il y a un mode où on peut choisir la durée d'exposition, et ça déduit l'ouverture. En concert, l'ouverture et toujours à fond, et on arrive à avoir des photos pas trop sombres et pas trop floues à 1/60 ou 1/30, même en 800 ISO. Il faut quand même beaucoup compter sur l'éclairage de la scène, et guetter les moments où les lumières sont les plus intenses.
Quand à combiner les pixels, 4 pixels combinés recevront toujours moins de photons qu'un seul gros pixel, car il y a de place perdue dans le maillage entre les pixels.
Sans trop me tromper je crois que l'immense majorité des appareils photo ont de toutes façons des capteurs de résolution bien supérieure à celle des photos produites, afin de mieux lisser le bruit numérique. Après, pour ce qui est de l'espace entre les pixels, je suppute que ratio (taille de pixel/intervalle) reste constant, donc ne change rien à la quantité de lumière captée.
Quant aux 12MP sur une si petite optique qui n'a pas un piqué génial, des fois je me demande où est l'intérêt. J'ai pu comparer avec un réflex, même entrée de gamme, ça n'a rien avoir.
Eh oui, les compacts sont limités de fait. Mais ils progressent.
Mon frangin s'est procuré le F100fd, je vais pouvoir le tester, pour constater (ou pas) l'évolution :)
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par reno . Évalué à 3.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par reno . Évalué à 4.
Cf ce lien ( http://www.lesnumeriques.com/article-322-4850-24.htm ) sur le F200 ou les images 12800 ISO en 12Millions de pixel font mal aux yeux tellement elles sont bruitees..
Apres je ne suis pas un expert en photo et il parait que les Fuji sont les compacts les moins mauvais effectivement en basse lumière.
[^] # Re: encore une option -vitale- manquante
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Bof, sur les appareils photos numériques les hauts ISO ont toujours beaucoup de bruit et il faut descendre pour que ça soit acceptable. Sur mon APN à 400 ISO (5 mp) j'ai un bruit monstrueux et je suis obligé de descendre à 100 ISO pour enlever le bruit.
Sur le F200 je suis sûr qu'à 3600 ISO tu auras une image acceptable, ce qui permet plus facilement de faire des photos à l'intérieur.
# Un compact qui se fait passer pour un bridge
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Un compact qui se fait passer pour un bridge
Posté par account . Évalué à 5.
Chez Canon il n'ont pas la catégorie bridge, et comme ce n'est pas un reflex -> hop dans les compacts.
[^] # Re: Un compact qui se fait passer pour un bridge
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Un compact qui se fait passer pour un bridge
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# Saikoi un bridge ?
Posté par アントニ ドミ . Évalué à 3.
[^] # Re: Saikoi un bridge ?
Posté par Benoît Bâlon (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Saikoi un bridge ?
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Par contre, il vaut mieux éviter le rapport avec les dents.
[^] # Re: Saikoi un bridge ?
Posté par Modo Kazy . Évalué à 1.
J'abonde. Avec le sexe, c'est tout de suite mieux ^^
[^] # Re: Saikoi un bridge ?
Posté par Jllc . Évalué à 2.
Au niveau capteur, je ne saurais pas dire par contre (et ça joue énormément).
[^] # Re: Saikoi un bridge ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Saikoi un bridge ?
Posté par calandoa . Évalué à 3.
Bon, il faut pas non plus être trop négatif non plus : c'est moins cher qu'un reflex et ça peut jouer le même rôle de complément de virilité devant les gonzesses.
# Un reflex argentique
Posté par teoB . Évalué à 1.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 4.
(Non pas que ça me réjouisse, mais telle est la situation.)
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par thargos . Évalué à 10.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par PiT (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai trouvé un film dedans il doit dater de 2002, dans ces eaux là.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Jellyroll (site web personnel) . Évalué à 2.
Jellyroll
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Drakho . Évalué à 2.
J'ai totalement lâché le numérique pour la photo, en tout cas pour la prise de vue, je scanne mes films pour les afficher sur la toile.
J'ai croisé pas mal (c'est relatif, je sais) de photographes amateurs se lancer avec bonheur dans l'argentique après quelques séances en numérique.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Jllc . Évalué à 4.
En même temps, c'est l'avantage du numérique : pour apprendre, on peut faire pleins d'essais sans se ruiner en pellicules et développements. Et avec les données Exif, on peut connaître les paramètres d'une photo, pour comprendre les réglages qui ont eu tel résultat.
Une fois qu'on maîtrise la technique, je pense qu'on peut oser plus facilement l'argentique.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 3.
Moi j'en ai croisé strictement aucun (c'est relatif, je sais). Le seul fan d'argentique que je connais est en train de réfléchir à compléter sa collection par un beau numérique.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 2.
Pour le prix, ça commence à être cher (surtout par rapport aux USA ...)
[^] # Re: Un reflex argentique
Posté par Drakho . Évalué à 1.
Aucun problème ici, je trouve même des films très intéressants... mais bon... je suis sur Genève ;)
# TZ7 panasonic
Posté par toctoc1 . Évalué à 1.
C'est une merveille. Zoom 25-300 qui tient dans la poche.
Et la Video HD avec, une tuerie.
[^] # Re: TZ7 panasonic
Posté par Nicolas Quillier (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: TZ7 panasonic
Posté par Sylvain Goletto . Évalué à 1.
J'avais un bridge Panasonic FZ30 et maintenant un TZ7 et c'est une tuerie : Zoom x12, vrai grand angle, déclenchement instantané, sensibilité, vidéo HD, mise au point ultra rapide, exposition multi-zones, finition du boitier,... et j'en passe
Tout est bon sur ce compact Panasonic...
[^] # Re: TZ7 panasonic
Posté par toctoc1 . Évalué à 2.
y'a deux défauts:
l'autonomie de la batterie, qui est ridicule.
Et ce p%ù*!§# de bouton de molette eud'brin qui tourne trop facilement et qui se met toujours dans une position qui empêche de prendre la photo quand tu voudrais justement que ça la prenne.
:D
# Une bouse numérique
Posté par Pierre Bourdon . Évalué à 4.
# mes yeux et...
Posté par eastwind☯ . Évalué à 3.
Oui je sais ch uis old skool =0
[^] # Un mur de grotte...
Posté par claudex . Évalué à 3.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Un mur de grotte...
Posté par Benoit . Évalué à 3.
[^] # Re: Un mur de grotte...
Posté par Moogle . Évalué à 4.
[^] # Re: Un mur de grotte...
Posté par FabienC . Évalué à 2.
[^] # Re: Un mur de grotte...
Posté par Jllc . Évalué à 1.
Bonjour les temps de pose ...
T'as pas du faire beaucoup de portraits comme ça ...
# [X] un reflex ET un compact
Posté par Stéphane Borgne . Évalué à 2.
En plus, un compact, c'est moins cher à perdre ou à casser... mais ça fait de bonnes photos quand même
Mes 2 centimes...
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Pas plus compliqué a prendre qu'une gourde.
Un reflex est plus dédié à la photo, qu'a la prise d'images.
C'est un peu comme une red hat ou une fedora core, c'est pas le même but, et on ne peut donc pas facilement les comparer.
mais ça fait de bonnes photos quand même
On peut faire de bonne photos avec un jetable (le sujet est bien*, le photographe est bien, ...)
On sera plus vite limité dans ce que l'on peut faire,
: pour avoir des expositions différentes plutot "tout est calculé automatiquement"
Pour pouvoir jouer avec les chutes d'eau, avec un contre jour ou simplement avoir besoin d'un telezoom et d'un grand angle, etc..
* Comme vu sur un site, je sais plus trop lequel ;
en photographie il y a des sujets faciles , une belle file dans une pièce, nue (je ne dirais pas si c'est la fille ou la pièce), et des sujets plus difficiles, un parpaing dans un parking à 17h en hiver.
XD
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par Marc Dauwn . Évalué à 2.
c'est dans les fortunes
more /usr/share/games/fortunes/fr/fr.rec.photo | grep parpaing
Marc
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par tinodeleste . Évalué à 1.
enfin c'est plus une question d'interface 'chaise - appareil photo' les jolies images...
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-fr.htm
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Tu peux faire une super compo et tout ce que tu veux avec un compact, mais il n'empêche que, pour rester dans votre exemple, tu ne pourra pas jouer sur la profondeur de champ. T'auras donc un photo sans intérêt avec le compact. Tu ne pourras pas mettre ton sujet en valeur en jouant sur le flou, tu ne mettras pas le grain de peau en valeur avec un piqué de malade juste sur la partie du corps que tu veux etc.
La première fois que tu essayes un reflex c'est justement le portrait qui peut être le plus marquant. Prends un boitier correct avec un caillou adapté genre 50mm f1.2 ( http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lense(...) ) et tu m'en diras des nouvelles...
Les compacts actuels sortent de très bonnes photos quand les conditions sont bonnes, que tu veux une profondeur de champs infinie, que tu ne cherches pas à jouer sur l'ouverture ou la vitesse (pour faire un filé ou une photo de nuit par exemple), que tu cherches pas un piqué de malade, que tu peux te contenter d'un autofocus merdique et que tu veux une focale 30..100.
Une paire de bons cailloux sur un reflex c'est totalement autre chose. Pour le boitier les entrés de gamme genre 450D sont devenu très bon pour pas cher, pas besoin de casser la tirelire avec un 5D/1D. Après un bon caillou ça coute un rein mais le plaisir est là...
Je dis ca mais j'ai sorti et sors toujours de très belle photos au compact, c'est juste pas la même activité... Si tout est là; le compact te permet d'immortaliser le moment. Le reflex, lui te permet de vraiment jouer avec le décor et les conditions.
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 1.
Sauf si tu te fous un peu d'avoir l'auto focus ultrasonique à double propulsion, et que tu tapes dans les objos d'occaz qui équipaient les réflexes de nos parents (voir de nos grand parents). Je viens de dénicher un 50mm Takumar pour une poignée de billets de 10, pour avoir le même rendu en neuf il aurait fallu une poignée de billets de 100... Et on retrouve le charme de la MAP manuelle, qui finalement oblige à mieux composer sa photo. Les vieux cailloux, c'est la meilleure façon d'apprendre :)
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Après un bon AF c'est tout de même vachement utile si tu fais du sport ou de l'animalier, faire ta MAP à la main (+ ouverture/fermeture du diaphragme) avec un télé genre 200 1.8 de 3kg pendant que t'as la bestiole qui court c'est une autre histoire. AF + mode rafale en sport ca fait des merveilles aussi.
Vu le prix des Takumar sur ebay, ca donne envie d'essayer sur un 50mm.
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon oui, sur les tout-manuel il faut ouvrir au max pour la MAP si tu veux utiliser une petite ouverture pour la prise de vue. Souvent il y a un bouton prévu pour, ou une 2eme bague qui bloque sur l'ouverture choisie. Mais bon, jusqu'à 8 c'est encore jouable sans gymnastique. Sur les plus récents, ça dépends du boitier mais certaines marques ont gardé la même monture, donc à part la mise au point le reste se fait presque tout seul, puisque un mécanisme garde la grande ouverture jusqu'au déclenchement.
Et c'est toujours un plaisir de ramener un objectif des années 50 payé sur une brocante le prix d'un filtre, et qui parfois (pas toujours, hein :) s'avère assez exceptionnel. C'est souvent le cas avec les focale fixe, beaucoup moins avec les zoom... Mais attention, c'est addictif :)
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Je suis d'accord avec toi mais ta remarque s'applique à tout. Y'a pleins de trucs qui existaient pas y'a 30 ans et qui pourtant sont très très pratiques au quotidien :-) Selon le contexte et ton humeur, tu utilises un appareil photo et ses fonctionnalités différemment. Tu peux te passer de beaucoup de choses, et il y a un vrai plaisir de sortir des photos à la main et à l'ancienne (voir de faire joujou avec des semflex). De la à dire que ca ne sert à rien...
Perso dans les conditions et pour les sports que je pratique, un bon AF, les modes A/T et un vrai mode rafale à >5 imgs/s sont un vrai plus. Si tu rates une image, tu ne peux pas la refaire et le but c'est de ne pas avoir trop de déchets.
D'un point de vue photo pure, tu as plus de plaisir à sortir une seule image parfaite, en prenant ton temps pour la compo, avec un focale fixe, tout en manuel et dirigeant le rider. Mais dans ce cas, tu ne rides plus et tu sors dix photos par saison. C'est une pratique différente.
[^] # Re: [X] un reflex ET un compact
Posté par Modo Kazy . Évalué à 2.
La gourde on l'embobine et le tour est joué, en effet.
Il n'y a pas vraiment besoin d'avoir du reflex.
Mais arriver avec du compact, c'est être petit joueur...
;)
# Photo ou Image ?
Posté par alfafa . Évalué à 4.
Je suis encore à l'âge du reflex argentique, car j'ai un bon équipement qui me permet de prendre de vrai photo (un objectif 50mm ouverture 1,4 entre autre)
J'ai beaucoup de mal avec les compact car pour moi il prennent des images plus que des photo. J'en ai un numérique que j'utilise très peu à cause de ça
Le problème avec les photo numérique, c'est que c'est plus long à gérer que les photos argentique.
On prend moins de temps pour prendre un photo, pour la composer... mais on en prend plus et il faut faire le tri après coup.
Autre point important, c'est que les photos numérique restent souvent au fond du disque dur et ont une moins grande valeur que lorsqu'elle sont en papier palpable. On peux s'y attacher plus facilement.
Attention, je commence à sombrer dans le troll...
J'avoue que je rêve tout de même d'un reflex numérique mais mon budget ne me le permet pas.
Leïca fait de très bon numérique...
[^] # Re: Photo ou Image ?
Posté par mornik . Évalué à 2.
Dire que cite: Le problème avec les photo numérique, c'est que c'est plus long à gérer que les photos argentique.
On prend moins de temps pour prendre un photo, pour la composer... mais on en prend plus et il faut faire le tri après coup.
C'est pas forcément vrai. Perso je suis totalement contre la retouche photo. Je prends une photo et il faut qu'elle soit bonne. Comme en argentique. On est pas obligé de retoucher ses photos (sauf a priori si on prend un haut de gamme chez nikon ou canon).
Résultat, je prends un nombre résonnable de clichés. En plus j'ai acheté une imprimante photo correcte, me permettant d'imprimer mes photos en A4. En général, après une sortie sympas, je tire une ou deux photos en A4. J'aime bien, c'est agréable. Je fait imprimer les 10x15 en grosse quantité, car j'aime avoir mes photos en papier.
Pour info j'ai un nikon d40 avec un tamron 18-50 2.8 et un nikon 18-200 et une imprimante canon MP620.
[^] # Re: Photo ou Image ?
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 4.
Ça c'est une tentation, mais rien n'oblige à y céder, notamment pour la partie prise de temps et la composition.
C'est vrai qu'on a pas de limites de pellicule, on peut donc faire plus souvent du bracketing, ou des rafales. Le tri est pratiquement inévitable, mais peut se faire assez rapidement de retour chez soi. En tout cas c'est une habitude à intégrer dans sa routine. Normalement, ça ne prend pas plus de temps que d'aller faire développer ses photos et aller les chercher.
Le vrai travail supplémentaire, c'est quand on fait du RAW, il faut prendre le temps pour chaque cliché de le « développer » convenablement. Mais je ne pense pas que ça prenne plus de temps qu'un développement noir & blanc fait dans sa cave. Et on peut de plus en plus souvent se contenter des JPEG produits par l'appareil, les plus récents (genre le Canon 50D) on fait de beaux progrès dans ce domaine.
# Utilité du Réflex
Posté par Nicolas Quillier (site web personnel) . Évalué à 2.
J'aurais un contre sondage en lien avec celui-ci ^^
Beaucoup de gens ont l'air calé en photo donc, bien entendu, je ne parlerai pas de ces gens là (qu'ils ne se sentent pas visé et "ceci n'est pas un troll mais une vraie question").
Je voudrais sonder le nombre de gens que vous connaissez qui ont un superbe appareil reflex-numérique-qui-vaut-bien-cher pour le laisser en mode "tout auto" et prendre des photos de vacances.
Le but c'est de savoir si le marketing marche juste sur mes amis (parce que j'en connais un paquet qui ont ce genre de matos juste parce que c'est la classe mais qui n'y connaissent rien en photo) ou si c'est en fait assez rare.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par mornik . Évalué à 5.
Je m'explique :
Un reflex à pour avantage pour un non photographe :
1 capteur plus gros permettant des prises de vues de qualités
une rapidité d'exécution, ce qui est mieux pour prendre en photo le petit cousin
Pas d'extinction auto donc plus facile d'attendre que le sujet soit tip top, sans avoir à rallumer l'appareil et rater ainsi la photo ....
Des objectifs permettant la prise de vue en conditions difficile. Par exemple, si tu aime les photos d'intérieur, si tu prends un objectif à ouverture 2.8 tu pourras te permettre de ne pas utiliser de flash, et rester en auto.
Donc un non photographe, peut, si il prends 5 minutes à comprendre ce qu'il fait, utiliser un reflex en mode tout auto et sortir des photos de meilleurs qualités qu'avec un compact (sauf si tu veux un appareil voulant aller dans l'eau :D )
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par alfafa . Évalué à 1.
En jargon : avoir une faible profondeur de champs.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Deuxièmement, comme dis au dessus un reflex en mode programme sort de très belles photos pour les besoins communs. Incomparable avec ce que peut sortir un compact si tu as l'optique adaptée à ce que tu veux faire. Une bonne optique sortira de meilleures photos qu'une optique moins bonne quelque soit le photographe ou presque.
Après c'est quoi que tu appelles "reflex-numérique-qui-vaut-bien-cher" ? Tu parles de quelle gamme ?
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il paraît qu'il a payé le truc avec l'objectif dans les 1000 euros. Perso même si j'ai les moyens de me payer un réflex, c'est un gros investissement quand même, et je suis pas sûr de faire suffisamment de photos pour m'engager là dedans, je suis juste passé au bridge, surtout pour le zoom et l'écran pivotant. Mais quand je vois quelqu'un comme ça qui ne comprends rien à la photo et qui achète un réflex vraiment juste pour se la péter, je trouve que c'est du gâchis.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par ckyl . Évalué à 4.
Du gâchis pour qui ? Le mec il a filé 200 euros à l'état via la TVA, fait vivre un commerçant, canon etc. Tu préfères qu'il garde son fric sur son compte pour que personne n'en profite ? Si le mec est content de son mode tout auto c'est son problème...
Un 40D kit ça reste raisonnable pour du grand publique. C'est pas non plus comme si il avait fait péter un 1DmIII avec la collection de serie L associée.
On retrouve beaucoup ce mode de pensé en France, notamment sur le matos de sport. Il faudrait être bon pour se payer du bon matos... Pourquoi un débutant ne pourrait pas se payer un vélo de descente à plus de 8000 euros si ça lui fait plaisir. Je m'en fou qu'il roule deux fois moins vite que moi avec un vélo deux fois plus cher. Inversement je me fais sécher par des jeunes avec des vélos encore deux fois moins cher. On peut multiplier les exemples à l'infini. Chacun fait ce qu'il veut, si ça leur fait plaisir et que ça fait de mal à personne...
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par Moogle . Évalué à 3.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par ckyl . Évalué à 5.
Un 450D ne survivra pas longtemps dans le sable. Un boitier pro avec objo pro (tropicalisé, avec join etc.) supportera relativement bien les séances dans le sable, sous la pluie, la neige genre http://lh4.ggpht.com/_hVOW2U7K4-M/Sjq-E63GR3I/AAAAAAABCg0/4U(...)
Après ça à un prix à la hauteur du matos... Aller dans la gamme pro n'a pas de sens pour quelqu'un qui laisse tout en auto. C'est ultra cher, assez lourd et encombrant, plus compliqué à utiliser etc. Par contre taper dans le haut de gamme grand publique c'est pas absurde.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par polytan . Évalué à 2.
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
L'engin de la photo en coupe avec tous les joints de protection : http://img246.imageshack.us/img246/3563/sealssf3.jpg
Le même genre de traitement chez Olympus : http://nsa03.casimages.com/img/2008/10/24/081024111923341614(...)
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Comme dit plus haut, en restant dans la limite du raisonnable, le seul point faible de ce genre de matos est la lentille des objectifs qui peut se rayer avec le sable (rajouter un filtre permet de la protéger mais il reste toujours des trous). J'ai déjà vu des mecs se servir de leur 1D comme parapluie sous une bonne averse :-)
[^] # Re: Utilité du Réflex
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Les objos, j'ai récup ceux d'un vieux canon argentique (donc ils doivent avoir 6-7 ans mini), celui vendu avec le kit (grand angle), et j'ai un MTO 1000 (photo de lune et de faune)
Un reflex c'est un investissement. Tu paie "cher" (et en objo), mais c'est pas pour les jeter au bout de 2 ans ;)
# Qui a connu...
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
http://www.astronomiaonline.org/storage/astrofotografia/prak(...)
Très paramétrable, temps de pose manuel, 1 seconde à 1/1000... A part le flash, il était entièrement mécanique.
Bon j'étais gossec'est vrai ;) Mais ça m'avait marqué cet appareil !
[^] # Re: Qui a connu...
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Qui a connu...
Posté par toctoc1 . Évalué à 1.
http://www.collection-appareils.fr/fuji/images/fujica_stx_1n(...)
son équivalent japonais.
Ces deux boitiers trainaient dans les clubs photos des années 80.
Rustiques, pas chers et déjà complets.
[^] # Re: Qui a connu...
Posté par Vincent Meurisse (site web personnel) . Évalué à 1.
- mode auto
- clic
- non raté -> on sort le flash, clic
- encore raté -> mode portrait, clic
- toujours raté -> mode nuit, clic
- raté -> ce bouton (je sais pas a quoi y sert mais des fois ça marche) clic
- Coool !
Par contre la cellule externe limite un peu la réactivité
[^] # Re: Qui a connu...
Posté par yellowiscool . Évalué à 4.
Puis, tu n'as pas la pression de «Je risque de rater la photo», tu peut prendre des risques dans tes régagles, au pire, tu supprimes juste la photo.
Envoyé depuis mon lapin.
# Firmware d'origine ou firmware alternatif ?
Posté par TBTB . Évalué à 2.
Par exemple :
http://chdk.wikia.com/wiki/CHDK
# Conseil d'achat
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 2.
j'envisage sérieusement de m'acheter un appareil photo digne de ce nom, pour pouvoir prendre des belles photos lors de mes voyages à venir. J'ai pour le moment un compact Sony Cybershot machin avec lequel je me suis bien marré, mais on atteint vite les limites. Dit autrement : je ne suis pas du tout photographe, mais je réussi de beaucoup plus belles photos au pif avec le reflex de mon coloc préféré qu'avec mon compact, meme quand j'essaie de toute mes forces avec moultes réglages.
Je souhaiterai donc m'acheter un reflex numérique, mais je n'y connais pas forcément grand chose techniquement (j'ai fait plus de vidéo que de photo) et en particulier, je ne connais pas les critères pour les distinguer.
Auriez-vous des conseils pour me guider ? Il existe 10000 comparatifs sur le ternet, et j'ai du mal à m'y retrouver.
Les critères qui vont typiquement m'intéresser sont :
- le prix. Je ne suis pas pro, je ne mettrai pas 1000€ dans un appareil photo
- la facilité d'utilisation, permettant quand meme de prendre de jolie photos
- les objectifs : la compatibilité/disponibilité/prix. Genre, m'acheter un bel objectif pour faire des portraits, qui ne me coute pas un rein
- les possibilités de post-traitement pour faire des choses sympa avec mes images.
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par Mr_Moustache . Évalué à 1.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/consei(...)
Globalement, pour les débutants, les conseils tournent toujours autour des entrées de gamme Canon/Nikon/Pentax, chaque marque ayant ses qualités/défauts ...
Le marché de l'occasion n'est pas à négliger, le matériel étant généralement assez robuste et parfois largement sous-utilisé, ça permet de s'équiper à moindre frais car on atteint vite la barre des 1000 euros dans le domaine.
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
- les objectifs : la compatibilité/disponibilité/prix. Genre, m'acheter un bel objectif pour faire des portraits, qui ne me coute pas un rein
Tu rêves un peu là.
L'unité de comptage pour les « beaux » objectifs, c'est la centaine d'euros. Pour une petite poignée, tu as des trucs sympas. Mais moins que ça, c'est pas « beau ». (Au fait, l'unité de comptage pour les objectifs qui coûtent un rein, c'est le millier d'euros.)
L'entrée de gamme pour ce que tu souhaites c'est :
- Canon Kit EOS 450D + objectif 18-55 IS : 600 €
- Canon 50 mm f/1.8 II : 120 € (pour les portraits)
Tu rajoutes une batterie de rechange (30 € à 40 €), une carte mémoire 2 ou 4 Go (10 à 15 €), une sacoche (30 € à 40 €), et tu es paré, et tu es déjà à 800 €... Le moindre objectif supplémentaire te fera passer la barre des 1000 €.
(Le 50 mm f/1.8 II a un excellent rapport qualité/prix, c'est une exception pour aussi peu cher.)
Au bout de quelques séances photos, tu t'apercevras que le 18-55 IS du kit est très moyen (pas besoin d'être expert, c'est visible à l'œil nu quand on regarde les photos en taille 1:1). Et alors soit tu te contentes du 50 mm (équivalent d'un 80 mm), soit tu sors quelques centaines d'euros supplémentaires de ta poche pour avoir un zoom sympa.
Le marché de l'occasion peut permettre de faire mentir ces chiffres (un Canon 20D de nettement meilleure qualité que le 450D se trouve à 400 € par exemple), mais il faut bien connaître le matériel et surtout la gamme d'objectifs. Et savoir autant de possible combien de photos l'appareil a déjà pris, car ce nombre n'est pas infini avant que la mécanique lâche.
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par toctoc1 . Évalué à 1.
Prendre le boitier nu, et un 17-75 de chez Sigma par exemple.
Super kit.
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par ckyl . Évalué à 2.
La je suis pas d'accord. Le 450D est de très bonne qualité. C'est à dire équivalent ou supérieur à un 20D ou 30D.
Tu as quelques différences mineures qui peuvent te faire préférer l'un ou l'autre: solidité/prise en main, mode rafale, proco DIGIC II ou III, résolution du capteur, gestion des ISO un peu plus fine sur le 20D mais les proco récents gèrent un peu mieux le bruit etc. Mais il n'y a rien de transcendant. Les boitiers d'entrée de gamme d'aujourd'hui sont devenu très bon, voir meilleur que la gamme du dessus d'il y a quelques années.
Bref si tu veux de belles photos claque ton pognon dans de bons objos, le boitier ne change pas grand chose à ces prix là. En cherchant un peu sur ebay tu trouves des 20D/30D + canon 17-85 IS USM à <600 euros et là tu as un bon boitier et objo passe partout de tr.ès bonne qualité. Tu rajoutes un 50mm f1.8 pour le portrait à 100 euros et t'es déjà bien équipé pour 700/800 euros. Par contre 400 euros pour un 20D nu, c'est très cher. T'arrives à les sortir à 250/300 euros...
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 2.
Il est carrément moins cher que le 450D (genre, 350€ pour le 1000D, 500€ pour le 450D).
La différence -- compte tenu de l'usage que j'en aurais -- vaut-elle les 150€, surtout si je dois acheter un objectif à coté ?
Aparté : je comprends les gens qui chient sur le jargon des informaticiens, le jargon des photographes est gratiné...
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Pour le jargon c'est partout pareil, même pour le tricot :-)
[^] # Re: Conseil d'achat
Posté par mornik . Évalué à 1.
Pour faire dans l'autre marque tu peux :
Nikon D40 (300€ neuf, dans les 200 d'occas) nu.
Un obj 18-50 2.8 de chez Tamron (environ 300€) - cet objectif est le meileur rapport qualité/prix de la gamme. Tu le trouves en monture Nikon, Canon, Pentax
La tu as un kit de base assez polyvalent (portrait, paysage et photos sans flash)
Si tu est du style à prendre des photos avec des zoom, alors il faudra investir dans un 55-200.
L'autre solution, c'est de prendre le nikon 18-200 qui est tres bon (attention prendre le nikon, les autres c'est pas trop pareil). Tu peux trouver cet objectif dans les 450€ d'occas (700 neuf)
Je dirais que c'est surtout une question de style de photos que tu aimes faire.
Un truc aussi a prendre en compte : le poid et l'encombrement. Plus tu monte en gamme, plus c'est gros et lourd et donc pas facile à emmener en balade !!
# Mon téléphone portable
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 3.
Honnêtement, il manque juste un pas de vis pour un trépier portable.
[^] # Re: Mon téléphone portable
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 1.
Rien ne vaut un reflex, avec son capteur raisonnable et sa sensibilité, pour sa rapidité (pas de délai, et on peut même faire des rafales), sa versatilité (réglages), et la qualité de ses couleurs, en particulier pour la peau, rarement très bien rendue par un compact. En bonus on peut monter un flash externe ce qui améliore le rendu, surtout avec un diffuseur (exemple : http://oje.rio-verde.net/divers/canon_350D_diffuseur_img_160(...) ). J'ai acheté d'occasion un Canon 350D depuis 2 ans et j'en suis très content ; je l'avais choisi d'après le magazine "Réponses Photo" pour sa bonne sensibilité à l'époque, il monte à 1600 ISO peu bruité.
[^] # Re: Mon téléphone portable
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
En attendant, je ne suis ni photographe, ni même interessé par la photo, alors si mon téléphone me permet d'envoyer des bribes de ma vie sur facebook^W^Wà ma famille, j'en suis amplement satisfait.
Au fait, les appareils photos modernes stockent-ils la date et les infos GPS ?
[^] # Re: Mon téléphone portable
Posté par yellowiscool . Évalué à 2.
Envoyé depuis mon lapin.
[^] # Re: Mon téléphone portable
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 2.
# Bridge Panasonic
Posté par Robert VISEUR (site web personnel) . Évalué à 1.
Par contre, je vais peut-être acheter un Reflex avec un télé (50-500mm sur Canon 500D) en complément pour les photos d'oiseaux à distance (meilleures optiques, photos plus nettes).
# mais euh!
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 1.
Quand a mes divers numeriques, ils ont tous été revendu pour cause d'ennui caractérisé à l'utilisation.
bon, je retourne sous mon agrandisseur ;)
\Ö<
# Et les télémétriques alors?
Posté par patate . Évalué à 1.
http://www.richcutler.co.uk/r-d1/r-d1_01.htm
C'est un superbe objet que j'ai pu acheter H.S. pas cher et réparer.
Et parce que a l'utilisation j'ai trouvé ça excellent, et que je sais que les appareils numériques sont très loin d'être éternels, un vieil argentique (Leica M2, plus de 50 ans...) tout mécanique qui prend les mêmes objectifs, avec un scanner de négatifs pour fait bonne mesure (les agrandisseurs c'est chouette, mais c'est encombrant!).
Au final, je fais de plus en plus d'argentique, et de moins en moins de numérique.
# [x] Un compact numérique tout-terrain
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que je prend des clichés en descendant en surf les pistes enneigées, parce que je nage avec (je traversais déjà les pièces d'eau à la nage en tenant l'appareil jetable en bouche), et que je prend des clichés quelque soit le climat, j'ai opté pour un pentax de la série w, w comme waterproof. J'avais commencé il y a trois ou 4 ans avec le premier modèle de la série, le w10, et j'ai actuellement le w60.
Zoom optique 5x, étanche jusqu'à 4m pendant 2h, supporte des basses températures jusqu'à -10 °c, ne possède aucune pièce mécanique extérieure ce qui lui permet de ne pas être trop inquiété du sable et autres poussières… Je me suis acheté avec un petit bracelet bouée, c'est très pratique ! Et même sans beaucoup de talent ça me permet de faire des photos uniques puisque personne d'autre n'ose les faire ^^
Mais comme ce n'est pas l'appareil qui fait l'image mais le photographe, j'arrive régulièrement à recevoir pour mes clichés les félicitations de possesseurs de bridge ou de reflex qui se disent incapable de faire la même chose avec leur grosse machinerie.
Je rêve de m'acheter un reflex d'appoint pour goûter aux joies du téléobjectif ou du stabilisateur optique en intérieur.
Il faudra un jour que je pense à publier mes photos sur internet parce que j'ai plein de clichés dormants…
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# [x] Un micro 4/3
Posté par Patrix (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.