Juste pour rappeler ques les techniques inventées par Cisco pour favoriser les contenus, ca s'appelle la QoS, et que c'est un outils somme toute relativement pratique qui devrait améliorer internet justement.
De toute facon, dans l'internet actuel, il y a discimination : si on paye plus, on a plus de débit.
Avec les techniques de QoS, on peut agir plus finement.
Et de toute faon la seule application, c'est pricipalement de faire de la diffusion audio/video temps réel de manière efficace.
Ce n'est absolument pas une censure.
En tout cas ce n'est pas plus immoral que de faire payer plus a un client s'il veut plus de bande passante.
La compatibilité binaire est prévue ?
Comme les 2 OS ne diffèrent pas de grand chose (le kernel et l'interface avec le kernel), ca ne doit pas etre trop dur non ?
En tout cas un freebsd et un GNU/linux ont moins en commun que les 2 versions du GNU
(sauf si certaines applis passent du userland linux au serverland (???) Hurd)
Pour les softs, il faut changer quoi entre un système /Hurd et un /Linux ?
la glib est changée mais garde la meme API du point de vue user je présume.
Xfree doit etre modifié pour les drivers (le DRI)
Les fs sont les memes a priori
Les executables peuvent rester au meme format aussi
L'init par contre, ca se passe comment ?
Certains utilitaires doivent etre changés, bien que ca dépende des détails d'implémentation de la l'interface (si le /proc est compatible ca peut aider)
Si les mainteneurs font bien leur travail, on devrait pouvoir passer d'un kernel a l'autre de maniere presque transparente ou est ce qu'il faudra maintenir 2 OS complets ?
Relire la manip
On change les pass root et user dans la session SSH, le temps de se loguer par telnet.
donc si qq'un peut sniffer le pass, il aura moins de 5 secondes pour rentrer et se camoufler.
Bref faut que le pirate soit en train de sniffer pile poil au moment ou on se logue en telnet, et ait un script de connexion, rootkitage, effacement des logs sous la main.
Donc le risque est je trouve ultra négligeable, surtout si on fait tourner un tail -f /var/log/syslog pendant la manip.
remettre ce bon vieux telnetd dans la conf d'inetd
killall -1 inetd
changer son pass user et root
se connecter en telnet
virer telnetd de inetd
killall -1 inetd
rechanger ses pass
installer le nouvel openssh
tester si tout fonctionne
On peut aussi enfermer les locaux dans une cage de faraday
Mais bon la ca fait cher et le grillage aux fenetres n'est pas très esthétiques.
Et puis ca limite la liberté de mouvement.
personnellement moi c'est tout l'inverse
je ne met jamais le noyau de distrib qui est trop généraliste.
je préfère me refaire un noyau adapté aux besoins de la machine
genre virer le firewalling, l'usb, dri, l'IDE, le floppy, les modules et tous les autres trucs inutiles pour un serveur
et tant qu'a recompiler, je prend le dernier noyau officiel en date, qui sera plus docummenté que le noyau d'une distrib
les noyaux redhat j'ai gouté une fois : ces gros doués avaient estimés que mettre le support de ma carte scsi dans le noyau installé était superflu, alors qu'ils l'avaient mis dans le noyau de l'installeur
probleme : je bootais justement sur le scsi...
bref une distrib ca doit fournir un gros noyau qui boote partout et qui supporte tout pour lancer le système une premiere fois et pour les utilisateurs débutants
mais des que le système est up, refaire le noyau est quand meme mieux
Si la compatibilité x86 est aujourd'hui difficile à contourner, c'est désormais essentiellement à cause du monopole de Microsoft sur le marché du logiciel.
Monopole qui existe grace au pc et donc au x86.
Ca se mord la queue cette histoire.
Le x86 est une archi qui a marché car elle est plutot ouverte.
Ton alpha tu ne pouvais le mettre quand dans une machine vendu par DEC, avec un OS DEC, un clavier DEC, une carte graphique vendue par DEC, de la RAM certifiée DEC....
on peut remplacer DEC par Apple ou par d'autres.
Un x86 tu as très vite eu le choix de l'OS, du fondeur du proc, du fondeur de la carte video, du fabriquant de carte mère et j'en passe. Certains fournisseurs sont en position de monopole, mais jamais completement a 100%.
C'est la seule archi de ce type que je sache.
Elle a permis a bon nombre d'acteurs de se lancer sur le marché. Ca a créé de la concurence et donc une baisse des prix.
Bref c'est la plus ouvertes des architures.
C'est un peu en train de changer (l'athlon est le premier processeur AMD a ne pas tourner sur les cartes mères pour proc intel)
L'itanium est tout aussi incompatible avec le Hammer.
Juste un détail non négligeable.
OS X tourne sur matos Apple. Et Apple n'est pas
spécialement donné comme constructeur.
A lire ce forum j'ai l'impression d'être le seul a acheter mes PC chez des assembleurs dans le 12e ou ailleurs. Le x86 a beau etre pourri au niveau archi, il a le gros avantage d'avoir 4 fondeurs de proc, autant de carte graphique, une 10aines pour les cartes mères.
Donc en ce qui me concerne le passage a Apple ca sera le jour ou ca ne coutera pas une fortune en matos ou qu'on pourra se monter un Mac soit même comme on monte un PC et à des prix comparables.
Si OS X est tellement bien, ils n'ont qu'a le vendre sur x86 aussi. Seulement la on va rire pour le support du matériel.
Apple nous rejoue le coup des unix proprio sur matos proprio. Cette stratégie est en train de se casser la gueule (alpha et sgi sont plus ou moins morts, HP risque d'etre le suivant et IBM passe a GNU/Linux).
Demander a un expert commissioné par le juge de comparer les codes sources.
L'expert est soumis au secret proffessionnel et est assermenté.
Comme outil, diff est très bon a ce jeu la, et certains outils plus fin permettent de facilement repérer les tricheurs.
On peut aussi tracer les programmes et se rendre compte de similitudes.
Mais la plus grande protection est commerciale : jamais un MS, un Oracle ou un Sun ne va risquer ce genre de proces qui détruirait son image aupres des clients et des actionnaires.
Microsoft a pu violer tranquillement la licence BSD
Faut arreter ce FUD.
MS n'a jamais violé la license BSD.
Prendre un prog BSD et l'ajouter a un programme sans en donner les sources n'est pas interdit par la license BSD au contraire.
Pour les russes, on verra bien, mais je pense que le prog sera retiré ou remis en GPL
quelle est la valeur juridique des licences libres et y'a t-il jurisprudence concernant leur non-respect ?
Il n'y a jamais eu de proces sur la GPL et personne ne sait qui gagnerait. Seulement aucune boite ne va tenter, car bonjour la publicité.
Non il ne passera pas son prog en GPL car il est contre le libre et pense qu'il est juste d'etre rémunéré -> shareware.
Le libre c'est quand tu veux donner les sources.
La tu as le choix entre BSD et GPL (en gros)
Et la GPL reste le meilleur moyen de ne pas se faire voler son prog justement, il restera libre.
Dans l'histoire de mplayer, la FSF fera son boulot comme a chaque fois.
(et oui la FSF ca sert a ca, ce n'est pas si démodé que ca contrairement a ce que certains pensent)
oui mais Linus ne l'a pas fait pour des raisons philosophiques.
Il l'a fait car il considère Linux comme un truc d'étudiant, un loisir et qu'on ne vend pas un loisir en gros.
RMS a fait GNU car il considere qu'il est nécessaire de fournir un OS et des outils libres, pour que les utilsateurs ne soient pas prisoniers du propriétaire
De plus, enlever gnu de système LINUX ne serait probalement pas SI difficile. Linux pourrait sans trop de problème survivre facilement sans gnu.
tu te rends comptes de quoi tu parles ?
tu vires GNU de la machine, tu la détruit
Ta glib, le truc central, vient de GNU
le compilo avec lequel tu a compilé ton noyau vient de GNU (et c'est le seul avec lequel on puisse compiler le kernel que je saches)
Le init fait partie de GNU aussi (et sans init...)
ld, un outil que tu ne voit jamais, pareil.
Il a fallut plus de temps pour dévellopper GNU que Linux et Linux dès le départ a été concu comme un kernel pour utiliser les GNU tools
Les 4 outils mentionnés ne sont pas les seuls.
Va voir gnu.org dans la section software et tu verras que GNU/Linux n'est pas vraiment usurpé comme nom et que le projet GNU a bien le droit d'etre cité.
On peut ne pas partager les idées de RMS. C'est ce que font les tenants de l'Open Source, les pragamatiques a qui le propriétaire ne déplait qu'a cause de ses abus.
Mais on peut aussi admettre le point de vue de gens qui voient le logiciel Libre comme un idéal philosophique avant tout, hors de tout débat commercial ou pratique.
Par contre faut arreter de raconter n'importe quoi. Le GNU ne fonctionne aps sans Linux pour l'instant, mais Linux sans le GNU, a part booter ne sait pas faire grand chose (sachant que le compiler n'est pas possible sans gcc)
Le driver pour la nForce c'est un truc pur kernel
(chipset, chip son et chip réseau)
Donc ca sera forcément en GPL.
La partie graphique, ca sera comme avant ie partie dans le kernel, partie dans XFree.
La 2e partie est closed source sauf accord nvidia/sgi
perso j'attend le nForce, parce qu'avec des proc AMD qui sont de plus en plus fiable, ca sera pas mal comme carte pour un serveur
(pas besoin de chip graphique suppémentaire et une carte réseau ultra performante) sans parler des perfs brutes de la chose
la plupart de sites de banques utilisent des session qui ont de petits timeout et mémorisent l'IP généralement. Enfin en gros c'est pas programmé avec les pieds.
Par contre ca peut permettre de prendre l'identité de qq'un sur DLFP par ex.
La seconde partie par contre reprend le gros FUD de MS contre GNU/linux et la GPL
"The GPL hurts standardization, too. Because commercial software developers can't, naturally enough, afford to give away their software, they can't start with code covered by the GPL."
C'est vrai que si je distribue mon code j'ai envie qu'un gros editeur me le prenne.
"Developers must make a redundant effort, writing code from scratch to do the same thing as a GPL-governed OS. Finally, by undercutting commercial products and by deterring companies from using "GPLed" code to enhance existing software, this licensing scheme can destroy the market for entire categories of software, leaving consumers with few or no choices. For example, the GNU C Compiler (GCC), released under the GPL, has reduced the choice of C compilers. Developers ? particularly those building embedded systems ? have a strong incentive to use BSD-licensed code so they are not forced to give away their hard work to competitors."
Bref la GPL ca pue parceque les boites genre MS ne peuvent pas piller le code.
sinon pour le HTML 4, faire un site sur linux en autre chose que du HTML 4.0 transitional est quasi impossible puisque cet abruti de netscape 4 gère mal le html 4.0 et pas du tout le XHTML.
Et pas mal de gens utilisent encore cette daube
Bref tant qu'il restera des netscape 4 en circulation (encore 2 ans je pense) le 4 transitional restera la référence.
A mettre a jour des serveurs en 2.2
Les modutils ne sont pas les memes entre 2.4 et 2.2
De nombreux serveurs sont encore en 2.2 etles admins ne veulent pas forcément risquer de tout casser en mettant des modutils récents entre autres
C'est le cas de tous les serveurs sous debian 2.2 (et il y en a un paquet)
En plus meme si le 2.4.13 est bon, les admins sont généralemen moyennement confiants. Et le 2.2 est une valeur sure.
Je te rappelle simplement que la décision d'ouvrir les drivers NVidia appartient aussi a SGI.
Le code est closed-source parce qu'il contient du code SGI sous liscence.
Par contre pour NVidia, on pourra voir leur engagement pour le libre avec les drivers pour le nForce (enfin la partie noyau).
Le driver XFree sera le meme que pour les GeForce
en fait au début je croyais que la news etait fausse puisque ca marchait avec galeon et konqueror
finalement je me suis souvenu que mon proxy junkbuster changait le user-agent
quelque soit le site, j'apparait comme utilsant
user-agent Mozilla/4.7 (X11; Linux)
2 3 malheureuses diskettes pas fiables
Si c'est pour des trucs critiques, je regrave un cd nu eltorito avec les D7 dedans et le les garde a dispo
les gros cd comme ceux de la deb ont juste l'interet de fournir tous les drivers
mais on peut les reconstituer
et encore une fois un cd c'est 3-4 heures de DL en adsl, c'est pas la mort de le faire de temps en temps
Ca me prend 3h par cd meme si la plus part du temps j'utilise les cd de potes.
Au pire si je n'avais ni pote ni connexion rapide, je les acheterais par correspondance
Les cd ont le mérite d'etre stockables
Et que ce soit FreeBSD ou Debian, je ne télécharge pas les cd a chaque nouvelle version, ces OS étant assez bien foutus pour s'installer depuis des D7 (ou CD) de boot pas forcément top récent
# Qualité de service
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche portrait : Lawrence Lessig : la privatisation du réseau se précise. Évalué à 10.
De toute facon, dans l'internet actuel, il y a discimination : si on paye plus, on a plus de débit.
Avec les techniques de QoS, on peut agir plus finement.
Et de toute faon la seule application, c'est pricipalement de faire de la diffusion audio/video temps réel de manière efficace.
Ce n'est absolument pas une censure.
En tout cas ce n'est pas plus immoral que de faire payer plus a un client s'il veut plus de bande passante.
[^] # Re: Une distribution, deux noyaux, c'est comme ca que ca va finir
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 0.
Comme les 2 OS ne diffèrent pas de grand chose (le kernel et l'interface avec le kernel), ca ne doit pas etre trop dur non ?
En tout cas un freebsd et un GNU/linux ont moins en commun que les 2 versions du GNU
(sauf si certaines applis passent du userland linux au serverland (???) Hurd)
# Différences
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU/Linux est mort, vive GNU !. Évalué à 4.
la glib est changée mais garde la meme API du point de vue user je présume.
Xfree doit etre modifié pour les drivers (le DRI)
Les fs sont les memes a priori
Les executables peuvent rester au meme format aussi
L'init par contre, ca se passe comment ?
Certains utilitaires doivent etre changés, bien que ca dépende des détails d'implémentation de la l'interface (si le /proc est compatible ca peut aider)
Si les mainteneurs font bien leur travail, on devrait pouvoir passer d'un kernel a l'autre de maniere presque transparente ou est ce qu'il faudra maintenir 2 OS complets ?
[^] # Re: Pas de panique
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trou de securite dans OpenSSH 2.0 -> 3.02. Évalué à 3.
On change les pass root et user dans la session SSH, le temps de se loguer par telnet.
donc si qq'un peut sniffer le pass, il aura moins de 5 secondes pour rentrer et se camoufler.
Bref faut que le pirate soit en train de sniffer pile poil au moment ou on se logue en telnet, et ait un script de connexion, rootkitage, effacement des logs sous la main.
Donc le risque est je trouve ultra négligeable, surtout si on fait tourner un tail -f /var/log/syslog pendant la manip.
[^] # Re: Pas de panique
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Trou de securite dans OpenSSH 2.0 -> 3.02. Évalué à -1.
remettre ce bon vieux telnetd dans la conf d'inetd
killall -1 inetd
changer son pass user et root
se connecter en telnet
virer telnetd de inetd
killall -1 inetd
rechanger ses pass
installer le nouvel openssh
tester si tout fonctionne
[^] # Firewall Matériel
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le wireless sous Linux pour tous. Évalué à 5.
Mais bon la ca fait cher et le grillage aux fenetres n'est pas très esthétiques.
Et puis ca limite la liberté de mouvement.
Mais bon c'est la méthode la plus efficace.
[^] # ou faire son kernel soit meme
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une foret d'arborescences du noyau. Évalué à 10.
je ne met jamais le noyau de distrib qui est trop généraliste.
je préfère me refaire un noyau adapté aux besoins de la machine
genre virer le firewalling, l'usb, dri, l'IDE, le floppy, les modules et tous les autres trucs inutiles pour un serveur
et tant qu'a recompiler, je prend le dernier noyau officiel en date, qui sera plus docummenté que le noyau d'une distrib
les noyaux redhat j'ai gouté une fois : ces gros doués avaient estimés que mettre le support de ma carte scsi dans le noyau installé était superflu, alors qu'ils l'avaient mis dans le noyau de l'installeur
probleme : je bootais justement sur le scsi...
bref une distrib ca doit fournir un gros noyau qui boote partout et qui supporte tout pour lancer le système une premiere fois et pour les utilisateurs débutants
mais des que le système est up, refaire le noyau est quand meme mieux
[^] # Re: Itanium
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ca ne va pas fort pour l'Itanium d'Intel. Évalué à 2.
Monopole qui existe grace au pc et donc au x86.
Ca se mord la queue cette histoire.
Le x86 est une archi qui a marché car elle est plutot ouverte.
Ton alpha tu ne pouvais le mettre quand dans une machine vendu par DEC, avec un OS DEC, un clavier DEC, une carte graphique vendue par DEC, de la RAM certifiée DEC....
on peut remplacer DEC par Apple ou par d'autres.
Un x86 tu as très vite eu le choix de l'OS, du fondeur du proc, du fondeur de la carte video, du fabriquant de carte mère et j'en passe. Certains fournisseurs sont en position de monopole, mais jamais completement a 100%.
C'est la seule archi de ce type que je sache.
Elle a permis a bon nombre d'acteurs de se lancer sur le marché. Ca a créé de la concurence et donc une baisse des prix.
Bref c'est la plus ouvertes des architures.
C'est un peu en train de changer (l'athlon est le premier processeur AMD a ne pas tourner sur les cartes mères pour proc intel)
L'itanium est tout aussi incompatible avec le Hammer.
# Prix
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mac OSX vs Linux ?. Évalué à 1.
OS X tourne sur matos Apple. Et Apple n'est pas
spécialement donné comme constructeur.
A lire ce forum j'ai l'impression d'être le seul a acheter mes PC chez des assembleurs dans le 12e ou ailleurs. Le x86 a beau etre pourri au niveau archi, il a le gros avantage d'avoir 4 fondeurs de proc, autant de carte graphique, une 10aines pour les cartes mères.
Donc en ce qui me concerne le passage a Apple ca sera le jour ou ca ne coutera pas une fortune en matos ou qu'on pourra se monter un Mac soit même comme on monte un PC et à des prix comparables.
Si OS X est tellement bien, ils n'ont qu'a le vendre sur x86 aussi. Seulement la on va rire pour le support du matériel.
Apple nous rejoue le coup des unix proprio sur matos proprio. Cette stratégie est en train de se casser la gueule (alpha et sgi sont plus ou moins morts, HP risque d'etre le suivant et IBM passe a GNU/Linux).
# Log centralisés
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vous fiez-vous à vos logs système ?. Évalué à 4.
et d'ajouter
*.* logserver en tete du fichier de conf de syslog.
Bon il faut évidemment que la machine logueuse soit protégée mais ca c'est pas trop compliqué.
[^] # Re: GPL moins cher que super
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
L'expert est soumis au secret proffessionnel et est assermenté.
Comme outil, diff est très bon a ce jeu la, et certains outils plus fin permettent de facilement repérer les tricheurs.
On peut aussi tracer les programmes et se rendre compte de similitudes.
Mais la plus grande protection est commerciale : jamais un MS, un Oracle ou un Sun ne va risquer ce genre de proces qui détruirait son image aupres des clients et des actionnaires.
[^] # Re: Ce n'est que le début ...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 1.
Faut arreter ce FUD.
MS n'a jamais violé la license BSD.
Prendre un prog BSD et l'ajouter a un programme sans en donner les sources n'est pas interdit par la license BSD au contraire.
Pour les russes, on verra bien, mais je pense que le prog sera retiré ou remis en GPL
quelle est la valeur juridique des licences libres et y'a t-il jurisprudence concernant leur non-respect ?
Il n'y a jamais eu de proces sur la GPL et personne ne sait qui gagnerait. Seulement aucune boite ne va tenter, car bonjour la publicité.
[^] # Re: Il se fout de notre gueule ??
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lecteur de divx: la GPL violée par des développeurs Russes. Évalué à 10.
Le libre c'est quand tu veux donner les sources.
La tu as le choix entre BSD et GPL (en gros)
Et la GPL reste le meilleur moyen de ne pas se faire voler son prog justement, il restera libre.
Dans l'histoire de mplayer, la FSF fera son boulot comme a chaque fois.
(et oui la FSF ca sert a ca, ce n'est pas si démodé que ca contrairement a ce que certains pensent)
[^] # Re: Vieux rancunier...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 10.
Il l'a fait car il considère Linux comme un truc d'étudiant, un loisir et qu'on ne vend pas un loisir en gros.
RMS a fait GNU car il considere qu'il est nécessaire de fournir un OS et des outils libres, pour que les utilsateurs ne soient pas prisoniers du propriétaire
[^] # Re: Hallucinant...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Courte interview de Richard Stallman. Évalué à 9.
De plus, enlever gnu de système LINUX ne serait probalement pas SI difficile. Linux pourrait sans trop de problème survivre facilement sans gnu.
tu te rends comptes de quoi tu parles ?
tu vires GNU de la machine, tu la détruit
Ta glib, le truc central, vient de GNU
le compilo avec lequel tu a compilé ton noyau vient de GNU (et c'est le seul avec lequel on puisse compiler le kernel que je saches)
Le init fait partie de GNU aussi (et sans init...)
ld, un outil que tu ne voit jamais, pareil.
Il a fallut plus de temps pour dévellopper GNU que Linux et Linux dès le départ a été concu comme un kernel pour utiliser les GNU tools
Les 4 outils mentionnés ne sont pas les seuls.
Va voir gnu.org dans la section software et tu verras que GNU/Linux n'est pas vraiment usurpé comme nom et que le projet GNU a bien le droit d'etre cité.
On peut ne pas partager les idées de RMS. C'est ce que font les tenants de l'Open Source, les pragamatiques a qui le propriétaire ne déplait qu'a cause de ses abus.
Mais on peut aussi admettre le point de vue de gens qui voient le logiciel Libre comme un idéal philosophique avant tout, hors de tout débat commercial ou pratique.
Par contre faut arreter de raconter n'importe quoi. Le GNU ne fonctionne aps sans Linux pour l'instant, mais Linux sans le GNU, a part booter ne sait pas faire grand chose (sachant que le compiler n'est pas possible sans gcc)
[^] # Re: BSD ça pue !
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 4.
Chose completement impossible.
Le driver pour la nForce c'est un truc pur kernel
(chipset, chip son et chip réseau)
Donc ca sera forcément en GPL.
La partie graphique, ca sera comme avant ie partie dans le kernel, partie dans XFree.
La 2e partie est closed source sauf accord nvidia/sgi
perso j'attend le nForce, parce qu'avec des proc AMD qui sont de plus en plus fiable, ca sera pas mal comme carte pour un serveur
(pas besoin de chip graphique suppémentaire et une carte réseau ultra performante) sans parler des perfs brutes de la chose
[^] # Re: Danger!
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche "Des p'tits trous, des p'tits trous, encore des p'tits trous" dans Internet Explorer. Évalué à 5.
la plupart de sites de banques utilisent des session qui ont de petits timeout et mémorisent l'IP généralement. Enfin en gros c'est pas programmé avec les pieds.
Par contre ca peut permettre de prendre l'identité de qq'un sur DLFP par ex.
# Payé par MS cet article ?
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 10.
La seconde partie par contre reprend le gros FUD de MS contre GNU/linux et la GPL
"The GPL hurts standardization, too. Because commercial software developers can't, naturally enough, afford to give away their software, they can't start with code covered by the GPL."
C'est vrai que si je distribue mon code j'ai envie qu'un gros editeur me le prenne.
"Developers must make a redundant effort, writing code from scratch to do the same thing as a GPL-governed OS. Finally, by undercutting commercial products and by deterring companies from using "GPLed" code to enhance existing software, this licensing scheme can destroy the market for entire categories of software, leaving consumers with few or no choices. For example, the GNU C Compiler (GCC), released under the GPL, has reduced the choice of C compilers. Developers ? particularly those building embedded systems ? have a strong incentive to use BSD-licensed code so they are not forced to give away their hard work to competitors."
Bref la GPL ca pue parceque les boites genre MS ne peuvent pas piller le code.
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche JLG, JLG.... Évalué à 2.
sinon pour le HTML 4, faire un site sur linux en autre chose que du HTML 4.0 transitional est quasi impossible puisque cet abruti de netscape 4 gère mal le html 4.0 et pas du tout le XHTML.
Et pas mal de gens utilisent encore cette daube
Bref tant qu'il restera des netscape 4 en circulation (encore 2 ans je pense) le 4 transitional restera la référence.
[^] # Re: I have a question !
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux 2.2.20 est sorti. Évalué à 10.
Les modutils ne sont pas les memes entre 2.4 et 2.2
De nombreux serveurs sont encore en 2.2 etles admins ne veulent pas forcément risquer de tout casser en mettant des modutils récents entre autres
C'est le cas de tous les serveurs sous debian 2.2 (et il y en a un paquet)
En plus meme si le 2.4.13 est bon, les admins sont généralemen moyennement confiants. Et le 2.2 est une valeur sure.
[^] # Re: Le libre si il existe en OS et Soft peut il vivre dans Le Hard
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Alan Cox et le noyau linux 2.4. Évalué à 10.
Le code est closed-source parce qu'il contient du code SGI sous liscence.
Par contre pour NVidia, on pourra voir leur engagement pour le libre avec les drivers pour le nForce (enfin la partie noyau).
Le driver XFree sera le meme que pour les GeForce
[^] # Re: Il est fort leur filtrage...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Msn.com à accès restreint. Évalué à 2.
en fait au début je croyais que la news etait fausse puisque ca marchait avec galeon et konqueror
finalement je me suis souvenu que mon proxy junkbuster changait le user-agent
quelque soit le site, j'apparait comme utilsant
user-agent Mozilla/4.7 (X11; Linux)
et effectivement si je desactive le proxy...
[^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat 7.2 dispo. Évalué à 0.
lilo
rm /vmlinuz
reboot
ca pourra rebooter vu que lilo mémorise l'endroit ou est le noyau
sinon je pense aussi que grub est meilleur pour un système multiboot
mais comme toutes mes machines sont en monoboot lilo me suffit
[^] # Re: Je comprend pas ...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 1.
Si c'est pour des trucs critiques, je regrave un cd nu eltorito avec les D7 dedans et le les garde a dispo
les gros cd comme ceux de la deb ont juste l'interet de fournir tous les drivers
mais on peut les reconstituer
et encore une fois un cd c'est 3-4 heures de DL en adsl, c'est pas la mort de le faire de temps en temps
[^] # Re: Je comprend pas ...
Posté par Euclide (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 1.
Ca me prend 3h par cd meme si la plus part du temps j'utilise les cd de potes.
Au pire si je n'avais ni pote ni connexion rapide, je les acheterais par correspondance
Les cd ont le mérite d'etre stockables
Et que ce soit FreeBSD ou Debian, je ne télécharge pas les cd a chaque nouvelle version, ces OS étant assez bien foutus pour s'installer depuis des D7 (ou CD) de boot pas forcément top récent