La chronique de Jean Louis Gassée dans Libération. Cette semaine, (encore) plein de méchancetés sur Microsoft(R), ou comment cette compagnie loyale et et honnête aurait, parait-il, osé interdire l'accès de ses sites à tout autre browser que son IE.
Aller plus loin
# Pas grand chose à voir, mais c'est tellement drôle :o)
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
http://www.theregister.co.uk/content/4/22651.html(...)
[^] # Re: Pas grand chose à voir, mais c'est tellement drôle :o)
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
# Ses chroniques.
Posté par Eddy . Évalué à 3.
Elles sont souvent assez fines et tres "piquantes", je trouve.
Sacre JLG.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
[^] # TU EN OUBLIE
Posté par ogallos . Évalué à -2.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Dimitri Robert (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Et aussi à ceux qui disent "pour surfer, je clique(tte) sur internet" ou encore "c'est quoi un navigateur ?".
> Coup de chapeau pour celui qui mérite le titre de journaliste informatique
Tout à fait d'accord.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ben c'est totalement vrai, sans pousser le vice à utiliser des commandes IE only, c'est quand même chiant de tester une page sur plusieurs browser, car même si Mozilla est le plus respectueux des standard, il y a des pb avec qui est une entity standard HTML sur les netscapes 4.77.
Et là ou ça devient drôle, c'est quand le client vous demande une compatibilité avec 100% des browsers et que les flux vidéo proposés sont windows média only, et vu que le site est prévu pour rapporter de l'argent avec les flux vidéos, ben ce n'est pas trés utile d'être compatible avec 100% des navigateurs (enfin si avec 100% des navigateurs sous win et mac en fait, de toute manière sous linux ce ne sont pas des consomateurs).
Tout ça pour dire qu'on est compatible avec le navigateur sous lequel on teste le site, et que c'est emmerdant d'avoir trois ordis Wintel, Linux, Mac les uns à côté des autres pour tester toutes les configurations et navigateurs possible.
D'autant plus qu'une page qui s'affichera bien correctement sur Mozilla ne s'affichera pas forcement bien sur IE, et donc utiliser Mozilla comme seul Browser de Test est une aussi mauvaise idée que d'utiliser IE only.
Et le pire c'est quand on prend IE, Netscape 4.77 et Mozilla, et que 2 navigateurs ont un comportement et le 3éme un autre et c'est pas forcement IE contre les autres, il y a des panachés en fonction des situations.
Maintenant si tout le monde respectait stricto-sensu la norme HTML, je ne serais pas contre, et ça simplifirait le boulot de validation.
Darkleon.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 10.
Moi d'experience de la guerre IE/Netscape 4.7X, il y a 1 an et demi, je me rappel que le nombre de tags <table> doit etre egale au nombre de tags </table>, ce qui parrait simple et logique. On ouvre un tiroir, on le ferme apres, un gosse comprend ca, il se ferme pas tout seul le tiroir.
Seulement les trois quart des 'developpeurs' HTML utilisaient des generateurs de pages (clicclic ca va vite), plutot que emacs ;) bref le code etait a chier (je codais en PHP a l'epoque bonjour, bonjour :( ), et a chaque page qui restait blanche sous Netscape, on entend, 'Netscape c'est nul, il comprend pas...'
Comme si c'etait au navigateur de comprendre ce qu'un touriste essaye vaguement d'expliquer dans un code faux...
Maintenant tout ca a bien evoluer, ce sont les CSS et tout le reste qui possent problemes, et je ne dit pas que tu es un branque, mais globalement, dans le trois quart de cas, les mecs qui font le site on bacle un truc, et se sont TOUJOURS les navigateurs qui trinquent. Mais pas IE, car le decideur presse, et ces nullos de graphistes ont regarde leur bo site dessus :(
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
je crois que aucun navigateur n'a a faire le fier. surtout pas netscape.
[^] # Une solution au pb de cellules sous netscape
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ben vi, netscape n'aime pas un simple espace ou un dans une cellule.
Après tu mets cette image dans le répertoire /image/blanc.gif de ton site, comme ça elle reste dans le cache du navigateur pour toutes les pages de ton site -> pas de perte de performances, et pb résolu avec Netscape.
On en revient au même point, après, c'est un ensemble de recette de cuisines pour arriver au même résultat.
Darkleon.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 10.
mais la majorité des utilisateurs utilisent IE
Ben c'est totalement vrai, sans pousser le vice à utiliser des commandes IE only, c'est quand même chiant de tester une page sur plusieurs browser,
Un journaliste informatique, c'est quelqu'un qui esssaie les configs réellement, avant de faire une critique.
Un développeur WEB, c'est quelqu'un qui essaie son site, pour vérifier qu'il passe bien.
Ou alors, tout comme le journaleux, il ne fait pas bien son boulot.
car même si Mozilla est le plus respectueux des standard, il y a des pb avec qui est une entity standard HTML sur les netscapes 4.77.
Chaque brouteur a ses défgauts, et ses points forts.
Opéra, c'est les plantages et le js. IE, c'est IE et ses comportements... exotiques. Netscape, c'est sa lourdeur, et qq bugs, notamment avec les tables.
Suivons ton raisonnement.
Windows est l'OS le plus utilisé. Va-t-on faire des softs portables ? Est-il intéressant de développer pour MacOS et Linux ? Non, 90% des gens utilisent windows. [absurde]
C'est ce qu'on apelle l'effet de masse... "Tout le monde pense ça... c'est que c'est vrai."
Et là ou ça devient drôle, c'est quand le client vous demande une compatibilité avec 100% des browsers et que les flux vidéo proposés sont windows média only
Mouarf. Là encore, il y a de l'éducation à refaire... pour les mêmes raisons. Real Encoder produit des flux de bonne qualité, lisibles sur toutes les plateformes...et rien n'empêche d'encoder dans les 2 formats !
(enfin si avec 100% des navigateurs sous win et mac en fait, de toute manière sous linux ce ne sont pas des consomateurs).
Et pourquoi ça ? Ce sont touts des pirates ?
c'est emmerdant d'avoir trois ordis Wintel, Linux, Mac les uns à côté des autres pour tester toutes les configurations et navigateurs possible.
Oui, mais c'est ton boulot !
Ou alors, utilise DreamWaever, qui propose les 3 en un. Opera, IE Mac/PC, Netscape Mac/PC + un linux.
D'autant plus qu'une page qui s'affichera bien correctement sur Mozilla ne s'affichera pas forcement bien sur IE, et donc utiliser Mozilla comme seul Browser de Test est une aussi mauvaise idée que d'utiliser IE only.
C'est pour ça qu'il faut tout tester.
Faire des bonnes pages lisibles sur les deux browser de manière propreest facile. Si on connait le HTML et les "tricks and traps" de IE et Netscape.
Maintenant si tout le monde respectait stricto-sensu la norme HTML, je ne serais pas contre, et ça simplifirait le boulot de validation.
Laquelle ? 3 ? 3.2 ? 4 ? Le problème se pose toujours.
Testes-tu tes sites avec Lynx ? Moi oui, et pour que ça passe comme il faut, il faut renseigner les "img alt". Le fais tu ?
Passes-tu tes pages à weblint ? w3c walidator ?
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Ici on fait des sites, et on les teste sous 10 couples OS/Browser. Autour de moi, je vois plein de sites qui ne sont pas même testés sous IE/Win (les créateurs partent sans doute du principe que vu que c'est fait dessus ça doit tourner. Oubli manifeste du facteur humain). Et je ne comprends pas comment les créateurs peuvent publier à ce stade (et du coup fournir le client et se faire payer).
Si tu veux faire du commerce, diffuser des informations le plus largement possible, ou espérer que le plus grand nombre puisse te lire: tu ne peux pas t'en tenir aux 65-85% de tes surfeurs qui sont sous IE/Win.
Enfin, certains arrivent à faire des sites tout à fait intéressant, modernes, et lisibles sous plus de 8 OS/Broswer. Pourquoi n'y arriveraient-ils pas tous? Une question de compétences...?
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 5.
1 - Les sites qui passent le validateur (http://validator.w3.org(...) ) et qui n'utilisent pas de JavaScript propriétaire passent relativement bien sur tous les navigateurs. Il peut y avoir quelques imperfections graphiques sur l'un ou l'autre, mais l'affichage général est bon. Si l'HTML est valide, il n'est donc plus nécessaire de tester sur tous les navigateurs (bien qu'il soit préférable de le faire quand même).
2 - RealPlayer n'est pas disponible sur toutes les plateformes. Tu connais un Real pour Linux/Alpha, NetBSD/Sparc? Il n'y a pas qu'Intel dans le monde de l'informatique. A ma connaissance, les seules vidéos réellement multiplateformes sont celles supportés par la lib ffmpeg.
[^] # from darkleon@hotmail.com : suites aux commentaires
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
<préambule>
Je tiens à préciser que le code des sites que je fais au boulot marchent à 100% sur TOUS LES NAVIGATEURS, mais c'est quasiment impossible d'avoir 100% des navigateurs qui ont le MEME RENDU GRAPHIQUE AU PIXEL PRES. Mon commentaire ne parlait pas de la difficulté de faire du code HTML propre, mais du code HTML qui avait le même rendu sur tous les navigateurs, et ça c'est carrément hyper-chiant, car les solutions qui marchent pour quelques browser, ne marcheront pas pour d'autre. Tu finis par avoir que des exceptions, et après ton site est immaintenable.
</préambule>
1-"Tout le monde pense ça... c'est que c'est vrai."
2-Un développeur WEB, c'est quelqu'un qui essaie son site, pour vérifier qu'il passe bien.
1-Non, c'est une grande majorité des "CONSOMATEURS" utilisent le monde "wintel", donc dans une logique de site commerçant on fait d'abord un site pour eux.
2-Je suis d'accord, c'est vrai dans le meilleur des mondes, mais le temps n'est pas extensible à l'infini, c'est trés bien de vouloir tester ton site sous linx, mais le client te donne Y jours pour finir le site pour qu'il marche on commence par Wintel (70%) puis sur Mac (15%), si tu arrives à bien le faire marcher sur tous les navigateurs, c'est tant mieux, si tu n'y arrives pas , et bien tant pis.
Tu parles de DreamWeaver, parlons en, avec ça on obtient vite des pages imbitables à reprendre à la main quand on est pas derrière les graphistes pour les calmer dans leur mise en page à coup de 10 niveaux de sous-tableaux imbriqués pour éviter les problèmes d'affichages justement.
(... de toute manière sous linux ce ne sont pas des consomateurs).
Et pourquoi ça ? Ce sont touts des pirates ?
Non, les clients "décideurs" pensent que ce n'est pas une "cible" marketing parce qu'un utilisateur linux aura plus tendance à penser qu'un service est GRATUIT. Je sais bien que LIBRE!=GRATUIT, j'ai acheté une distrib il y a 2 semaines, et la première remarque systématique que j'ai eu, t'es fou c'est GRATUIT, pourquoi tu as acheté ?
Bon la vraie raison de notre "paresse", c'est toujours l'argent, on a pas matériellement le temps dans un projet d'être compatible a 100% avec tous les navigateurs . D'un autre côté, si tu essayes d'être compatible avec tout le monde, tu es toujours en "Work in Progress", a un moment il faut savoir dire stop.
Compatible Lynx, c'est trés bien, mettre des alt img (oui j'en met) c'est trés bien, mais quand ton site est graphique à 80%, il n'y aucun interêt à le voir sous lynx.
Maintenant est-ce qu'un site graphique à 80% est interessant est un autre débat, mais il faut aussi utiliser les outils adaptés aux besoin, tu n'utilise pas un marteau pour planter une vis, ça marchera, mais le résultat ne sera pas (oh comme c'est bizarre) optimal :-)
<IRONIE>
Testes-tu tes sites avec Lynx ? Moi oui, et pour que ça passe comme il faut, il faut renseigner les "img alt". Le fais tu ?
Passes-tu tes pages à weblint ? w3c walidator ?
On ne peut pas dire que ton site
http://www.virtual-net.fr/~gaetan(...)
passe le test du W3C non plus, pourtant il n'a qu'une seule page :-) Tu es aussi un pratiquant de "faites ce que je dis pas ce que je fait" et du "yaka, faucon" :-)
C'est comme dans le commentaire précedent <table> doit ouvert autant de fois que </table>, merci je ne le savais pas après plus de 10 ans de programmation dans divers langages :-)
C'est vrai qu'on ne sait pas qui écrit des commentaires à priori, ça peut aller du "neuneu" au "guru", je suis loin de me considérer comme un "guru", mais je pense bien maitriser les techniques que j'emploie (mais est-ce que le petit sacarabé que je suis est prêt...). Par contre, tout commentaire qui laisse transparaître de la paresse sur l'utilisation du libre sur linuxfr ammène systématiquement les gens à penser que tu es un "neuneu", même quand des arguments sont avancés (bien qu'effectivement ce ne sont que des arguments économiques).
</IRONIE>
D'ailleurs ma contribution n'est pas là pour tapper sur le libre, mais pour montrer un état de fait, le jour ou Mozilla+Konqueror+(vos choix) auront 90% du marché des navigateurs, on ne cherchera pas à faire un site compatible IE.
Darkleon.
[^] # Re: from darkleon@hotmail.com : suites aux commentaires
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 3.
Désolé, si. Il n'y a aps que la forme, il y a aussi le fond.
Le site de la SNCF, imbitable s'il en est, n'est utilisable Qu'avec lynx/links/w3m.
Sinon, ce n'estpas 1/2h pour acheter un billet, c'est 3h. Si tu y arrives.
(le reste est en -1 ;-)
On ne peut pas dire que ton site
http://www.virtual-net.fr/~gaetan(...)
passe le test du W3C non plus, pourtant il n'a qu'une seule page :-) Tu es aussi un pratiquant de "faites ce que je dis pas ce que je fait" et du "yaka, faucon" :-)C'est vrai, et ce n'est pas fait pour ;-)
C'est 10mn de php pour avoir mon fortune OK, et les documents dessous cachés.Cela dit, il a le même rendu sous Net, IE, opera et Lynx ;-)
Selon ton explication on comprend mieux. Les propos auxquels j'ai répondu étaient.. litigieux.
[^] # Re: from darkleon@hotmail.com : suites aux commentaires
Posté par Raphaël SurcouF . Évalué à 1.
des navigateurs avancés comme Galeon qui peuvent refuser certaines images... ;-)
[^] # SNCF
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'aurais préféré que les grapheux fassent du design avec des tableaux (en jouant sur les couleurs et les formes des cellules) que de mettre pleins de zolis images pour faire des arrondis.
C'est une "catastrophe", il n'y a plus un seul site sans arrondis, c'est vraiment le truc strictement inutile donc rigoureusement indispensable pour la "beauté" du site :-)
J'ai un modem 56k à la maison, donc je suis sensibilisé à la lourdeur d'un site.
Bon je pense effectivement que les sites d'infos doivent être le plus simple possible (cf. google, sobre et efficace).
Maintenant, pour un site de film par ex, on peut pas reprocher au grapheux de prendre un peu leur pied avec flash+javascript et consort....
Par contre Lynx est utile quand tu es sur ton serveur sans install d'X, et que tu as besoin d'infos, mais il y a trés peu de sites réellement ergonomiques avec Lynx.
Darkleon
P.S. en -1 : asr, ce n'est pas un attaque personnelle pour ton site, je voulais juste imager le propos qu'entre la théorie et la pratique on applique pas toujours ce que l'on veux par manque de temps, d'infos, etc... Même si on est motivé et renseigné en temps normal.
[^] # Re: from darkleon@hotmail.com : suites aux commentaires
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce que je cherche a dire c'est que ton soit disant etat de fait c'est bien, mais ca encourage pas mal de petites frappes en Html a venir te dire 'nous en le fais en 2 fois moins de temps que TOUT les autres' et a te sortir des trucs qui marche que sur IE, avec le fameux joker "Nescape c'est nul" ou "90% des gens... " etc etc
Car IE, evidement, est fait pour accepter tout et n'importe quoi, comme ca les graphistes sont content. Et le client aussi, car personne ne se pose la question de voir marcher un site chez 90% de lapopulation francaise, cad des modem 56k
Sans parler de se donner bonne conscience en disant "oui mais on y peut rien" "ou si c'est pas nous, ca sera eux" etc etc, je parle pas encore une fois pour toi (je precise tu as l'air susceptible) mais vraiment un graphiste qui n'a jamais fait autre chose que du papier dans ca vie peut-il vraiment debarquer est faire un site TOUT en images ? Ca sert vraiment a quelque chose, ou alors on pourrait pas faire autre chose aussi bien, en demandant a tout le monde, et pas uniquement au departement des graphistes (qui pense trop que ce qui clignote c'est bien)?
<Pete un cable>En plus lorsque tu as le malheur de dire que le 'fonctionnel' finalement c'est le plus important (y a qua voir le succes du minitel en 2 couleur) tu passe pour un vilain W4rl0dz de sale programmeur... </pete une cable>
[^] # Re: from darkleon@hotmail.com : suites aux commentaires
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si si je suis effondré, je vais me faire hara-kiri pour tant de déshonneur ;-)
J'en parle dans un post plus haut, moi aussi j'ai un modem56k et je ne supporte pas les sites trop graphiques quand ce n'est pas un site sur l'art ou le design, mais c'est aussi dans le mouvement de te vendre des accès hauts-débits, vous comprenez ma bonne dame, si tout le monde pouvait accéder à internet à moins de 40FF par mois, juste pour consulter ces mails et des infos, ça rapporterais pas.
a qua voir le succes du minitel en 2 couleur
Tout a fait d'accord, le minitel est le précurseur des services marchant du web, il est trés efficace, tres simple d'utilisation, il plante pas, et ils sont obligé d'afficher des infos pertinentes à cause des limitations graphiques.
C'est d'autant plus marrant que les américains nous traitaient de trés haut avec cette histoire de minitel en nous disant qu'on avait 20 ans de retard, mais d'un point de vue commercial on a 20ans d'avance avec le minitel, yahoo et amazon ont ouvert un service minitel, tiens c'est bien un service qui rapporte REELLEMENT de l'argent.
Ils ont bien retenu la lesson avec PASSPORT/MSN et AOL, en créant des réseaux privés pour redistribuer l'argent entre les partenaires, a quand la mort de l'accès internet libre en dehors des facs ?
Darkleon.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Gaël . Évalué à 1.
< commentaire mode="-1" >
Scie que d'ailleurs je ne respecte pas trop, vu que ça fait un baille que j'ai pas touché à mon site, sans rien mettre pour le prévenir (enfin, on s'en rend vite compte, et puis sinon c'est encore bon).
Allez, je vais me promettre de mettre à jour les liens dans moins d'une semaine. Sinon je m'insulte.
< /commentaire >
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Raphaël SurcouF . Évalué à 1.
Dreamweaver ne tourne que sous MAcOS et Windows,
il me semble...
Je n'ai jamais vu, et j'attends, une version tournant sous GNU/Linux...
Ensuite, pour en revenir à la polémique,
j'ai eu la chance d'être dans une start-up
où les développeurs prenaient au moins le temps de tester sous GNU/Linux et Windows, car ils étaient les seuls à être équipés de plusieurs postes !
Les graphistes avaient tous MacOS, ce qui élargisaient les perspectives de test.
Ce n'est malheureusement pas le cas dans toutes les entreprises et c'est bien dommage...
Au moins, le HTML aura amené le modèle du client léger. Qu'il perdure quelque soit la norme utilisée...
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Gaétan RYCKEBOER . Évalué à 1.
Donc, sans navigateur, et avec un logiciel, tu testes les 4.
Cela dit, c'est vrai que le code qu'il ressort à la fin est...hmmm... à repasser au nettoyeur perl maison. Mais au moins, il fait la preview pour ceussent qui n'ont pas toutes les plateformes et tous les navigateurs.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Gaël Le Mignot . Évalué à 3.
La seule solution pour faire un site portable c'est d'utiliser emacs/vim/ed/cooledit/notepad(1) et de respecter les standards, c'est pas bien compliqué pourtant...
(1) rayez les mentions inutes
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par gino . Évalué à 10.
dans la pratique, pour detecter les erreurs, rien ne vaut Mozilla qui ne vous loupe pas quand on programme du code comme un cochon (mes excuses au cochon pour mes propos diffamatoires envers sa personne).
Je pense qu'a travers les nombreux commentaires aux non moins nombreuses news traitant du sujet, il y a une assez grande unanimite sur le fait que quand un navigateur corrige les erreurs du codeur sans le lui dire, c'est pas bien ! j'en ai encore eu l'experience il n'y a pas si longtemps, en suivant un lien ici meme renvoyant sur le site de kheops. les pages affichaient le code de tous les caracteres speciaux (sans le point virgule, c'etait d'ailleur la raison du pb d'affichage) et c'etait donc illisible sous mon mozilla, ie lui (on pourrait croire que c'est intelligent comme raisonnement, il n'en n'est rien) affichait bien les é et companie, se doutant que le codeur avait oublié les point-virgules :
1 laisser un navigateur faire des corrections discrete, c'est un peu comme toutes les fautes d'orthographe qui traine derriere moi, c'est pas beau, et ca fait augmenter le desordre (ou serait la norme apres)
2 quand on veut vraiment ecrire é ben on peut plus , he oui comment ce petit fute d'ie saura que la, on a vraiment envie que ca apparaisse comme ca ![note aux utilisateurs d'ie, apres le mot ecrire, a la place du é vous devez lire & e a c u t e svp ;-]
3 l'enchaiment de toute les verifications d'erreurs potentielles que l'on veut corriger augmente finalement le risque d'avoir des comportements bizarre (et c'est bien ce que les gens qui utilisent ie observent)
4 il n'est plus possible de comprendre le comportement du navigateur car l'interpretation qu'il fait n'est pas documente puisqu'il ne suit plus la norme (on rentre en fait dans un gros cercle vicieux)
5 plus de code et de verifications = ralentissement de l'affichage (meme quand on bride la vitesse d'execution des concurrents, non ne repondez pas a cette remarque, c'est une fuite de troll)
il faut donc militer pour que les navigateurs fassent ce qu'on leur demande de faire et pas plus, c'est a dire interpreter du html, xml, css.... et pas corriger les erreurs des codeurs, il y a d'autres programmes pour ca (chacun son boulot ! )
a+
Gino
pour finir une belle citation qu'il faudrait envoyer a bcp de gens (msn en premier):
"Quiconque appose sur une page du web un logo du type :
'Cette page est optimisée pour le navigateur X'
est quelqu'un qui semble souhaiter revenir
à l'époque préhistorique d'avant le web,
lorsque l'on avait très peu de chances de
pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur,
un autre traitement de texte, ou un autre réseau."
-Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par corn . Évalué à -1.
Juste pour voir, j'ai lancé un IE (5.5 il me semble) pour lire ton texte et... il affiche é, et non pas é !
(je ne remets pas en cause ton argumentaire, je suis complètement d'accord avec toi, mais cette partie m'a fait rire et j'ai voulu essayer... j'aurais pas dû ;)
Désolé et -1
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
en effet j'ai aussi essaye et ca marche sur un ie 4.0 + nt french, a n'y rien comprendre
.(si j'ai qq minutes a l'occas, j'essaierai de reproduire ce pb et qq autres qui valent le detour)
bon -1 car cetait juste pour repondre a ton commentaire justifie .
a+
Gino
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Julien Olivier . Évalué à 2.
En fait, je trouve qu'on en fait un peu trop avec les problèmes de compatibilité IE / Netscape / Opera / Konqueror / WMCo1nCo1n / Lynx...
En fait, il est assez facile de faire un site 100% compatible avec tous les navigateurs. Je veux dire que du moment que vous respectez les standards et l'"esprit" d'internet, votre page passera partout. Par "esprit" d'internet j'entends le fait de faire une page sans trop forcer sur les DIV/LAYER placés au millimètre près, contenant un texte qui doit couper sur telle lettre et pas l'autre...
Un site web, c'est avant tout du texte (éventuellement enjolivé avec du css) plus ou moins mis en forme, et ça, ça marche toujours.
Je suis développeur web et je ne teste pas régulièrement mes sites sur d'autres navigateurs sauf dans certains cas très précis (javascript/css exotique, HTML très complexe). Ensuite, régulièrement, je regarde mes sites sur des navigateurs très différents, dans des résolutions différentes et je n'ai quasiment jamais le moindre problème.
A mon avis, un code HTML/JS/CSS difficilement portable est un code mal écrit, et un site difficilement visible sur certains browsers est site trop complexe.
Concernant Javascript, on peut très bien faire un site qui fonctionne parfaitement sans mais qui devient plus cool quand le navigateur le supporte correctement. Sans que le site DEPENDE de ça bien évidemment.
Pour ce qui est des conneries du genre Flash, Real, Shockwave, Java, c'est très joli mais ça n'intéresse pas grand monde lorsqu'on paye sa communication téléphonique. Vous jouez souvent à des jeux en java sur internet depuis votre modem 56K qui tourne en fait à 28k ?
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
C'est super chiant de faire un site qui soit visible par de nombreux navigateurs, chacun ayant son lot de trucs bizarre (comme Netscape 3 et 4 avec les tailles de colonnes des tableaux).
Le problème, c'est qu'actuellement, entre 70 et 90% des pages sont vues avec IE. Dans la phrase "la majorité des utilisateurs utilisent IE parce qu'il est fourni avec le PC", tout ce qui est après "parce que" est en trop.
Alors quand tu fais un site, tu le fais pour les gens qui viennent le voir, et comme à 70 ou 90 % ils ont IE, tu le fais pour IE.
Ensuite, si tu as du temps, tu le fais pour Netscape, puis Opera, etc. (en supposant que tu suives les statistiques des navigateurs les plus utilisés)
Par ailleurs, des fois, c'est le client (enfin la boite qui veut son site) qui demande à son prestataire de design/intégration de faire en sorte que ce soit visible avec IE + Netscape, et toute la clique ; mais des fois, ils disent "faites pour IE, les autres, on s'en fout" (avec un sous-entendu "on va pas payer un extra pour 10% de gens")
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . Évalué à 1.
C'est très vrai, surtout quand tu travailles pour le compte d'une entreprise.
J'ai lu plus haut que la solution est simplement de faire du HTML valide 100% standard, ce à quoi asr a très justement répondu Laquelle ? 3 ? 3.2 ? 4 ? Le problème se pose toujours.
Je répondrai que le HTML 4.01 est le mieux et le plus reconnu par la majorité des browsers, y compris NN47 qui est encore (malheureusement) très répandu. Mais un deuxieme problème se pose : même si l'on fait du code complètement standard, est-on sûr que tous les navigateurs l'interpréteront correctement ? Ce serait assumer qu'ils sont tous parfaits !
Alors, code standard pour tous les navigateurs, ou code proriétaire pour chaque navigateur ?
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Pilpré Briac . Évalué à -1.
entre 70 et 90% des pages sont vues avec IE.
A nuancer tout de même. Entre 70% et 90% des pages vues ont la chaine 'MSIE' dans leur User-Agent. Ce qui est légèrement différent.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Enfin, à mon avis, tu ne dois pas suivre les statistiques des navigateurs les plus utilisés, mais suivre les stats de ton site.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par gino . Évalué à 4.
si au moins, c'etait qu'une impression !
Enfin, à mon avis, tu ne dois pas suivre les statistiques des navigateurs les plus utilisés, mais suivre les stats de ton site.
OUI, exemple linuxfr.org (cf post semaine derniere) ou Mozilla grignote tranquillement les parts de ie.
autre remarque valable pour pas mal de posts : html (ou sgml) n'a jamais eu la pretention de faire en sorte que le rendu soit le meme partout(c'est pas de la pao), mais bel et bien que l'interpretation du fond ne soit pas corrompue. beaucoup trop de gens ne semble s'attacher qu'a la forme, c'est pas ca qui fait venir les gens ;-)
la plupart des sites ou le contenu est interessant n'ont pas forcement un bel "habillage", il n'en sont pas moins bcp consultes par tous les navigateurs.
a+
Gino
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Le "problème" avec linuxfr, c'est que ça ne représente pas une population vraiment hémérogène, et comme il a été dit dans la news, on ne peut pas se fier aux stats "Mozilla/5.0" parce que de nombreux navigateurs autres que Mozilla s'identifient en tant que tel...
beaucoup trop de gens ne semble s'attacher qu'a la forme, c'est pas ca qui fait venir les gens ;-)
Tu crois vraiment qu'un site comme celui du figaro serait aussi consulté s'il ressemblait à du latex2html ? Moi pas...
Cela dit, c'est vrai que c'est pas parce qu'il y a du DHTML dans tous les sens que ça fait venir les gens...
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Très franchement, que dlfp ou qu'un autre site fonctionne sur tel ou tel navigateur et pas sur tel autre, le grand public s'en tamponne le coquillard avec un fémur d'alligator femelle.
Ce qui est important, c'est que les sites qui sont le plus visités ont entre 70 et 90 % de visites d'IE.
Alors quand un site va s'ouvrir, la boîte qui va ouvrir le dit site, il regarde le marché, et le marché, il dit que monsieur tout le monde, il a IE...
Pour finir, comment tu fais pour suivre les stats de ton site si le site n'existe pas encore ;)
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Marc . Évalué à 4.
Alors en entreprise 70 à 90 % des browser c'est jamais suffisant. Des études disent qu'un client mécontant a 10 fois plus d'effet négatif qu'un client satisfait d'effet positif.
On n'est plus vraiment dans le monde des pages perso. Ca serait vraiment stupide de perdre des contrat de plusieurs kF pour de simples problèmes de tag html.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Pierre Téchoueyres . Évalué à 1.
<ironie-et-desabusé>Dans les entreprises (les vraies pas les start-up) le poste de travail est configuré, et interdiction de quoi que ce soit desssus sous peine de gros ennnuis.
Alors le client mécontent on s'en tape de toute façon il a pas le choix.
Et pis Monsieur tou-le-monde lui non plus il a pas le choix ; après tout il l'a payé son PC (et cher en plus) alors il veux pas changer. Par contre il veux bien payer pour que ça marche mieux (des prommesses ...).</ironie-et-desabusé>
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Jean-Louis, si tu me lis, écris un livre!! Ce sera au moins aussi savoureux que Bob X Cringely, miam!
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Pour moi ça sonne plutôt comme un cri de désespoir devant la connerie de tous les pro-MS, les journalistes achetés à coups de produits gratuits, les éditeurs alliés d'un jour qui se découvrent victimes quand il est trop tard, ...
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Francois Revol (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc il doit l'avoir comme ça. #-)
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par JM L . Évalué à 8.
il resume bien la situation, aussi bien cote business que cote user qui ne souhaite qu'une machine conviviale avec tout le tralalala...
J'aime bien l'image de l'OS dont le prix qui augmente par rapport au prix de la machine qui diminue... Ca resume bien le probleme... Billou a un si gros monopole qui peut presque tout faire comme delire, le user beta (a ne pas confondre avec le beta user ;) ) suivra car c du windows et qu'il connait que ca... On l'a "forme" a Excel, Word et tout c truc la et il ignore que d'autres solutions existent... Dans le cas ou notre user beta en connait, il va considere que c un truc pour techos, trop complique pour lui...
Prenons par la main ces p'tits user beta, montrons leur notre os prefere avec des applis qui lui "parlent" (gnumeric, abiword, koffice, evolution...) et qu'il peux avec ces applis ouvrir ces vieux fichiers Office...
(Heuuu??????? Je me suis pas eloigne du sujet la???? Desole.... )
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . Évalué à 5.
tu peux retirer les guillemets... dès la fin du lycée on dit aux étudiants d'apprendre à utiliser la suite bureautique de la Bête, car on leur demandera cette compétence aux entretiens d'embauche :(
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
les cours de comptas se résument a des cours d'excel, le cours SGBD a une modelisation access. Pas cool, d'un autre coté, dans la 'vrai vie' on distrubue ces logiciels, on sait s'en servir, et ils ne sont pas si mal que ca en fait.
Dans la startup ou je fais mon stage actuellement ils one un serveur IIS, mais on utilise staroffice car Ms c'est trop cher -et pas vraiment mieux. J'utilise IE pour aller sur le net, car meme avec netscape 6, j'ai des problemes d'affichage :(
<Troll>
Les produits ms ne sont pas si daubés. D'autant plus que maintenant -si on achète pas son PC en grande surface - On peut choisir son OS( et donc aussi de ne pas utiliser netscape), personne n'impose rien a personne, si tu veux du windows, tu as du windows et si tu n'en veux pas tu n'en a pas.
</TROLL>
L'utilisateur de linux utilise car il correspond a ses besoins, moi j'utilise IE car il correspond a mes besoins, et aux besoins des gens de ma famille (pour aller sur internet ou lire tes mails tu cliques la).
<Troll>
J'aime pas trop ceux qui aiment la mandrake car cette distrib s'installe comme win, qu'avec Gnome ou Kde ca ressemble a win, qu'on peut mettre staroffice et rester compatible avec office de win...et qui crachent sur win:(
</troll>
PS : je ne suis pas pro MS: j'ai une gateway debian Gnu/linux et un NetBSD avec une partition w98 pour les jeux et tous les périfériques non reconnus sous linux et internet pour mes parents.
allez hop -1.
[^] # Re: Ses chroniques.
Posté par Antoine Beck . Évalué à 2.
A coté de ça, ils ne savent pas faire un copier/coller dans l'explorer de win ou formater une disquette. La plus part non jamais vraiment utiliser un ordi (à part ceux qui jouent) et ils pourraient très bien apprendre sous Linux dès le début. Le problème vient des enseignants qui eux ne jurent que par Word et Excel. D'ailleurs les épreuves pratiques du Bac se font sous MsOffice et donc pas question d'en changer.
# Hé hé hé...
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
http://validator.w3.org/(...)
Pas mal je trouve.
Mais on remarque que linuxfr.org n'est pas full html 4.0... linuxfr vassal de krosoft et de son non respect des standards??
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Gaël . Évalué à 4.
Les développeurs de DaCode (et de tout les autres machins équivalent, de SlashCode à PHPNuke) préfère corriger des bugs de base de donnés ou optimiser les requètes que de nettoyer l'HTML produit. Peut-on vraiment leur donner tord ? Un petit peu, peut-être.
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Un bon developpeur ne fait pas a moitie une procedure pour passer a une autre ...
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Jerome . Évalué à 1.
Mais ça vaut peut être le coup de plancher dessus un petit peu. Comme c'est du code généré il suffit de modifier le générateur et tout rentre dans l'odre. Linuxfr devrait montrer l'exemple.... A vos validateurs ...
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par dcp . Évalué à -1.
C'est tout simplement faut. Si c'était le cas il y aurait plus d'informaticiennes que d'informaticiens.
Bon, c'est nul désolé, j'arrête de boire au boulot.
-1, ça m'apprendra à dire des conneries.
Denis
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par serge Tchesmeli (site web personnel) . Évalué à 1.
Exemple: linuxfr et sa barre grise du LSFN en haut. Pour qu'elle soit sympas comme elle est, et bien on ne peut pas etre conforme au validator.
Moi pour Léa a un moment j'avais repris tout les devs php pour etre conforme, je vous dis pas le boulot. J'y étais arrivé, mais comme on est plusieur et faire les devs, y'a vite une autre personne qui introduit le petit truc qui fait que c'est plus conforme...bref j'ai laissé tombé vite fait. On teste dans les navigateurs les plus courants linux/win si le rendu est bon ok on arrete le dev. Je pense que c'est bien plus interressant de tester dans les navigateurs et de voir que le rendu est bon, que de ce prendre la téte a etre 100% conforme au validator, qui de plus nous empeche de faire certaine chose.
PS: oui lealinux passe mal avec mozilla, surtout la barre du LSFN, c'est à cause du HTML 4.0.1 au lieu d'un 4.0.. faut qu'on corrige ca dans les sources :)
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai pas eu le temps de m'en occuper la semaine dernière, mais je compte contacter les webmestres gouvernementaux pour leur faire remarquer (et je vais me faire un plaisir de signer avec GPG qui est illégal).
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Lol Zimmerli (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
La gelée de coings est une chose à ne pas avaler de travers.
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 0.
* une base Postgres pour les URL (un peu sous utilisée pour l'instant mais je comptais m'en servir pour gérer le statut, la date, le mail du webmestre, etc)
* des scripts shell moches mais qui marchent, en attendant mieux
* un validator W3C en local + apache
J'ai pas ça sous la main (je suis au boulot quoi :), mais tu peux me laisser un message sur ma boîte et je te fais suivre ça. (j'hésite à les mettre en ligne pour cause d'hideusité :)
[^] # Re: Hé hé hé...
Posté par Euclide (site web personnel) . Évalué à 2.
sinon pour le HTML 4, faire un site sur linux en autre chose que du HTML 4.0 transitional est quasi impossible puisque cet abruti de netscape 4 gère mal le html 4.0 et pas du tout le XHTML.
Et pas mal de gens utilisent encore cette daube
Bref tant qu'il restera des netscape 4 en circulation (encore 2 ans je pense) le 4 transitional restera la référence.
# RESISTANCE ACTIVE !
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je suis conscient que, pour de nombreuses entreprises, Windows est irremplascable : habitudes, programmes industriels qui ne marchent QUE pour Windows, simplicité, compatibilité Materielle...
Par contre MS Office, IE et tout le bazard eux ne sont pas indispensables !!!
Je suis actuellement stagiaire dans une Entreprise de 300 personne et , quand je suis venu, 100% des postes etaient Windows, IE 5 , MS Office...
Mais grace a ma volonté, une dizaines de postes tournent maintenant sous NS 6.2 (j'ai essayé Opera 5.12, pas terrible car certains sites vitaux ne passent pas) 3 sous Star Office 5.2 et 1 (un petit serveur) sous Linux (mais là j'ai pas d'illusions, personne ne voudra de Linux).
Là kje me rebd compte que NS 6.2 est tres apprécié (et bcp ne connaissaient pas) , Star Office plait moins par contre (ils aiment pas le bureau intégré, par contre ils aiment Star Impress).
Bcp de visiteurs Linuxfr utilisent MSIE (meme le 6 qui est une bouse) , et bcp d'entre eux disent qu'ils ne peuvent pas installer un autre Browser sur leurs machine !!!
Mais tout cela est archi faux !!! Meme avec un Firexall il est possible d'installer NS, Opera ou autre (suffit de reflechir 3 secondes).
Enfin, je vois pas comment un admin puisse accepter de mettre a jour un OS entier (apres tout MSIE 6.0 touche au systeme) et comment il pourrait interdire des logiciels tel que Netscape ou Opera !
Si tout le monde fait un peu, c'est la fin du monopole qui y gagne !
PS : j'ai essayé d'installer Mozilla 0.9.5 mais ils detestent car c'est en Anglais.
A+
[^] # Re: RESISTANCE ACTIVE !
Posté par Guillaume Cocatre-Zilgien . Évalué à 3.
Ah bon, Navigator c'est un OS maintenant ? ;-p
Star Office plait moins par contre (ils aiment pas le bureau intégré)
Essaye la version 6, le bureau a disparu, et l'application se lance beaucoup plus vite.
Meme avec un Firexall il est possible d'installer NS, Opera ou autre (suffit de reflechir 3 secondes).
Mais... euh... comment dire... ça n'a rien à voir :))) Le problème, c'est qu'en entreprise les employés ont souvent un NT quelconque (NT4 ou 2000 ou maintenant WinXP), et qu'en qualité d'utilisateur ils n'ont pas les droits nécessaire à l'installation de tels programmes (droit au sens informatique du terme, bien sûr). Alors l'admin système il ne va pas se faire chier à installer les browsers au cas par cas.
Enfin, je vois pas comment un admin puisse accepter de mettre a jour un OS entier (apres tout MSIE 6.0 touche au systeme) et comment il pourrait interdire des logiciels tel que Netscape ou Opera !
AMHA si tu lui demandais d'inclure ces browsers lors de la première installation des postes, il n'aurait strictement rien contre !
PS : j'ai essayé d'installer Mozilla 0.9.5 mais ils detestent car c'est en Anglais.
Navrant. Ils vont voir les films en VF, tes collègues ?
[^] # IMPOSSIBLE D'INSTALLER NS 6.2 PARTOUT !!!
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
C'est leur choix et leur droit !
En gros : tu peux installer NS 6.2, mais si t'as un pb, c'est ton probleme !
(Par contre les gens qui disent : impossible d'installer un autre navigateur, sont des menteurs...
# JE SUIS TRES INQUIET !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
http://www.xiti.com/etudes.asp(...)">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...)))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...)">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...(...))))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...(...)))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...)">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...(...))">http://www.xiti.com/etudes.asp(...(...(...(...(...)))))
On voit que plein de gens (surtout les menages) s'empressent de passer sous MSIE 6.0 (sans meme le connaitre) alors que -1% des gens utilisent Netscape 6.0 (et Mozilla donc).
Je trouve cela plus qu'inquietant :
Netscape a fait des erreurs dans le passé (qui n'en a pas fait) et s'est tres bien rattrappé depuis sa version 6.1.
Netscape 6.2 est tres rapide, tres stable tout comme Mozilla 0.9.5 (mais héllas Mozilla n'est dispo qu'en Anglais et pour bcp de gens qui connaissent Mozilla c'est la "Beta" de Netscape 6.x !)
Mais voila : depuis les Benchmarks MSIE 5 / NS 4.7 qui donnaient avantage au browser de MS, plus personne n'ose faire de VRAI Benchmark entre Netscape 6.2 et MSIE 6.0.
Je suis sur qu'on aurait de grosses surprises !
Pourquoi les gens crachent t-ils sur NS ?
Pourquoi s'agenouillent t-ils devant la nouvelle mouture de MS ?
Franchement j'y comprend plus rien...
(Note d'espoir : les stats Linuxfr montrent que Mozilla/NS 6.x/Galeon representent 19.5 % des visiteurs, bien plus que MSIE 5.5 (11%) et MSIE 5 (10%) toutefois MSIE 6 represente quand meme 9% !)
# Je ne panne pas
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
On peut les régler pour qu'ils s'annoncent auprès du serveur Web comme étant un MSIE ou un Netscape.
Bien entendu il existe d'autres méthodes pour reconnaître un client MSIE depuis le serveur (balancer des fonctions javascript nécessitant un retour et inconnues des autres navigateurs puis observer si le navigateur répond comme il faut [comme le ferait un IE]) mais la méthode la plus répandue est tout de même l'identification du client.
A partir de là si le site MSN n'est pas accessible par Konqueror ou Opera il suffit de régler son identification et hop ... le tour est joué ?
Me trompés-je ?
db
A partir de là, et en n'ignorant
# Que voulez-vous ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce capital est en partie posséder par des actionnaires.
Que demande un actionnaire ? Ce que le capital dont il dispose grossisse c'est normal non ?
Donc les dirigeants de Microsoft sont contraints de trouver toute méthode susceptible d'accroître ce capital. Quitte à ce que ces méthodes soient à la limite du légal car, c'est alors un calcul de risques et s'il est démontré que telle méthode est illégale mais que la pénalité qui en résultera sera inférieure au gain espéré c'est tout bon : cela accroit le capital et c'est tout ce que réclament les actionnaires.
Si Microsoft se mettait à vendre de la drogue (Windows est-il une drogue ?) la pénalité serait plus importante mais si le gain espéré par les actionnaires est supérieur nul doute qu'après une période d'incertitude l'action remonterait.
Le monde est ainsi fait et vous en fait partie.
Peut-être êtes vous vous-mêmes actionnaires de Microsoft.
Si un jour Microsoft est pris à la gorge pourquoi n'envisagerait-il pas de devenir fournisseur d'un Linux modifié qu'on pourrait alors appeler Lindows mais que Microsoft distribuerait sous le nom Windows étant donné que c'est sa marque.
Il y aurait tollé, procès mais qui gagnerait ?
Toujours les actionnaires.
Inutile de combattre ce genre de logique, elle a été mise en place par des gens comme moi et vous afin de gagner quelques sous et vous ne ferez que perdre votre temps.
C'est la même logique pour les brevets bien qu'affectée d'une bien plus grande myopie.
Il y a beaucoup d'argent à gagner dans la reconnaissance des brevets de logiciels du moins dans un premier temps avant de voir les profits baisser pour cause de piraterie et de procès.
Non, je pense que notre porte de sortie est dans notre compétence, notre savoir-faire et notre adhésion à cette philosophie décrite par ?.
Que Windows inonde le monde est tant mieux.
Cela permet, selon moi, aux systèmes libres Linux de conserver leur esprit. Qu'un système libre devienne numéro 1 mondial et je parie peu sur son intégrité dans les mois qui suivront. Les sirènes financières auront tôt fait de lui régler son compte moral.
Des systèmes professionnels qui tournent, qui sont stables, pas forcément gratuits ni simples à mettre en oeuvre mais surtout qui réalisent ce que nous et nos clients souhaitont.
Et d'un autre côté un système relativement stable mais surtout le plus accessible possible au plus grand nombre.
Ca me va comme situation.
Microsoft a pri le parti de la facilité afin de toucher le plus grand monde possible : agrandir le marché, toujours, Microsoft y est condamné.
Mais la facilité a son revers de médaille comme nous avons pu le constater ces derniers mois.
Et tout le monde s'en fout car le monde a d'autres chats à fouetter. Mais de moins en moins de monde en absolu (pas encore en relatif) selon ma propre expérience.
db
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.