kd a écrit 478 commentaires

Quand tu écris un programme qui prend plus de quelques jours de calcul, tu fais régulièrement des snapshots de l'état de ton programme pour ne pas avoir à recommencer du début en cas de problèmes. Il faut être un peu inconscient pour ne pas mettre en place un tel système.

C'est pour ça que le programme est fourni. De 2.5 To à 25 ko, ça fait un sacré ratio, mais il faut plusieurs mois pour tout décompresser.

% for s in capitalism liberalism socialism communism anarchism; do echo $s\ `aptitude search $s |wc -l`; done
capitalism 0
liberalism 0
socialism 0
communism 0
anarchism 1
%


+1

Ça me fait toujours peur, la vulgarisation scientifique de recherches en cours. En sciences, tout est tellement mouvant, on n'est tellement sûr de rien que le conditionnel des vulgarisateurs me semble trop affirmatif. Mais bon, il faut bien faire de la comm' si l'on veut avoir un peu d'argent pour chercher. Foutu système.

Il faut aussi faire attention à la concordance des temps. L'action de rentrer à la maison précède l'action de demander, il faut utiliser une forme antérieure. À l'écrit, on aurait utilisé le passé simple antérieur (je crois que ça s'appelle comme ça) et le passé simple :

Après que je fus rentré à la maison, je demandai à ma femme.

Juste pour l'exemple, si tu mets tout au futur, ça aurait donné :

Après que je serai rentré à la maison, je demanderai à ma femme.

À l'oral, avec l'usage du passé composé, je ne sais pas trop comment il faut dire...

Dans le genre, il y a aussi l'horrible « après qu'ils soient partis » au lieu de « après qu'ils sont partis ».

Je suis également intéressé par la réponse.

Personnellement, c'est le genre de petit outil que j'aurais écrit sur calculatrice programmable, car c'est pour ce genre de programmes que les calculatrices ont tous leurs avantages : démarrage instantané, saisie cent mille fois plus ergonomique que sur un clavier d'ordinateur, tient cent mille fois mieux dans la poche, etc.

Pour ordinateur, à moins de vouloir apprendre un langage particulier, un programme en javascript embarqué dans une page HTML aurait été plus rapide à écrire et pas nécessairement moins ergonomique. Je trouve que devoir passer par une étape d'installation (c'est-à-dire que le projet contient plusieurs fichiers) est un gros obstacle à l'ergonomie des petits programmes qui se veulent pratiques.

Sous Linux, il n'y a malheureusement pas grand chose. La page du site linmodems [1] recense dans la rubrique "Related Software" quelques programmes.

* Il y a notamment Multimon [2] que les radio-amateurs connaissent. Je suppose que les techniques de modulation utilisées sont conçues pour être très robustes, même quand le signal est fortement dégradé.

* J'avais utilisé linmodem [3] de Fabrice Bellard (celui qui a, entre autres, fait qemu). Le projet est abandonné, ce qui est dommage, parce que ça avait l'air très bien parti.

* Un certain Tony Fischer avait écrit un programme pour les Silicon Graphics Indy [4]. J'ai bien une Indy mais je n'ai jamais réussi à faire compiler son programme sans le compilo de Silicon Graphics. Apparemment, le programme a été porté sous Linux [5].

* Il y a aussi AuDSL [6], que je n'ai jamais réussi à faire fonctionner non plus.

Il faut peut-être voir s'il y a des programmes open-source écrits pour d'autres systèmes que les Unix. Faire un portage de la partie modulation/démodulation devrait normalement se faire sans trop de difficultés. Bon, là, j'ai pas trop le temps de chercher, mais je pense que ça serait amusant de pouvoir du soft-modem sous linux sans avoir à tripatouiller du code en C pour que ça marche.

Je pense aussi qu'il faut aller chercher du côté des radio amateurs. Ils doivent avoir pas mal de choses intéressantes. Dans la même veine, j'avais vu des gars qui s'envoyaient des signaux radio d'une hémisphère à l'autre en utilisant la pleine Lune comme réflecteur. Comme le signal est du genre planqué à moins plusieurs dizaines de dB sous le niveau du bruit, il faut faire comme le programme SETI et faire du calcul pour extirper le signal. Les gars transféraient quelque chose comme un bit par seconde, mais ça marchait ! (Bon, je raconte tout ça de mémoire parce que je ne retrouve plus le lien, mais l'idée est là. Bref, il faut s'intéresser au radio-amateurisme, y'a plein de choses amusantes.)


[1] http://www.linmodems.org/
[2] http://www.baycom.org/~tom/ham/linux/multimon.html
[3] http://bellard.org/linmodem.html
[4] http://www-users.cs.york.ac.uk/~fisher/modem/
[5] http://www.ms.mff.cuni.cz/~pacoo0bm/zap/fischer.html
[6] http://www.araneus.fi/audsl/

Ça me rappelle la fois où j'ai utilisé linmodem pour transférer des données d'un ordinateur portable à un autre ordinateur. Sauf que l'ordinateur portable n'avait pas de carte réseau, et que son port série ne fonctionnait plus. C'était raté pour la connexion PPP et je n'avais pas le câble qu'il faut pour une connexion sur port parallèle. Seule possibilité, utiliser les cartes son des deux machines. Comme je n'avais qu'un seul câble jack-jack, alors qu'il en faut deux pour établir une connexion dans les deux sens, j'ai dû utiliser l'atmosphère comme support des signaux. C'est beau comme une symphonie, deux ordinateurs parlant le V23 en plein air.

Dans la rubrique galère matérielle, ça me rappelle aussi la fois où j'ai dû faire swapper mon 386 sur disquette parce que j'avais enlevé une de ses deux barrettes de RAM de 2 Mo chacune, pour en faire je ne sais plus trop quoi, et que le noyau de ma disquette de secours était trop gros pour démarrer un minicom dans ces 2 Mo de mémoire. (D'ailleurs, je ne sais pas comment ça se fait qu'un noyau minimaliste ait eu du mal avec une machine avec 2 Mo, c'est bizarre.) Tout ça pour disposer d'un terminal série pour se loguer sur une machine dont la pile réseau déconnait sévère.

Bah non, l'informaticien compétent compte en hexadécimal, pas en binaire.

Un « facteur », c'est quoi si ça n'est pas un rapport ?

Comment fais-tu de l'écoeurant avec twm ?

Comme Alt-F11 de IceWM ?

help wavread

Je ne parlais pas du relativisme, mais d'« un » relativisme, celui qui avait rapport avec la conclusion que j'énonçais.

En cela, mon argumentation est sans prétention généralisatrice, et ce n'est pas non plus une phrase toute faite.

Comme tu dis, « la postérité est une bonne mesure du succès d'un artiste ». C'est même évident si on considère que le succès d'un artiste tient à sa postérité. Seulement, la qualité et le talent d'un artiste de se mesure pas à son succès. Combien d'artistes talentueux sont méconnus ?

De plus, entrer dans la postérité suppose d'être mort. Si la postérité est le seul critère de distinction, alors on ne peut distinguer aucun des artistes qui ne sont pas morts. Autrement dit, tous les artistes vivants se valent tous autant les uns que les autres. Adhérer à ce type de conclusion, c'est faire preuve d'un relativisme qui tend à supprimer toute forme de jugement. C'est un mode de pensée tout simplement dangereux qu'il faut proscrire.

Donc, si la postérité est le seul vrai critère de distinction, elle n'est le seul vrai critère de distinction que des artistes morts (depuis un certain temps, qui plus est) ; ça n'est pas ce que j'appelle un bon critère. Surtout qu'on parlait initialement de gens qui ont leur pages sur myspace et de Murat, qui sont vivants (ou bien morts depuis trop peu de temps), pour autant que je sache.

Mais, de manière plus générale, ce que tu dis, c'est que le talent d'un artiste se mesure à l'universalité de son ½uvre, et que le temps, censé filtrer les épiphénomènes de mode, permettrait de mesurer facilement cette universalité. Tout d'abord, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas juger de l'universalité d'une ½uvre sans avoir à laisser le temps s'écouler. Ensuite, l'art, ça n'est pas aussi simple que l'universalité (tout du moins, c'est amplement sujet à discussion).

seul vrai critère de distinction des artistes (la postérité)

N'importe quoi. (J'ose espérer que je n'ai pas besoin d'expliquer.)

Essaye de faire une routine en Metapost qui place un point sur une ellipse d'après son abscisse curviligne, tu comprendras pourquoi 1e-4 de précision est insuffisant.

J'ai fait ça plusieurs fois, et je ne vois pas où est le problème au niveau de la précision.

Ou de l'art d'utiliser les filtres bayésiens des détecteurs de spams pour l'espionnage.

Comment peut-on savoir ce qui se passe sur son réseau sans être dictateur ?

Et mes stats de messagerie pour ce mois-ci sont 0 octet de trafic, en progression nette de 1000000 % par rapport au mois dernier (0 octet). Désolé, je n'ai pas eu le temps de faire de graphiques.

Oui, mais ça n'est pas ce que je demandais.

... --- ... ... --- ...

Je ne connais pas tous les shells qui existent, mais s'il y en a vraiment un qui est capable de compléter le nom /foo/fichier dans la commande
« ssh machineA 'cp /foo/fichier /bar' »
alors j'aimerais bien avoir la doc.

Ouais, sauf qu'en ligne de commande, tu n'as pas la complétion à travers ssh, et que si fichier se trouve dans le 255-ième niveau d'une arborescence, tu n'as pas fini de taper son nom, même avant que Nautilus ne se soit ouvert.