Alexandre Beraud a écrit 500 commentaires

Oui mais en donnant son travail à la communauté, IBM ne peut plus s'assurer qu'IBM seul recevra les fruits du travail de la communauté. Donc ce n'est pas vraiment une stratégie commerciale. Me trompe-je ?

Un peu comme ID Software. Je vois pas où est le mal.

La fusion n'a pas le quart des inconvenients de la fission. La reaction est tellement delicate a conserver que le moindre probleme suffit a la stopper. La duree de vie des dechets est derisoire et en plus une partie des neutrons generes est utilisee pour recreer du combustible (tritium). Seulement voila, on n'aura pas la fusion en production avant au moins 2050...

Oui, je ne voyais pas la créativité dans la continuité. On peut donc distinguer deux types de créativité (au moins): celle qui amène à faire les choses différemment, et qui n'est pas entravée par les brevets (je ne dirai pas qu'ils la stimulent, pour ne pas me faire allumer), et la créativité qui amène a améliorer les travaux et idées d'autrui. Et dans ce dernier cas effectivement les brevets sapusaipabien, vu que les plus grands découvreurs étaient en général perchés sur les épaules de géants.
Pour ce qui est du brevetage des idées, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire. Elle n'a pas été brevetée la barre d'avancement ? Mais ça c'est un point légal dans lequel je ne connais pas grand chose.

Maintenant c'est la mode de tirer des rafales de "creativite" sur les brevets logiciel. A chaque fois on lit une critique sur les brevets logiciel et on conclue en disant, sans argument, que ca nuit a la creativite. Par exemple je ne vois pas en quoi, dans le cas de Doom3, le brevet de Creative nuit a la creativite de John Carmack. Au contraire, Carmack se retrouve avec un algorithme brevete, donc deja imagine par quelqu'un d'autre avant lui, donc deja cree. Ca aurait plutot tendance a le pousser a imaginer un nouvel algorithme, donc a le creer, donc a faire preuve de creativite. La ou le brevet nuit, c'est a la productivite des petites entreprises n'ayant ni l'argent pour se payer les brevets, ni les avocats pour se battre, ni le poids d'un Carmack pour negocier. Alors d'accord ca nuit a la production, au developpement de logiciels et au partage des idees, mais pas a la creativite. Et si ID Software avait brevete a l'origine le concept de FPS on n'en boufferait pas sans arret depuis 10 ans et on aurait peut-etre enfin droit a un concept de gameplay nouveau.

Oui mais quand le film se prend au serieux, qu'il se place dans un contexte contemporain, alors on attend de lui du realisme sinon on n'entre tout simplement pas dans le film et on n'y prend pas de plaisir.

J'ai trouve AntiTrust vraiment bien. Pour une fois ca traite plus de la relation morale d'un informatitien avec son logiciel que d'aspects purement techniques. Il est impensable en effet de faire un film hyper realiste sinon on va s'emmerder a voir un analyste pisser des lignes de code PHP pour un site de vente de merguez en ligne.

Les dinosaures etant en pre-calcule et le file manager en temps reel, on peut comprendre qu'en 93 ca faisait une grosse difference esthetique.
Tiens dans le meme genre de la petite fille surdouee en informatique, y a S1M0NE. Je raconte pas la fin pour ceux qui ne l'ont pas vu.

Je pense exactement l'inverse. Perl permet de faire beaucoup de choses de beaucoup de facons differentes. Des lors, dire que Perl est illisible n'a plus de sens. Perl est illisible s'il est programme de facon illisible, mais le langage permet aussi d'ecrire tres lisiblement. Les gens sont habitues aux exemples de code "obfuscated" blinde d'expressions regulieres, mais ca ne reflete pas du tout l'image d'un code Perl "moyen".
Je pense que de nombreux langages soit-disant simples sont extremement traitres. Le fait que les variables ne soient differenciees par aucun symbole ne simplifie aucunement le langage. En Perl au contraire, ce qui semble obscur est limpide. %{$hash} c'est la table de hachage qui se trouve tout au bout de la reference $hash. On sait sur quoi on travaille et en general, quand on fait une erreur, on la reconnait tres vite grace a cela. Le vrai probleme de Perl c'est justement quand il devient trop simple pour le programmeur. En effet, des que le programmeur se met a utiliser toutes les astuces de Perl (la variable $_ particulierement) alors le code se differencie beaucoup du code d'un autre langage, et il faut alors un peu de pratique de Perl pour ne pas etre deroute. "Il travaille sur quoi ? Il applique un operateur sur rien ??" Et de toutes facons de tels symboles il n'y en a que trois ($,@,%).
Alors d'accord, on peut programmer a l'ancienne, et faire 20 lignes de code comprehensible alors qu'une ligne, certe moins claire, suffit.
Dans mon MUD, pour classer mes clans par nombre de points decroissants, je trie des tableaux dans lesquels le nombre de points est stocke en deuxieme position. Voila la ligne:

my @dlst = reverse sort {@{$a}[1] <=> @{$b}[1]} @lst;

Quand on a trouve comment le faire une fois, on pourra le refaire facilement des que l'occasion se representera. Est-ce que ca ne vaut pas la peine d'essayer ?

J'ai utilise E16 a une epoque en serrant les dents car j'avais toujours les memes bugs: tu changes un theme, tu paumes un pager, t'arrives pas a le retrouver, il se retrouve avec un bord gris impossible a corriger, etc... Avec WindowMaker je n'ai jamais eu le moindre pepin. Si la nouvelle version d'E16 corrige tous ces bugs et inclus en plus la Imlib2, alors j'y replonge la tete la premiere.

D'accord, mais ca fait un moment que je suis l'evolution de E17. Au depart c'est parti de la volonte de Rasterman de faire reposer Enlightenment sur sa nouvelle mouture de la Imlib car il jugeait la Imlib1 trop mal fichue. Au final, j'admets que ses librairies sont tres bien, je les utilise moi-meme, mais a force de refaire encore et encore le code d'E17 c'est devenu le plus gros vapourware sous Linux. Du coup, a choisir entre un E16 avec Imlib2 et un E17 qui recule perpetuellement, le plus avance des deux est clairement E16. E17 etait revolutionnaire sur le papier, maintenant c'est plus la peine, quand il sortira il ne generera pas les "ooooooh" et les "aaaaah" qu'on esperait car les autres interfaces ont fait bien du chemin depuis.

Finalement, on va se retrouver avec un E 0.16.99 tout en Evas/Imlib2, donc un E17, quoi. Merci Kim de faire quelque-chose d'utile pendant que les autres triturent encore et encore leurs petites librairies cheries.

Sauf Zidane.

Je trouve que le JPEG fonctionne au contraire tres bien pour les captures d'ecran car il s'agit de grosses images dont on a besoin qu'elles aient une taille minime. Avec 75% de qualite les defauts sont visibles mais sans plus. En revanche pour les degrades c'est pas l'extase.

Ouais enfin quand on voit qu'actuellement la creation video-ludique se limite a faire des textures plus realistes, de plus nombreuses armes, de plus grands terrains pour se fragger... Je me demande si un coup de pied bien place ne ferait pas sortir les developpeurs/editeurs de leur latence. Mais ou sont les Eric Chahi et autres Peter Molineux ??

En tout cas l'article sur Mairies Online est tres bien. Concis, clair, sans erreur...

Tiens on dirait que dans cette nouvelle version on peut faire tourner le texte dans un terminal X11. Ah ben ca c'est un truc interessant.

Ah c'etait donc ca cette double courbe jaune/verte qui pourissait mes graphes avant-hier ?! (vrai de vrai)
J'ai toujours pas compris pourquoi ca fait ca, en tout cas.

Oui cette demo martienne m'a toujours laisse perplexe. Y avait aussi une texture de ciel, et ca speedait a mort sur de vieux PCs. En fait je n'ai jamais completement cru aux 4k de cette demo. Je pense encore que j'etais victime d'un complot d'informaticiens mafieux qui avaient installe un rootkit sur tous les ordinateurs que j'utilisais pour que la taille apparente du fichier soit de 4k.

Je trouve qu'il ressemble a Donald.

D'accord, on est contents de l'avoir, mais je ne vois pas du tout pourquoi le fait de fonctionner sur des tas de plateformes l'empêche de faire correctement son boulot principal. Si tu arrives à peine à dépasser GCC en codant en assembleur, alors je me demande comment font les autres compilateurs.

Tous les comparatifs que j'ai vus le mettent a la traine par rapport a ses adversaires, que ce soit en rapidite d'execution du code que de l'utilisation de la memoire. Avec des potes on a fait la comparaison avec le compilateur d'Intel, et les performances n'etaient pas comparables.

Peut-etre pour montrer a la face du monde que GCC est terriblement mauvais.

Je n'arrive pas a comprendre la logique derriere tout ca. Tu as un pot de Danette au chocolat. Quelqu'un arrive et te dit: tiens, tu devrais manger plutot celui-la, c'est pratiquement la meme chose, ils viennent enfin d'arriver a faire la meme creme au chocolat. Pour quelle raison changerais-tu ? Evidemment si on me dit: le couvercle se defait mieux, c'est meilleur pour la sante, c'est meilleur au gout, y a moins de colorants et c'est moins cher, d'accord. Mais en l'occurence, les performances des jeux sous Win sont au moins equivalentes a celles sous Linux, les plantages de Win sont (parait-il) devenus plus rares qu'a la grande epoque Win98, les virus tu t'en debarrasses avec un bon anti-virus et la licence de Windows tu l'as en achetant ton PC (ou alors ils installent la version 'shareware' de Windows trouvee sur edonkey). Non, je pense que ce qu'il faudrait c'est que Linux propose de vrais avantages directement visibles aux yeux des joueurs. C'est a dire des jeux (au moins un, mais qui soit un hit) qu'on ne trouve que sous Linux, ou bien sous Linux d'abord et Windows plus tard. Imagine que Doom3 ne soit disponible que sous Linux pendant 6 mois... Tu doubles le nombre d'utilisateurs de Linux dans le monde. Apres, une fois que Linux a pose sa palme sur eux il ne les lache plus ! GNIAHAHAHAHAHA !

Et ils repondent quoi ?