aboulle a écrit 41 commentaires

Merci pour ce journal qui me donne l'occasion de donner un peu de contexte sur le business de l'édition scientifique.

D'abord pour répondre à tes conclusions:
- oui: c'est indubitablement du libre-washing
- oui: c'est une nouvelle manière pour l'industrie de l'édition scientifique de générer du profit.

Mon commentaire ci-dessous aborde un sujet très vaste, très étroitement lié au mode de financement de la recherche et à l'évaluation de celle-ci. Aborder tout ça prendrait trop de temps et je fais donc des raccourcis parfois violents.

Le processus de publication est le suivant:
- les chercheurs font de la science (très souvent avec de l'argent public, mais pas exclusivement);
- ils rédigent un article explicitant leur résultats et l'envoie à une revue scientifique pour que ce soit publié et accessible;
- la revue fait appel à des rapporteurs bénévoles (la plupart du temps d'autres chercheurs) pour expertiser le travail;
- l'éditeur vend l'article (au détail ou sous forme d'abonnements exorbitants… 100 M€/an pour la France par exemple) et encaisse le cash.

Le meilleur business-model au monde. Cette industrie a progressivement privatisé le savoir scientifique, le rendant inaccessible aux scientifiques, journalistes, enthousiastes, etc., sans passer à la caisse. Choses que beaucoup d'universités et d'instituts ne peuvent plus se permettre. Les principaux parrains de ce système sont Elsevier et Springer.

Mais le choses changent. D'abord grâce à des activistes comme Aaron Swartz que la plupart d'entre vous ici doivent connaître, et que les fanatiques du copyright ont conduit au suicide. Ou encore Alexandra Elbakyan, à l'origine de la plus grande plateforme de partage d'articles scientifique, Sci-Hub ; elle fait également l'objet d'un harcèlement judiciaire par Elsevier, harcèlement auquel collaborent complaisamment la plupart des pays occidentaux, notamment en ordonnant aux fournisseurs d'accès de bloquer ce site (mesure totalement inviolable comme chaun sait, ahem).

Les choses changent également car les scientifiques ont (tardivement) pris conscience de l'absurdité du système de l'édition, et ont enfin décidé de reprendre les choses en main en lançant l'open-science, qui s'inspire de la philosophie du libre. Cocorico, la France n'est pas en reste sur ce sujet, puisque le ministère de l'enseignement supérieur soutient officiellement ce mouvement. Ne soyons pas naïf non plus hein; si Elsevier ou Springer avaient été des champions Français à la Total, EDF ou autre, cette initiative n'aurait sans doute jamais vue le jour.

Donc les choses changent, et les éditeurs commences à sentir le souffle chaud du libre dans leurs cou et tentent de se refaire une virginité à grand coup de open-access hybride, modèle qui est clairement déconseillé par le CNRS et, je suppose, également par la plupart des universités et institut nationaux. J'avoue ne pas avoir regardé le détail des licences sous lesquelles ils publient, mais ce que tu relates ne m’étonne pas du tout. Tout est fait pour que ça reste confus.

Dernière chose: les éditeurs ont le copyright sur le texte et les figures seulement (pas les résultats), et ce pour une durée maximale de 6 mois (ou un an en sciences humaines). Au-delà les auteurs récupèrent les droits et peuvent partager leur article sur une plateforme ouverte. Tu as donc plusieurs façon d'accéder à des publications scientifiques légalement:
- accéder à la version open-access de l'article via des plateformes comme HAL, ou arXiv,
- écrire directement à l'auteur de l'article ; à titre personnel, bien que ça n'arrive que rarement je ne refuse jamais ce type de sollicitations.

Enfin, je recommande très chaudement cette vidéo qui résume parfaitement la situation de l'édition scientifique.

Libre Office ça juste marche pour rédiger des rapports, des articles scientifiques / techniques, des compte rendus, etc. À mes étudiants je recommande LaTeX pour rédiger leur thèse de doctorat, mais en dehors ça Libre Office fait le boulot largement.

Et si on veut se la péter avec des diapos qui tapent y a toujours reveal.js ou Jupyter + rise + bqplot / matplotlib.

Moi, j’aime bien Libre Office. Et je suis heureux que des développeurs consacrent du temps à ce programme indispensable pour toute une partie de la population (silencieuse) utilisatrice du libre.

Bouygues télécom est coutumier de cette pratique détestable. Parfois il n'y a même pas de possibilité de opt-out. Ainsi mon forfait à 3.99 pour 30 Go (qui date d'il y a plusieurs années) est passé à 6.99 sans aucun choix possible.

Plus récemment le forfait de Madame, identique au tien, a bien failli subir le même traitement que toi. Ce qui nous a sauvé c'est la réception d'un courrier papier (si si).

Escroqueries toussa toussa…

Extrait

Avez vous testez ?
Il y a une version autoréparation, quelqu'un a t il tenter ?

…pique les yeux. Relisez vous que diable.

Fréquentant également l’enseignement supérieur j’avoue partager ton constat et ta question. Et je n’ai pas de réponse quant à savoir si ils mentent.

Par contre l’utilisation d’une syntaxe obscure, d’acronymes inconnus et autres techniques d’obfuscation du discours sont caractéristiques d’individus ayant tout intérêt à faire croire à leur auditoire qu’ils sont plus érudits que la moyenne ; ce qui, selon mon expérience en tout cas, et de manière quasi-systématique est toujours faux et vise au contraire à masquer un défaut de compétence. C’est particulièrement grave dans un milieu censé promouvoir le développement et la transmission des connaissances. Comme dit l’adage: « Ce que l'on conçoit bien, s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément ».

Une fois que j’ai dit ça, c’est vrai qu’on a pas beaucoup avancé.

C'est d'autant plus savoureux quand on sait que la principale instigatrice de cette proposition de loi, est elle même mise en cause dans plusieurs affaires de comportement haineux et pas en ligne hein… dans la vraie vie, ou afk comme disent les vrais: violence, racisme, homophobie, sexisme. Apparemment c'est aussi une adepte de la censure.

J’aime bien l’idée. J’ai pondu une GUI basée sur un notebook jupyter et ipywidgets. Ça marche en local avec possibilité de garder le formulaire rempli d’une fois sur l’autre. Pour une version ligne c’est faisable avec voila mais j’ai pas trouvé le moyen de passer le pdf généré avec reportlab dans une IFrame de jupyter :-(
Pull request faite. Source ici dans la branche jupyter-gui: https://github.com/aboulle/covid19-attestator/tree/jupyter-gui

D’avoir aussi clairement exposé ma pensée. Les mesures prises aujourd’hui sont sans doute justifiées mais arrivent, au mieux, 2 mois trop tard, au pire, après des décennies de dépeçage du service public.

Marrant.

je profite de ton journal pour me créer un compte mastodon et suivre l’aventure (moi qui venait à peine de fermer mon Twitter pour cause de trop grande toxicité).

Suggestion: pourquoi ne pas réduire la durée entre les captures et faire un timelapse qui se met à jour en temps réel ?

Jupyter est AMHA un peu en train de tuer spyder (ils sont trop en concurrence), qui pourtant est une IDE assez intéressante (car pas dans le navigateur justement).

Fort probable ; surtout avec le développement de JupyterLab.

Merci pour le partage. Je ne connaissais pas, mais je vais m'empresser de tester ça.

Je ne dirai qu'un chose: 

Merci pour cet éclairage. J’avoue que je n’avais pas fait le lien entre le passage que tu cites et le problème du formatage du fichier.

Dans cette étude nous n’avons pas utilisé Julia. A titre personnel je regarde ce langage du coin de l’oeil car je n’ai lu et entendu que des choses intéressantes à son propos. Cela étant dit Python a l’avantage de l’antériorité. Du coup, même pour des domaines (scientifiques ou non) très restreints, qui ne concernent au final qu’un nombre extrêmement faible d’utilisateurs, on trouve très aisément des bibliothèques tierces particulièrement utiles.

Merci. Il me semblait qu’on pouvait utiliser l’expression « calcul haute performance » dés lors qu’on faisait du parallélisme (cf le slogan de openmp par exemple). Cela étant dit, n’étant pas spécialiste de HPC je reconnaîtrai aisément être dans l’erreur sur ce point :-)