Il est exact que en double précision, 1 + 1E-25 est égal à 1. Mais justement, utiliser log1p vous évite d'avoir à ajouter 1 et donc de perdre les chiffres significatifs de votre epsilon.
Oui c'est ça. C'est pour le cas où on veut calculer log(1 + epsilon) où epsilon est un nombre très petit. Il vaut mieux appeler log1p(epsilon) plutôt que log(1 + epsilon).
Exemple sur ma machine :
log1p(1E-25) donne 1e-25 (correct)
log(1 + 1E-25) donne 0 (faux)
L'article sur 42 m'a tout l'air d'être du bon troll.
troll mac çapucestpaslibre
les étudiants apprennent par eux-mêmes vidéos/internet/discussion entre eux => ils "deviennent donc des machines" (WTF? OK donc tous les autodidactes sont des machines…)
l'école est ouverte 24h/24 => c'est mal (mais aucune info donnée sur quel temps les étudiants y passent réellement)
Cela dit l'article est intéressant pas en lui-même mais par les commentaires !
Je vois que la cryptographie est built-in dans QUIC (et indispensable). Si HTTPS est utilisé au dessus de QUIC est-ce que la crypto est celle de QUIC ou est-ce que la couche SSL/TLS est toujours ajoutée au dessus ?
Cela signifie-t-il qu'il est impossible d'utiliser QUIC sur un serveur si on n'a pas de certificat SSL ? En particulier toutes les utilisations du Web n'ont pas besoin de SSL/TLS, dans tous ces cas QUIC est donc inutilisable ? Ou peut-être qu'après tout ça ne mange pas de pain d'activer SSL partout…
Un truc qui m'énerve un peu lors de l'installation c'est que tout se fait en clavier US. L'installation propose bien de choisir le type de clavier mais cela est effectif après l'installation et pas pendant. C'est particulièrement trompeur car il n'y a rien à taper (tout se passe à la souris) jusqu'au moment de saisir le mot de passe root, où bien évidemment on ne voit que des étoiles s'afficher.
Il y a bien une icône "clavier US" en haut à droite lors de l'installation mais cliquer dessus n'a aucun effet…
C'est vrai que ça nécessite quand même un apprentissage le système de paquets Debian. De mon expérience perso, faire un installateur Windows se fait en 15 minutes (avec Inno Setup) alors qu'il m'a fallut plusieurs jours pour comprendre comment faire un paquet DEB correctement. Je comprends tout à fait que ça rebute les développeurs qui préfèrent passer leur temps à coder leur app que à apprendre la mécanique du système de paquets.
Fondamentalement ce qu'on cherche à faire (pas ce que dit la loi en question ici mais ce que prônent les anti-racketiciels), c'est utiliser la loi pour forcer les vendeurs à proposer un produit sous une forme (un ordinateur complet sans logiciels) qu'ils ne proposent pas actuellement.
Si on suit cette logique, il serait alors scandaleux qu'on me vende de force la carte graphique avec un ordinateur. Je devrais pouvoir exiger d'acheter l'ordinateur sans, pour pouvoir en mettre une autre (une ATI si le vendeur ne propose que nVidia par exemple). Bien sûr un ordinateur est inutilisable sans carte graphique, mais sans OS c'est bien la même chose.
Si on est en droit d'exiger d'un vendeur qu'il accepte de vendre tout sous-ensemble d'un produit, on devrait pouvoir exiger d'acheter un produit sans sa garantie, une voiture sans autoradio, une télé sans sa télécommande, etc.
Puisqu'on parle de paquets pour RHEL, j'en profite pour recommander EPEL (Extra Packages for Enterprise Linux) [1] qui porte sur RHEL les paquets de Fedora qui ne sont pas proposés par Red Hat. Très pratique quand on a un serveur Red Hat (ou CentOS).
J'imagine que quelqu'un a surement du faire cette remarque avant, mais c'est dommage que le nombre de clics soit indiqué pour les 5 liens du bas, qui présentent moins d'intérêt (tout le monde connait le site de l'APRIL…), et non sur les liens des articles eux-mêmes, qui à mon avis, sont la cible de tous les clics.
Quand on voit ça on se demande si au final les licences type GPL (par là je veux dire celles qui imposent des contraintes sur les autres composants du logiciel) ne font pas plus de mal au libre que de bien. Autant d'efforts gâchés à cause de problèmes de licences…
Le fait d'être un "organisme de standardisation" ne donne pas le pouvoir d'imposer aux devs des navigateurs d'implémenter quelque chose. Pour mémoire, je vous rappelle ce qui s'est passé avec XHTML2/HTML5: Le W3C considérait HTML comme mort, avec le 4 sa dernière version. Il avaient publié XHTML 1.0 puis XHTML 1.1. En gros XHTML 1.0 était utilisé pour produire du code mais les navigateurs le parsaient comme du HTML 4 (ce qui est possible car XHTML 1.0 est rétro-compatible). Ensuite le W3C travaillait sur XHTML 2.0.
Côté navigateurs, personne n'a implémenté XHTML 1.1 et encore moins 2.0. Par contre, les devs (Mozilla, Opera et Apple) ont fondé le WHAT WG et ont commencé à écrire des extensions à HTML appelées "Web Apps 1.0". Ensuite, ils ont en gros dit aux W3C "on implémentera jamais votre XHTML 1.1 et 2, par contre on va implémenter Web Apps 1.0, donc soit vous nous autorisez à renommer Web Apps 1.0 en HTML5, soit de toute façon on l'implémente quand même".
Le WHAT WG et le W3C ont donc travaillé ensemble pendant un moment. Le W3C a suivi sa procédure classique de publication de standard pour HTML 5. Mais ce n'est pas fini. Les membres du WHAT WG ont décidé que maintenant HTML n'aurait plus de version et serait implémenté en même temps que le standard serait développé, et que cela ne serait plus du tout dans le cadre du W3C [1]. En particulier la dernière phrase de Ian Hickson montre bien la direction : "My hope is that the net effect of all this will be that work on the HTML Living Standard will accelerate again, resuming the pace it had before we started working with the W3C working group."
Le W3C a peut-être encore pas mal d'influence dans d'autres domaines, mais pas sur le standard HTML en tout cas…
Mais de toute façon il me semble que le W3C n'a plus aucune influence sur l'avenir de l'HTML (sinon on utiliserait XHTML 2.0 et non HTML5/HTML LS), qui se joue sur l'HTML Living Standard du WHAT WG [1]. HTML 5 est en quelque sorte un snapshot à une date donnée du travail du WHAT WG, mais les développeurs de navigateurs travaillent sur HTML Living Standard.
J'ai appris un truc que je savais pas : que les règles d'un jeu sont protégées par le droit d'auteur (donc très longtemps !). Je connaissais le principe de breveter l'idée d'un jeu (par exemple TIM [1]) mais je pensais pas que les règles elle-même (et pas l'artwork et modèle des pièces du jeu) relevait du droit d'auteur.
[1] chercher "Computerized puzzle gaming method and apparatus" sur Google Patent
L'auteur voit du communisme partout alors que rien de tout ce qui est cité n'a un quelconque rapport avec une économie administrée par l'Etat (si, les taxes sur les Nutella à la limite) mais au contraire seulement avec le choix libre des consommateurs et la liberté de vente des producteurs, caractéristique de l'économie de marché. Non seulement ce type de comportement n'est pas incompatible avec une économie de marché, mais cela présuppose que l'on est dans une économie de marché.
Passons sur toute la propagande manger-local/décroissant/etc on arrive à la fin de l'article où est mentionné (enfin!) les logiciels libres au passage pour revenir tout de suite à il-faut-changer-nos-comportements-pour-sauver-la-planète. Bref, un bel article de propagande écolo/communiste mais rien à voir avec les logiciels libre à part que c'est mentionné au détour d'une phrase.
Personnellement j'ai une meilleure expérience avec les drivers proprio, mais cela dit c'est en grande majorité des ATI que nous avons. Le premier lien que tu a cité conclut par "I would recommend not buying NVidia hardware at this point."
De manière générale, a-t-on plus de chance avec les drivers ATI que nVidia ?
Concernant la légalité, je ne vois pas pourquoi il serait légal de proposer le driver ATI/nVidia depuis les repository Ubuntu après l'installation mais pas pendant ? Qu'il y ait un problème pour inclure directement le driver sur un liveCD je peux le concevoir, mais si c'est en téléchargement comme pour la méthode post-installation actuelle ?
D'ailleurs l'installateur Ubuntu propose déjà d'installer ou non des composants proprio supplémentaires à télécharger (lecture MP3, etc.).
À mon avis il y a un vrai problème côté drivers de carte graphique. Je prends en exemple mon boulot (labo de recherche) où nous utilisons Ubuntu. À chaque installation il faut installer les drivers (propriétaires) de carte graphique après (nous avons des nVidia et ATI), en espérant que sans driver la sortie HDMI marche, que l'écran pour entrer le mot de passe de cryptage s'affiche correctement (car avant le démarrage de X), etc. C'est vraiment dommage que ce soit le truc qui marche pas out-of-the-box.
Je sais bien que cela heurte les positions idéologiques, mais je suis convaincu que les distrib grand public devraient:
- être sûr que la version de X qu'ils fournissent est compatible avec les drivers ATI/nVida
- installer le driver ATI/nVidia au moment de l'installation s'il existe un driver compatible
Je sais bien que c'est "de la faute" des drivers pas libres et des spécifications pas publiques, mais pour l'utilisateur lambda le résultat c'est "linux marche pas".
Ce n'est plus le cas depuis un certain temps, on peut très bien produire son électricité et la consommer directement. D'ailleurs on a aussi le droit de la vendre à qui veut l'acheter.
Et voilà, le RIPE a atteint le dernier /8 disponible pour les adresses IPv4, ce qui signifie qu'ils n'accepteront plus qu'une seule demande d'adresses pour un /22 (1024 adresses). [1]
On peut utiliser des logiciels libres avec une tout autre logique que la tienne ou celle de RMS (considération purement éthique), mais avec un point de vue plus à la Eric S. Raymond.
En tant que libéral (attention danger) je considère qu'il n'y a rien de mal en soi aux échanges marchands. Un échange marchand signifie qu'un individu accepte d'échanger son argent librement contre un service ou un bien que l'autre lui procure en retour. Les deux individus consentent à cet échange et donc y trouvent un intérêt. Votre boulanger quand il vous vend du pain ne se dit pas forcément à chaque fois "j'agis contre la faim dans le monde", pourtant il contribue à vous nourrir et donc par là à lutter contre la faim dans le monde, même s'il n'a agit que par intérêt.
Le créateur de logiciels propriétaires n'est pas forcément un méchant dictateur qui veut prendre le pouvoir si votre ordinateur, mais quelqu'un qui pense qu'il peut échanger le produit de son travail contre le votre. Vous êtes libres de ne pas lui acheter.
Et le logiciel libre dans tout ça ? Certains individus choisissent de faire du logiciel libre parce qu'ils trouvent distrayant de coder, d'autre ont un business model basée sur les services autour du logiciel, d'autres encore veulent obtenir une réputation qui peut leur permettre de trouver du travail.
Dans de nombreux cas (mais pas tout le temps), le logiciel libre est un modèle de développement bien plus efficace que le propriétaire qui permet de produire des logiciels de qualité. On peut choisir d'utiliser des logiciels libres pour leurs avantages en tant que tel, ce qui est mon cas. Linux est excellent sur mon serveur, Firefox et Chrome sont d'excellents navigateurs, Scribus est un outil de PAO utile…
Je confirme, pour être utilisateur régulier de Firefox + plugin Adobe sous Linux, que l'expérience utilisateur est assez mauvaise.
le plugin plante souvent (essayez d'ouvrir des PDF dans plusieurs onglets et vous avez encore plus de chance de le planter) : il faut alors redémarrer Firefox
CTRL+T ne marche pas depuis un onglet où un PDF est ouvert
lors du chargement d'un PDF long c'est pas la peine d'essayer de demander à Firefox de faire autre chose
En revanche, aucun de tous ces problèmes avec Chrome et son lecteur PDF interne, comme quoi une telle solution peut avoir du bon. Reste alors à avoir un lecteur de PDF de qualité (sur mon document test ci-dessus, les couleurs sont moches dans PDF.js et il y a aussi des problèmes de transparence).
[^] # Re: Y’a aussi l’option « et si les coreutils évoluaient ? »
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse au journal cv, un petit outil pour surveiller vos copies. Évalué à 3.
Oui, mais cela dit ls propose bien une option --color, qui utilise les contrôles ANSI, et ls est autant un outils de base que cp.
[^] # Re: log1p
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 3.
Il est exact que en double précision, 1 + 1E-25 est égal à 1. Mais justement, utiliser log1p vous évite d'avoir à ajouter 1 et donc de perdre les chiffres significatifs de votre epsilon.
[^] # Re: log1p
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 25. Évalué à 5. Dernière modification le 31 octobre 2013 à 15:09.
Oui c'est ça. C'est pour le cas où on veut calculer log(1 + epsilon) où epsilon est un nombre très petit. Il vaut mieux appeler log1p(epsilon) plutôt que log(1 + epsilon).
Exemple sur ma machine :
log1p(1E-25) donne 1e-25 (correct)
log(1 + 1E-25) donne 0 (faux)
# Article sur 42 = gros troll ?
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 30 de l'année 2013. Évalué à -2.
L'article sur 42 m'a tout l'air d'être du bon troll.
Cela dit l'article est intéressant pas en lui-même mais par les commentaires !
# QUIC et SSL/TLS
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Google veut réduire la latence sur Internet avec QUIC. Évalué à 4.
Je vois que la cryptographie est built-in dans QUIC (et indispensable). Si HTTPS est utilisé au dessus de QUIC est-ce que la crypto est celle de QUIC ou est-ce que la couche SSL/TLS est toujours ajoutée au dessus ?
Cela signifie-t-il qu'il est impossible d'utiliser QUIC sur un serveur si on n'a pas de certificat SSL ? En particulier toutes les utilisations du Web n'ont pas besoin de SSL/TLS, dans tous ces cas QUIC est donc inutilisable ? Ou peut-être qu'après tout ça ne mange pas de pain d'activer SSL partout…
# Clavier US à l'installation
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora 19 : le chat de Schrödinger sort de la boîte vivant !. Évalué à 2.
Un truc qui m'énerve un peu lors de l'installation c'est que tout se fait en clavier US. L'installation propose bien de choisir le type de clavier mais cela est effectif après l'installation et pas pendant. C'est particulièrement trompeur car il n'y a rien à taper (tout se passe à la souris) jusqu'au moment de saisir le mot de passe root, où bien évidemment on ne voit que des étoiles s'afficher.
Il y a bien une icône "clavier US" en haut à droite lors de l'installation mais cliquer dessus n'a aucun effet…
# Simplification
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 5.
C'est vrai que ça nécessite quand même un apprentissage le système de paquets Debian. De mon expérience perso, faire un installateur Windows se fait en 15 minutes (avec Inno Setup) alors qu'il m'a fallut plusieurs jours pour comprendre comment faire un paquet DEB correctement. Je comprends tout à fait que ça rebute les développeurs qui préfèrent passer leur temps à coder leur app que à apprendre la mécanique du système de paquets.
# Est-ce vraiment un combat légitime ?
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Enfin un article de loi limitant les racketiciels ?. Évalué à 0.
Fondamentalement ce qu'on cherche à faire (pas ce que dit la loi en question ici mais ce que prônent les anti-racketiciels), c'est utiliser la loi pour forcer les vendeurs à proposer un produit sous une forme (un ordinateur complet sans logiciels) qu'ils ne proposent pas actuellement.
Si on suit cette logique, il serait alors scandaleux qu'on me vende de force la carte graphique avec un ordinateur. Je devrais pouvoir exiger d'acheter l'ordinateur sans, pour pouvoir en mettre une autre (une ATI si le vendeur ne propose que nVidia par exemple). Bien sûr un ordinateur est inutilisable sans carte graphique, mais sans OS c'est bien la même chose.
Si on est en droit d'exiger d'un vendeur qu'il accepte de vendre tout sous-ensemble d'un produit, on devrait pouvoir exiger d'acheter un produit sans sa garantie, une voiture sans autoradio, une télé sans sa télécommande, etc.
# EPEL
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat Software Collections 1.0 Beta. Évalué à 3.
Puisqu'on parle de paquets pour RHEL, j'en profite pour recommander EPEL (Extra Packages for Enterprise Linux) [1] qui porte sur RHEL les paquets de Fedora qui ne sont pas proposés par Red Hat. Très pratique quand on a un serveur Red Hat (ou CentOS).
[1] http://fedoraproject.org/wiki/EPEL
# Comptage des clics
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 20 de l'année 2013. Évalué à 4.
J'imagine que quelqu'un a surement du faire cette remarque avant, mais c'est dommage que le nombre de clics soit indiqué pour les 5 liens du bas, qui présentent moins d'intérêt (tout le monde connait le site de l'APRIL…), et non sur les liens des articles eux-mêmes, qui à mon avis, sont la cible de tous les clics.
Limitation technique ?
[^] # Re: DWGet AutoCad
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeCAD 0.13. Évalué à 0.
Quand on voit ça on se demande si au final les licences type GPL (par là je veux dire celles qui imposent des contraintes sur les autres composants du logiciel) ne font pas plus de mal au libre que de bien. Autant d'efforts gâchés à cause de problèmes de licences…
[^] # Re: javascript === lua ?
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelles autour de LaTeX. Évalué à 2.
Plutôt ce que PHP est à HTML, puisque c'est au moment de générer le PDF que le lua est exécuté.
# Pour la propriété intellectuelle
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libertarianisme et propriété intellectuelle, une traduction. Évalué à 2.
En défense du point de vue inverse (pro-IP) : http://libertarianisme.fr/2013/01/22/la-propriete-intellectuelle/
[^] # Re: HTML 5 is dead -> HTML Living Standard
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dites au W3C : nous ne voulons pas d'un Hollyweb. Évalué à 6.
Le fait d'être un "organisme de standardisation" ne donne pas le pouvoir d'imposer aux devs des navigateurs d'implémenter quelque chose. Pour mémoire, je vous rappelle ce qui s'est passé avec XHTML2/HTML5: Le W3C considérait HTML comme mort, avec le 4 sa dernière version. Il avaient publié XHTML 1.0 puis XHTML 1.1. En gros XHTML 1.0 était utilisé pour produire du code mais les navigateurs le parsaient comme du HTML 4 (ce qui est possible car XHTML 1.0 est rétro-compatible). Ensuite le W3C travaillait sur XHTML 2.0.
Côté navigateurs, personne n'a implémenté XHTML 1.1 et encore moins 2.0. Par contre, les devs (Mozilla, Opera et Apple) ont fondé le WHAT WG et ont commencé à écrire des extensions à HTML appelées "Web Apps 1.0". Ensuite, ils ont en gros dit aux W3C "on implémentera jamais votre XHTML 1.1 et 2, par contre on va implémenter Web Apps 1.0, donc soit vous nous autorisez à renommer Web Apps 1.0 en HTML5, soit de toute façon on l'implémente quand même".
Le WHAT WG et le W3C ont donc travaillé ensemble pendant un moment. Le W3C a suivi sa procédure classique de publication de standard pour HTML 5. Mais ce n'est pas fini. Les membres du WHAT WG ont décidé que maintenant HTML n'aurait plus de version et serait implémenté en même temps que le standard serait développé, et que cela ne serait plus du tout dans le cadre du W3C [1]. En particulier la dernière phrase de Ian Hickson montre bien la direction : "My hope is that the net effect of all this will be that work on the HTML Living Standard will accelerate again, resuming the pace it had before we started working with the W3C working group."
Le W3C a peut-être encore pas mal d'influence dans d'autres domaines, mais pas sur le standard HTML en tout cas…
[1] http://lists.w3.org/Archives/Public/public-whatwg-archive/2012Jul/0119.html
# HTML 5 is dead -> HTML Living Standard
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dites au W3C : nous ne voulons pas d'un Hollyweb. Évalué à 1.
Mais de toute façon il me semble que le W3C n'a plus aucune influence sur l'avenir de l'HTML (sinon on utiliserait XHTML 2.0 et non HTML5/HTML LS), qui se joue sur l'HTML Living Standard du WHAT WG [1]. HTML 5 est en quelque sorte un snapshot à une date donnée du travail du WHAT WG, mais les développeurs de navigateurs travaillent sur HTML Living Standard.
[1] http://blog.whatwg.org/html-is-the-new-html5
# Yahtzee : règles du jeu sous droit d'auteur
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un CD de jeux sous le signe du FarWest. Évalué à 2.
J'ai appris un truc que je savais pas : que les règles d'un jeu sont protégées par le droit d'auteur (donc très longtemps !). Je connaissais le principe de breveter l'idée d'un jeu (par exemple TIM [1]) mais je pensais pas que les règles elle-même (et pas l'artwork et modèle des pièces du jeu) relevait du droit d'auteur.
[1] chercher "Computerized puzzle gaming method and apparatus" sur Google Patent
# [AgoraVox] conso. 2.0: on mélange tout et n'importe quoi
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 10 de l'année 2013. Évalué à 3.
L'auteur voit du communisme partout alors que rien de tout ce qui est cité n'a un quelconque rapport avec une économie administrée par l'Etat (si, les taxes sur les Nutella à la limite) mais au contraire seulement avec le choix libre des consommateurs et la liberté de vente des producteurs, caractéristique de l'économie de marché. Non seulement ce type de comportement n'est pas incompatible avec une économie de marché, mais cela présuppose que l'on est dans une économie de marché.
Passons sur toute la propagande manger-local/décroissant/etc on arrive à la fin de l'article où est mentionné (enfin!) les logiciels libres au passage pour revenir tout de suite à il-faut-changer-nos-comportements-pour-sauver-la-planète. Bref, un bel article de propagande écolo/communiste mais rien à voir avec les logiciels libre à part que c'est mentionné au détour d'une phrase.
[^] # Re: Drivers carte graphique
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 1.
Personnellement j'ai une meilleure expérience avec les drivers proprio, mais cela dit c'est en grande majorité des ATI que nous avons. Le premier lien que tu a cité conclut par "I would recommend not buying NVidia hardware at this point."
De manière générale, a-t-on plus de chance avec les drivers ATI que nVidia ?
[^] # Re: Drivers carte graphique
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 0.
Concernant la légalité, je ne vois pas pourquoi il serait légal de proposer le driver ATI/nVidia depuis les repository Ubuntu après l'installation mais pas pendant ? Qu'il y ait un problème pour inclure directement le driver sur un liveCD je peux le concevoir, mais si c'est en téléchargement comme pour la méthode post-installation actuelle ?
D'ailleurs l'installateur Ubuntu propose déjà d'installer ou non des composants proprio supplémentaires à télécharger (lecture MP3, etc.).
# Drivers carte graphique
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse au sondage Selon vous, pourquoi Linux n'est-il pas prêt pour le bureau ?. Évalué à 3.
À mon avis il y a un vrai problème côté drivers de carte graphique. Je prends en exemple mon boulot (labo de recherche) où nous utilisons Ubuntu. À chaque installation il faut installer les drivers (propriétaires) de carte graphique après (nous avons des nVidia et ATI), en espérant que sans driver la sortie HDMI marche, que l'écran pour entrer le mot de passe de cryptage s'affiche correctement (car avant le démarrage de X), etc. C'est vraiment dommage que ce soit le truc qui marche pas out-of-the-box.
Je sais bien que cela heurte les positions idéologiques, mais je suis convaincu que les distrib grand public devraient:
- être sûr que la version de X qu'ils fournissent est compatible avec les drivers ATI/nVida
- installer le driver ATI/nVidia au moment de l'installation s'il existe un driver compatible
Je sais bien que c'est "de la faute" des drivers pas libres et des spécifications pas publiques, mais pour l'utilisateur lambda le résultat c'est "linux marche pas".
[^] # Re: Quid de l'intermittence?
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un projet d’éolienne sous licences libres. Évalué à 6. Dernière modification le 07 novembre 2012 à 17:29.
Ce n'est plus le cas depuis un certain temps, on peut très bien produire son électricité et la consommer directement. D'ailleurs on a aussi le droit de la vendre à qui veut l'acheter.
# IPv4 : Le RIPE atteint son dernier /8
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse au sondage Utilisez vous IPv6 ?. Évalué à 3.
Et voilà, le RIPE a atteint le dernier /8 disponible pour les adresses IPv4, ce qui signifie qu'ils n'accepteront plus qu'une seule demande d'adresses pour un /22 (1024 adresses). [1]
[1] http://www.ripe.net/internet-coordination/ipv4-exhaustion
# Pourquoi je suis libriste pragmatique
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 4.
On peut utiliser des logiciels libres avec une tout autre logique que la tienne ou celle de RMS (considération purement éthique), mais avec un point de vue plus à la Eric S. Raymond.
En tant que libéral (attention danger) je considère qu'il n'y a rien de mal en soi aux échanges marchands. Un échange marchand signifie qu'un individu accepte d'échanger son argent librement contre un service ou un bien que l'autre lui procure en retour. Les deux individus consentent à cet échange et donc y trouvent un intérêt. Votre boulanger quand il vous vend du pain ne se dit pas forcément à chaque fois "j'agis contre la faim dans le monde", pourtant il contribue à vous nourrir et donc par là à lutter contre la faim dans le monde, même s'il n'a agit que par intérêt.
Le créateur de logiciels propriétaires n'est pas forcément un méchant dictateur qui veut prendre le pouvoir si votre ordinateur, mais quelqu'un qui pense qu'il peut échanger le produit de son travail contre le votre. Vous êtes libres de ne pas lui acheter.
Et le logiciel libre dans tout ça ? Certains individus choisissent de faire du logiciel libre parce qu'ils trouvent distrayant de coder, d'autre ont un business model basée sur les services autour du logiciel, d'autres encore veulent obtenir une réputation qui peut leur permettre de trouver du travail.
Dans de nombreux cas (mais pas tout le temps), le logiciel libre est un modèle de développement bien plus efficace que le propriétaire qui permet de produire des logiciels de qualité. On peut choisir d'utiliser des logiciels libres pour leurs avantages en tant que tel, ce qui est mon cas. Linux est excellent sur mon serveur, Firefox et Chrome sont d'excellents navigateurs, Scribus est un outil de PAO utile…
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 3.
Je confirme, pour être utilisateur régulier de Firefox + plugin Adobe sous Linux, que l'expérience utilisateur est assez mauvaise.
En revanche, aucun de tous ces problèmes avec Chrome et son lecteur PDF interne, comme quoi une telle solution peut avoir du bon. Reste alors à avoir un lecteur de PDF de qualité (sur mon document test ci-dessus, les couleurs sont moches dans PDF.js et il y a aussi des problèmes de transparence).
[^] # Re: Lecteur pdf
Posté par Almacha (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox et Thunderbird : appelez le 15. Évalué à 2.
Quand j'ai vue cette dépêche j'ai tout de suite essayé de lire un PDF avec Firefox 15. Et là rien de nouveau : proposition d'ouverture externe.