Posté par Adrien .
En réponse au journal Skype.
Évalué à 3.
C'est vrai, pourquoi s'embêter à ne pas dépendre de mirosoft
Skype n'est pas un OS, la problématique est différente :
– Skype disponible sous Linux ça permet de s'affranchir de Microsoft…
– En ce moment au labo une équipe aimerait passer sous Linux. Le seul problème bloquant : Microsoft Office (il y a un historique de document, les gens connaissent, etc.). La semaine dernière j'ai vu que MS Office 2010 pouvait marcher avec Wine et PlayonLinux, du coup si c'est stable on pourra envisager de passer de passer des postes de windows vers Linux.
Comme je l'ai dit plus haut, migrer les gens sur les solutions libres c'est bien, mais ça ne se fait pas tout seul, il faut du temps. Et pendant ce temps, l'utilisation des solutions non-libres est parfois nécessaires, suivant l'histoire et l'existant. Pour cette phase, je préfère de loin pouvoir installer skype sur mon poste que d'avoir une machine virtuelle avec Windows pour le faire tourner.
Posté par Adrien .
En réponse au journal Skype.
Évalué à 4.
J'utilise ekiga avec mes parents. Mais non, ce n'est pas « juste parce que les gens ne connaissent pas », ekiga a beaucoup de mal avec les réseaux à la con comparé à skype.
Par exemple, si tu veux discuter avec un étudiant de l'INSA Rennes, skype passe, mais pas ekiga.
Posté par Adrien .
En réponse au journal Skype.
Évalué à 10.
Dernière modification le 15 juin 2012 à 11:06.
Je suis tout à fait au courant des problèmes que pose skype, merci, et si je peux m'en passer je m'en passe.
Mais je crois que tu est complètement à côté de la plaque niveau grand public. Skype marche bien, est très largement connu est répandu, c'est un fait, on n'y peut rien. Proposer aux gens d'utiliser GoogleTalk n'est pas toujours réaliste ni faisable. Par exemple tu fait une conférence à 5 ou 6, dont certains ne maîtrisant pas du tout l'outils informatique. Tout le monde utilise skype.
– Soit tu t'adaptes et tu installes skype ;
– soit tu refuses skype, et dans ce cas la vidéoconférence se passera sans toi, et tu aura le compte-rendu par email,
– soit tu essaye de sensibiliser les gens, et ça prend du temps, il te faudra au moins dans un premier temps installer skype. Changer les habitudes est très lent, surtout quand les solutions en face sont loin d'être parfaite (GoogleTalk, logiciel non-libre, serveur jabber de google, etc.)
Donc oui, je suis heureux que skype soit disponible sous Linux, tout comme je serais heureux que MS Office soit disponible sous Linux nativement, parce que je ne serais pas obligé d'utiliser windows.
Edit : j'aime bien aussi le « skype ça pue ils t'espionnent » d'un côté, et de l'autre « vient ouvrir un compte gmail chez google ». Deux poids, deux mesures ??
Posté par Adrien .
En réponse au journal Skype.
Évalué à 9.
Parce que mes correspondants utilisent skype, qui n'est interopérable qu'avec lui-même ??
C'est quand même dingue ce manque de recul parfois. C'est comme MS Office, ça pue, c'est fermé de partout, mais parfois tu travailles avec des gens qui l'utilisent et ne peuvent pas s'en passer, il vaux donc mieux que ça soit dispo sous Linux que pas du tout.
Pour faire une analogie, dans l'armée, c'est le gars derrière la mitrailleuse qui te tue, mais pourtant, même s'il est sûrement un peu coupable, ce n'est qu'un exécutant. Le vrai responsable, c'est son général, le ministre de la défense, le chef de l'état qui ont décidé de cette guerre.
Je ne suis absolument pas d'accord : l'exécutant a sa part de responsabilité. C'est pour cela que par exemple dans l'armée tu peux refuser un ordre.
Dire que l'exécutant n'est pas responsable (ou pas trop) ou minimiser sa responsabilité, c'est très très grave : c'est exactement ce système qui a conduit au système des chambres à gaz, où la majorité des gens impliqués étaient de simples exécutants, à l'affreux résultats de l'expérience de Milgram… ou à la relaxe totale du policier qui a éborgné un manifestant à Nantes, car il a obéi à un ordre pas illégal.
Quant à l'auto-hébergement, y a pas à dire, avec l'ADSL on a un tel débit d'upload qu'il rend complètement caduque l'existence même d'entreprises tel que OVH.
Tiens, une bonne raison d'encourager le développement de la fibre optique en France…
Et un indice pour l'histoire de la chaîne et du maillon: l'esprit humain peut faire preuve d'un extraordinaire pouvoir de persuasion… sur lui-même pour éviter d'aborder les sujets sensibles. Ils auront tous une excuse dont ils seront convaincus du bienfondé
D'ailleurs je trouve que point sur la soumission à l'autorité est très très grave. C'est exactement ce comportement qui a conduit la plupart des gens à participer aux pires attrocités. Par exemple le nazisme. ou l'expérience de Milgram.
Il me semble totalement nécessaire d'informer les gens (à l'école ?) sur les risques de la soumission à une autorité…
Bref, au lieu de râler contre FT, si tu veux peser, il faut "tout simplement" (en fait ça va pas être simple du tout) faire interdire par l'État Français à une entreprise française d'être impliquée directement ou via ses filiales et succursales dans des activités contraire aux principes des Droits de l'Homme.
euh pas d'accord, encore une fois. Faire des réserves, anticiper ce n'est pas synonyme de capitalisme.
Une définition souvent accepté est celle d'un système dans lequel la propriété des moyens de production est privée, et dans lequel il est permit aux possesseurs des moyens de productions de prélever une partie de la richesse crée avec ceux-ci.
Donc le fait de stocker des patates, de posséder son propre toit ou d'avoir un PC à soit est hors du champs. Et le capitalisme n'est pas non plus très vieux. En europe, il y avait un autre système, qui marchait bien : c'était le féodalisme.
Ensuite qu'est ce que l'exploitation ? Dans la critique de Marx, c'est définit comme ce prélèvement du capital sur le travail… « l'exploitation des travailleurs » évoque également la situation dans laquelle certains sont obligé de produire travailler pour produire une richesse qui leur échappera quasiement complètement.
Oui, je suis pour que les mots aient un sens précis. Si vous avez de meilleures définitions, il ne faut pas hésiter à les donner.
Pourquoi un libertarien a pour but l’esclavagisme mais le cache, alors que le communiste est quelqu’un de bonne foi mais qui se trompe, alors que pour toi les deux ont les même conséquences ?
C’est ma SEULE interrogation.
C'est là qu'on se comprend pas :) Pour moi, le communiste, le capitaliste ou le libertarianisme (que j'inclue souvent dans le capitalisme) sont trois philosophies qui conduisent directement à l'exploitation des gens.
Mais communistes et capitalistes cachent ce but également : les premiers en faisant croire que la collectivisation vient de la base, alors qu'elle est imposé par le parti, le deuxième en se cachant derrière la liberté d'entreprendre, en négligeant que cette liberté ne peut exister sans une certaines égalités des citoyens. Les libertariens ne sont pas plus ou moins vicieux ou de mauvaises fois que les autres.
Que ce soit une conséquence c’est matière à débat, que ce soit un objectif des libertariens est une manière de refuser tout débat
Là je ne suis plus tout à fait d'accord. Deux cas de figure pour un point de vue personnel :
– soit la personne est de bonne foi et croit que cette conséquence n'arrivera pas, ou que c'est un « dommage collatéral » (tu sembles être dans ce cas).
– soit la personne est de mauvaise foi et là il n'y a pas lieu de débattre effectivement.
Je trouve le premier cas assez criticable aussi : en effet, les conséquences me semblent tellement immédiate et directe et non évitable, qu'il faut vraiment fermer les yeux pour ne pas les voir. D'autant plus que ces questions sont abondamment traitées depuis le XIXème siècle, notamment par les anarchistes, les communistes (cf Marx pour le Capitalisme), et qu'on possède un certain recul sur le communisme et le capitalisme.
Aujourd'hui, il me semble que quand on se réclame d'un de ces trois mouvements (ou de l'anarchisme, ça marche tout pareil), alors c'est qu'on connaît les raisons d'être de ses mouvements, leurs conséquences et leur histoire.
Si tu dis que tous les libertariens sont des esclavagistes déguisés, tu ne fais qu’insulter celui en face (en l’occurence, moi)
Excuse-moi si tu te sens insulter, mais oui, je pense que le libertarianisme, tout comme le capitalisme ou le communisme, sont des idéologies qui conduisent à l'exploitation des gens. Je suis conscient que ça fait beaucoup de monde, et que je participe à cette exploitation en faisant partie d'une société capitaliste.
Mais je suis tout à fait prêt à écouter tes arguments qui contrer mes idées, car comme je l'ai dit je ne connais pas par cœur les théories libertariennes, par exemple en m'expliquant en quoi le libertarianisme ne revient pas à la loi du plus fort, ou en m'expliquent en quoi la loi du plus fort peu avoir des côtés bénéfiques.
Je remarque que tu introduis le glissement sémantique exploiteurs -> esclavagistes, qui ne sont pourtant pas synonymes… pas très fair play si tu veux un débat.
sans laisser la moindre possibilité de débat (puisque tout ce que je dis ne peut être qu’une mauvaise excuse, je suis de mauvaise foi).
Il me semble que tu es tout à fait libre d'apporter des arguments pour étayer tes idées. C'est ce que j'ai essayé de faire pour expliquer mon propos et mes arguments…
Trouve moi un seul libertarien qui déclare avoir pour but la domination par les plus puissants
Ta phrases est une belle figure de rhétorique :-) Sachant que la domination des puissants n'est pas un sujet porteur, il y a fort à parier que ça va être déguisé, tu ne crois pas ??
Il me semble que cette domination soit une conséquence directe de l'absence de régulation, voulue par les libertariens. La coopération libre ne peut fonctionner qu'entre personne égales. Si tu veux la liberté sans l'égalité (par ex. en supprimant l'État sans supprimer la propriété des moyens de productions par ex.), alors mécaniquement les plus riches seront avantagés, et la libre-coopération un leurre… C'est une des critiques récurrentes des libertaires face aux libertariens (cf Chomsky par ex., comme dit plus haut).
Bon après je ne maîtrise pas le sujet sur le libertarianisme sur le bout des doigts, et je ne pense pas que ce soit le sujet du journal non plus.
– libertaire : être anti-autoritaire. C'est un peu un synonyme d'anarchiste, dans le sens où l'idéal est de supprimer la hiérarchie, et l'autorité et le pouvoir qui en découle.
– libertarien : ils prônent une dérégulation complète, et donc un retour à la loi du plus fort en quelque sorte.
Entre les deux, j'y vois une différence fondamentale : pour les premier, le but est de maximiser la liberté de chacun. Pour les deuxièmes, le but est la domination des plus puissant sur les moins puissant.
Pour les premier l'État est une structure hautement hiérarchique, qui prive donc les citoyens d'une certaine liberté. MAIS dans notre monde, la plupart reconnaissent il me semble le rôle salutaire de l'état, qui sait aussi limiter la casse chez les plus pauvre. Chez les libertariens, l'État est un frein à une exploitation toujours plus grande des plus pauvres.
Suivant ces définitions, il me semble que libertaires et libertarien partage peut-être certains moyens, mais en aucun cas le même but… Sur ce sujet, je recommande l'avis assez pertinent de Chomsky sur les libertariens, notamment aux États-Unis.
Plutôt que de diviser suivant l'axe droite-gauche, qui ne veux psa dire grand chose, mieux vaux peut-être utiliser un axe autoritaire - libertaire pour « classer » les mouvements ? Il me semble que c'est plus pertinent…
Pourriez-vous en dire plus sur l'aspect « libertarien » ? Vous êtes réellement libertarien ou plutôt libertaire (ce qui n'a rien à voir, soyons d'accord) ?
On retrouve des libertarien en politique américaine… Vous êtes copain, ou fondamentalement incompatible ?
Il faut voir au niveau local comment ça se passe justement, et ne pas se lancer sans réfléchir dans l'aventure. C'est une autre approche, avec ses avantages et inconvénients.
Mais j'ai l'impression que face aux SAV des gros FAI catastrophique, les FAI locaux peuvent tirer leur épingle du jeux. À voir suivant les besoins.
Tu te fous de moi? La Grèce n'a absolument rien fait (pas de cadastre pour pouvoir lever correctement l'impôt foncier, pas de fonctionnaires corrompus virés, toujours la tolérance du black, pas de déflation du nombre de fonctionnaires inutiles la juste pour faire plaisir au pote, toujours pas de remise en cause des avantages de l'église etc), elle est juste revenu à un niveau de 2000 pour les salaires (et encore) avant l'inflation galopante qui ne correspondait à aucun gain productif.
Tu ne généralises pas abusivement là ?? On dirais presque un discours fascisant : « il faut rétablir l'autorité, virer les fainéants, etc. » Ça me fait un peu penser à ce genre de discours : http://www.les-crises.fr/jacques-delpla-grecs/
Et si tout ce que tu dis est vrai, a priori ce sont principalement les grecs qui seraint les victimes du systèmes. Or là ce sont eux qui trinquent le plus, n'est-ce pas problématique ??
Il me semble que ton argument sur l'Allemagne est criticable : Je crois que c'est le seul (ou l'un des seuls) pays de l'Euro qui est dans cette situation…
Certains l'ont analysé comme un refuge : les investisseurs préfèrent prêter à l'Allemagne, même à pertes, plutôt que dans d'autres pays, en particulier du Sud de l'Europe.
Enfin pourrais-tu me donner des exemples de pays qui n'emprunte rien ? Il me semble qu'un État même bien géré est obligé d'emprunter. La bonne gestion étant de ne pas faire exploser la dette…
d'un autre côté le gel a été repoussé et par exemple on a KDE 4.7 en testing/sid, et il est envisagé d'avoir KDE 4.8 pour wheezy… peut-être que chez XFCE c'est pareil ?
C'est marrant, hier je viens d'écrire à NetGear à propos d'un routeur perso tout neuf : il n'a pas IPv6, j'ai donc demandé qu'ils fournissent une maj du firmware. Ça ne coûte rien de demander :)
[^] # Re: XMMP - Jingle ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Skype. Évalué à 4.
Toute mes excuses, je voulais dire Windows au lieu de Microsoft.
[^] # Re: XMMP - Jingle ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Skype. Évalué à 3.
Skype n'est pas un OS, la problématique est différente :
– Skype disponible sous Linux ça permet de s'affranchir de Microsoft…
– En ce moment au labo une équipe aimerait passer sous Linux. Le seul problème bloquant : Microsoft Office (il y a un historique de document, les gens connaissent, etc.). La semaine dernière j'ai vu que MS Office 2010 pouvait marcher avec Wine et PlayonLinux, du coup si c'est stable on pourra envisager de passer de passer des postes de windows vers Linux.
Comme je l'ai dit plus haut, migrer les gens sur les solutions libres c'est bien, mais ça ne se fait pas tout seul, il faut du temps. Et pendant ce temps, l'utilisation des solutions non-libres est parfois nécessaires, suivant l'histoire et l'existant. Pour cette phase, je préfère de loin pouvoir installer skype sur mon poste que d'avoir une machine virtuelle avec Windows pour le faire tourner.
[^] # Re: XMMP - Jingle ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Skype. Évalué à 4.
J'utilise ekiga avec mes parents. Mais non, ce n'est pas « juste parce que les gens ne connaissent pas », ekiga a beaucoup de mal avec les réseaux à la con comparé à skype.
Par exemple, si tu veux discuter avec un étudiant de l'INSA Rennes, skype passe, mais pas ekiga.
[^] # Re: XMMP - Jingle ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Skype. Évalué à 10. Dernière modification le 15 juin 2012 à 11:06.
Je suis tout à fait au courant des problèmes que pose skype, merci, et si je peux m'en passer je m'en passe.
Mais je crois que tu est complètement à côté de la plaque niveau grand public. Skype marche bien, est très largement connu est répandu, c'est un fait, on n'y peut rien. Proposer aux gens d'utiliser GoogleTalk n'est pas toujours réaliste ni faisable. Par exemple tu fait une conférence à 5 ou 6, dont certains ne maîtrisant pas du tout l'outils informatique. Tout le monde utilise skype.
– Soit tu t'adaptes et tu installes skype ;
– soit tu refuses skype, et dans ce cas la vidéoconférence se passera sans toi, et tu aura le compte-rendu par email,
– soit tu essaye de sensibiliser les gens, et ça prend du temps, il te faudra au moins dans un premier temps installer skype. Changer les habitudes est très lent, surtout quand les solutions en face sont loin d'être parfaite (GoogleTalk, logiciel non-libre, serveur jabber de google, etc.)
Donc oui, je suis heureux que skype soit disponible sous Linux, tout comme je serais heureux que MS Office soit disponible sous Linux nativement, parce que je ne serais pas obligé d'utiliser windows.
Edit : j'aime bien aussi le « skype ça pue ils t'espionnent » d'un côté, et de l'autre « vient ouvrir un compte gmail chez google ». Deux poids, deux mesures ??
[^] # Re: XMMP - Jingle ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Skype. Évalué à 2.
Excuse-moi de ne pas être asocial…
[^] # Re: XMMP - Jingle ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Skype. Évalué à 9.
Parce que mes correspondants utilisent skype, qui n'est interopérable qu'avec lui-même ??
C'est quand même dingue ce manque de recul parfois. C'est comme MS Office, ça pue, c'est fermé de partout, mais parfois tu travailles avec des gens qui l'utilisent et ne peuvent pas s'en passer, il vaux donc mieux que ça soit dispo sous Linux que pas du tout.
# http://wiki.auto-hebergement.fr
Posté par Adrien . En réponse au message machine pour auto-hébergement. Évalué à 3.
pour monter le mien, je me suis basé sur cette page :
http://wiki.auto-hebergement.fr/matériel/choisir_son_serveur
et je me suis inspiré de cette config (avec un proc moins puissant) :
http://www.generation-linux.fr/index.php?post/2010/12/13/Deballage-et-installation-de-mon-home-serveur
J'en suis complètement satisfait, ça consomme 25W, pas de bruit.
[^] # Re: Encore une fois...
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Nouvelles technologies à l’assaut de la démocratie éthiopienne. Évalué à 4.
Je ne suis absolument pas d'accord : l'exécutant a sa part de responsabilité. C'est pour cela que par exemple dans l'armée tu peux refuser un ordre.
Dire que l'exécutant n'est pas responsable (ou pas trop) ou minimiser sa responsabilité, c'est très très grave : c'est exactement ce système qui a conduit au système des chambres à gaz, où la majorité des gens impliqués étaient de simples exécutants, à l'affreux résultats de l'expérience de Milgram… ou à la relaxe totale du policier qui a éborgné un manifestant à Nantes, car il a obéi à un ordre pas illégal.
[^] # Re: Auto-hébergement
Posté par Adrien . En réponse au journal Vie privée sur internet et demandes gouvernementales. Évalué à 3.
Tiens, une bonne raison d'encourager le développement de la fibre optique en France…
[^] # Re: Encore une fois...
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Nouvelles technologies à l’assaut de la démocratie éthiopienne. Évalué à 10.
D'ailleurs je trouve que point sur la soumission à l'autorité est très très grave. C'est exactement ce comportement qui a conduit la plupart des gens à participer aux pires attrocités. Par exemple le nazisme. ou l'expérience de Milgram.
Il me semble totalement nécessaire d'informer les gens (à l'école ?) sur les risques de la soumission à une autorité…
Entièrement d'accord…
[^] # Re: libertarien ??
Posté par Adrien . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
euh pas d'accord, encore une fois. Faire des réserves, anticiper ce n'est pas synonyme de capitalisme.
Une définition souvent accepté est celle d'un système dans lequel la propriété des moyens de production est privée, et dans lequel il est permit aux possesseurs des moyens de productions de prélever une partie de la richesse crée avec ceux-ci.
Donc le fait de stocker des patates, de posséder son propre toit ou d'avoir un PC à soit est hors du champs. Et le capitalisme n'est pas non plus très vieux. En europe, il y avait un autre système, qui marchait bien : c'était le féodalisme.
Ensuite qu'est ce que l'exploitation ? Dans la critique de Marx, c'est définit comme ce prélèvement du capital sur le travail… « l'exploitation des travailleurs » évoque également la situation dans laquelle certains sont obligé de produire travailler pour produire une richesse qui leur échappera quasiement complètement.
Oui, je suis pour que les mots aient un sens précis. Si vous avez de meilleures définitions, il ne faut pas hésiter à les donner.
[^] # Re: libertarien ??
Posté par Adrien . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
C'est là qu'on se comprend pas :) Pour moi, le communiste, le capitaliste ou le libertarianisme (que j'inclue souvent dans le capitalisme) sont trois philosophies qui conduisent directement à l'exploitation des gens.
Mais communistes et capitalistes cachent ce but également : les premiers en faisant croire que la collectivisation vient de la base, alors qu'elle est imposé par le parti, le deuxième en se cachant derrière la liberté d'entreprendre, en négligeant que cette liberté ne peut exister sans une certaines égalités des citoyens. Les libertariens ne sont pas plus ou moins vicieux ou de mauvaises fois que les autres.
Là je ne suis plus tout à fait d'accord. Deux cas de figure pour un point de vue personnel :
– soit la personne est de bonne foi et croit que cette conséquence n'arrivera pas, ou que c'est un « dommage collatéral » (tu sembles être dans ce cas).
– soit la personne est de mauvaise foi et là il n'y a pas lieu de débattre effectivement.
Je trouve le premier cas assez criticable aussi : en effet, les conséquences me semblent tellement immédiate et directe et non évitable, qu'il faut vraiment fermer les yeux pour ne pas les voir. D'autant plus que ces questions sont abondamment traitées depuis le XIXème siècle, notamment par les anarchistes, les communistes (cf Marx pour le Capitalisme), et qu'on possède un certain recul sur le communisme et le capitalisme.
Aujourd'hui, il me semble que quand on se réclame d'un de ces trois mouvements (ou de l'anarchisme, ça marche tout pareil), alors c'est qu'on connaît les raisons d'être de ses mouvements, leurs conséquences et leur histoire.
[^] # Re: libertarien ??
Posté par Adrien . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Excuse-moi si tu te sens insulter, mais oui, je pense que le libertarianisme, tout comme le capitalisme ou le communisme, sont des idéologies qui conduisent à l'exploitation des gens. Je suis conscient que ça fait beaucoup de monde, et que je participe à cette exploitation en faisant partie d'une société capitaliste.
Mais je suis tout à fait prêt à écouter tes arguments qui contrer mes idées, car comme je l'ai dit je ne connais pas par cœur les théories libertariennes, par exemple en m'expliquant en quoi le libertarianisme ne revient pas à la loi du plus fort, ou en m'expliquent en quoi la loi du plus fort peu avoir des côtés bénéfiques.
Je remarque que tu introduis le glissement sémantique exploiteurs -> esclavagistes, qui ne sont pourtant pas synonymes… pas très fair play si tu veux un débat.
Il me semble que tu es tout à fait libre d'apporter des arguments pour étayer tes idées. C'est ce que j'ai essayé de faire pour expliquer mon propos et mes arguments…
[^] # Re: libertarien ??
Posté par Adrien . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 3.
Ta phrases est une belle figure de rhétorique :-) Sachant que la domination des puissants n'est pas un sujet porteur, il y a fort à parier que ça va être déguisé, tu ne crois pas ??
Il me semble que cette domination soit une conséquence directe de l'absence de régulation, voulue par les libertariens. La coopération libre ne peut fonctionner qu'entre personne égales. Si tu veux la liberté sans l'égalité (par ex. en supprimant l'État sans supprimer la propriété des moyens de productions par ex.), alors mécaniquement les plus riches seront avantagés, et la libre-coopération un leurre… C'est une des critiques récurrentes des libertaires face aux libertariens (cf Chomsky par ex., comme dit plus haut).
Bon après je ne maîtrise pas le sujet sur le libertarianisme sur le bout des doigts, et je ne pense pas que ce soit le sujet du journal non plus.
[^] # Re: libertarien ??
Posté par Adrien . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 6.
Voici mes définitions :
– libertaire : être anti-autoritaire. C'est un peu un synonyme d'anarchiste, dans le sens où l'idéal est de supprimer la hiérarchie, et l'autorité et le pouvoir qui en découle.
– libertarien : ils prônent une dérégulation complète, et donc un retour à la loi du plus fort en quelque sorte.
Entre les deux, j'y vois une différence fondamentale : pour les premier, le but est de maximiser la liberté de chacun. Pour les deuxièmes, le but est la domination des plus puissant sur les moins puissant.
Pour les premier l'État est une structure hautement hiérarchique, qui prive donc les citoyens d'une certaine liberté. MAIS dans notre monde, la plupart reconnaissent il me semble le rôle salutaire de l'état, qui sait aussi limiter la casse chez les plus pauvre. Chez les libertariens, l'État est un frein à une exploitation toujours plus grande des plus pauvres.
Suivant ces définitions, il me semble que libertaires et libertarien partage peut-être certains moyens, mais en aucun cas le même but… Sur ce sujet, je recommande l'avis assez pertinent de Chomsky sur les libertariens, notamment aux États-Unis.
Plutôt que de diviser suivant l'axe droite-gauche, qui ne veux psa dire grand chose, mieux vaux peut-être utiliser un axe autoritaire - libertaire pour « classer » les mouvements ? Il me semble que c'est plus pertinent…
# libertarien ??
Posté par Adrien . En réponse au journal 0,76% de moyenne nationale pour le parti pirate, déception . Évalué à 9.
Pourriez-vous en dire plus sur l'aspect « libertarien » ? Vous êtes réellement libertarien ou plutôt libertaire (ce qui n'a rien à voir, soyons d'accord) ?
On retrouve des libertarien en politique américaine… Vous êtes copain, ou fondamentalement incompatible ?
[^] # Re: mauvais FAI, changer de FAI
Posté par Adrien . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 2.
Il faut voir au niveau local comment ça se passe justement, et ne pas se lancer sans réfléchir dans l'aventure. C'est une autre approche, avec ses avantages et inconvénients.
Mais j'ai l'impression que face aux SAV des gros FAI catastrophique, les FAI locaux peuvent tirer leur épingle du jeux. À voir suivant les besoins.
# mauvais FAI, changer de FAI
Posté par Adrien . En réponse au journal Le SAV d'Orange ? Nul à ch*er !. Évalué à 4.
Peut-être que des FAI locaux, associatif, se paierons moins ta tête ?
Sinon je te rejoins tout à fait sur le manque de savoir-vivre des SAV français en général :(
[^] # Re: Interdiction d’emprunter auprès de la BCE
Posté par Adrien . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 3.
On n'a pas les même lecture des couleurs :
– Suède : 20-30% ?
– Tchéquie : idem ?
– Royaume-Uni: 80-90% ?
Ces pays sont loin des pays comme l'Iran, la Lybie, l'Arabie Saoudite, qui sont franchement verts.
Par contre j'ai oublié l'un des pays balte, tout en haut effectivement.
[^] # Re: Les fameux intérêts manquants...
Posté par Adrien . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 2.
Tu ne généralises pas abusivement là ?? On dirais presque un discours fascisant : « il faut rétablir l'autorité, virer les fainéants, etc. » Ça me fait un peu penser à ce genre de discours :
http://www.les-crises.fr/jacques-delpla-grecs/
Et si tout ce que tu dis est vrai, a priori ce sont principalement les grecs qui seraint les victimes du systèmes. Or là ce sont eux qui trinquent le plus, n'est-ce pas problématique ??
[^] # Re: Interdiction d’emprunter auprès de la BCE
Posté par Adrien . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 1.
Intéressant ta carte, merci :)
On pourra remarquer que les pays sans dette sont… les pays exportateurs de pétrole :-)
[^] # Re: Interdiction d’emprunter auprès de la BCE
Posté par Adrien . En réponse au journal L'argent dette. Évalué à 1.
Il me semble que ton argument sur l'Allemagne est criticable : Je crois que c'est le seul (ou l'un des seuls) pays de l'Euro qui est dans cette situation…
Certains l'ont analysé comme un refuge : les investisseurs préfèrent prêter à l'Allemagne, même à pertes, plutôt que dans d'autres pays, en particulier du Sud de l'Europe.
Enfin pourrais-tu me donner des exemples de pays qui n'emprunte rien ? Il me semble qu'un État même bien géré est obligé d'emprunter. La bonne gestion étant de ne pas faire exploser la dette…
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Adrien . En réponse au journal Gnome 3 est un échec total selon Torvalds. Évalué à 2.
Il me semble que c'est prévu fin juin au lieu de mi-juin.
[^] # Re: français vs anglais
Posté par Adrien . En réponse au journal Gnome 3 est un échec total selon Torvalds. Évalué à 2.
d'un autre côté le gel a été repoussé et par exemple on a KDE 4.7 en testing/sid, et il est envisagé d'avoir KDE 4.8 pour wheezy… peut-être que chez XFCE c'est pareil ?
# routeur grand public…
Posté par Adrien . En réponse au journal Aujourd'hui c'est le « World IPv6 launch ». Évalué à 7.
C'est marrant, hier je viens d'écrire à NetGear à propos d'un routeur perso tout neuf : il n'a pas IPv6, j'ai donc demandé qu'ils fournissent une maj du firmware. Ça ne coûte rien de demander :)