Posté par Adrien .
En réponse au journal Le journal.
Évalué à 6.
Le problème des 36 bouts de texte des logs Linux, c'est que c'est une horreur à parser à coup de regex
Effectivement je n'avais pas vu ça comme ça. Mais là il aurait pu imposer un format texte pour systemd, du coup ce problème n'aurait pas forcément existé.
Je critiquais juste l'argument « on stocke en binaire pour générer tout type de format », qui me semble complètement stupide. Que ce soit binaire ou texte au départ, on peut générer tout type de format aussi facilement, modulo la vitesse bien sûr.
Posté par Adrien .
En réponse au journal Le journal.
Évalué à 1.
Il me semble qu'on peut très bien transformer du texte en json ou autre. Donc l'argument stocker en binaire pour pouvoir le sortir en plein de format est juste complètement foireux.
Après l'argument de la rapidité je n'en sais rien.
Il me semble que KDE contient également des outils (kiosk) pour paramétrer l'environnement, et tous les logiciels KDE, peut-être que ça peut t'intéresser. J'envisageais pendant un moment de l'utiliser pour un poste libre-service, mais finalement ça ne s'est pas fait.
Posté par Adrien .
En réponse au journal udev forké.
Évalué à 10.
Le problème avant tout c'est la volonté de l'imposer partout via des astuces comme l'intégration d'udev citée dans ce journal, et que les distributions commencent à suivre le mouvement.
Plusieurs trucs me pose problème dans ta phrase :
– la volonté de l'imposer : à mon avis, si les distributions commence à fournir systemd, c'est qu'il y a des raisons techniques. Il me semble plutôt « choisit » que « imposer ».
– astuces comme l'intégration d'udev : encore une fois, il me semble que les développeurs d'udev ne sont pas contre cette inclusion… ce n'est donc peut⁻être pas une astuce pour l'imposer, mais une astuce pour facilité la maintenance…
Plutôt que de troller sans fin, il nous faudrait donc des preuves fortes comme quoi ces choix ne sont pas fait sur des critères techniques, mais grâce à des stratagèmes indignes de Lennart (payer des putes aux dev, menacer leurs familles de représailles, etc.).
Quand à l'argument inverse, je me base sur ceux qui font – les développeurs, mainteneurs de distributions – et qui font confiance à systemd, pour me dire que le choix a été fait suivant des contraintes techniques et non suivant des contraintes politiques.
des bibliothèques publiques, dont la mission est de transmettre la culture
Hop là à mon avis ton postulat est mauvais. En effet, avec ce postulat, on arrive au paradoxe que tu dis.
Par contre, si on part du postulat « bibliothèque publiques qui doivent faire du fric », alors ça trouve tout son sens : la bibliothèque investit, pour rester rentable.
Le postulat « faire du fric est la mission principale » explique en général bien plus facilement les choses, même si souvent il est caché par une appellation plus sexy, genre « mission de service public »…
Effectivement, la reconnaissance des visages est proposée dans la 2.6. Par contre chez moi ça a mis un joli bazar dans les étiquettes, ça n'a pas l'air super au point encore :-(( Heureusement que ma sauvegarde était récente…
La création de la société signifie que gagner de l'argent fait partie des buts à atteindre, pas qu'il s'agit de la première priorité au détriment de toute autre. Une entreprise peut très bien avoir une morale et une éthique.
Effectivement, les SCOP sont un exemple d'entreprise avec une certaine éthique. Mais faire du profit est tout de même un des but principaux, c'est d'ailleurs établi dans les statuts des entreprises il me semble. À mon avis ceci est d'autant plus vrai que la société est grande : il est évident que le but d'Apple ou de Google est de faire de l'argent avant de faire des iPad ou des services internet. Par contre pour une entreprise individuelle (agriculteur, coiffeur, boulanger, etc.), la question est plus délicate, d'autant plus quand l'entreprise est à la limite de la rentabilité dès le départ (ex: petits agriculteurs)
Les associations et syndicats n'ont pas le droit de faire de profit, ils sont donc incompatible avec toute liste incluant le profit, quelle que soit sa priorité.
Les associations ont tout à fait le droit de faire du profit, elles ne seront simplement plus considérées comme « association à but non lucratif ». Concernant les syndicats je ne sais pas comment ça se passe en détail au niveau du profit.
Pour faire de la surveillance simple, tu as aussi munin. C'est assez simple d'utilisation, ça fait des beaux graphiques, et ça peut aussi lancer quelques alertes.
Ma lecture: qui souhaite mener avec d'autre une entreprise commune dispose d'un outil juridique normalisant la mise en commun des pertes et des profits qui pourraient résulter de cette entreprise. Cette outil est la société.
Mais d'autres structures existent : les associations, les syndicats, etc. dont le but premier n'est pas de tirer des bénéfices.
La création d'une société est donc un choix : on veux faire du fric.
Tu n'as pas compris mon problème : j'ai quelques machines windows, avec des logiciels de base classique (vlc, 7-zip, adobe reader, etc.), et des logiciels « métiers ». Mon besoin n'est pas de chercher un logiciel, mais de maintenir ces logiciels de base.
Bref, un apt-get dist-upgrade automatique quoi, tellement simple qu'on se demande pourquoi ça n'existe pas depuis 10 ans.
qui contient qu'une infime partie des softs disponibles, en version obsolète et buguées si c pas le soft à la mode
Source ? Devant les argumentaires à la con comme ça, je réclame des sources précises et fiables. Tu as des statistiques, des études, qui montrent clairement que dans une ou des distributions Linux, les logiciels sont particulièrement obsolètes et bugés ? Sans ça, FUD, comme MS le fait si bien.
conclusion tu te retrouves avec la pire solution
Non parce que dans mon cas je prends ce qu'il y a dans les dépôts. Dans mon utilisation, que ce soit vlc, mplayer ou windows media player, je m'en fiche par exemple. Après je suis conscient que mon utilisation n'est pas la tienne.
Alors certes avant sous Windows t'avais pas de depot centralisé et tu passais donc systématiquement par Google
Le windows store existe pour la version stable de windows (vraie question) ? Marrant de venir faire les gros bras niveau sécurité alors que pendant si longtemps le seul moyen d'installer des logiciels étaient de passer par des sites web, qui est, il me semble, un énorme vecteur de propagation de malware…
Maintenant que même Windows est passé au concept du store, linux est à la rue total
Très bien pour toi. Perso je me contente très bien de mon apt « à la rue total ». J'ai pas besoin d'avoir le meilleur système, du moment qu'il me suffit…
Excuse-moi de ne pas suivre l'actualité windows/mac, j'ai autre chose à faire de ma vie.
Apple: Mac App Store, depuis un bon moment. Parait même qu'on fait des dépêches dessus (la dernière en date étant sur MplayerX qui ne veut plus être sur ce store)
D'un point de vue extérieur, ce journal mettait plus un froid sur le MacStore. Je voulais donc avoir des avis de gens pro-mac ou pro-windows concernant les store : quantité de logiciels, côté pratique, etc.
un fichier à télécharger et installer, c'est aussi un canal de distribution, qui marche assez bien d'ailleurs, mieux que les dépots Linux
Dans mon usage, un dépôt comme apt est beaucoup mieux que télécharger un fichier. En fait dans mon usage, télécharger un fichier, c'est à peut près le pire qu'on puisse faire. C'est pour ça que je pose la question. Je surveillerais donc l'évolution du « Windows store ».
PS : je commence vraiment à en avoir raz la casquette du ton méprisant, hautain et trollatoire que tu utilises sur linuxfr. J'en viens même à souhaiter que tu dégages d'ici pour cette raison, malgré tes idées qui sont pertinentes. Enfin bon je suppose que ça doit être pareil dans l'autre sens.
En tant que développeur je veux un canal de distribution qui adresse un maximum d'utilisateur, qui me donne une visibilité par rapport à la concurrence parceque mon appli est appréciée et bien notée
Pour info, comment ça se passe sous MacOS et Windows 8 sur ce point justement ? Il y a des dépôts facile d'accès maintenant ?
Je suis pas très calé en windows/MacOS, mais ça m'intéresserais beaucoup de trouver un genre d'apt pour windows… si possible d'un fonctionnement aussi simple que ssh sur la machine + apt-get dist-upgrade.
J'ajouterais qu'on tape facilement en anglais en bépo.
Perso je fais principalemet du français, un peu de code, un peu d'anglais, le bépo me convient très très bien, j'y gagne beaucoup en confort.
Les seuls problèmes : bien souvent tu n'as pas de clavier bépo, il faut donc taper en aveugle. Les gens qui arrivent sur ton clavier ne peuvent pas taper, il faut donc pouvoir changer assez rapidement de disposition.
Quand aux soucis d'interopérabilité, les gens vont juste porter des codecs proprios sous linux, et je pense pas que ça soit une victoire pour le libre.
Si tu as 40% de tes visiteurs qui viennent voir ton site depuis un système Linux, je doute très fortement que tu iras utiliser des technologies qui fonctionnent mal sous Linux, comme silverlight par exemple… De même, si dans ton parc info un tiers des PC sont sous Linux, le format qui s'imposera sera le OpenDocument et non le OpenXML.
Et même si les gens portent les codecs proprio, je pense que c'est une avancée : Entre avoir un système libre avec quelques parties non libres ou un système complètement fermé à cause de deux/trois trucs pas clair, je préfère de très loin la première solution. C'est le même débat qu'avec Skype : en soi skype est pas top niveau liberté, mais qu'il soit dispo pour Linux est important.
Le seul argument que je vois pour avoir une plate-forme « reconnue », c'est que ça peut améliorer la prise en charge matériel, et limiter les problèmes d'interopérabilité, du type flash ou silverlight.
Faut pas trop faire le mariole avec le tiling de Kwin : je crois que cette fonctionnalité sera virée pour la prochaine version, par manque de développeurs.
Le problème que tu as, c'est que je ne déteste ni adore aucun OS
C'est bien, tu n'a rien compris à mes propos :) Donc comme dit plus haut (lire mes posts est compliqué ?), je me fiche que tu utilises et aimes Linux, Windows ou MacOs. Par contre que tu critiques sans fondement Linux me semble trollatoire. Je remarque simplement que tu est bien prompt à voir les erreurs concernants Windows chez les autres, mais remettre en question ton jugement sur Linux… oula c'est pas facile !
Le "non-free" va pas mal
Paf ! 10 lignes plus loin tu dis l'inverse :
chacun dans son coin. cf .deb vs .rpm, Gnome vs KDE avec des API pas communes, et j'en passe.
Tu fais exactement ce que tu critiques chez les autres : des raisonnements foireux. non-free est spécifique à Debian, tu devrais donc le voir comme le truc à ne pas faire, si tu étais cohérent.
Mais à la limite, ouais, pourquoi pas augmenter "non-free"?
parce que ça prend du temps ? C'est bizarre, les volontaires préfèrent passer leur temps à autre chose que packager du logiciel non libre. Donc ça prend du temps et les éditeurs parfois ne font pas grand chose de leur côté. Enfin le but de Debian par exemple est de fournir des logiciels libres à la base… Libre à toi de faire une distrib dont le but est de fournir des logiciels non-libre.
Se mettre autour d'une table et proposer des solutions communes
Peut-être ne veux-tu simplement pas voir ces efforts ? Exemple : freedesktop.org, le FHS, packagekit, des outils comme alien pour installer des rpm sous Debian, etc.
Juste un exemple de « la nouveauté incompatible avec les autres » : kopete qui sera sans doute remplacer par kde-telepathy (basé comme empathy sur telepathy), rekonq et epiphany qui utilisent webkit, etc.
Ce n'est sans doute pas parfait, mais l'effort existe. Chaque distribution a des spécificités et ses contraintes, elles sont faites pour être différentes.
Ce « pourquoi tant de haine » visait surtout Zenitram. Dans ton post tu ne traites que ton cas et tes besoins. Je n'ai rien à dire là-dessus.
Après pour d'autres outils (traitement images, vidéos, parfois même traitement de texte), Linux a de grosses lacunes
Encore une fois, tout dépend de l'usage. Perso je trouve que les distributions Linux conviennent très bien pour un usage à la maison, sans besoins particulier (un peu de bureautique, de web, etc.). Pour des usages plus poussés ou particulier, effectivement ça peut coincer.
Tu parles de traitement de texte, mais LibreOffice par exemple permet de faire beaucoup de chose, même si c'est un peu moins pratique que la concurrence. Il faut des besoins très spécifique pour que LibreOffice ne conviennent pas (typiquement rédaction de thèses) ou avoir un historique de fichiers .doc, .ppt.
Cela est probablement à cause de beaucoup d'éléments qui font que Linux n'y arrive pas (constructeurs réfractaires pour fournir du code libre ou les specs par exemple; les gros logiciels pas sous Linux, etc…), mais aussi -peut-être- à des facteurs de non remise en question (je sais, beaucoup aussi ne l'admettrons pas et je vais me faire moinsser…)
J'aimerais avoir quelques éclaircissements sur les remises en question. En effet ça revient régulièrement : la communauté doit se remettre ne question. Prennons l'exemples de Debian, que je connait un peu. Le projet possède des règles claires, précises concernant l'acceptation de logiciels, d'organisation, etc. Que veux dire se remettre en question ? Assouplir les DSFG pour accepter les gros logiciels non-libre ?
Il me semble que la communauté fournit des efforts très important d'ouverture au contraire, ce qui est normal puisque c'est la minorité (face à la majorité de windows/MacOS). Par exemple les dépôts Debian contiennent Googlearth, feu le plugin flash non-libre. On pourrait encore citer wine, qui est un grand secours. Il me semble qu'au contraire pas mal d'éditeurs externes ignorent voire méprisent royalement Linux. Par exemple skype, qui est constamment à la traîne sous Linux… C'est surtout ce comportement, avec comme tu le pointe celui des constructeurs, qui rend la vie difficile sous Linux. Se remettre en question sur ces points ça veux dire quoi ? Qu'on doit passer sous Windows parce que jamais MS Office ne sera porté sous Linux ? Il me semble que c'est comme dire « il faut faire preuve d'ouverture envers HADOPI »…
ça arrive encore assez souvent. Ne serait-ce que si on veut la toute dernière version d'un logiciel
Effectivement, il faut attendre un peu avant d'avoir la toute dernière version, suivant le logiciel. Est-ce pour cela que c'est « à la ramasse » ? à chacun de juger.
C'est aussi une question de fragmentation. Pour Linux, il faut un binaire par distro
Tu es vraiment sûr ? J'ai quelques exemples de logiciel qui fournissent un binaire unique pour Linux : Matlab, Tecplot, Xonotic, Unvainquished. À noter que beaucoup fournissent également un .deb et un .rpm (Googleearth, skype), indépendant de la distribution
– Windows, avec bien souvent un logiciel compilé, fournit en .exe. Il n'y a qu'à le lancer et basta.
– Linux, avec le dépôt : dans ce cas c'est encore plus simple que sous windows.
– Linux ou windows, sans logiciel compilé du tout. Dans ces cas, il faut compiler, et c'est en général plus facile sous Linux.
À mon avis la présence de logiciel compilé pour windows vient autant de la part de marché écrasante que du côté technique…
Au final, si on compare ce qui est comparable :
– dans la situation idéale (logiciel dans les dépôts, logiciel en .exe), Linux a l'avantage.
– dans la situation la pire (pas de logiciel compilé du tout), Linux a encore l'avantage.
Par contre dans le cas intermédiaire assez courant un binaire uniquement pour windows et rien pour Linux, effectivement Windows est gagant du point de vue utilisateur…
Il est évident qu'un débutant complet trouvera quelqu'un pour administrer sa machine. S'il ne le fait pas c'est une faute.
Il est évident qu'un débutant passé au stade « admin de sa machine » installera ses paquets par le gestionnaire de paquet.
Ensuite il reste le débutant qui commence à se roder. Si le logiciel est bien fait, alors il aura une notice qui explique les dépendances nécessaires, comment compiler, etc. Dans ce cas, compiler un logiciel n'est pas plus compliquer que faire un gâteau : il suffit de suivre la notice…
Mais après tout la majorité a forcément raison : laissons des débutants complets administrer leur machine et installer des logiciels non vérifiés depuis internet. Tout le monde sait que ça ne pose aucun soucis ;-)
[^] # Re: Grep
Posté par Adrien . En réponse au journal Le journal. Évalué à 6.
Effectivement je n'avais pas vu ça comme ça. Mais là il aurait pu imposer un format texte pour systemd, du coup ce problème n'aurait pas forcément existé.
Je critiquais juste l'argument « on stocke en binaire pour générer tout type de format », qui me semble complètement stupide. Que ce soit binaire ou texte au départ, on peut générer tout type de format aussi facilement, modulo la vitesse bien sûr.
[^] # Re: Grep
Posté par Adrien . En réponse au journal Le journal. Évalué à 1.
Il me semble qu'on peut très bien transformer du texte en json ou autre. Donc l'argument stocker en binaire pour pouvoir le sortir en plein de format est juste complètement foireux.
Après l'argument de la rapidité je n'en sais rien.
[^] # Re: ca se fait encore des trucs pareils ?
Posté par Adrien . En réponse au message Gnome 3 et stockage de la configuration. Évalué à 2.
Il me semble que KDE contient également des outils (kiosk) pour paramétrer l'environnement, et tous les logiciels KDE, peut-être que ça peut t'intéresser. J'envisageais pendant un moment de l'utiliser pour un poste libre-service, mais finalement ça ne s'est pas fait.
http://techbase.kde.org/KDE_System_Administration/Kiosk/Introduction
[^] # Re: Le thread dont vous éte le Mollah
Posté par Adrien . En réponse au journal udev forké. Évalué à 10.
Plusieurs trucs me pose problème dans ta phrase :
– la volonté de l'imposer : à mon avis, si les distributions commence à fournir systemd, c'est qu'il y a des raisons techniques. Il me semble plutôt « choisit » que « imposer ».
– astuces comme l'intégration d'udev : encore une fois, il me semble que les développeurs d'udev ne sont pas contre cette inclusion… ce n'est donc peut⁻être pas une astuce pour l'imposer, mais une astuce pour facilité la maintenance…
Plutôt que de troller sans fin, il nous faudrait donc des preuves fortes comme quoi ces choix ne sont pas fait sur des critères techniques, mais grâce à des stratagèmes indignes de Lennart (payer des putes aux dev, menacer leurs familles de représailles, etc.).
Quand à l'argument inverse, je me base sur ceux qui font – les développeurs, mainteneurs de distributions – et qui font confiance à systemd, pour me dire que le choix a été fait suivant des contraintes techniques et non suivant des contraintes politiques.
[^] # Re: Comme d'hab
Posté par Adrien . En réponse au journal Le Livre d'heures de Jeanne de France : une arnaque !. Évalué à 5.
Hop là à mon avis ton postulat est mauvais. En effet, avec ce postulat, on arrive au paradoxe que tu dis.
Par contre, si on part du postulat « bibliothèque publiques qui doivent faire du fric », alors ça trouve tout son sens : la bibliothèque investit, pour rester rentable.
Le postulat « faire du fric est la mission principale » explique en général bien plus facilement les choses, même si souvent il est caché par une appellation plus sexy, genre « mission de service public »…
# la reconnaissance des visages
Posté par Adrien . En réponse au journal Digikam sort en version 2.9.0, dernière version avant la 3.0. Évalué à 4.
Effectivement, la reconnaissance des visages est proposée dans la 2.6. Par contre chez moi ça a mis un joli bazar dans les étiquettes, ça n'a pas l'air super au point encore :-(( Heureusement que ma sauvegarde était récente…
[^] # Re: T'es gentil
Posté par Adrien . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 5.
Effectivement, les SCOP sont un exemple d'entreprise avec une certaine éthique. Mais faire du profit est tout de même un des but principaux, c'est d'ailleurs établi dans les statuts des entreprises il me semble. À mon avis ceci est d'autant plus vrai que la société est grande : il est évident que le but d'Apple ou de Google est de faire de l'argent avant de faire des iPad ou des services internet. Par contre pour une entreprise individuelle (agriculteur, coiffeur, boulanger, etc.), la question est plus délicate, d'autant plus quand l'entreprise est à la limite de la rentabilité dès le départ (ex: petits agriculteurs)
Les associations ont tout à fait le droit de faire du profit, elles ne seront simplement plus considérées comme « association à but non lucratif ». Concernant les syndicats je ne sais pas comment ça se passe en détail au niveau du profit.
[^] # Re: Merci pour l'éclairage
Posté par Adrien . En réponse au message Système de notification de problème hardware. Évalué à 3.
Pour faire de la surveillance simple, tu as aussi munin. C'est assez simple d'utilisation, ça fait des beaux graphiques, et ça peut aussi lancer quelques alertes.
[^] # Re: Installation cool
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Shinken 1.2. Évalué à 2.
D'un autre côté si tu veux un truc plus sécurisé, tu peux aussi l'installer par les dépôts…
C'est marrant de trouver cool un truc qui a été reproché (à juste titre) à Microsoft pendant longtemps : télécharger un logiciel depuis un site web…
[^] # Re: T'es gentil
Posté par Adrien . En réponse au journal Pourquoi je suis libriste intégriste.. Évalué à 5.
Mais d'autres structures existent : les associations, les syndicats, etc. dont le but premier n'est pas de tirer des bénéfices.
La création d'une société est donc un choix : on veux faire du fric.
[^] # Re: Oui, mais.
Posté par Adrien . En réponse au journal Self serving. Évalué à 5.
Tu n'as pas compris mon problème : j'ai quelques machines windows, avec des logiciels de base classique (vlc, 7-zip, adobe reader, etc.), et des logiciels « métiers ». Mon besoin n'est pas de chercher un logiciel, mais de maintenir ces logiciels de base.
Bref, un apt-get dist-upgrade automatique quoi, tellement simple qu'on se demande pourquoi ça n'existe pas depuis 10 ans.
Source ? Devant les argumentaires à la con comme ça, je réclame des sources précises et fiables. Tu as des statistiques, des études, qui montrent clairement que dans une ou des distributions Linux, les logiciels sont particulièrement obsolètes et bugés ? Sans ça, FUD, comme MS le fait si bien.
Non parce que dans mon cas je prends ce qu'il y a dans les dépôts. Dans mon utilisation, que ce soit vlc, mplayer ou windows media player, je m'en fiche par exemple. Après je suis conscient que mon utilisation n'est pas la tienne.
Le windows store existe pour la version stable de windows (vraie question) ? Marrant de venir faire les gros bras niveau sécurité alors que pendant si longtemps le seul moyen d'installer des logiciels étaient de passer par des sites web, qui est, il me semble, un énorme vecteur de propagation de malware…
Très bien pour toi. Perso je me contente très bien de mon apt « à la rue total ». J'ai pas besoin d'avoir le meilleur système, du moment qu'il me suffit…
[^] # Re: Oui, mais.
Posté par Adrien . En réponse au journal Self serving. Évalué à 3.
Excuse-moi de ne pas suivre l'actualité windows/mac, j'ai autre chose à faire de ma vie.
D'un point de vue extérieur, ce journal mettait plus un froid sur le MacStore. Je voulais donc avoir des avis de gens pro-mac ou pro-windows concernant les store : quantité de logiciels, côté pratique, etc.
Dans mon usage, un dépôt comme apt est beaucoup mieux que télécharger un fichier. En fait dans mon usage, télécharger un fichier, c'est à peut près le pire qu'on puisse faire. C'est pour ça que je pose la question. Je surveillerais donc l'évolution du « Windows store ».
PS : je commence vraiment à en avoir raz la casquette du ton méprisant, hautain et trollatoire que tu utilises sur linuxfr. J'en viens même à souhaiter que tu dégages d'ici pour cette raison, malgré tes idées qui sont pertinentes. Enfin bon je suppose que ça doit être pareil dans l'autre sens.
[^] # Re: Oui, mais.
Posté par Adrien . En réponse au journal Self serving. Évalué à 2.
Pour info, comment ça se passe sous MacOS et Windows 8 sur ce point justement ? Il y a des dépôts facile d'accès maintenant ?
Je suis pas très calé en windows/MacOS, mais ça m'intéresserais beaucoup de trouver un genre d'apt pour windows… si possible d'un fonctionnement aussi simple que ssh sur la machine + apt-get dist-upgrade.
[^] # Re: bépo ?
Posté par Adrien . En réponse au message Dvorak ou Bépo. Évalué à 2.
J'ajouterais qu'on tape facilement en anglais en bépo.
Perso je fais principalemet du français, un peu de code, un peu d'anglais, le bépo me convient très très bien, j'y gagne beaucoup en confort.
Les seuls problèmes : bien souvent tu n'as pas de clavier bépo, il faut donc taper en aveugle. Les gens qui arrivent sur ton clavier ne peuvent pas taper, il faut donc pouvoir changer assez rapidement de disposition.
[^] # Re: en vrai
Posté par Adrien . En réponse au journal Self serving. Évalué à 3.
non pas toujours. Exemple : ATI aujourd'hui…
Si tu as 40% de tes visiteurs qui viennent voir ton site depuis un système Linux, je doute très fortement que tu iras utiliser des technologies qui fonctionnent mal sous Linux, comme silverlight par exemple… De même, si dans ton parc info un tiers des PC sont sous Linux, le format qui s'imposera sera le OpenDocument et non le OpenXML.
Et même si les gens portent les codecs proprio, je pense que c'est une avancée : Entre avoir un système libre avec quelques parties non libres ou un système complètement fermé à cause de deux/trois trucs pas clair, je préfère de très loin la première solution. C'est le même débat qu'avec Skype : en soi skype est pas top niveau liberté, mais qu'il soit dispo pour Linux est important.
[^] # Re: Miguel est-il vraiment à côté de la plaque ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Self serving. Évalué à 2.
S'il y a la possibilité de lire au lieu d'écrire son courriel, ça peut grandement changer la donne…
Peut-être que l'avenir sera d'avoir un smartphone à la place du PC, et une station d'accueil pour utiliser clavier/écran avec, qui sait ?
[^] # Re: Nouvelle génération
Posté par Adrien . En réponse au journal emacs - l'innovation qui marche au poil. Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2012 à 13:48.
C'est à partir de quel âge la « nouvelle » génération ? Genre les gens qui avaient 20 ans en 2010 ?
[^] # Re: en vrai
Posté par Adrien . En réponse au journal Self serving. Évalué à 7.
Le seul argument que je vois pour avoir une plate-forme « reconnue », c'est que ça peut améliorer la prise en charge matériel, et limiter les problèmes d'interopérabilité, du type flash ou silverlight.
[^] # Re: des problemes et des normes
Posté par Adrien . En réponse au message Réseau Ethernet sur câble téléphonique.. Évalué à 3.
À noter que le CPL n'est vraiment pas terrible au niveau onde, les câbles électriques n'étant pas blindés pour cette utilisation.
[^] # Re: awesome
Posté par Adrien . En réponse au sondage Avez-vous migré vers Gnome 3 ?. Évalué à 3.
Faut pas trop faire le mariole avec le tiling de Kwin : je crois que cette fonctionnalité sera virée pour la prochaine version, par manque de développeurs.
http://linuxfr.org/users/kursus_hc/journaux/la-fin-du-tiling-dans-kde
[^] # Re: hum
Posté par Adrien . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 4.
C'est bien, tu n'a rien compris à mes propos :) Donc comme dit plus haut (lire mes posts est compliqué ?), je me fiche que tu utilises et aimes Linux, Windows ou MacOs. Par contre que tu critiques sans fondement Linux me semble trollatoire. Je remarque simplement que tu est bien prompt à voir les erreurs concernants Windows chez les autres, mais remettre en question ton jugement sur Linux… oula c'est pas facile !
Paf ! 10 lignes plus loin tu dis l'inverse :
Tu fais exactement ce que tu critiques chez les autres : des raisonnements foireux. non-free est spécifique à Debian, tu devrais donc le voir comme le truc à ne pas faire, si tu étais cohérent.
parce que ça prend du temps ? C'est bizarre, les volontaires préfèrent passer leur temps à autre chose que packager du logiciel non libre. Donc ça prend du temps et les éditeurs parfois ne font pas grand chose de leur côté. Enfin le but de Debian par exemple est de fournir des logiciels libres à la base… Libre à toi de faire une distrib dont le but est de fournir des logiciels non-libre.
Peut-être ne veux-tu simplement pas voir ces efforts ? Exemple : freedesktop.org, le FHS, packagekit, des outils comme alien pour installer des rpm sous Debian, etc.
Juste un exemple de « la nouveauté incompatible avec les autres » : kopete qui sera sans doute remplacer par kde-telepathy (basé comme empathy sur telepathy), rekonq et epiphany qui utilisent webkit, etc.
Ce n'est sans doute pas parfait, mais l'effort existe. Chaque distribution a des spécificités et ses contraintes, elles sont faites pour être différentes.
[^] # Re: hum
Posté par Adrien . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 3.
Ce « pourquoi tant de haine » visait surtout Zenitram. Dans ton post tu ne traites que ton cas et tes besoins. Je n'ai rien à dire là-dessus.
Encore une fois, tout dépend de l'usage. Perso je trouve que les distributions Linux conviennent très bien pour un usage à la maison, sans besoins particulier (un peu de bureautique, de web, etc.). Pour des usages plus poussés ou particulier, effectivement ça peut coincer.
Tu parles de traitement de texte, mais LibreOffice par exemple permet de faire beaucoup de chose, même si c'est un peu moins pratique que la concurrence. Il faut des besoins très spécifique pour que LibreOffice ne conviennent pas (typiquement rédaction de thèses) ou avoir un historique de fichiers .doc, .ppt.
J'aimerais avoir quelques éclaircissements sur les remises en question. En effet ça revient régulièrement : la communauté doit se remettre ne question. Prennons l'exemples de Debian, que je connait un peu. Le projet possède des règles claires, précises concernant l'acceptation de logiciels, d'organisation, etc. Que veux dire se remettre en question ? Assouplir les DSFG pour accepter les gros logiciels non-libre ?
Il me semble que la communauté fournit des efforts très important d'ouverture au contraire, ce qui est normal puisque c'est la minorité (face à la majorité de windows/MacOS). Par exemple les dépôts Debian contiennent Googlearth, feu le plugin flash non-libre. On pourrait encore citer wine, qui est un grand secours. Il me semble qu'au contraire pas mal d'éditeurs externes ignorent voire méprisent royalement Linux. Par exemple skype, qui est constamment à la traîne sous Linux… C'est surtout ce comportement, avec comme tu le pointe celui des constructeurs, qui rend la vie difficile sous Linux. Se remettre en question sur ces points ça veux dire quoi ? Qu'on doit passer sous Windows parce que jamais MS Office ne sera porté sous Linux ? Il me semble que c'est comme dire « il faut faire preuve d'ouverture envers HADOPI »…
[^] # Re: hum
Posté par Adrien . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 4.
Effectivement, il faut attendre un peu avant d'avoir la toute dernière version, suivant le logiciel. Est-ce pour cela que c'est « à la ramasse » ? à chacun de juger.
Tu es vraiment sûr ? J'ai quelques exemples de logiciel qui fournissent un binaire unique pour Linux : Matlab, Tecplot, Xonotic, Unvainquished. À noter que beaucoup fournissent également un .deb et un .rpm (Googleearth, skype), indépendant de la distribution
[^] # Re: hum
Posté par Adrien . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 6.
si j'ai bien compris on a :
– Windows, avec bien souvent un logiciel compilé, fournit en .exe. Il n'y a qu'à le lancer et basta.
– Linux, avec le dépôt : dans ce cas c'est encore plus simple que sous windows.
– Linux ou windows, sans logiciel compilé du tout. Dans ces cas, il faut compiler, et c'est en général plus facile sous Linux.
À mon avis la présence de logiciel compilé pour windows vient autant de la part de marché écrasante que du côté technique…
Au final, si on compare ce qui est comparable :
– dans la situation idéale (logiciel dans les dépôts, logiciel en .exe), Linux a l'avantage.
– dans la situation la pire (pas de logiciel compilé du tout), Linux a encore l'avantage.
Par contre dans le cas intermédiaire assez courant un binaire uniquement pour windows et rien pour Linux, effectivement Windows est gagant du point de vue utilisateur…
[^] # Re: hum
Posté par Adrien . En réponse au journal Est-ce que la popularité d'Android permettra à Linux de progresser en adoption ?. Évalué à 5.
Le néophyte, la Mme Michu ont la vie dure :-)
Il est évident qu'un débutant complet trouvera quelqu'un pour administrer sa machine. S'il ne le fait pas c'est une faute.
Il est évident qu'un débutant passé au stade « admin de sa machine » installera ses paquets par le gestionnaire de paquet.
Ensuite il reste le débutant qui commence à se roder. Si le logiciel est bien fait, alors il aura une notice qui explique les dépendances nécessaires, comment compiler, etc. Dans ce cas, compiler un logiciel n'est pas plus compliquer que faire un gâteau : il suffit de suivre la notice…
Mais après tout la majorité a forcément raison : laissons des débutants complets administrer leur machine et installer des logiciels non vérifiés depuis internet. Tout le monde sait que ça ne pose aucun soucis ;-)