Visiblement la vulnérabilité d'un OS est fonction de sa part de marché, avec une progression exponentielle.
Enfin si un OS est programme avec les pieds ca aident un peu pour en trouver des vulnerabilite et lorsque tu rajoutes a cela que les vulnerabilites ne sont pas forcement corrige ou avec des annees de retard par rapport a l'exploit. Cela ne met pas tous les OS sur le meme plan niveau securite!
1 - Tu connais toutes les lois? Moi pas. ET la celeber sentence "Nul n'est cense ignorer la loi" est fausse.
2 - Tu crois vraiment que les lois s'appliquent de la meme facon a tout le monde? Si tu genes je peux te garantir qu'une loi quelconque sera sorti de derriere les fagots pour te degager.
A toi de démontrer que ce sera moins cher avec GIMP qu'avec Photoshop (c'est le libre).
Mais quelle merde ce Photoshop on peut pas faire de script en python/scheme ou ce que tu veux.
T'es con ou tu fais expres? (la franchement j'hesite). Montre moi deux logiciels qui sont dans la meme branche qui ont exactement les memes caracteristiques, fonctions pas une en plus pas une en moins l'un de l'autre. Meme deux logiciels proprios. Je ne sais pas pourquoi je soupconne que tu vas avoir du mal… Du coup ca montre bien qu'il est excessivement facile de contourner la regle et c'est ce que font toutes les administrations (prives ou public) pour contourner les contrats globaux.
C'est pareil, tout ce que tu dis s'applique au privé aussi.
Ah tiens le prive n'a pas d'administratif? C'est un truc que je viens d'apprendre ici.
Faut par contre montrer que c'est plus rentable que le proprio. Les instituts ne sont pas des intégristes libristes, il faut leur montrer que c'est rentable pour elles.
Ah ah ah tu as oublie de te reveiller ce matin? Le cerveau a pris des vacances? Parceque soit franchement tu es les seuls a ne pas comprendre la problematique que j'ai souleve. Le seul!
Euh… Dans le monde que je connais (y compris public), va falloir sacrément argumenter pour acheter Photoshop si GIMP répond au besoin. "pas besoin se décarcasser", je n'y crois pas une seconde, désolé.
Mais bien sur que non il n'y a aucun probleme, The Gimp tu crois que les admnistratifs connaissent cela? Non. Photoshop? Bien sur d'ailleurs il y a plein de magazine qui en parle. Tu parles d'un monde que tu vois de l'autre cote de la barriere. JE sais comment cela fonctionne car j'y suis confronte TOUS LES JOURS. Me dire que c'est pas vrai est assez amusant dans ce cas la.
Autre exemple de debilitude de l'administration:
Tu es en vacances a wahinsgton, une reunion de derniere minute est mis en place dans cette ville le lendemain de ton depart. Tu dois y assister. Tu te renseigne pour changer tes billets d'avion de 2 jours. L'administration refuse de payer le changement de 200$ car c'etait un voyage personnel. Du coup que font ils? Ils prennent un aller retour a 2000 euros (dernier minute donc tres cher) Paris-Washington et toi tu te retrouves a faire un washington-Paris-Washington en 24heures. C'est intelligent non? Et bien c'est comme cela que ca fonctionne actuellement l'administration!
Tu n'as aucune besoin, donc aucune raison de sponsoriser. On va pas balancer de l’argent par la fenêtre.
C'est exactement le probleme merci d'avoir jouer.
Faux. Va falloir prouver que ça apporte quelque chose par rapport à GIMP qui répond au même besoin pour 0€.
Totalement faux et de tout de facon tellement facile a faire. Il n'y a auncun logiciel qui est 100% des capacites d'un autre donc tres facile de contourner cela.
Bref, non, désolé, ça ne marche pas du tout comme ça. Tu peux trouver des gens pensant que si c'est cher c'est mieux, mais c'est une autre histoire (de personne), qui n'a rien à voir avec de l'administratif comme on a pu balancer au début de la discussion.
On voit bien que tu n'est pas confronte a ce genre de probleme (contrairement a moi :) ).
SAuf que imaginons, tu veux deployer The Gimp sur 200 machines cela ne te coute pas un radis et que tu n'ais aucun desiderata specific pour des evolutions sur le logiciel. Tu vas m'expliquer comment tu justifie cela administrativement parlant de payer/sponsoriser pour The Gimp a la heuteur de 500 euros?
Alors que c'est ultra simple de justifier de depenser 200*1000 euros pour photoshop.
Exactement, je connais des insituts/entreprise ou ils sont pret a payer des licences Microsoft et VMware sans sourciller mais refuse de payer une licence RedHat et utilise CentOS a la place!
Parceque tu prends encore une fois le probleme du mauvais cote. Dans le cas INRIA/Microsoft c'est Microsoft qui met de l'argent pour sponsoriser certaines recherches (Ce qui n'empeche absolument la meme entites d'acheter des licences Microsoft.)
Donc oui une universite peut recevoir de l'argent d'une entite opensource mais c'est administrativement tres difficile que l'universite donne/paye/sponsor un projet opensource particulier car il n'existe pas de case pour cela.
Putain je vois pas trop en quoi c'est complique a comprendre ce que je dis… et vu que au moins une personne a fait une tentative de traduction correct je crois que c'est comprehensible.
ADMINISTRATIVEMENT pour un labo ou un institut de recherche c'est a peu pres impossible de sponsoriser le developpement d'un logiciel libre. Maintenant tu peux affirmer que cela n'est pas le cas. Dans ce cas la je te suggere d'ouvrir un sondage pour demander aux academiques ce qu'ils en pense. Qu'il y ait des personnes prets a accepter l'argent pour faire du boulot ca j'en suis sur que l'argent soit deblocable pour ce genre de chose c'est une autre histoire.
Ca c'est clair mais bon pour une fois on ne peut pas leur reprocher de jouer le jeu. Ils ont developpe enfin la c'est surtout ils ont recode proprement (apres de gros coup de pieds au cul) un truc qui leur sert mais cela c'est exactement ce que demande Linus. Il n'y a rien a redire. Ce qui est penible ce sont les journaleux et les gars paye par Microsoft qui veulent faire croire que Linux ne pourrait pas exister (ou presque) sans cette boite. Le terme de key contributor en est bien symptomatique. On peut remarquer aussi que lors de l'introduction de ce code dans le kernel ils avaient sorti le meme type d'article et de remarque. Ca fait donc deux fois que cette boite est un "gros" contributeurs mais en realite cela fait juste une fois car c'est deux fois le meme code.
Il y a beaucoup de monde dans l'académie qui contribuent mais cela est souvent dans la category None c'est a dire la plus importante.
C'est très rare, en dehors de certaines entités tel que l'INRIA, que le copyright ou l'institut soit signale car pas mal de contributeurs font cela sur leur temps libre et donc le constat que l'académie ne sponsorise pas est, malheureusement, une réalité. Il y a plusieurs raison a cela:
administrativement c'est très complique de sponsorise un projet.
politiquement c'est très difficile a justifier et donc cela est un énorme problème pour les crédits et les bourses de recherche.
D'ailleurs c'est un des gros problèmes du libre (et de la recherche). Il est très facile d'acheter une licence Photoshop par exemple mais impossible de sponsoriser le développement de The Gimp ou encore il est très facile d'acheter Microsoft Office et impossible de sponsoriser OpenOffice.org/LibreOffice!
Du coup il y a énormément d'argent qui part dans des entreprises passablement ennemie du libre au lieu de partir dans des projets qui serait dans l'optique, théorique, de l'université et de la diffusion des connaissances. Mais bon tout ça ce sont des problématiques qui sont uniquement politique et administrative qui sont devenus totalement débiles avec des visions a court terme voire à très court terme.
Aller juste pour rire j'ai fait le test certes ce test a ete fait avec ubuntu (11.10) et bien c'est amusant totem+gstreamer. Maintenant il y a en a qui aime les filtres rouges ou bien les carres verts un peu partout sur la video. C'est tres drole, un peu psychedelique mais drole.
Bon au passage vlc, xine (vous savez le vieux vieux trucs), mplayer n'avaient aucun mal a lire les memes videos…
Mais bon je sais c'est forcement la faute de ubuntu.
Sous GNU/Linux où l'on a une super bibliothèque comme Gstreamer, VLC ne me sert que dans quelques cas rares où l'UI de SMplayer ou celle de Totem ne me suffit pas.
SMPlayer ne se servirait il pas de mplayer par hasard? Il me semble que c'est encore un truc different de gstreamer…
Donc en dehors d'un mailer (evolution), d'un browser (epiphany) et de gadget (cheese…) il n'y a toujours aucune application Gnome3? Comment l'on peut dire que c'est l'arrive des applis?
1 - On parle de gstreamer et tu parles de surcouche… Tres fort. La couche de base ie libvlc lit plus et mieux de format que Gstreamer. Ceci est une constation maintenant tu vas peut etre trouver une video ou cela sera l'inverse mais la raison pour laquelle VLC se trouve sur tous les ordis que je vois (windows et mac compris) c'est celle la. C'est le plus versatile de tous les lecteurs.
2 - Comme mentionne par Tanguy VLC fait deja tout ca meme si peut etre moins user friendly.
Merci d'avoir joue mais dommage VLC est plus fort que toi ;)
[^] # Re: Saisie du mot de passe root
Posté par Albert_ . En réponse au journal Le vers est dans le fruit. Évalué à 3.
Tu veux dire que si les utilisateurs de Mac ont un programme Microsoft installe dessus le bousin s'auto detruit?
C'est rigolo et il en faudait pas beaucoup plus pour que les adorateurs des theories du complot se jette dessus ;)
# Et les credits?
Posté par Albert_ . En réponse au journal Première publicité pour Linux qui tienne la route ?. Évalué à 5.
Parceque bon c'est la Linux Fondation qui a fait cette video et le lien originel c'est celui la:
http://www.linuxfoundation.org/
# N'exageront pas tout de meme
Posté par Albert_ . En réponse au journal Le vers est dans le fruit. Évalué à 0.
Visiblement la vulnérabilité d'un OS est fonction de sa part de marché, avec une progression exponentielle.
Enfin si un OS est programme avec les pieds ca aident un peu pour en trouver des vulnerabilite et lorsque tu rajoutes a cela que les vulnerabilites ne sont pas forcement corrige ou avec des annees de retard par rapport a l'exploit. Cela ne met pas tous les OS sur le meme plan niveau securite!
[^] # Re: pas assez rigolo ton titre
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 0.
Je pense que tu aurais du lire mon commentaire que tu ne fais que repeter…
http://linuxfr.org/users/axioplase/journaux/microsoft-un-sacre-contributeur-au-noyau-linux#comment-1337870
[^] # Re: Appelez moi Dieu !
Posté par Albert_ . En réponse au journal Pourquoi constituer des fichiers et y donner accès sans contrôle c'est mal.. Évalué à 4.
Sauf que:
1 - Tu connais toutes les lois? Moi pas. ET la celeber sentence "Nul n'est cense ignorer la loi" est fausse.
2 - Tu crois vraiment que les lois s'appliquent de la meme facon a tout le monde? Si tu genes je peux te garantir qu'une loi quelconque sera sorti de derriere les fagots pour te degager.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à -2.
A toi de démontrer que ce sera moins cher avec GIMP qu'avec Photoshop (c'est le libre).
Mais quelle merde ce Photoshop on peut pas faire de script en python/scheme ou ce que tu veux.
T'es con ou tu fais expres? (la franchement j'hesite). Montre moi deux logiciels qui sont dans la meme branche qui ont exactement les memes caracteristiques, fonctions pas une en plus pas une en moins l'un de l'autre. Meme deux logiciels proprios. Je ne sais pas pourquoi je soupconne que tu vas avoir du mal… Du coup ca montre bien qu'il est excessivement facile de contourner la regle et c'est ce que font toutes les administrations (prives ou public) pour contourner les contrats globaux.
C'est pareil, tout ce que tu dis s'applique au privé aussi.
Ah tiens le prive n'a pas d'administratif? C'est un truc que je viens d'apprendre ici.
Faut par contre montrer que c'est plus rentable que le proprio. Les instituts ne sont pas des intégristes libristes, il faut leur montrer que c'est rentable pour elles.
Ah ah ah tu as oublie de te reveiller ce matin? Le cerveau a pris des vacances? Parceque soit franchement tu es les seuls a ne pas comprendre la problematique que j'ai souleve. Le seul!
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 2.
Tu n'as rien compris et je pense que tu le fais expres. Le troll est fini pour ma part.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 7.
Euh… Dans le monde que je connais (y compris public), va falloir sacrément argumenter pour acheter Photoshop si GIMP répond au besoin. "pas besoin se décarcasser", je n'y crois pas une seconde, désolé.
Mais bien sur que non il n'y a aucun probleme, The Gimp tu crois que les admnistratifs connaissent cela? Non. Photoshop? Bien sur d'ailleurs il y a plein de magazine qui en parle. Tu parles d'un monde que tu vois de l'autre cote de la barriere. JE sais comment cela fonctionne car j'y suis confronte TOUS LES JOURS. Me dire que c'est pas vrai est assez amusant dans ce cas la.
Autre exemple de debilitude de l'administration:
Tu es en vacances a wahinsgton, une reunion de derniere minute est mis en place dans cette ville le lendemain de ton depart. Tu dois y assister. Tu te renseigne pour changer tes billets d'avion de 2 jours. L'administration refuse de payer le changement de 200$ car c'etait un voyage personnel. Du coup que font ils? Ils prennent un aller retour a 2000 euros (dernier minute donc tres cher) Paris-Washington et toi tu te retrouves a faire un washington-Paris-Washington en 24heures. C'est intelligent non? Et bien c'est comme cela que ca fonctionne actuellement l'administration!
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 1.
Tu n'as aucune besoin, donc aucune raison de sponsoriser. On va pas balancer de l’argent par la fenêtre.
C'est exactement le probleme merci d'avoir jouer.
Faux. Va falloir prouver que ça apporte quelque chose par rapport à GIMP qui répond au même besoin pour 0€.
Totalement faux et de tout de facon tellement facile a faire. Il n'y a auncun logiciel qui est 100% des capacites d'un autre donc tres facile de contourner cela.
Bref, non, désolé, ça ne marche pas du tout comme ça. Tu peux trouver des gens pensant que si c'est cher c'est mieux, mais c'est une autre histoire (de personne), qui n'a rien à voir avec de l'administratif comme on a pu balancer au début de la discussion.
On voit bien que tu n'est pas confronte a ce genre de probleme (contrairement a moi :) ).
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 3.
SAuf que imaginons, tu veux deployer The Gimp sur 200 machines cela ne te coute pas un radis et que tu n'ais aucun desiderata specific pour des evolutions sur le logiciel. Tu vas m'expliquer comment tu justifie cela administrativement parlant de payer/sponsoriser pour The Gimp a la heuteur de 500 euros?
Alors que c'est ultra simple de justifier de depenser 200*1000 euros pour photoshop.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 2.
Exactement, je connais des insituts/entreprise ou ils sont pret a payer des licences Microsoft et VMware sans sourciller mais refuse de payer une licence RedHat et utilise CentOS a la place!
[^] # Re: pas assez rigolo ton titre
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 1.
J'ai parle de titre pas d'article!
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 2.
Parceque tu prends encore une fois le probleme du mauvais cote. Dans le cas INRIA/Microsoft c'est Microsoft qui met de l'argent pour sponsoriser certaines recherches (Ce qui n'empeche absolument la meme entites d'acheter des licences Microsoft.)
Donc oui une universite peut recevoir de l'argent d'une entite opensource mais c'est administrativement tres difficile que l'universite donne/paye/sponsor un projet opensource particulier car il n'existe pas de case pour cela.
Putain je vois pas trop en quoi c'est complique a comprendre ce que je dis… et vu que au moins une personne a fait une tentative de traduction correct je crois que c'est comprehensible.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 4.
Je vois que tu n'as rien compris…
ADMINISTRATIVEMENT pour un labo ou un institut de recherche c'est a peu pres impossible de sponsoriser le developpement d'un logiciel libre. Maintenant tu peux affirmer que cela n'est pas le cas. Dans ce cas la je te suggere d'ouvrir un sondage pour demander aux academiques ce qu'ils en pense. Qu'il y ait des personnes prets a accepter l'argent pour faire du boulot ca j'en suis sur que l'argent soit deblocable pour ce genre de chose c'est une autre histoire.
[^] # Re: pas assez rigolo ton titre
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 6.
Ca c'est clair mais bon pour une fois on ne peut pas leur reprocher de jouer le jeu. Ils ont developpe enfin la c'est surtout ils ont recode proprement (apres de gros coup de pieds au cul) un truc qui leur sert mais cela c'est exactement ce que demande Linus. Il n'y a rien a redire. Ce qui est penible ce sont les journaleux et les gars paye par Microsoft qui veulent faire croire que Linux ne pourrait pas exister (ou presque) sans cette boite. Le terme de key contributor en est bien symptomatique. On peut remarquer aussi que lors de l'introduction de ce code dans le kernel ils avaient sorti le meme type d'article et de remarque. Ca fait donc deux fois que cette boite est un "gros" contributeurs mais en realite cela fait juste une fois car c'est deux fois le meme code.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 6. Dernière modification le 11 avril 2012 à 21:30.
Il y a beaucoup de monde dans l'académie qui contribuent mais cela est souvent dans la category None c'est a dire la plus importante.
C'est très rare, en dehors de certaines entités tel que l'INRIA, que le copyright ou l'institut soit signale car pas mal de contributeurs font cela sur leur temps libre et donc le constat que l'académie ne sponsorise pas est, malheureusement, une réalité. Il y a plusieurs raison a cela:
D'ailleurs c'est un des gros problèmes du libre (et de la recherche). Il est très facile d'acheter une licence Photoshop par exemple mais impossible de sponsoriser le développement de The Gimp ou encore il est très facile d'acheter Microsoft Office et impossible de sponsoriser OpenOffice.org/LibreOffice!
Du coup il y a énormément d'argent qui part dans des entreprises passablement ennemie du libre au lieu de partir dans des projets qui serait dans l'optique, théorique, de l'université et de la diffusion des connaissances. Mais bon tout ça ce sont des problématiques qui sont uniquement politique et administrative qui sont devenus totalement débiles avec des visions a court terme voire à très court terme.
# pas assez rigolo ton titre
Posté par Albert_ . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 7.
sur /. c'est bien plus amusant le titre que le gars de microsoft a mis a son "article".
Microsoft Counted As Key Linux Contributor
Comme si le kernel linux ne pouvait pas vivre sa vie sans le module de virtualisation Microsoft… Tres amusant je trouve.
Vu les offres de virtualisations fondes sur Linux le fait d'inclure ce code dans le systeme Linux est une necessite pour Microsoft.
Mais ca doit lui donner de l'urticaire au gros singe de voir du code GPL sortir de Redmond :)
[^] # Re: KDE et unity
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 6.
Aller juste pour rire j'ai fait le test certes ce test a ete fait avec ubuntu (11.10) et bien c'est amusant totem+gstreamer. Maintenant il y a en a qui aime les filtres rouges ou bien les carres verts un peu partout sur la video. C'est tres drole, un peu psychedelique mais drole.
Bon au passage vlc, xine (vous savez le vieux vieux trucs), mplayer n'avaient aucun mal a lire les memes videos…
Mais bon je sais c'est forcement la faute de ubuntu.
[^] # Re: KDE et unity
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 2.
Euh ben tu aurais du te relire :)
Tu as ecris carte graphique
[^] # Re: KDE et unity
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 3.
Sous GNU/Linux où l'on a une super bibliothèque comme Gstreamer, VLC ne me sert que dans quelques cas rares où l'UI de SMplayer ou celle de Totem ne me suffit pas.
SMPlayer ne se servirait il pas de mplayer par hasard? Il me semble que c'est encore un truc different de gstreamer…
[^] # Re: KDE et unity
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 1.
Et toujours aucun logiciel de presentation…
Donc en dehors d'un mailer (evolution), d'un browser (epiphany) et de gadget (cheese…) il n'y a toujours aucune application Gnome3? Comment l'on peut dire que c'est l'arrive des applis?
[^] # Re: KDE et unity
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 3.
\o/
1 - On parle de gstreamer et tu parles de surcouche… Tres fort. La couche de base ie libvlc lit plus et mieux de format que Gstreamer. Ceci est une constation maintenant tu vas peut etre trouver une video ou cela sera l'inverse mais la raison pour laquelle VLC se trouve sur tous les ordis que je vois (windows et mac compris) c'est celle la. C'est le plus versatile de tous les lecteurs.
2 - Comme mentionne par Tanguy VLC fait deja tout ca meme si peut etre moins user friendly.
Merci d'avoir joue mais dommage VLC est plus fort que toi ;)
[^] # Re: KDE et unity
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 2.
Ah ah tres drole.
[^] # Re: Je rigole
Posté par Albert_ . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 6.
Putain ca c'est du user friendly…
[^] # Re: PAE
Posté par Albert_ . En réponse au journal Kernel en 32 bits ou en 64 bits (un journal bookmark). Évalué à 2.
Voir dans la news sur le kernel