>Avec Echellon, les techno-espions avaient l'illusion de pouvoir tout chercher partout et il n'ont rien trouvé.
Si ils ont trouvé qu'ils etaient inéficace quand ils ont perdu 2 tours.
Heureusement que beaucoup ne savent pas ce que tu as développé parce que c'est de la vraie merde (ca c'est mon point de vue, et je suis sympathique, mais je vais t'expliquer pourquoi). C'est peut être parce que l'on te l'a dit que tu as arrêté tes développements. Tu n'as pas utilisé les technologies Gnome > 1.2, donc tu ne peux rien juger à ce niveau côté développeur. Je vais simplement te dire que je suis aussi un développeur qui bosse sur le projet Gnome, donc je pense savoir de quoi je parle. Je veux bien que tu critique le projet Gnome côté développeur, mais tu ne peut prendre la casquette développeur mon ami !
Je te montre rien que sur ce post : "ni dans ses méthodes (" :
- aucune versions publiées couramment : tu ne connais rien d'un projet à grande échelle (ca se voit à tes petits projets que tu développes dans ton coin, ca te dis quelques choses : génie logiciel, système d'informations ?), tu crois que c'est facile de publier qqchose sans différence entre les releases pour un projet de cette envergure ? que c'est facile de bosser à + de 100 sur un projet ? et jusqu'à la 1.0.3, comment développer Nautilus correctement avec des librairies en plein développement parallèle ?
- juste des screenshot : ils ont bien le droit de le faire, que ca te plaise ou non, lorsque le projet Gnome ou Kde publie des screenshots de leurs développement en cours, personne ne crache dessus ... et pourtant les utilisateurs n'y ont pas encore accès et les développeurs si.
- pas de CVS au début : encore une connerie, j'ai "checkouté" ce module du CVS Gnome même pas deux semaines après sa création. Pour bosser dans une entreprise, il fallait bien un serveur local pour accélerer les échanges clients/serveur, avec mirroring sur le CVS gnome, tu crois qu'on aurait créé 50 comptes sur le CVS Gnome comme ca ? Il y a eu environ une semaine pour les synchroniser.
Ca fait plus d'1 an que je suis tes posts, et tu
essaies dans presque toutes tes justifications de sortir qq chose de technique et tu noies les utilisateurs lambda en leur faisant croire que Gnome est un projet de merde. Si ton but avoué c'est ça, retourne te coucher, ca ne sert à rien. Ha oui, et surtout, oubli Linux pour le côté OpenSource, car je crois que ca ne te serviras à rien, ou du moins pas avant de savoir ce que c'est que de développer.
Une note optimiste : tes posts se sont grandement améliorés depuis la mise en place du système d'XP, ce qui pourrait tendre à dire que dans ton cas ca marche au moins, puisque tu veux sûrement avoir une nouvelle et belle image ;) Continue à t'assagir, ca te fera pas de mal, et arrête le trash, ca te va pas :)
On voit le résultat, un outsider à piquer le marché de la demolition des batiments au USA.
Au fait, c'est pas Hallowen mais Allah win le vrai non de la féte au USA.
C'est clair. Et y a pas que le débutant que ça peut rebuter.
Je ne suis plus un débutant depuis longtemps, mais je dois bien admettre que compiler une application gnome me lourde à un point inimaginable.
Je n'ai pas l'utilité de toutes les fonctionnalités de gnome, par conséquent, je suis un peu réticent à installer la moindre application qui est prévue pour gnome, parce que dès qu'une appli est faite pour gnome, il faut compiler les 42 libs gnome qui vont avec.
Et comme il faut toujours la dernière version de telle lib pour telle appli, mais pas pour telle autre, ca devient une galère invraissemblable... Installer des packages tout fait, souvent pas à jour, n'est pas la meilleure solution...
Du coup, je fais l'impasse sur les applis gnome (c'est dommage, y en a qui seraient intéressantes sorti de ça...)
D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il n'y a plus beaucoup d'applis gtk qui compilent sans gnome...
Un exemple : gdm. Quelqu'un peut me dire pourquoi une appli ma foi pas bien compliquée dans son fonctionnement aurait besoin du core de gnome ?
Pas besoin d'être une bête en anglais pour comprendre que freeware se traduit logiciel gratuit.
C'est faux. Initialement employé parce que les logiciels libres étaient peu répandus, freeware désigne aujourd'hui des logiciels gratuits qui a priori ne sont disponibles que sous forme binaire. Mais si tu souhaites dire que freeware=logiciel gratuit, ça n'y change rien et avec ces définitions, les distribs sont des freewares, sont commerciales, et sont également libres (donc mentionner l'aspect freeware n'est plus utile).
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
Graticiel est un mot inventé pour traduire freeware, c'est donc une traduction. Si elle ne te plais pas, continue à parler de freeware. Des gens l'utilisent, que selon toi en francais on fasse ceci ou cela n'y change rien.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Non il a parlé de logiciel gratuit. Il a prétendu que c'était synonyme de freeware et c'est faux (mais pas bien grave) et que le contraire était commercial, là c'est vraiment faux.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
Oui, et c'est sans rapport avec la choucroute.
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Non. Tes raisonnements sont décidément excessivement simplistes et systématiquement tu supposes que je dis des choses que je ne dis pas. C'est particulièrement malhonnete. Je n'ai jamais dit que les logiciels gratuits pouvaient etre vendus. J'ai dit qu'ils pouvaient etre commerciaux (et non commercialisés).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Par la définition donnée par Kilobug (la définition, elle, était juste) les logiciels gratuits sont "disponibles gratuitement et on peut les diffuser". Les distribs sont donc non seulement libres mais gratuites. (tu n'as pas lu la définition de "gratuit" dans le dico ?). Selon ta définition de freeware (que je ne partage pas vraiment) elles sont des freewares aussi. Mais c'est masquer beaucoup de choses que de dire ça quand on peut plus simplement utiliser le terme "libre".
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Elles sont donc libres, comme je le disais.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
Tu viens de découvrir la signification du terme "gratuit", bravo !
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Pas uniquement. C'est aussi valable pour des logiciels non libres qu'on diffuse gratuitement. Par exemple SuSE, Solaris. Gratuits, commerciaux, et non-libres. (c'est pointilleux pour SuSE, mais c'est clairement le cas pour Solaris)
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
Un freeware n'est pas forcément un logiciel commercial, mais il peut l'etre. Qu'il fasse l'objet ou non d'une transaction commerciale n'y change rien. Le profit vient bien évidemment de son utilisation, que ce soit l'accès à des services payants, du support payant, etc.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
Balancer des évidences n'ayant rien à voir avec les questions posées dans le débat ne fait rien avancer. A moins de vouloir tromper les lecteurs en exposant des choses banalement justes mais hors-sujet ?
kilobug n'avait pas tort.
Il avait tort sur quelques points qui sont dans ce qu'il a dit :
- "gratuit est le contraire de commercial"
- "logiciel gratuit se traduit freeware" (a voir selon les sensibilités)
- "logiciel ouvert se traduit opensource"
Le reste (donc tout ce qui était en francais a part gratuit/commercial) était bon.
Et puis l'argument du "on ne peut pas faire autrement" est particulièrement fallacieux, quelle application de la vie courante ne peut-on pas trouver sous GNU/Linux ?
Des programmes capables de lire et écrire parfaitement les formats propriétaires de MS parce que "je veux pouvoir récupérer mes documents".
Et puis "je veux pouvoir faire marcher les jeux que j'ai achetés" aussi.
Mais dites-moi, c'est une bonne idée ce truc... Dans la catégorie des trucs très cons, on pourrait aussi proposer d'envoyer des lettres avec de la farine pour protester contre un hypothétique espionnage du courrier par la Poste. (Vu les neuneus qui peuvent parfois traîner ici, je préfère préciser que c'est ironique.)
Non, plus sérieusement: je suis comme beaucoup ici contre l'espionnage du courrier électronique et autres atteintes à la vie privée sans très sérieux garde-fous (au moins du niveau de ce qui existe pour les interceptions téléphoniques, et encore...) mais la manière intelligente de s'y opposer, outre la voie démocratique normale pas forcément très praticable ni très rapide, c'est de crypter ses mails de tous les jours, pas d'en envoyer de faux pour saturer (c'est bien naïf, d'ailleurs, comme idée) un système quelconque de surveillance automatique...
« Tu peux etre désolé parce qu'un logiciel gratuit n'est pas forcément un freeware. Un freeware est un logiciel gratuit et pas l'inverse. Un freeware se dit en francais "graticiel" ou autre proposition de traduction (je préfere rester sur freeware) mais pas logiciel gratuit. Cherche dans le dictionnaire ce que veut dire "logiciel", puis "gratuit", et tu en déduiras ce que veut dire "logiciel gratuit", ce n'est pas forcément un freeware, meme si ça peut l'etre. »
Pas besoin d'être une bête en anglais pour comprendre que freeware se traduit logiciel gratuit.
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
« Aucun rapport avec le sujet, qui était que des logiciels peuvent etre gratuits et commerciaux. »
Bon, qu'on reprenne le point de départ.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
(recherche commerce dans le dico, puisque t'es amateur de la chose !).
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Conclusion :
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
Quand je lis ça, j'ai l'impression que le type m'explique les distribs sont commerciales et gratuites.
Les distribs sont pour la plupart commerciales et gratuites. Mdk, RH, etc sont commerciales. Elles sont aussi gratuites, ie téléchargeables gratuitement par exemple.
Alors que les distribs sont (sauf exception) libres et commerciales.
C'est aussi vrai, et ce n'est pas en contradiction avec "gratuit et commercial".
Les distribs ne sont pas des freeware, ce ne sont pas des logiciels gratuits mais libre.
Aucun rapport entre les deux. Les distribs ne sont pas des freewares, tu as l'air de prétendre que je l'ai dit. Par contre ce sont des logiciels gratuits et libres.
Ben oui, un freeware, logiciel gratuit, n'est pas un logiciel commercial. Désolé.
Tu peux etre désolé parce qu'un logiciel gratuit n'est pas forcément un freeware. Un freeware est un logiciel gratuit et pas l'inverse. Un freeware se dit en francais "graticiel" ou autre proposition de traduction (je préfere rester sur freeware) mais pas logiciel gratuit. Cherche dans le dictionnaire ce que veut dire "logiciel", puis "gratuit", et tu en déduiras ce que veut dire "logiciel gratuit", ce n'est pas forcément un freeware, meme si ça peut l'etre.
Un logiciel libre n'est pas un genre de freeware particulier.
Mais quel mensonge ! Je n'ai dit cela nulle part !! J'ai dit que les distribs étaient gratuites et libres, pas qu'il s'agissait de freewares. Tu pourrais au moins reprendre correctement ce que je dis quand tu veux répondre.
Tu peux ne pas avoir à payer pour un logiciel libre, ça ne fait pas de lui un freeware.
Bien sur, quelle évidence ! tu en as d'autres des comme ça ? Aucun rapport avec le sujet, qui était que des logiciels peuvent etre gratuits et commerciaux.
Mon avis sur nautilus me regarde, il ne se résoud pas une insulte (merci d'éviter de produire ce type de réductions). Ce n'est pas du tout ce dont je parle.
« Quant tu dit que nautilus est compliqué a compiler, cites moi un debutant qui recompile les applications dont il a envie? aucun, la plupart prend les packages déja compilé. Ceux qui on vraiment envie le recompiler, savent tres bien qu'ils devront lire les readmes de plusieurs packages. »
T'as un certain talent pour (faire) oublier l'origine de la discussion.
l'origine c'est ça :
« (Pour les handicapés de la compilation les binaires pour debian sont dans le incoming) »
Non, je pense pas du tout que les binaires soient destiné aux handicapés.
« Tu n'as jamais aimé nautilus parce qu'il a été dévelloppé par une société commercial. Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent. »
Apparement tu sais mieux que moi ce que je pense.
Moi je ne te demande pas de parler en mon nom, je suis assez grand pour le faire tout seul.
Je n'en ai rien à foutre que nautilus ait été developpé par une société commerciale. J'utilise la distrib RedHat qui est developpée par une entreprise commerciale, je mange des pates lustucru qui est une entreprise commerciale.
Par contre, je n'ai jamais apprécié la manière de laquelle Nautilus à été imposé ni la manière de laquelle Eazel la devellopé. Ni dans ses objectifs, ni dans ses méthodes (aucune versions publiées couramment, juste des screenshot, pas de CVS au début).
Aujourd'hui, je pense très franchement que pour moi, ce type d'application ne présente aucun intérêt, je pense aussi que lorsque je dois conseiller quelqu'un qui veut découvrir GNU/Linux mais qui ne veut pas pour autant acheter un nouvel ordi parce qu'il trouve que son P200 lui suffit pour taper deux textes et utiliser un tableur, je l'incite plutôt à essayer konqueror.
J'ai parfaitement le droit d'avoir cet avis, cet avis ne concerne pas cette discussion et tu n'a pas à réduire mon avis à des caricatures de principes de genre « Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent ».
L'argent n'est pas nécessairement sale, c'est une évolution par rapport au troc dans le domaine des échanges. Par contre, je ne trouve pas appréciable que pour des raisons financière, l'aspect libre d'un logiciel s'efface.
C'est le cas lorsqu'une distribution fait des logiciels propriétaire pour conserver pour elle ces logiciels comme arguments de vente par rapport aux autres distribs.
C'est aussi le cas lorsque pour un environnement libre, le futur gestionnaire de fichier est choisi non pas par les utilisateurs mais par les tours de tables qu'une firme composé de developpeurs du monde propriétaire (Apple, jusqu'a preuve du contraire, c'est pas une firme différente de microsoft) qui n'ont fait aucun effort pour s'interesser au mode de developpement du logiciel libre (pas de communication, pas d'evaluation des attentes des utilisateurs, pas de rexploitations des outils déjà existant, pas dans la logique 30 outils qui vont bien plutot qu'un gros machin prétendant pouvoir faire tous, pas de CVS, de publications fréquentes).
Comme tu peux le voir, mon point de vue repose, contrairement à ce que tu prétends, sur une autre chose qu'une irrationnelle peur des sous.
Voilà au moins un post qui sait clarifier les choses :
Süse c'est propriétaire.
Mandrake on n'achète pas les boites
Loki c'est pas libre
Ces 3 choses sont assez vraies. Je n'y vois pas d'attaques particulières envers le boites en question.
Tu as oublié :
Red Hat c'est de la daube
Debian roulez
Slackware c'est pour ceux qui veulent apprendre
Ma distrib est plus grosse que la tienne...
Tout ça, il ne l'a pas dit. Tu as été obligé de le dire parce que ça n'y était pas. Et preter des paroles à quelqu'un pour ensuite les lui reprocher, faut reconnaitre que c'est assez minable. Non ?
Ah que c'est beau d'avoir des certitudes !
Tu ferais bien de méditer ça justement, apres les conneries que tu viens de sortir.
je suis a peu pres sur qu'au total ca fait moins de devs que chez MS, de plus ils ont un peu tendance a se marcher sur les pieds: openoffice, abiword, Koffice,... Gnome, KDE, WindowMaker,... on n'a pas ce type de "probleme"(c'est pas vraiment un probleme, mais ca fait qu'au lieu d'avoir 1 truc tres avance, t'en a 3 moins avances) ici.
Voila ce qui s'appelle avoir l'esprit perverti par sa boite.
KDE, Gnome, WindowMaker, c'est plutot comme des entreprises différentes, et concurrentes a priori (mais libre donc c'est relatif). Il n'y a donc aucune redondance dans les développements. Sinon autant dire que IE de MS c'est du temps perdu parce qu'il y avait Netscape, c'est exactement pareil.
Ensuite pour ce qui est de l'intelligence de MS... ben c'est bizarre mais il semble qu'on fait peur a tout le monde dans l'industrie informatique, je suis pas sur qu'une boite incompetente ferait si peur.
Bien sur que si, il suffit de voir à quel point les produits MS sont des daubes. MS a seulement été là au bon moment, et a eu un monopole, qui lui a permis de détruire la concurrence sans faire un seul produit de qualité comparable à ses concurrents.
>C'est rempli d'exagérations, de phrases courtes
>et choc pour faire rêver le chalan. "le langage
>le plus dynamique du web", "le rendez-vous
>incontournable des décideurs informatique et des
>développeurs ".
>
>Enfin, c'est comme tout communiqué de presse,
>c'est optimiste et positif en diable.
J'y connais rien, mais cela doit s'appeler du marketing/commercial. Quand tu cherches à vendre quelque chose (produit ou service) tu es rarement péssimiste et négatif en général. Enfin, je pense :)
>C'est bien de ça dont je parlais. J'y étais
>aussi, c'est bien pour ça que je disais que
>c'était pas très intéressant :)
Voir pas intéressant du tout même si certains (certaines...vu le nombre de fille) y on surement appris des choses.
>Oui, aussi. Mais c'est pas la même cible visée,
>quand même.
Entre nous si. La cible visée par le "colloque PHP" de l'an dernier et celle des Aperos PHP / fciwap Beer Meeting est assez comparable, au contraire. On y trouve qui ? Surtout des développeurs de niveau variable qui se retrouvent pour échanger des idées, en diffuser et apprendre.
Pas vraiment des boites à la recherche d'info sur PHP.
A l'occasion du "colloque PHP" tu as eu l'impression de voir bcp de chefs de projets, décideurs, etc. dans l'amphi ? Moi pas.
Ce sera l'essentiel des auditeurs des forums 2001.
>Ceci dit, même si je pense que le Forum PHP peut
>être bénéfique à la progression du nombre
>d'utilisateurs de PHP, le prix (oui, je sais, ça
>coûte cher d'organiser, mais il n'empêche) le
>réserve à mon avis aux entreprises qui sont déjà
>intéressés par PHP, qui ont juste besoin d'un
>petit truc en plus pour les convaincre, mais qui
>y passeront probablement de toutes façons, Forum
>PHP ou pas.
Peut-être intéressés par PHP mais plutôt dans le sens qu'ils en ont entendu parler et veulent rapidement en savoir plus dans le cadre de confs synthétiques regroupées en 2 jours.
Quant à passer probablement de toutes facons à PHP, c'est se montrer fort optimiste Sebastien :)
C'est sans compter sur de nombreuses technos alternatives qui ont déjà réussi à rentrer dans la plupart de ces boites : cela va de technos légères comme les ASP, Cold Fusion en passant par les usines bien lourdes que sont BEA Weblogic et Webshphere. Autant de technos fort bien implantées chez les professionnels.
Alors si PHP, techno libre, puissante et robuste, peut gagner un peu de terrain sur tout ca, moi ca me va :)
Il y a aussi des gens qui connaissent gnome et qui ne connaissent pas nautilus. Car ils ne voyent pas l'intéret d'un gestionnaire de fichier graphique. Ca fait toujours des programmes en moins à l'installation.
Mmmm que veux-tu dire par là? Quel est le problème avec DaCode? Quand DaCode a il violé la GPL? Quel rapport avec le CVS? Et quel rapport avec la news? Franchement tu crois que ca valait le coup de laisser ton commentaire a 1?
Surout que la personne qui leur à détruit les 2 tours avait déjà fait un attentat au même endroit quelques années auparavant. Je sais pas, mais ce genre de personne, on le surveille en priorité.
C'est exactement la même chose pour le piratage informatique. Ca passe beaucoup par ce qu'on appelle le "social engineering". On fouille les poubelles, on téléphone aux gens, et on récupère comme ça des petites informations qui, assemblées, permettent de faire des miracles...
[^] # Re: Espionage industrielle.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à -1.
Si ils ont trouvé qu'ils etaient inéficace quand ils ont perdu 2 tours.
[^] # Re: Luce et Henry
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à -2.
[^] # Re: à coté de la pLaque
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nautilus 1.05 est sorti. Évalué à 5.
Je te montre rien que sur ce post : "ni dans ses méthodes (" :
- aucune versions publiées couramment : tu ne connais rien d'un projet à grande échelle (ca se voit à tes petits projets que tu développes dans ton coin, ca te dis quelques choses : génie logiciel, système d'informations ?), tu crois que c'est facile de publier qqchose sans différence entre les releases pour un projet de cette envergure ? que c'est facile de bosser à + de 100 sur un projet ? et jusqu'à la 1.0.3, comment développer Nautilus correctement avec des librairies en plein développement parallèle ?
- juste des screenshot : ils ont bien le droit de le faire, que ca te plaise ou non, lorsque le projet Gnome ou Kde publie des screenshots de leurs développement en cours, personne ne crache dessus ... et pourtant les utilisateurs n'y ont pas encore accès et les développeurs si.
- pas de CVS au début : encore une connerie, j'ai "checkouté" ce module du CVS Gnome même pas deux semaines après sa création. Pour bosser dans une entreprise, il fallait bien un serveur local pour accélerer les échanges clients/serveur, avec mirroring sur le CVS gnome, tu crois qu'on aurait créé 50 comptes sur le CVS Gnome comme ca ? Il y a eu environ une semaine pour les synchroniser.
Ca fait plus d'1 an que je suis tes posts, et tu
essaies dans presque toutes tes justifications de sortir qq chose de technique et tu noies les utilisateurs lambda en leur faisant croire que Gnome est un projet de merde. Si ton but avoué c'est ça, retourne te coucher, ca ne sert à rien. Ha oui, et surtout, oubli Linux pour le côté OpenSource, car je crois que ca ne te serviras à rien, ou du moins pas avant de savoir ce que c'est que de développer.
Une note optimiste : tes posts se sont grandement améliorés depuis la mise en place du système d'XP, ce qui pourrait tendre à dire que dans ton cas ca marche au moins, puisque tu veux sûrement avoir une nouvelle et belle image ;) Continue à t'assagir, ca te fera pas de mal, et arrête le trash, ca te va pas :)
[^] # Re: Espionage industrielle.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à -1.
Au fait, c'est pas Hallowen mais Allah win le vrai non de la féte au USA.
[^] # Re: Espionage industrielle.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à -1.
http://www.monde-diplomatique.fr/dossiers/echelon/WOOLSEY/m2.html(...)
[^] # Re: Quelques précisions
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nautilus 1.05 est sorti. Évalué à 4.
Je ne suis plus un débutant depuis longtemps, mais je dois bien admettre que compiler une application gnome me lourde à un point inimaginable.
Je n'ai pas l'utilité de toutes les fonctionnalités de gnome, par conséquent, je suis un peu réticent à installer la moindre application qui est prévue pour gnome, parce que dès qu'une appli est faite pour gnome, il faut compiler les 42 libs gnome qui vont avec.
Et comme il faut toujours la dernière version de telle lib pour telle appli, mais pas pour telle autre, ca devient une galère invraissemblable... Installer des packages tout fait, souvent pas à jour, n'est pas la meilleure solution...
Du coup, je fais l'impasse sur les applis gnome (c'est dommage, y en a qui seraient intéressantes sorti de ça...)
D'ailleurs, j'ai l'impression qu'il n'y a plus beaucoup d'applis gtk qui compilent sans gnome...
Un exemple : gdm. Quelqu'un peut me dire pourquoi une appli ma foi pas bien compliquée dans son fonctionnement aurait besoin du core de gnome ?
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Faut décompter les heures de démineur.
Bon sérieusement je suis impressionné par ces chiffres. Pourquoi MS ne fait pas de bons logiciels avec autant de monde qui bosse autant ?
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 0.
C'est faux. Initialement employé parce que les logiciels libres étaient peu répandus, freeware désigne aujourd'hui des logiciels gratuits qui a priori ne sont disponibles que sous forme binaire. Mais si tu souhaites dire que freeware=logiciel gratuit, ça n'y change rien et avec ces définitions, les distribs sont des freewares, sont commerciales, et sont également libres (donc mentionner l'aspect freeware n'est plus utile).
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
Graticiel est un mot inventé pour traduire freeware, c'est donc une traduction. Si elle ne te plais pas, continue à parler de freeware. Des gens l'utilisent, que selon toi en francais on fasse ceci ou cela n'y change rien.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Non il a parlé de logiciel gratuit. Il a prétendu que c'était synonyme de freeware et c'est faux (mais pas bien grave) et que le contraire était commercial, là c'est vraiment faux.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
Oui, et c'est sans rapport avec la choucroute.
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Non. Tes raisonnements sont décidément excessivement simplistes et systématiquement tu supposes que je dis des choses que je ne dis pas. C'est particulièrement malhonnete. Je n'ai jamais dit que les logiciels gratuits pouvaient etre vendus. J'ai dit qu'ils pouvaient etre commerciaux (et non commercialisés).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Par la définition donnée par Kilobug (la définition, elle, était juste) les logiciels gratuits sont "disponibles gratuitement et on peut les diffuser". Les distribs sont donc non seulement libres mais gratuites. (tu n'as pas lu la définition de "gratuit" dans le dico ?). Selon ta définition de freeware (que je ne partage pas vraiment) elles sont des freewares aussi. Mais c'est masquer beaucoup de choses que de dire ça quand on peut plus simplement utiliser le terme "libre".
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Elles sont donc libres, comme je le disais.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
Tu viens de découvrir la signification du terme "gratuit", bravo !
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Pas uniquement. C'est aussi valable pour des logiciels non libres qu'on diffuse gratuitement. Par exemple SuSE, Solaris. Gratuits, commerciaux, et non-libres. (c'est pointilleux pour SuSE, mais c'est clairement le cas pour Solaris)
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
Un freeware n'est pas forcément un logiciel commercial, mais il peut l'etre. Qu'il fasse l'objet ou non d'une transaction commerciale n'y change rien. Le profit vient bien évidemment de son utilisation, que ce soit l'accès à des services payants, du support payant, etc.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
Balancer des évidences n'ayant rien à voir avec les questions posées dans le débat ne fait rien avancer. A moins de vouloir tromper les lecteurs en exposant des choses banalement justes mais hors-sujet ?
kilobug n'avait pas tort.
Il avait tort sur quelques points qui sont dans ce qu'il a dit :
- "gratuit est le contraire de commercial"
- "logiciel gratuit se traduit freeware" (a voir selon les sensibilités)
- "logiciel ouvert se traduit opensource"
Le reste (donc tout ce qui était en francais a part gratuit/commercial) était bon.
[^] # Re: fun toy
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux, 3xpl01t r00t & DoS. Évalué à -2.
tu ne devrais pas aller sur bsd(sux)fr.org plutôt?
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Des programmes capables de lire et écrire parfaitement les formats propriétaires de MS parce que "je veux pouvoir récupérer mes documents".
Et puis "je veux pouvoir faire marcher les jeux que j'ai achetés" aussi.
[^] # Re: Répeonse à votre article.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux, 3xpl01t r00t & DoS. Évalué à -1.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à -1.
suivit ses cours de construction francaise??
# Pas très malin, ce truc...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à 10.
Non, plus sérieusement: je suis comme beaucoup ici contre l'espionnage du courrier électronique et autres atteintes à la vie privée sans très sérieux garde-fous (au moins du niveau de ce qui existe pour les interceptions téléphoniques, et encore...) mais la manière intelligente de s'y opposer, outre la voie démocratique normale pas forcément très praticable ni très rapide, c'est de crypter ses mails de tous les jours, pas d'en envoyer de faux pour saturer (c'est bien naïf, d'ailleurs, comme idée) un système quelconque de surveillance automatique...
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Pas besoin d'être une bête en anglais pour comprendre que freeware se traduit logiciel gratuit.
« graticiel » ce n'est pas une traduction, c'est un mot inventé comme les anglais/allemands inventent des mots à en associant d'autres mots. En français, actuellement, on pratique assez peu ce genre d'assemblage.
« Aucun rapport avec le sujet, qui était que des logiciels peuvent etre gratuits et commerciaux. »
Bon, qu'on reprenne le point de départ.
Kilobug (je crois) donnait la définition de freeware, logiciels qui ont la particularité d'être gratuits. Et de n'être pas commercial.
Parce que faire du commerce et faire des dons, ce n'est pas la même chose.
(recherche commerce dans le dico, puisque t'es amateur de la chose !).
Lorsque tu donne, tu ne vends pas. Ca parait con, mais pourtant, c'est ce que tu dis lorsque tu prétend qu'un logiciel gratuit peut être commercialisé (vendu).
Je réintere, les distribs ne sont pas des freewares, leurs caractéristiques ne sont pas GRATUIT et libre.
Leur caractéristique, c'est qu'elle contienne du logiciel libre.
Et que techniquement, on peut les télécharger *gratuitement* (considérant qu'un graveur, qu'un support cd et qu'une connexion haut débit sont des choses gratuites...) par le biais de ftp.
La distribution est commerciale, elle est faite dans le but de générer du profit. Elle peut s'obtenir par différents moyens. Certains sans transactions commerciales. Mais c'est possible parce que c'est du logiciel libre.
Conclusion :
un freeware n'est intrinsèquement pas un logiciel commercial, puisqu'il ne peut faire l'objet d'une transaction commerciale.
un logiciel libre peut être commercialisé ou pas.
kilobug n'avait pas tort.
[^] # Re: Quelques éclairsissements
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 1.
Les distribs sont pour la plupart commerciales et gratuites. Mdk, RH, etc sont commerciales. Elles sont aussi gratuites, ie téléchargeables gratuitement par exemple.
Alors que les distribs sont (sauf exception) libres et commerciales.
C'est aussi vrai, et ce n'est pas en contradiction avec "gratuit et commercial".
Les distribs ne sont pas des freeware, ce ne sont pas des logiciels gratuits mais libre.
Aucun rapport entre les deux. Les distribs ne sont pas des freewares, tu as l'air de prétendre que je l'ai dit. Par contre ce sont des logiciels gratuits et libres.
Ben oui, un freeware, logiciel gratuit, n'est pas un logiciel commercial. Désolé.
Tu peux etre désolé parce qu'un logiciel gratuit n'est pas forcément un freeware. Un freeware est un logiciel gratuit et pas l'inverse. Un freeware se dit en francais "graticiel" ou autre proposition de traduction (je préfere rester sur freeware) mais pas logiciel gratuit. Cherche dans le dictionnaire ce que veut dire "logiciel", puis "gratuit", et tu en déduiras ce que veut dire "logiciel gratuit", ce n'est pas forcément un freeware, meme si ça peut l'etre.
Un logiciel libre n'est pas un genre de freeware particulier.
Mais quel mensonge ! Je n'ai dit cela nulle part !! J'ai dit que les distribs étaient gratuites et libres, pas qu'il s'agissait de freewares. Tu pourrais au moins reprendre correctement ce que je dis quand tu veux répondre.
Tu peux ne pas avoir à payer pour un logiciel libre, ça ne fait pas de lui un freeware.
Bien sur, quelle évidence ! tu en as d'autres des comme ça ? Aucun rapport avec le sujet, qui était que des logiciels peuvent etre gratuits et commerciaux.
[^] # Re: à coté de la pLaque
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nautilus 1.05 est sorti. Évalué à 1.
« Quant tu dit que nautilus est compliqué a compiler, cites moi un debutant qui recompile les applications dont il a envie? aucun, la plupart prend les packages déja compilé. Ceux qui on vraiment envie le recompiler, savent tres bien qu'ils devront lire les readmes de plusieurs packages. »
T'as un certain talent pour (faire) oublier l'origine de la discussion.
l'origine c'est ça :
« (Pour les handicapés de la compilation les binaires pour debian sont dans le incoming) »
Non, je pense pas du tout que les binaires soient destiné aux handicapés.
« Tu n'as jamais aimé nautilus parce qu'il a été dévelloppé par une société commercial. Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent. »
Apparement tu sais mieux que moi ce que je pense.
Moi je ne te demande pas de parler en mon nom, je suis assez grand pour le faire tout seul.
Je n'en ai rien à foutre que nautilus ait été developpé par une société commerciale. J'utilise la distrib RedHat qui est developpée par une entreprise commerciale, je mange des pates lustucru qui est une entreprise commerciale.
Par contre, je n'ai jamais apprécié la manière de laquelle Nautilus à été imposé ni la manière de laquelle Eazel la devellopé. Ni dans ses objectifs, ni dans ses méthodes (aucune versions publiées couramment, juste des screenshot, pas de CVS au début).
Aujourd'hui, je pense très franchement que pour moi, ce type d'application ne présente aucun intérêt, je pense aussi que lorsque je dois conseiller quelqu'un qui veut découvrir GNU/Linux mais qui ne veut pas pour autant acheter un nouvel ordi parce qu'il trouve que son P200 lui suffit pour taper deux textes et utiliser un tableur, je l'incite plutôt à essayer konqueror.
J'ai parfaitement le droit d'avoir cet avis, cet avis ne concerne pas cette discussion et tu n'a pas à réduire mon avis à des caricatures de principes de genre « Tu ne supportes pas que le logiciel libre soit "sali" par l'argent ».
L'argent n'est pas nécessairement sale, c'est une évolution par rapport au troc dans le domaine des échanges. Par contre, je ne trouve pas appréciable que pour des raisons financière, l'aspect libre d'un logiciel s'efface.
C'est le cas lorsqu'une distribution fait des logiciels propriétaire pour conserver pour elle ces logiciels comme arguments de vente par rapport aux autres distribs.
C'est aussi le cas lorsque pour un environnement libre, le futur gestionnaire de fichier est choisi non pas par les utilisateurs mais par les tours de tables qu'une firme composé de developpeurs du monde propriétaire (Apple, jusqu'a preuve du contraire, c'est pas une firme différente de microsoft) qui n'ont fait aucun effort pour s'interesser au mode de developpement du logiciel libre (pas de communication, pas d'evaluation des attentes des utilisateurs, pas de rexploitations des outils déjà existant, pas dans la logique 30 outils qui vont bien plutot qu'un gros machin prétendant pouvoir faire tous, pas de CVS, de publications fréquentes).
Comme tu peux le voir, mon point de vue repose, contrairement à ce que tu prétends, sur une autre chose qu'une irrationnelle peur des sous.
[^] # Re: sacré Irma
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 2.
Süse c'est propriétaire.
Mandrake on n'achète pas les boites
Loki c'est pas libre
Ces 3 choses sont assez vraies. Je n'y vois pas d'attaques particulières envers le boites en question.
Tu as oublié :
Red Hat c'est de la daube
Debian roulez
Slackware c'est pour ceux qui veulent apprendre
Ma distrib est plus grosse que la tienne...
Tout ça, il ne l'a pas dit. Tu as été obligé de le dire parce que ça n'y était pas. Et preter des paroles à quelqu'un pour ensuite les lui reprocher, faut reconnaitre que c'est assez minable. Non ?
Ah que c'est beau d'avoir des certitudes !
Tu ferais bien de méditer ça justement, apres les conneries que tu viens de sortir.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 2.
Voila ce qui s'appelle avoir l'esprit perverti par sa boite.
KDE, Gnome, WindowMaker, c'est plutot comme des entreprises différentes, et concurrentes a priori (mais libre donc c'est relatif). Il n'y a donc aucune redondance dans les développements. Sinon autant dire que IE de MS c'est du temps perdu parce qu'il y avait Netscape, c'est exactement pareil.
[^] # Re: Du calme!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à 3.
Bien sur que si, il suffit de voir à quel point les produits MS sont des daubes. MS a seulement été là au bon moment, et a eu un monopole, qui lui a permis de détruire la concurrence sans faire un seul produit de qualité comparable à ses concurrents.
[^] # Re: Ah bon ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Forum PHP en novembre. Évalué à 5.
>et choc pour faire rêver le chalan. "le langage
>le plus dynamique du web", "le rendez-vous
>incontournable des décideurs informatique et des
>développeurs ".
>
>Enfin, c'est comme tout communiqué de presse,
>c'est optimiste et positif en diable.
J'y connais rien, mais cela doit s'appeler du marketing/commercial. Quand tu cherches à vendre quelque chose (produit ou service) tu es rarement péssimiste et négatif en général. Enfin, je pense :)
>C'est bien de ça dont je parlais. J'y étais
>aussi, c'est bien pour ça que je disais que
>c'était pas très intéressant :)
Voir pas intéressant du tout même si certains (certaines...vu le nombre de fille) y on surement appris des choses.
>Oui, aussi. Mais c'est pas la même cible visée,
>quand même.
Entre nous si. La cible visée par le "colloque PHP" de l'an dernier et celle des Aperos PHP / fciwap Beer Meeting est assez comparable, au contraire. On y trouve qui ? Surtout des développeurs de niveau variable qui se retrouvent pour échanger des idées, en diffuser et apprendre.
Pas vraiment des boites à la recherche d'info sur PHP.
A l'occasion du "colloque PHP" tu as eu l'impression de voir bcp de chefs de projets, décideurs, etc. dans l'amphi ? Moi pas.
Ce sera l'essentiel des auditeurs des forums 2001.
>Ceci dit, même si je pense que le Forum PHP peut
>être bénéfique à la progression du nombre
>d'utilisateurs de PHP, le prix (oui, je sais, ça
>coûte cher d'organiser, mais il n'empêche) le
>réserve à mon avis aux entreprises qui sont déjà
>intéressés par PHP, qui ont juste besoin d'un
>petit truc en plus pour les convaincre, mais qui
>y passeront probablement de toutes façons, Forum
>PHP ou pas.
Peut-être intéressés par PHP mais plutôt dans le sens qu'ils en ont entendu parler et veulent rapidement en savoir plus dans le cadre de confs synthétiques regroupées en 2 jours.
Quant à passer probablement de toutes facons à PHP, c'est se montrer fort optimiste Sebastien :)
C'est sans compter sur de nombreuses technos alternatives qui ont déjà réussi à rentrer dans la plupart de ces boites : cela va de technos légères comme les ASP, Cold Fusion en passant par les usines bien lourdes que sont BEA Weblogic et Webshphere. Autant de technos fort bien implantées chez les professionnels.
Alors si PHP, techno libre, puissante et robuste, peut gagner un peu de terrain sur tout ca, moi ca me va :)
Armel.
[^] # Re: Précision
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nautilus 1.05 est sorti. Évalué à 3.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Retranscription du chat avec le PDG de MandrakeSoft. Évalué à -1.
[^] # Re: What is the point ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à -1.
[^] # Re: Espionage industrielle.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à 10.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Frenchelon dans le texte. Évalué à 1.
Alors, avec un petit effort on y arrive bien ...