Anonyme a écrit 62292 commentaires

on commence par faire des études sur le cryptage et la stéganographie, puis on devient soit terroriste, soit employé chez microsoft !

je sens que la mdk 8.2 va prendre du retard

Il y en aura une ?

Parce que 3 > 2.

Et pourquoi il n'y a pas d'annonce en anglais?
<troll>
Ces prussiens sont aussi nombrillistes que les américains.
</troll>

XP ca pue le caca : http://www.osmooze.com/osmooze/fr/produits/padusb/default.html(...)

on peut donc choisir d'avoir à la fois la sécurité ET la stabilité.
<troll>oui en utilisant OpenBSD</troll>

>Maintenant que SuSE 7.3 sort avec le noyau 2.4.10, a quoi sert Mandrake 8.1 ?

penses-tu qu'une distribution linux se limite au noyau ? :-)

autres questions:
- pourquoi cette news prend autant de place sur la page principale de linuxFR?
- est-ce un n-ième Request For Trolls?
- est-il possible de tester une beta de cette distrib?

Carrément hideux ton thème de window manager :-/
C'est quoi, icewm? Kwin? je suis sûr qu'on peut trouver moins laid...

bon, c'est vrai, les coups et les douleurs, ça ne se discute pas....

ingenieur est un titre, certes. Mais c'est avant tout une fonction.
Selon tes propos, il n'y aurait d'ingenieurs qu'en France, puisqu'il n'y a que chez nous qu'une telle commission existe ! Aux US, qd on sort de la fac avec un diplome d'info et qu'on occupe un poste à responsabilité dans une boite, on est ingenieur.
Pour eclairer ta lanterne, ingenieur n'est pas un titre, tout comme boulanger ou marechal ferrand.
A la difference du titre de Docteur, qui n'est pas une fonction, mais qui sert à informer sur le niveau d'etude suivi. Licencié, Maitre, puis Docteur.
Ne confonds pas tout.
Pour finir, j'informerais ceux que ça interesse, du fait que par exemple, une ecole comme les Ponts et Chaussées a mis 150 ans avant d'etre reconnue par la Comission du Titre. Et les ponts construits par les mecs diplomés de cette ecole avant la reconnaissance du titre, sont toujours debouts, 200 ans plus tard...
Pense-y, et sort du cadre un peu trop franchouillard, qui resume la competence d'un etre à un torchon en papier, que certains appellent "diplome".

> mais où sont passé les "./configure; make; make install" d'antan
Mais DANS TON CUL bien sur :)

Voila, c'était mon (petit) coup de gueule du jour.

Petit mais ridicule quand meme.

chez security.debian.org
ils ont que ça à foutre !

sérieusement un utilisateur de debian stable (potato)
a le choix entre upgrader ses paquets en mettant un peu de
testing (très peu risqué) ou de unstable (peu risqué) dans son apt

ou bien encore de mettre à jour
UNIQUEMENT les bugs de sécurités en mettant security.debian.org dans son apt (les corrections de sécurité des nouvelles versions sont backportées vers les anciennes versions considérées comme plus stables)

c'est ça le choix selon debian !

qui n'a jamais eu une partie de son systeme broken
à cause d'une nouvelle version incompatible d'un logiciel ?

on peut donc choisir d'avoir à la fois la sécurité ET la stabilité.

Pour la même raison que les vendeurs de disques durs parlent en milliards d'octets !!

Ca impressionne le pécos de base ! ^^

- Notre ordinateur est vendu avec un disque dur de quarante huit millliards d'octets !! quarante huit milliards, vous vous rendez compte ??
- non ...

Désolé j'ai oublié de signer mon précédent post =) Si tu viens demain au Flam tu me trouveras sans doute he he ;)

--
Gilbert
(gilbertf@posse-press.com)

Le Latin, c'est facile :

Les mots latins en -um sont en général de la 2ème déclinaison. Dans ce cas leur pluriel est en -a.
Donc en Latin, le pluriel d'erratum est errata.

Ce qui fait un pluriel en -i c'est les mots latins en -us de la 2ème déclinaison ou les mots italiens en -o.

Mais attention! En Latin, seulement les mots de la 2ème déclinaison en -us font leur pluriel en -i. Les mots en -us de la 5ème déclinaison font le pluriel en -us.

Bien entendu, je ne parle ici que du nominatif.

Et le pluriel d'erratum en Français? Ben je sais pas. Ca fait peur de se dire qu'on connaît mieux une langue morte depuis des siècles que sa langue maternelle...

Je te colle ci-dessous l'annonce que j'ai fait sur le newsgroup fr.comp.os.bsd :

----------

Bonjour.

L'édition d'octobre 2000 (n° 88) de Login nous est disponible à la
rédaction depuis ce matin. Nous distribuons avec ce numéro OpenBSD 2.9
dans une version particulière, préparée par Olivier Lemaire d'IDEAL X
et sous l'égide bienveillante de Marc Espie, OpenBSD Core Developer.

Mon article détaille le partitionnement MBR/Disk Label sous OpenBSD
2.9 et la version distribuée sur le CD-Rom se trouve dotée des
caractéristiques suivantes :

o Patchs inclus juqsu'au #14 (il en existe 15 au jour de ce post, mais
je crois que le 15 concerne UUDP qui devrait disparaître de la release
3.0 d'OpenBSD sauf erreur).

o Le wsconsctl est en encoding fr ce qui signifie que vous disposerez
du
clavier français dès le démarrage :-)

o XF4 contient tous les patchs à ce jour juqsu'au #10.

[...]

----------

Que la version x86 sur le CD.

Si tu veux la version PowerPC je peux te préparer un CD avec les fichiers pour PowerPC mais il me faut te recommander l'achat du double CD d'OpenBSD puisque cela permet de participer financièrement au projet OpenBSD :-)

Tu peux télécharger ce qu'il faut depuis ftp.openbsd.org/pub/OpenBSD/2.9 et te faire ton propre CD également. Comme ça tu peux essayer et si cela fonctionne bien (j'avais déjà fait tourner sans problème la 2.8 sur un PowerMac G4 400) tu pourras devenir l'heureux acquéreur d'un double-CD pour toutes les plateformes pour environ 200 F :-) (ya des autocollants et tout he he).

--
Gilbert
(gilbertf@posse-press.com)

penBSD n'est pas un matériel chiffrant ni une solution logiciel
chiffrant mais un système d'exploitation. Son intégration de
cryptographie forte lui permet d'assurer la sécurité et l'intégrité
de son fonctionnement, dans le chiffrement du swap ou encore l'usage
de 6 rondes de Blowfish (combinés à 128 bits de selon; 8 rondes pour
le compte root) pour remplacer le view crypt à 12 bits de sel (celui
qu'on utilise parfois avec les YP).

Dans l'article suivant :

http://www.premier-ministre.gouv.fr/fr/p.cfm?ref=28648(...)

Nous avons :

"La cryptologie constitue une garantie face à toutes les formes de
criminalité informatique qui avancent le plus souvent masquées sous
le pavillon de la liberté dexpression. Dès janvier 1999, le
Gouvernement a libéré lusage de la cryptologie afin de permettre
à tous les citoyens de protéger la confidentialité de leurs messages
sur les réseaux contre les risques despionnage électronique et
d'atteinte à la vie privée."

A quoi le premier ministre fait-il ici allusion ?

Ceci remonte à 1999 :

Fin janvier, le Premier Ministre Lionel Jospin, après s'en être
"entretenu avec le Président de la République", a décidé d'accorder
"la liberté complète dans l'utilisation de la cryptologie".

Les décrets du 17 mars 1999 remontant la longueur maximale des
clefs symétriques autorisées à 128 bits puis l'autorisation de
vente de PGP par le SCSSI en novembre ont engagé cette réforme.
Une loi abrogeant les derniers textes anti-crypto devrait être
présentée au Parlement durant le premier semestre 2000.

Quelle est la situation aujourd'hui ?

Lorsque la fourniture du produit est autorisée (c'est le cas de
PGP par exemple) il n'y a aucun besoin de déclaration ni
d'autorisation, 128 bits ou pas, usage privé ou pas
(référence : décret no 98-101 du 24 février 1998, article 20,
paragraphe II.)

Lien vers ce texte :

http://www.internet.gouv.fr/francais/textesref/cryptodecret98101.ht(...)

Un exemple : la version 6 de PGP contient un 3DES à 168 bits
utilsant le mode de chiffrement EDE.

D'autre part, un produit qui ne dépasse pas 128 bits est librement
utilisable dans un cadre privé par les personnes physiques sans
déclaration ni autorisation. Pour les autres produits, il faut
juste une déclaration mais pas d'autorisation.

Référence : décret n° 99-200 du 17 mars 1999 consultable à :

http://www.internet.gouv.fr/francais/textesref/cryptodecret99200.ht(...)

La cryptographie à clef publique n'entre pas en ligne de compte,
puisque la cryptographie à clef publique ne protège pas l'information,
mais la clef de session aléatoire utilisée ELLE pour le chiffrement.
Il n'y a donc pas de contrôle envisagé pour les tailles de clefs
en cryptographie asymétrique (publique, si vous préférez).

L'usage de 128 bits en clef de session, avec une clef aléatoire
et différente par message offrent déjà une bonne protection,
d'autant que 128 bits en chiffrement symétrique c'est difficile
à attaquer par force brute (je parle de chiffrement SYMETRIQUE,
ne confondez pas les grandes clefs de la cryptographie publique
requises à cause de la relation clef publique-privée, et les
tailles de clefs en symétrique qui avec un nombre plus faible
de bits sont plus forte cryptographiquement que les grandes
clefs en asymétrique; cf. un bon bouquin de crypto comme
ceux de Schneier).

Pour être clair, avant la loi de décembre 1990 le chiffrement
était assimilé à une arme de guerre, de seconde catégorie par
les décrets 73-364 du 12 mars 1973 et 86-250 du 18 février
1996. Il fallait obtenir une autorisation afin que les
"intérêts de la défense nationale et de la sécurité intérieure
ou extérieure de l'Etat" soient préservés (loi 90-1170
du 29 décembre 1990).

Le décret d'application 92-1358 du 28 décembre 1992 aura
remplacé l'autorisation par la déclaration pour tous les
procédés qui ne visent pas la confidentialité, comme tous
les services d'authentification.

Le dernier document (avant l'infâme loi sur la société
de l'information) est donc ce discours du premier
ministre ainsi que la publication dans le journal
officiel du 19 mars 1999 de deux décrets du premier
ministre libéralisant l'usage de la cryptographie de
40 bits à 128 bits.

Mais le fond du problème n'est pas là. Nous avons un
retour en arrière fasciste (vous avez bien lu) que
l'on découvre en lisant la version "finale" de la
loi sur la société de l'information. Certains articles
comme l'article 40 assimilait le fait de céder ou
de mettre à disposition un programme informatique
conçu pour comettre des infractions aux atteintes
de la sécurité de données elle-mêmes conduisant
à des sanctions. Ceci n'aura pour conséquence que
d'assimiler les chercheurs et spécialistes en
sécurité informatique aux pirates qu'ils combattent.

Ce qui me dérange c'est que la France tente de
légiférer sur la "cryptologie" et non la cryptographie.
Si l'on étudie ainsi la terminologie utilisée
dans les textes officiels, le gouvernement semble
bien incapable d'abandonner ce terme au lieu
d'utiliser cryptographie : la cryptologie est
une SCIENCE et l'Etat n'a pas à légiférer sur la
science ni la recherche. Pourtant, la France
s'obstine dans ses textes à utiliser cryptologie...

Si le souci de l'Etat est légitime, les lois
en chantier ne tiennent pas compte de l'existence
et de l'usage des logiciels libres en cryptographie,
et encore moins du fait que leur développement est
le fruit de spécialistes au plan international. La
France a signé l'accord Wassenaar où les procédés
cryptographique ne sont pas assimilables à des
armes et la cryptographie devrait être totalement
libérée conformément aux propos tenus par le
premier ministre en 1999.

Autre fait étonnant avec l'article 50 de la LSI
où les décisions judiciaires prises en application
n'auront pas de caractère juridictionnel et ne
pourraient donc faire l'objet d'aucun recours.
Les citoyens en France ne sont-ils pas suspectibles
d'attendre une justice loyale et équitable ? Cette
disposition n'a pas sa place dans un pays
démocratique, mais la France correspond-elle encore
à ce critère ? Pas toujours, manifestement.

Nous avons beaucoup à discuter sur ce sujet ;
j'espère que tu seras demain présent au Flam
pour que nous puissons discuter ;-)

je sens que la mdk 8.2 va prendre du retard

J'ai été obligé de retourner à un 2.2.12 pour une raison de patch token ring. Et ça marche aussi.

Je dois même encore avoir dans un quoi une machine avec un 2.0.38. C'est dire.

All you need is wmcoincoin (c)(tm)

wmcoincoin is made for you !

Full colors, highly customizable
With a big Red Button to post, and the pinnipède teletype ... You can check your XP's, and see the answers you get ...

Never underestimate the power of the DUCK
COIN COIN !

Get it quick here !
http://hules.free.fr/wmcoincoin(...)

Peut-être que le modérateur de cette news joue à Quake alors que le modérateur de la news sur Tribes ne joue pas à Tribes justement.

Et peut-être que l'autre modérateur suis ce qu'on a appelé la "ligne éditoriale de LinuxFR". Mais je voudrai pas que l'on dise que je dénigre certains modérateurs, ce serait faux.

je cherche des goodlinks pour la sidebar...

avant on pouvait mettre les gnomenews mais je ne retrouve plus le lien...

le repertoire de netscape n'est pas exhaustif du tout... klk'1 aurait une liste ?

C'est vrai que c'est principalement un problème d'incompétence. Mais qu'est-ce qui est le plus sécurisé entre IIS et Apache ???

Un incompétent aura-t-il plus de pbm avec IIS ou Apache (ou autre chose, je ne suis pas sectaire :).

Bref, c'est l'éternel problème avec Microsoft. Ils font des zolies choses qui font que, pour bcp de gens, savoir clicker sur des icônes fait d'eux des informaticiens.

Je fais de l'informatique depuis assez longtemps pour m'apercevoir que de plus en plus, ceux qui ont commencé l'informatique depuis qq années seulement (disons après que W95 soit sorti) ne savent même pas comment fonctionne leur bécane. Tous ne sont pas comme ça, heureusement mais les bonnes choses se perdent....

Au moins, à l'époque du DOS, les gens comprenaient plus ce qu'ils faisaient que maintenant. C'est d'ailleurs ce qui m'attire sur Linux, le fait de toujours maitriser et comprendre ce que ma machine fait.

Voila, merci à Microsoft, "Formateur de neuneus depuis 1995 :)".

j'en sais rien mais vu que la distrib' complete tient sur 2 CD...

Le mien me dit que le troll de Fabien et celui de Kadreg se compensent.