Mouarf!! je te décerne le prix de l'anonyme qui a rien compris à la phrase...
;)
J'ai pas dit que RMS etait le représentant de la cause OpenSource; j'ai dit que je voulais pas d'une personne extrémiste comme répresentant (voila la nuance ;)
Pour ce qui est de l'extrèmisme de RMS.... je crois que tu l'as pas assez souvent vu ou écouter.... ca pu l'extrémisme...
Meme si je respecte ce qu'il a fait, je le trouve dans cette logique de "GPL est le bien, le reste est le mal".
De plus, il y a quelques temps, un article est paru sur le net qui décrivait comment la fondation de sieur RMS faisait perdre des heures de développement à tout le monde.
En bref.... croyez en une seule personne.... en vous !
L'explication reste simple. Le marché sur lequel ces produits sont vendus ne récompense aucunement la qualité.
En effet, les logiciels sont vendus avec une licence, celle-ci exclut souvent la moindre garantie de fonctionnement. En pratique, cela signifie que si le produit que vous utilisez, et que vous avez cher payé, ne fonctionne pas, vous ne pouvez pas vous retourner contre son distributeur et ou concepteur.
Si la base de données sur laquelle repose toute la vie de votre entreprise, par exemple Access, cesse de fonctionner ou corrompt les données irrémédiablement et que vous finissez en faillite, tant pis pour vous. C'est pourquoi certaines entreprises qui assurent le fonctionnement de leurs logiciels remportent bien souvent les marchés importants (IBM par exemple, ou Oracle qui peut garantir et/ou rembourser les pertes de données ou périodes de non-fonctionnement dans certains contrats).
L'anti-virus que vous achetez pour Windows, ou bien un parefeu ou encore, nous avons ici l'exemple d'un SSH commerciaux, n'ont pas besoin de garantir leur fonctionnement. Quel que soit le prix que vous payez, aucune garantie. A partir du moment où on réalise un produit commercial, ce qui compte c'est le marketing, ce que les gens pensent en majorité. Pourquoi dépenser d'importantes sommes d'argent à réaliser des audits de code alors qu'il suffit de dépenser en marketing, publicité et de courtiser adroitement vos clients, par le biais des FONCTIONNALITES ? Aucune raison.
Les développeurs d'OpenBSD qui prennent en charge OpenSSH réalisent un audit de code et traitent avec soin leur code. Bien sûr, aussi bien OpenSSH que OpenBSD peuvent avoir des problèmes de sécurité ou de fonctionnement, cela fait partie des conséquences du développement de logiciels aussi importants, mais comme le produit n'est pas vendu commercialement et ne subit pas cette clause de non-garantie que l'on rencontre partout, leur intérêt est simplement de réaliser le meilleur code possible et d'en être fiers.
Tant que le marché du logiciel ne punira pas le manque de qualité des logiciels, et tant que ces derniers ne prendront pas en charge un minima les conséquences d'erreurs de développement, les produits commerciaux sont condamnés à se distinguer de la concurrance par l'ajout de fonctionnalités (exemple typique : Microsoft sans aucun jugement quand à leur qualité, qui annonce que l'audit coûte trop cher.. A se demander comment les développeurs d'OpenBSD font) tandis que les logiciels libres ne recherchent pas, mais sont développés dans une optique de qualité, car les développeurs en sont souvent les premiers utilisateurs. Il est alors facile sous ce point de vue de comprendre le succès de géants comme IBM et de quelques autres dans des niches comme les bases de données ou les systèmes à "continuité de service" qui en plus d'ajouter des fonctionnalités (l'optique commerciale) étudient leur code pour que les sociétés d'assurance acceptent de prendre en charge les failles de leurs logiciels.. L'offre d'IBM par exemple réussit souvent non pas parce qu'ils offrent matériel et logiciel, mais parce qu'ils offrent certaines garanties que l'on ne trouve pas ailleurs... (je cite IBM en exemple, il y a d'autres exemple de Sun à quelques autres acteurs mineurs)
Meme la plupart des indudstriels n'en veulent pas, ils brevettent juste par protection. Les seuls qui vont tirer bénéfice des brevets logiciels sont les cabinets d'avocats.
Et il faut savoir que les avocats représentent l'élite américaine. Toutes l'économie américaine est basé sur les avocats. Meme les election du chef de l'état est entériné par les avocats.
Nous savons tous que les brevets logiciels posent bien plus de problème qui peuvent en résoudre. Nous savons que meme sans brevets les entrprises européens s'imposent: SAP, bussiness object, gemini, ... .
Cette histoire des brevets n'est qu'une fois de plus, l'histoire d'une commission qui a créé son futur gagne-pain. Il est évident que pour un "expert en brevet", plus il y a de brevets mieux il se porte; la commission est uniquement constitué de genre d'experts.
Que le gouvernement se laisse piégé à cette parodie d'étude est lamentable. J'ai bien peur que, mise à part quelques politiques serieux, c'est la démarche normal d'une prise de décisions.
Dommage que les patch's i2c pour faire fonctionner la detection des temperatures et des ventilateurs ne fonctionne pas sur ce Noyau !
Tres utile avec Gkrellm, on a un monitoring complet du systeme.
Passes directement au 2.4.7, tu te feras moins chier.
Par contre, les noyeaux mdk ont des patchs supplémentaires par rapport aux versions officielles, donc méfies-toi.
je cite Bernard Lang, pour ceux qui n'ont pas lu son interview :
Quant au fonds de soutien pour prémunir les PME contre des attaques pour contrefaçon de brevet, il est également irréalisable. Le sénateur Pierre Laffite a déjà essayé d´en créer un. Il a essuyé le refus de la Lloyds. Car on ne peut évaluer les risques. Les banques n´en veulent pas.
c'est parlant, non ? si les brevets sont permis, les petites entreprises se feront systématiquement bouffer quand elles proposeront des avancées technologiques notables, simplement par action juridique. elles seront mises sur le carreau en un rien de temps... quant aux logiciels libres, s'ils sont également visés ils seront interdits et leurs auteurs ruinés à titre personnel.
Il ne faut pas tout confondre. Déjà les marchés américains sont souvent plus "chers" que les marchés français en ce qui concernent les valeurs technologiques.
Ensuite, RedHat a pu annoncé un bénéfice (avec un petit maquillage certes), chose que Mandrake est loin de pouvoir faire. RedHat a de vrais références déjà, Mandrake en a très peu ...
Et puis il y a toujours la prime au premier arrivé... RedHat reste la référence sur le marché des distributions commerciales pour professionnels. Image que Mandrake a beaucoup de mal à avoir ... et comme beaucoup le savent, c'est les services aux entreprises qui sont des activités à forte marge. Et cette activité là, Mandrake n'a pas encore été capable de la développer.
Bref, c'est bien les comparaisons, mais cela a ses limites. Et surtout il ne faut pas oublier qu'en bourse seul le marché a raison. Et que même si Mandrake est 30 fois moins cher que RH, s'il n'y a que des vendeurs, et bien le cours descendra ... (et je n'ose pas dire que beaucoup joue l'introduction pour pouvoir revendre qques jours après avec un gain ... et que pour ne pas baisser, il faudra surtout des acheteurs à ce moment là).
Ca multiplie seulement par 15 l'espace disque occupé par Linux sur les serveurs qui le distribuent.
Et j'aimerais aussi bien savoir quelles sont les proportions de la partie architecture, je ne pense pas que ce soit énorme dans le cas de la plupart des patchs.
20 MF de CA ce n'est pas 20Mf de bénéfice ... tu enlèves le prix des boites, de la pub et tout cela. Et tu regardes ce qu'il reste. Disons 15M de francs.
Avec 15MF tu fais tourner une boite de 30 personnes maximum ... ils sont 110. Ca veut dire qu'en gros ils consomment environ 5MF de francs chaque mois pour les salaires. En levant 30 millions de france, ils se donnent 6 mois de plus.
Au total donc, avec l'argent qu'il reste (aux alentours de 10M pour tenir jusqu'en septembre) et la levée de fond en bourse, ils auront de quoi tenir 8 mois supplémentaires au même rythme. Ensuite il faudra être rentable (grosso modo).
Peuvent ils décemment multiplier leur CA par trois en 8 mois ? S'ils le multiplient par deux seulement, ils auront encore 3 mois de plus ...
"Enfin, la vraie question à se poser je pense c'est: est-ce que MandrakeSoft vaut plus ou moins que 3% que Red Hat ? (c'est le ratio de leur valorisation boursière)."
RedHat de quand ils sont rentres en bourse non. Par contre depuis RedHat c'est aussi Cygnus et autres boites qui valent quelque chose d'assez solide... donc pas facile de repondre...
Moi les nouveaux noyaux qui sort j'aime bien, mais comme je les download qu'un fois de temps en temps, c un peu gros pour mon modem (Vu que je le fait pas souvent les patches sont bien souvent plus gros à downloader que les archives completes ...) Alors à quand une archive splittée en architecture/drivers ... ?
Et alors, as-tu essayé de convaincre des croyants que Dieu n'existe pas ? Qu'ils ne l'acceptent pas ne fait pas d'eux des extrémistes, simplement des gens qui croient en leurs idées, qui y ont réfléchi, qui se sont parfois remis en cause.
Tel que tu le dis, on a plutot l'impression qu'il a contredit la moindre de tes remarques, en particulier parce que lui avait des arguments (en général il est là pour parler de la philosophie du logiciel libre.) Ou alors explique un peu mieux, mais je ne vois là que quelqu'un qui croit à ses idées.
[^] # Re: user1> aaah!! un extrémiste... user2> ou ca ????
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence par RMS. Évalué à -1.
;)
J'ai pas dit que RMS etait le représentant de la cause OpenSource; j'ai dit que je voulais pas d'une personne extrémiste comme répresentant (voila la nuance ;)
Pour ce qui est de l'extrèmisme de RMS.... je crois que tu l'as pas assez souvent vu ou écouter.... ca pu l'extrémisme...
Meme si je respecte ce qu'il a fait, je le trouve dans cette logique de "GPL est le bien, le reste est le mal".
De plus, il y a quelques temps, un article est paru sur le net qui décrivait comment la fondation de sieur RMS faisait perdre des heures de développement à tout le monde.
En bref.... croyez en une seule personne.... en vous !
[^] # Re: Une question d'un nouveau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.7 is out. Évalué à -1.
Tu t'est aussi occupé de la conception des modems ???
</troll=maxi>
mouarf mouarf mouarf... ;)))
euhh... désolé...
allez hop! -1 pour la forme ;)
[^] # Re: La raison est simple
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Trou dans SSH 3.0.0. Évalué à 0.
a lire !!!
en ts cas bon numero que n regrete pas d'avoir acheté..
[^] # Re: bravo au traducteur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence par RMS. Évalué à 0.
J'ai publié le texte sur le site de la FSF Europe Chapitre France dans http://france.fsfeurope.org/news/article2001-07-22-01.fr.html(...)
Par contre, j'ai du mal à te citer correctement, car tu as posté en anonyme, avec un mail qui ne répond pas :(
Es-tu bien Xavier Dumont (xavierdumont2@wanadoo.fr) ?
Moi, c'est Olivier BERGER (oberger@april.org) ;)
[^] # La raison est simple
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Trou dans SSH 3.0.0. Évalué à 5.
En effet, les logiciels sont vendus avec une licence, celle-ci exclut souvent la moindre garantie de fonctionnement. En pratique, cela signifie que si le produit que vous utilisez, et que vous avez cher payé, ne fonctionne pas, vous ne pouvez pas vous retourner contre son distributeur et ou concepteur.
Si la base de données sur laquelle repose toute la vie de votre entreprise, par exemple Access, cesse de fonctionner ou corrompt les données irrémédiablement et que vous finissez en faillite, tant pis pour vous. C'est pourquoi certaines entreprises qui assurent le fonctionnement de leurs logiciels remportent bien souvent les marchés importants (IBM par exemple, ou Oracle qui peut garantir et/ou rembourser les pertes de données ou périodes de non-fonctionnement dans certains contrats).
L'anti-virus que vous achetez pour Windows, ou bien un parefeu ou encore, nous avons ici l'exemple d'un SSH commerciaux, n'ont pas besoin de garantir leur fonctionnement. Quel que soit le prix que vous payez, aucune garantie. A partir du moment où on réalise un produit commercial, ce qui compte c'est le marketing, ce que les gens pensent en majorité. Pourquoi dépenser d'importantes sommes d'argent à réaliser des audits de code alors qu'il suffit de dépenser en marketing, publicité et de courtiser adroitement vos clients, par le biais des FONCTIONNALITES ? Aucune raison.
Les développeurs d'OpenBSD qui prennent en charge OpenSSH réalisent un audit de code et traitent avec soin leur code. Bien sûr, aussi bien OpenSSH que OpenBSD peuvent avoir des problèmes de sécurité ou de fonctionnement, cela fait partie des conséquences du développement de logiciels aussi importants, mais comme le produit n'est pas vendu commercialement et ne subit pas cette clause de non-garantie que l'on rencontre partout, leur intérêt est simplement de réaliser le meilleur code possible et d'en être fiers.
Tant que le marché du logiciel ne punira pas le manque de qualité des logiciels, et tant que ces derniers ne prendront pas en charge un minima les conséquences d'erreurs de développement, les produits commerciaux sont condamnés à se distinguer de la concurrance par l'ajout de fonctionnalités (exemple typique : Microsoft sans aucun jugement quand à leur qualité, qui annonce que l'audit coûte trop cher.. A se demander comment les développeurs d'OpenBSD font) tandis que les logiciels libres ne recherchent pas, mais sont développés dans une optique de qualité, car les développeurs en sont souvent les premiers utilisateurs. Il est alors facile sous ce point de vue de comprendre le succès de géants comme IBM et de quelques autres dans des niches comme les bases de données ou les systèmes à "continuité de service" qui en plus d'ajouter des fonctionnalités (l'optique commerciale) étudient leur code pour que les sociétés d'assurance acceptent de prendre en charge les failles de leurs logiciels.. L'offre d'IBM par exemple réussit souvent non pas parce qu'ils offrent matériel et logiciel, mais parce qu'ils offrent certaines garanties que l'on ne trouve pas ailleurs... (je cite IBM en exemple, il y a d'autres exemple de Sun à quelques autres acteurs mineurs)
--
Gilbert Fernandes
Rédacteur Login:
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 0.
merci d'av.
# Dernière nouvelle : l'EFF suspend son appel au boycott en attendant de négocier
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Boycott Adobe... un air de déja vu ?. Évalué à 0.
[^] # Re: voila un argument irréfutable contre la brevetabilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réaction de Bernard Lang à propos de l'avis sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 0.
Si tu demandes a une informaticien de pondre un soft de comptat sans expert comptable, il risque de faire une grosse merde. C'est cohérent.
Si tu demande à un expert comptable d'etre le président d'une festival de cinoche, le palmares risque d'oublier les oeuvres. C'est cohérent.
[^] # Re: voila un argument irréfutable contre la brevetabilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réaction de Bernard Lang à propos de l'avis sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 0.
Et il faut savoir que les avocats représentent l'élite américaine. Toutes l'économie américaine est basé sur les avocats. Meme les election du chef de l'état est entériné par les avocats.
Nous savons tous que les brevets logiciels posent bien plus de problème qui peuvent en résoudre. Nous savons que meme sans brevets les entrprises européens s'imposent: SAP, bussiness object, gemini, ... .
Cette histoire des brevets n'est qu'une fois de plus, l'histoire d'une commission qui a créé son futur gagne-pain. Il est évident que pour un "expert en brevet", plus il y a de brevets mieux il se porte; la commission est uniquement constitué de genre d'experts.
Que le gouvernement se laisse piégé à cette parodie d'étude est lamentable. J'ai bien peur que, mise à part quelques politiques serieux, c'est la démarche normal d'une prise de décisions.
[^] # Re: Pfff heureusement que j'ai pas payé pour ca
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Trou dans SSH 3.0.0. Évalué à 0.
Seul un monopole peut justifier de tel prix.
[^] # Re: Tant pis
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Terminé le surf anonyme (enfin presque). Évalué à -1.
C'etait mon humble contribution a l'aide pour le respect de la vie privee.
# Pfff heureusement que j'ai pas payé pour ca
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Trou dans SSH 3.0.0. Évalué à -1.
# Bigre !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.7 is out. Évalué à 0.
Tres utile avec Gkrellm, on a un monitoring complet du systeme.
[^] # Re: Une question d'un nouveau
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.7 is out. Évalué à 0.
Par contre, les noyeaux mdk ont des patchs supplémentaires par rapport aux versions officielles, donc méfies-toi.
ps : tu fais quoi chez alcatel ?
# voila un argument irréfutable contre la brevetabilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réaction de Bernard Lang à propos de l'avis sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 2.
Quant au fonds de soutien pour prémunir les PME contre des attaques pour contrefaçon de brevet, il est également irréalisable. Le sénateur Pierre Laffite a déjà essayé d´en créer un. Il a essuyé le refus de la Lloyds. Car on ne peut évaluer les risques. Les banques n´en veulent pas.
c'est parlant, non ? si les brevets sont permis, les petites entreprises se feront systématiquement bouffer quand elles proposeront des avancées technologiques notables, simplement par action juridique. elles seront mises sur le carreau en un rien de temps... quant aux logiciels libres, s'ils sont également visés ils seront interdits et leurs auteurs ruinés à titre personnel.
qui peut prouver le contraire ?
--
Hervé - http://mozillazine-fr.org(...)
[^] # Re: Premières typos
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence par RMS. Évalué à 0.
Non pas forcément. Au choix du traducteur.
# et dans les pays voisins ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Réaction de Bernard Lang à propos de l'avis sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 0.
[^] # Re: plein d'infos dans ce pdf
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sera introduite en bourse. Évalué à 0.
Ensuite, RedHat a pu annoncé un bénéfice (avec un petit maquillage certes), chose que Mandrake est loin de pouvoir faire. RedHat a de vrais références déjà, Mandrake en a très peu ...
Et puis il y a toujours la prime au premier arrivé... RedHat reste la référence sur le marché des distributions commerciales pour professionnels. Image que Mandrake a beaucoup de mal à avoir ... et comme beaucoup le savent, c'est les services aux entreprises qui sont des activités à forte marge. Et cette activité là, Mandrake n'a pas encore été capable de la développer.
Bref, c'est bien les comparaisons, mais cela a ses limites. Et surtout il ne faut pas oublier qu'en bourse seul le marché a raison. Et que même si Mandrake est 30 fois moins cher que RH, s'il n'y a que des vendeurs, et bien le cours descendra ... (et je n'ose pas dire que beaucoup joue l'introduction pour pouvoir revendre qques jours après avec un gain ... et que pour ne pas baisser, il faudra surtout des acheteurs à ce moment là).
[^] # Re: A quand un noyau modulaire :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.7 is out. Évalué à 0.
Et j'aimerais aussi bien savoir quelles sont les proportions de la partie architecture, je ne pense pas que ce soit énorme dans le cas de la plupart des patchs.
[^] # Re: plein d'infos dans ce pdf
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sera introduite en bourse. Évalué à 0.
Avec 15MF tu fais tourner une boite de 30 personnes maximum ... ils sont 110. Ca veut dire qu'en gros ils consomment environ 5MF de francs chaque mois pour les salaires. En levant 30 millions de france, ils se donnent 6 mois de plus.
Au total donc, avec l'argent qu'il reste (aux alentours de 10M pour tenir jusqu'en septembre) et la levée de fond en bourse, ils auront de quoi tenir 8 mois supplémentaires au même rythme. Ensuite il faudra être rentable (grosso modo).
Peuvent ils décemment multiplier leur CA par trois en 8 mois ? S'ils le multiplient par deux seulement, ils auront encore 3 mois de plus ...
Amha, il y aura des licenciements importants.
[^] # Re: plein d'infos dans ce pdf
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MandrakeSoft sera introduite en bourse. Évalué à 0.
RedHat de quand ils sont rentres en bourse non. Par contre depuis RedHat c'est aussi Cygnus et autres boites qui valent quelque chose d'assez solide... donc pas facile de repondre...
[^] # Re: A quand un noyau modulaire :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.7 is out. Évalué à 0.
Moi aussi j'ai un pauvre petit 56K mais un patch de 900Ko tous les mois c'est pas si terrible que ça.
Ceci dit c'est vrai qu'un tar.bz2 par architecture ca doit pas etre trop compliqué à faire et ca allegerait franchement le truc...
# A quand un noyau modulaire :)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Noyau Linux 2.4.7 is out. Évalué à 0.
Le 2.5 sera-t'il dans cet esprit ?
[^] # Re: user1> aaah!! un extrémiste... user2> ou ca ????
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence par RMS. Évalué à 0.
Tel que tu le dis, on a plutot l'impression qu'il a contredit la moindre de tes remarques, en particulier parce que lui avait des arguments (en général il est là pour parler de la philosophie du logiciel libre.) Ou alors explique un peu mieux, mais je ne vois là que quelqu'un qui croit à ses idées.
# pfft !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Conférence par RMS. Évalué à -1.