C'est faux il y a plein de missions interessantes et enrichissantes. A toi de savoir dire non aux mauvaises missions et aux mauvaises boîtes de services (je ne citerai pas de noms...)
Bon, allez, on trolle un peu.
Qui a dit que Linux devait être incontournable pour l'utilisateur moyen? De toutes façons, le neuneu, ce qu'il veut, c'est un navigateur et un traitement de textes. Qu'importe l'OS. De toutes façon, il aura affaire à un serveur LInux qq part, même s'il s'en rend pas commpte.
Et qui a dit que l'informatique se limite au PC à la maison? Je rapelle que ça va des mainframes aux systemes embarqués, quand même. Et dans cette optique, Linux EST incontournable.
De toutes façons, les neuneus, moins ils en savent, mieux c'est
GNU/Linux est un systeme dont la MAJORITE des briques le constituant sont des developpements
quasi bénévoles (oui GNOME, KDE, Xfree, Mozilla , glibc , gnu utils etc.... ) ou alors gratuits (et donc allez me payer les ingénieurs à plein temps pour gcc)
faut aussi dire que GNU/Linux est un systeme JEUNE dont la majorité des developpements graphiques ont explosé y à 2/3 ans. La période de transition macos 9 à macos X ne sera pas facile non plus. heureusement que apple à des moyens et repris les travaux de nextstep (tres bonne idée)
comme ce fut dit : ROME ne s est pas faite en un jour. pourquoi tant d impatience ?
et l'evolution est TRES rapide. beaucoups de gens se sont mis a programmer pour.
certaines "distribs" cherchent comme Mandrake à rendre linux "desktop" , c'est bien. mais faut le temps de developper tout ca.
Windows 1.0 fut une catastrophe, windows 2 a peine , windows 3 un grand bon en avant. puis depuis win95 à ME c est la stagnation. Windows 2000 n'etant guere superieur à NT4 (plus de soft et une plus zoli interface livrée avec, mais structurellement.. niveau API.. performances.. c est mitigé) , et pour arriver de windows 1 à windows XP , combien de temps a t il fallu ? faites le calcul, c encore plus long que entre maintenant et le jour ou torvald à informé un newsgroup qu il avait un "kernel" qui bootait .
et le temps pour que macos 1 soit à macos X ? (on est pas dans les meme mondes en fait )
linux evolue. trés vite. y à 2 ans, on ne débattait meme pas d 'un linux en desktop.. on en était pratiquement à debattre si linux jouait bien les mp3 (allez, j exagere un peu). faut un peu quand meme relativiser. et Linux ne sera _jamais_ incontournable (si tout va bien) , c'est le but à l'origine, créer un systeme LIBRE qui casse le fait que windows _est_ incontournable. proposer une informatique differente, pas refaire windows.
parlons en des installs de distrib,, elles sont trés inégales. et elle s'améliorent aussi.
GNU/Linux EST gratuit
cela veut dire que je peux le copier chez un ami et l'installer
sans m inquieter de licence ou de prix.
oui le download coute
oui le cd coute
oui le livre pour apprendre linux coute
et oui mes chaussures pour aller chercher linux chez un ami coute. (on peut aller trééés loin, comme ca)
mais un peu de sérieux, les couts sont ridicules quand on install en masse du linux en entreprise à la place de windows NT (oui y a des CAS ou cela peut etre utile) ou à la place d un unix propriétaire.
windows n'est pas gratuit, windows ME coute vers les 1700F , (en oem c nettement moins cher) , windows 2K (qui lui peut serieusement etre comparé a linux) coute 2500F par la en version workstation (pas tous les services reseaux)
alors oui on peut pirater. mais cet argument la releve de la malhonneté , et c'est ce qui pousse microsoft a surproteger windows XP.
Linux est pas incontournable, il represente une certaine vision de l informatique (libre, unixienne etc...) et meme dans cette vision il y a des alternatives qu'on peut s'entre déchirer pour dire qui est la mieux (freebsd, openbsd , etc... )
si des "institutions respectables" utilisent linux, c est parce que linux leur apporte ce dont ils avaient besoin. la NASA par exemple ne pouvaient pas reprendre windows 2K et le modifier selon _leur_ besoin. notez que la nasa aurait pu reprendre freebsd par exemple.
que des gens disent "linux hihiih va etre partout, vive le pengouiiiiin" enerve je le comprends, mais il faut pas non plus dénigrer dans le sens inverse comme quoi linux est rien.
s'il vous plait, acceptez l'idée que linux est encore trés jeune, qu il y a des developpements TRES recents qui ameliore sensiblement la "convivialité" (enfin bon moi, Bash, je le trouve tres bien fichu.. alors les myriades d icones je peux m'en passer meme si j'adore...)
tout cela , pourrait aussi se dire de BSD
il est dommage que de tels débats se lancent parce que des gens ont critiqué macosX . macosX est trés proche de la logique unix des bsd et linux , et c'est fonctionnellement un trés grand progrés de la part d apple.
comme quoi la quadrature du cercle qu avait fait nextstep est pas si impossible a refaire. et il n y a aucun raison qu a terme gnome ou kde proposent un environnement aussi convivial sans sacrifier la richesse et puissance d'un unix. (le but etant que ca soit _libre_ lisez les sites dédiés a kde et gnome. c le but)
Les docs qu'on utilise sous Linux sont très inégales, il y a de très bonnes parties et des trucs à oublier.
c'est vrai. Mais j'ai aussi remarqué que les pages de man d'AIX, d'HP-UX ou de Digital-Unix m'ont toujours suffit, ce qui n'est que rarement le cas avec celles de Linux (j'englobe infotext dans les man de Linux).
ça dépend ce qu'on regarde je suppose (j'en connais que de petits morceaux bien entendu).
certainement parce que mon expérience est apparemment différente de la tienne.
et bien chez moi (Linux PPC), y a pas de page de man. Donc apparemment, mauvaise distrib...
Et quand j'ai débuté, j'ai rapidement installé des bibliothèques. Quand j'ai vu dans les ridmi qu'il fallait faire un ldconfig, j'ai voulu en savoir plus sur ldconfig. Et je n'en sais toujours pas plus :(
On verra a l'usage. Il n'est pas dit que OSX n'ait pas un super avenir. En outre, il n'est pas si proprio que cela (darwin). En outre, je ne pense pas que les types qui utilise les macs ne veuillent jamais passé à unix.
Il ne faut pas être borné des deux coté sous prétexte que l'on utilise le meilleur OS (si tant est que cela est un sens)
« 2) Ces institutions respectables ne mettent que quelques PCs sous Linux - quelques dizaines sur quelques dizaines de milliers, quelques-uns sur quelques milliers... Par contre, quand une société décide de mettre tous ses PCs utilisé par des gens normaux (pas des administrateurs d'une seule personne), on les tape sous Windows (et là, tout le monde s'en fout, car c'est courant) et advienne que pourra - un Windows qui plante redémarre vite (par contre mon ex-Linux, quand il plantait, si on ne venait pas exécuter quelques commandes dessus après l'avoir redémarré, on ne récupérait jamais la main). »
GNU/Linux n'est pas encore à la portée du pékin moyen, on est d'accord.
Pour planter GNU/Linux (reboot système), je pense qu'il faut faire des sacrés manips : d'ou le besoin de l'intervention d'un admin.
Planter windows, c'est une activité pratiquée quotidienne par tout ses utilisateurs : le plantage fait partie du produit, c'est cohérent que le système arrive à s'en sortir facilement puisqu'il s'agit de son fonctionnement normal.
« On dit souvent que Linux est gratuit (l'OS). C'est pas tout à fait vrai: soit on se tape des versions légères dans des magazines, soit on l'achète bien cher à la FNAC, soit on le télécharge (si on a l'ADSL) - et encore, RedHat ne vient-il pas de commencer à faire payer quelque choses ? A ce point, Windows aussi est gratuit: on le copie d'un copain, on le télécharge sur Internet... et les mises à jour sont gratuites (Windows Update). »
A l'heure actuelle, tout le monde commence à avoir des connections haut débit. En tout cas, ça va vite etre le cas (faut etre un miminum lucide).
Les distributions RedHat sont téléchargeables sur ftp, c'est le système de maj qui est payant.
Red Hat est une distribution GNU/Linux, pas GNU/Linux tout court.
Copier windows d'un copain, le télécharger, est une pratique illégale, répréhensible. (voir les licences).
« 4) Je dois dire que j'ai de nombreuses connaissances qui ont essayé Linux (plusieurs dizaines), et peut-être que quelques-unes en ont gardé des CDs dans leurs armoires... »
Quel est le rapport ? En quoi celà à valeur d'argument.
Mon chien utilise GNU/Linux : et ensuite ?
Le chien du voisin écoute Francis Cabrel : et ensuite ?
« 2) Tout son matériel sera reconnu par défaut (ça, Windows le fait) - mais je connais des lecteurs de CDs qui ne sont pas reconnus par des Linux installés par défaut (certains graveurs SONY relativement récents, en IDE) »
Parlons de conneries :
ma carte réseau, ne2k-pci (ultra-standard), n'est pas reconnue par win sans disquette de driver - pour avoir la disquette : 150 balle pour acheter le même modèle de carte - procédure d'installation avec 2 redémarrage de la machine.
La carte ne2k-pci est reconnue sous GNU/Linux sans aucune manoeuvre.
Carte qui est beaucoup moins exotique qu'un lecteur de CD venant de sortir.
« 3) L'installation est la première vue qu'a un utilisateur d'un programme - les installations de Linux sont loin d'êtres sérieuses (plantages (si, si), termes portant à confusion, multiplicité d'écrans inintéressants... »
On parle de GNU/linux ou de l'impression que peut en avoir le pékin moyen ?
les installations : lesquelles ?
termes portant à confusion : exemples ?
multiplicités d'écrans ininteressant : sur quels critères ?
« 4) Je pourrais continuer toute la journée comme ça. »
Tu fais bien de t'arreter, c'est pas franchement passionnant.
j'ai installé une build trés recente de macosX ( 4K78 ,quasi la finale en cd) , sur un macintosh
beige . un power macintosh G3. (le quadra est plus puissant, non ?)
l'os n'est pas a son aise.
c est surtout le manque de memoire.
32 mo comme sur le mac que j'ai ,c'est clairement pas tenable. ce n'est pas vraiment le manque de puissance cpu qui est en cause
mais le manque de mémoire et l'impérieux besoin de swapper dés qu'un icone zoom.
mais bon. si on met linux avec un bon gros konqueror, enlightenment, un terminal translucide, et qq beaux
icones antialiasés effectivement on bouffera quasi autant.
vu l'interface de macosX et aussi que derrière c est tout de meme un systeme unix gerant memoire protegé, quelques services reseaux (ssh, ftp, et qq autres sont quasi activés lors de l'installation), etc...
il est _normal_ qu'il soit plus exigeant en RAM.
le passage de macos 9 à macos X se _sent_ par une charge plus importante de la machine , c'est indéniable. (et c 'est pas forcément un "mal" quand on sait qu'il y a un vrai multitache et memoire protégé)
64 mo, macosX demarre bien. l'os vit. une application lourde fera swapper trés vite. le moindre lancement de l environnement CLASSIC se fera sentir. 128 mo on commence à etre à l'aise.
cela n'est pas si different d'un windows 2K en train de bosser (office ou serveur exchange) ou d'un linux _avec_ une interface trés graphique , une application genre gimp / kdevelop ou gros serveur mail/web
faut quand meme voir ce qu on demande à un ordinateur de nos jours. normal que ca bouffe/gobe la ram.
mais bon. effectivement je déconseille macos X sur un vieux power mac. par contre, à terme, je le conseillerai vivement sur les mac actuels.
et effectivement linux en simple console avec qq taches reseaux ou du calcul consomme moins que macos X avec l'interface Aqua. Je rappelle cependant que macosX peut fonctionner en "console" SANS l interface et qu on a un unix BSD sur Mach , tout simplement. (bon on fera pas encore fonctionner photoshop en batch .. mais qui sait.. un jour peut etre ? :) ,pour le moment GIMP fera tres bien l'affaire )
Clairement, pour diverses raisons techniques et philosophiques trop longues a détailler, je prefere linux, mais inutile de faire une guéguerre d'os . macosx/darwin est un bon OS. encore jeune, mais il est trés interessant Et ne serait ce que par culture personnelle , allez zieuter COCOA / openstep / objectiveC (environnement de développement qu apple a repris/renommé/modernisé de Next) , ce n'est pas pour rien que Nextstep etait trés réputé pour sa facilité de developpement.
> Le produit est conforme aux RFC récentes, en particulier pour ce qui concerne l'intégration
> dans les annuaires LDAP, les sessions FTP et les échanges HTTP.
Oulala, c'est bien, dis-donc ...
(mode foutage de gueulle).
dommage mais j'ai du matériel pas si vieux que w2k ne veut pas faire fonctionner (pas de driver) alors que sous linux il fonctionne (carte scsi dpt). J'ai aussi un lecteur de cdrom qui plante w2k quand je lis des cd gravés (alors que les meme sont tres bien lus quand je boote sous linux).
L'inconvenient avec w2k c'est que j'ai eu beau demander des conseils, chercher sur le support micromou et dans dejanews ... pas de chance, personne pour me dire comment corriger le probleme.
Ben justement en parlant de graveur, comment expliques tu que sous micromou il faille avoir une appli de gravage qui reconnaisse le graveur (c'est pas l'os qui le fait, du coup il faut avoir la derniere version de easycd pour qu'il connaisse le dernier graveur a la mode) alors que sous linux, les derniers graveurs scsi et ide fonctionnent avec le noyau 2.0.x et cdrecord de l'epoque ?? Evidement certaines install de linux ne vont pas detecter ton graveur IDE mais y a un howto sur ton disque dur qui t'explique comment l'ajouter ... alors que sous windows quand ca merde [et ca merde moins qu'avant mais toujours de temps en temps] et bien t'es foutu.
Linux n'est pas incontournable, c'est sur, et je ne pense pas qu'il ai vocation a le devenir. En tout cas pas pour les gens qui ne veulent pas s'investir (donc toi apparement).
En gros t'as le choix: un OS ou les gens ont reflechi pour toi et qui fait 80% du boulot de facon interessante [et le reste a grand coups de click,frappe,click]. Ou alors un OS ou il y a de la place pour ta reflexion et ou 100% du boulot peut etre automatisé, géré a travers le réseau.
Un OS ou tout est exception et ou aucune regle ne semble gerer le systeme. Ou un OS qui repose sur des standards, ou les briques s'emboitent correctement pour former un ensemble comprehensible (évidement si tu veux pas comprendre ...)
PLuG
Au prix ou c'est ils devaient pourtant avoir assez d'argent pour les garder...
> comparer la doc d'un Unix "commercial" à celle
> de Linux.
Les docs qu'on utilise sous Linux sont très inégales, il y a de très bonnes parties et des trucs à oublier.
> man ldconfig, ça donne quoi chez vous ?
"no manual entry for ldconfig" ;-) (hint: il s'agit d'un Unix commercial très répandu).
Plus sérieusement, on trouve aussi des "zones d'ombre" dans les docs constructeurs/éditeurs, en dehors du fait qu'ils font souvent de beaux classeurs pour la mettre dedans je trouve pas que la situation soit à ce point meilleure dans le logiciel propriétaire, ça dépend ce qu'on regarde je suppose (j'en connais que de petits morceaux bien entendu).
Moi, ce qui me fait rire, c'est que vous parliez tous de Linux comme d'un OS incontournable :)
En effet, on parle de Linux à la NASA, à la gendarmerie nationale, et dans un certain nombre d'institutions respectables, mais...
1) Si on en parle, c'est bien parce que ce n'est pas une pratique courante - on ne veut pas dire: Linux c'est super; mais on veut dire: les fous, ils croient vraiment que ça va changer quelque chose !
2) Ces institutions respectables ne mettent que quelques PCs sous Linux - quelques dizaines sur quelques dizaines de milliers, quelques-uns sur quelques milliers... Par contre, quand une société décide de mettre tous ses PCs utilisé par des gens normaux (pas des administrateurs d'une seule personne), on les tape sous Windows (et là, tout le monde s'en fout, car c'est courant) et advienne que pourra - un Windows qui plante redémarre vite (par contre mon ex-Linux, quand il plantait, si on ne venait pas exécuter quelques commandes dessus après l'avoir redémarré, on ne récupérait jamais la main).
3) On dit souvent que Linux est gratuit (l'OS). C'est pas tout à fait vrai: soit on se tape des versions légères dans des magazines, soit on l'achète bien cher à la FNAC, soit on le télécharge (si on a l'ADSL) - et encore, RedHat ne vient-il pas de commencer à faire payer quelque choses ? A ce point, Windows aussi est gratuit: on le copie d'un copain, on le télécharge sur Internet... et les mises à jour sont gratuites (Windows Update).
4) Je dois dire que j'ai de nombreuses connaissances qui ont essayé Linux (plusieurs dizaines), et peut-être que quelques-unes en ont gardé des CDs dans leurs armoires...
Linux deviendra vraiment incontournable - au moins pour l'utilisateur moyen - quand:
1) Il n'aura pas besoin de lire d'horribles pages de man pour chaque commande qu'il veut exécuter en ligne de commande parce que KDE ou GNOME ne permet pas de le faire;
2) Tout son matériel sera reconnu par défaut (ça, Windows le fait) - mais je connais des lecteurs de CDs qui ne sont pas reconnus par des Linux installés par défaut (certains graveurs SONY relativement récents, en IDE);
3) L'installation est la première vue qu'a un utilisateur d'un programme - les installations de Linux sont loin d'êtres sérieuses (plantages (si, si), termes portant à confusion, multiplicité d'écrans inintéressants...
4) Je pourrais continuer toute la journée comme ça.
disons que MacOS a mal veilli. ouinedoze n'est réellement utilisable que depuis sa version 3. J'ai utilisé ouindoze 2 dans la boîte de compatibilté DOS d'OS/2 (c'est dire !) en 89/90. J'utilisais aussi à cette époque un Macintosh en système 4 ou 5, et il n'y avait pas photo: ouinedoze était à pisser de rire.
Mais dans 2 jours, MacOS reprend une bonne longueur d'avance avec MacoS X. Quel bonheur ça va être !
Si le clickodrome t'attire, vas-y, laisse ceux qui le veulent taper sur leur clavier(ou essuyer la biere).
mais c'est fini de cracher sur l'interface graphique (ou sur la ligne de commande, d'ailleurs) ?
Avec des positions aussi extrémistes, on passe à coté du meilleur car on n'est pas capable d'utiliser le soft aproprié puisqu'on ignore l'autre monde.
J'adore X-Window parce que ça permet de marier les deux interfaces et de tirer le meilleur du système. Et je sens que je fais prendre un pied indicible avec MacOS X!
Tiens, on me fait de la pub ! A quel ordre le chèque ? Pour j'arrête de troller 2 minutes pour redevenir sérieux (jeux : trouvez mes autres posts ;-).
Il ne faut pas se voiler la face, MacOS X n'est pas vraiment prêt. Apple le reconnaît d'ailleurs implicitement puisque les premières machines livrées avec cet OS le seront à l'été, si tout va bien.
Et puis personne n'est obligé d'installer MacOS X dès le 24 mars. Mon G3 attendra un petit peu, le temps que je sache quoi faire de ma carte Adaptec 2940UW non supportée par MacOS X pour cause de fuite de cerveaux chez Adaptec. Je risque aussi d'avoir de mauvaises surprises avec mon scanner HP IIC. Paraît-il que les scanners SCSI ne sont pas supportés (je n'ai pas pris le temps de vérifier).
Et puis un OS, ça n'est pas qu'une interface utilisateur. C'est surtout quand on fait de la prog sys que l'on se rend compte des possibilités d'un OS.
Et puis il y a la doc aussi. Quelqu'un a-t-il pris la peine de comparer la doc d'un Unix "commercial" à celle de Linux ? Pour moi, il n'y a pas photo. man ldconfig, ça donne quoi chez vous ? Linux, c'est bien pour bricoler, pour comprendre comment ça marche. Tant que le niveau de la doc ne sera pas meilleur, je n'en voudrais pas en environnement professionnel. J'entends déjà arriver les critiques du genre : "taka contribuer à l'amélioration de la doc !". Mais, c'est ce que je fais !
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
http://playground.sun.com/1275/home.html(...)
http://developer.apple.com/techpubs/hardware/reference_info/openfir(...)
http://developer.apple.com/qa/indexes/hw-a.html(...)
[^] # Re: Il y a confusion il me semble
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les sociétés de services ne violent-elles pas la GPL ?. Évalué à 0.
[^] # Re: A Propos d'Astérix...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Orthographix surprenantix. Évalué à -1.
[^] # Re: Derniere nouvelle
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Tux atteint de la fièvre aphteuse. Évalué à 0.
Amusant ça, je l'avais encore jamais vu ...
# A propos d'erreur....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Orthographix surprenantix. Évalué à -1.
Mais c'est pas grave.....
;0)
[^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
Qui a dit que Linux devait être incontournable pour l'utilisateur moyen? De toutes façons, le neuneu, ce qu'il veut, c'est un navigateur et un traitement de textes. Qu'importe l'OS. De toutes façon, il aura affaire à un serveur LInux qq part, même s'il s'en rend pas commpte.
Et qui a dit que l'informatique se limite au PC à la maison? Je rapelle que ça va des mainframes aux systemes embarqués, quand même. Et dans cette optique, Linux EST incontournable.
De toutes façons, les neuneus, moins ils en savent, mieux c'est[^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
GNU/Linux est un systeme dont la MAJORITE des briques le constituant sont des developpements
quasi bénévoles (oui GNOME, KDE, Xfree, Mozilla , glibc , gnu utils etc.... ) ou alors gratuits (et donc allez me payer les ingénieurs à plein temps pour gcc)
faut aussi dire que GNU/Linux est un systeme JEUNE dont la majorité des developpements graphiques ont explosé y à 2/3 ans. La période de transition macos 9 à macos X ne sera pas facile non plus. heureusement que apple à des moyens et repris les travaux de nextstep (tres bonne idée)
comme ce fut dit : ROME ne s est pas faite en un jour. pourquoi tant d impatience ?
et l'evolution est TRES rapide. beaucoups de gens se sont mis a programmer pour.
certaines "distribs" cherchent comme Mandrake à rendre linux "desktop" , c'est bien. mais faut le temps de developper tout ca.
Windows 1.0 fut une catastrophe, windows 2 a peine , windows 3 un grand bon en avant. puis depuis win95 à ME c est la stagnation. Windows 2000 n'etant guere superieur à NT4 (plus de soft et une plus zoli interface livrée avec, mais structurellement.. niveau API.. performances.. c est mitigé) , et pour arriver de windows 1 à windows XP , combien de temps a t il fallu ? faites le calcul, c encore plus long que entre maintenant et le jour ou torvald à informé un newsgroup qu il avait un "kernel" qui bootait .
et le temps pour que macos 1 soit à macos X ? (on est pas dans les meme mondes en fait )
linux evolue. trés vite. y à 2 ans, on ne débattait meme pas d 'un linux en desktop.. on en était pratiquement à debattre si linux jouait bien les mp3 (allez, j exagere un peu). faut un peu quand meme relativiser. et Linux ne sera _jamais_ incontournable (si tout va bien) , c'est le but à l'origine, créer un systeme LIBRE qui casse le fait que windows _est_ incontournable. proposer une informatique differente, pas refaire windows.
parlons en des installs de distrib,, elles sont trés inégales. et elle s'améliorent aussi.
GNU/Linux EST gratuit
cela veut dire que je peux le copier chez un ami et l'installer
sans m inquieter de licence ou de prix.
oui le download coute
oui le cd coute
oui le livre pour apprendre linux coute
et oui mes chaussures pour aller chercher linux chez un ami coute. (on peut aller trééés loin, comme ca)
mais un peu de sérieux, les couts sont ridicules quand on install en masse du linux en entreprise à la place de windows NT (oui y a des CAS ou cela peut etre utile) ou à la place d un unix propriétaire.
windows n'est pas gratuit, windows ME coute vers les 1700F , (en oem c nettement moins cher) , windows 2K (qui lui peut serieusement etre comparé a linux) coute 2500F par la en version workstation (pas tous les services reseaux)
alors oui on peut pirater. mais cet argument la releve de la malhonneté , et c'est ce qui pousse microsoft a surproteger windows XP.
Linux est pas incontournable, il represente une certaine vision de l informatique (libre, unixienne etc...) et meme dans cette vision il y a des alternatives qu'on peut s'entre déchirer pour dire qui est la mieux (freebsd, openbsd , etc... )
si des "institutions respectables" utilisent linux, c est parce que linux leur apporte ce dont ils avaient besoin. la NASA par exemple ne pouvaient pas reprendre windows 2K et le modifier selon _leur_ besoin. notez que la nasa aurait pu reprendre freebsd par exemple.
que des gens disent "linux hihiih va etre partout, vive le pengouiiiiin" enerve je le comprends, mais il faut pas non plus dénigrer dans le sens inverse comme quoi linux est rien.
s'il vous plait, acceptez l'idée que linux est encore trés jeune, qu il y a des developpements TRES recents qui ameliore sensiblement la "convivialité" (enfin bon moi, Bash, je le trouve tres bien fichu.. alors les myriades d icones je peux m'en passer meme si j'adore...)
tout cela , pourrait aussi se dire de BSD
il est dommage que de tels débats se lancent parce que des gens ont critiqué macosX . macosX est trés proche de la logique unix des bsd et linux , et c'est fonctionnellement un trés grand progrés de la part d apple.
comme quoi la quadrature du cercle qu avait fait nextstep est pas si impossible a refaire. et il n y a aucun raison qu a terme gnome ou kde proposent un environnement aussi convivial sans sacrifier la richesse et puissance d'un unix. (le but etant que ca soit _libre_ lisez les sites dédiés a kde et gnome. c le but)
[^] # Re: Liens faciles vers GnuStep (screenshots)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
c'est vrai. Mais j'ai aussi remarqué que les pages de man d'AIX, d'HP-UX ou de Digital-Unix m'ont toujours suffit, ce qui n'est que rarement le cas avec celles de Linux (j'englobe infotext dans les man de Linux).
ça dépend ce qu'on regarde je suppose (j'en connais que de petits morceaux bien entendu).
certainement parce que mon expérience est apparemment différente de la tienne.
[^] # Re: Liens faciles vers GnuStep (screenshots)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
Et quand j'ai débuté, j'ai rapidement installé des bibliothèques. Quand j'ai vu dans les ridmi qu'il fallait faire un ldconfig, j'ai voulu en savoir plus sur ldconfig. Et je n'en sais toujours pas plus :(
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
On verra a l'usage. Il n'est pas dit que OSX n'ait pas un super avenir. En outre, il n'est pas si proprio que cela (darwin). En outre, je ne pense pas que les types qui utilise les macs ne veuillent jamais passé à unix.
Il ne faut pas être borné des deux coté sous prétexte que l'on utilise le meilleur OS (si tant est que cela est un sens)
[^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 1.
GNU/Linux n'est pas encore à la portée du pékin moyen, on est d'accord.
Pour planter GNU/Linux (reboot système), je pense qu'il faut faire des sacrés manips : d'ou le besoin de l'intervention d'un admin.
Planter windows, c'est une activité pratiquée quotidienne par tout ses utilisateurs : le plantage fait partie du produit, c'est cohérent que le système arrive à s'en sortir facilement puisqu'il s'agit de son fonctionnement normal.
« On dit souvent que Linux est gratuit (l'OS). C'est pas tout à fait vrai: soit on se tape des versions légères dans des magazines, soit on l'achète bien cher à la FNAC, soit on le télécharge (si on a l'ADSL) - et encore, RedHat ne vient-il pas de commencer à faire payer quelque choses ? A ce point, Windows aussi est gratuit: on le copie d'un copain, on le télécharge sur Internet... et les mises à jour sont gratuites (Windows Update). »
A l'heure actuelle, tout le monde commence à avoir des connections haut débit. En tout cas, ça va vite etre le cas (faut etre un miminum lucide).
Les distributions RedHat sont téléchargeables sur ftp, c'est le système de maj qui est payant.
Red Hat est une distribution GNU/Linux, pas GNU/Linux tout court.
Copier windows d'un copain, le télécharger, est une pratique illégale, répréhensible. (voir les licences).
« 4) Je dois dire que j'ai de nombreuses connaissances qui ont essayé Linux (plusieurs dizaines), et peut-être que quelques-unes en ont gardé des CDs dans leurs armoires... »
Quel est le rapport ? En quoi celà à valeur d'argument.
Mon chien utilise GNU/Linux : et ensuite ?
Le chien du voisin écoute Francis Cabrel : et ensuite ?
« 2) Tout son matériel sera reconnu par défaut (ça, Windows le fait) - mais je connais des lecteurs de CDs qui ne sont pas reconnus par des Linux installés par défaut (certains graveurs SONY relativement récents, en IDE) »
Parlons de conneries :
ma carte réseau, ne2k-pci (ultra-standard), n'est pas reconnue par win sans disquette de driver - pour avoir la disquette : 150 balle pour acheter le même modèle de carte - procédure d'installation avec 2 redémarrage de la machine.
La carte ne2k-pci est reconnue sous GNU/Linux sans aucune manoeuvre.
Carte qui est beaucoup moins exotique qu'un lecteur de CD venant de sortir.
« 3) L'installation est la première vue qu'a un utilisateur d'un programme - les installations de Linux sont loin d'êtres sérieuses (plantages (si, si), termes portant à confusion, multiplicité d'écrans inintéressants... »
On parle de GNU/linux ou de l'impression que peut en avoir le pékin moyen ?
les installations : lesquelles ?
termes portant à confusion : exemples ?
multiplicités d'écrans ininteressant : sur quels critères ?
« 4) Je pourrais continuer toute la journée comme ça. »
Tu fais bien de t'arreter, c'est pas franchement passionnant.
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
beige . un power macintosh G3. (le quadra est plus puissant, non ?)
l'os n'est pas a son aise.
c est surtout le manque de memoire.
32 mo comme sur le mac que j'ai ,c'est clairement pas tenable. ce n'est pas vraiment le manque de puissance cpu qui est en cause
mais le manque de mémoire et l'impérieux besoin de swapper dés qu'un icone zoom.
mais bon. si on met linux avec un bon gros konqueror, enlightenment, un terminal translucide, et qq beaux
icones antialiasés effectivement on bouffera quasi autant.
vu l'interface de macosX et aussi que derrière c est tout de meme un systeme unix gerant memoire protegé, quelques services reseaux (ssh, ftp, et qq autres sont quasi activés lors de l'installation), etc...
il est _normal_ qu'il soit plus exigeant en RAM.
le passage de macos 9 à macos X se _sent_ par une charge plus importante de la machine , c'est indéniable. (et c 'est pas forcément un "mal" quand on sait qu'il y a un vrai multitache et memoire protégé)
64 mo, macosX demarre bien. l'os vit. une application lourde fera swapper trés vite. le moindre lancement de l environnement CLASSIC se fera sentir. 128 mo on commence à etre à l'aise.
cela n'est pas si different d'un windows 2K en train de bosser (office ou serveur exchange) ou d'un linux _avec_ une interface trés graphique , une application genre gimp / kdevelop ou gros serveur mail/web
faut quand meme voir ce qu on demande à un ordinateur de nos jours. normal que ca bouffe/gobe la ram.
mais bon. effectivement je déconseille macos X sur un vieux power mac. par contre, à terme, je le conseillerai vivement sur les mac actuels.
et effectivement linux en simple console avec qq taches reseaux ou du calcul consomme moins que macos X avec l'interface Aqua. Je rappelle cependant que macosX peut fonctionner en "console" SANS l interface et qu on a un unix BSD sur Mach , tout simplement. (bon on fera pas encore fonctionner photoshop en batch .. mais qui sait.. un jour peut etre ? :) ,pour le moment GIMP fera tres bien l'affaire )
Clairement, pour diverses raisons techniques et philosophiques trop longues a détailler, je prefere linux, mais inutile de faire une guéguerre d'os . macosx/darwin est un bon OS. encore jeune, mais il est trés interessant Et ne serait ce que par culture personnelle , allez zieuter COCOA / openstep / objectiveC (environnement de développement qu apple a repris/renommé/modernisé de Next) , ce n'est pas pour rien que Nextstep etait trés réputé pour sa facilité de developpement.
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 1.
une longueur d'avance sur quoi ?
faudrait avant tout songer à définir un référenciel.
pour ma part, je miserais pas tant de kopecks sur un système proprio. Mais heureusement que Mac, boite "rebelle à windows" (TM) a un fan club...
# Ahhh ces journalistes : "conforme aux RFC" ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Orthographix surprenantix. Évalué à 0.
> dans les annuaires LDAP, les sessions FTP et les échanges HTTP.
Oulala, c'est bien, dis-donc ...
(mode foutage de gueulle).
C'est un minimum oui ...
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 1.
On n'a probablement pas le meme budget non plus.
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
Depuis le réseau : oui
Depusi un zip : oui
Depuis une rom : oui (newton)
mais aussi depuis un périph USB ou FireWire quelconque.
Et peut-être même aussi via AirPort (à confirmer)
Et en plus pour choisir le périph de boot, c'est en mode graphique (OpenFirmware)
[^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
dommage mais j'ai du matériel pas si vieux que w2k ne veut pas faire fonctionner (pas de driver) alors que sous linux il fonctionne (carte scsi dpt). J'ai aussi un lecteur de cdrom qui plante w2k quand je lis des cd gravés (alors que les meme sont tres bien lus quand je boote sous linux).
L'inconvenient avec w2k c'est que j'ai eu beau demander des conseils, chercher sur le support micromou et dans dejanews ... pas de chance, personne pour me dire comment corriger le probleme.
Ben justement en parlant de graveur, comment expliques tu que sous micromou il faille avoir une appli de gravage qui reconnaisse le graveur (c'est pas l'os qui le fait, du coup il faut avoir la derniere version de easycd pour qu'il connaisse le dernier graveur a la mode) alors que sous linux, les derniers graveurs scsi et ide fonctionnent avec le noyau 2.0.x et cdrecord de l'epoque ?? Evidement certaines install de linux ne vont pas detecter ton graveur IDE mais y a un howto sur ton disque dur qui t'explique comment l'ajouter ... alors que sous windows quand ca merde [et ca merde moins qu'avant mais toujours de temps en temps] et bien t'es foutu.
Linux n'est pas incontournable, c'est sur, et je ne pense pas qu'il ai vocation a le devenir. En tout cas pas pour les gens qui ne veulent pas s'investir (donc toi apparement).
En gros t'as le choix: un OS ou les gens ont reflechi pour toi et qui fait 80% du boulot de facon interessante [et le reste a grand coups de click,frappe,click]. Ou alors un OS ou il y a de la place pour ta reflexion et ou 100% du boulot peut etre automatisé, géré a travers le réseau.
Un OS ou tout est exception et ou aucune regle ne semble gerer le systeme. Ou un OS qui repose sur des standards, ou les briques s'emboitent correctement pour former un ensemble comprehensible (évidement si tu veux pas comprendre ...)
PLuG
[^] # Re: Liens faciles vers GnuStep (screenshots)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
Au prix ou c'est ils devaient pourtant avoir assez d'argent pour les garder...
> comparer la doc d'un Unix "commercial" à celle
> de Linux.
Les docs qu'on utilise sous Linux sont très inégales, il y a de très bonnes parties et des trucs à oublier.
> man ldconfig, ça donne quoi chez vous ?
"no manual entry for ldconfig" ;-) (hint: il s'agit d'un Unix commercial très répandu).
Plus sérieusement, on trouve aussi des "zones d'ombre" dans les docs constructeurs/éditeurs, en dehors du fait qu'ils font souvent de beaux classeurs pour la mettre dedans je trouve pas que la situation soit à ce point meilleure dans le logiciel propriétaire, ça dépend ce qu'on regarde je suppose (j'en connais que de petits morceaux bien entendu).
# SSH et la loi française ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche OpenSSH 2.5.2 est dans les bacs. Évalué à 0.
Fut une époque où il ne l'était pas, d'où l'apparition de SSF.
# Derniere nouvelle
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Tux atteint de la fièvre aphteuse. Évalué à 0.
[^] # Linux, un OS incontournable ? Pff !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
En effet, on parle de Linux à la NASA, à la gendarmerie nationale, et dans un certain nombre d'institutions respectables, mais...
1) Si on en parle, c'est bien parce que ce n'est pas une pratique courante - on ne veut pas dire: Linux c'est super; mais on veut dire: les fous, ils croient vraiment que ça va changer quelque chose !
2) Ces institutions respectables ne mettent que quelques PCs sous Linux - quelques dizaines sur quelques dizaines de milliers, quelques-uns sur quelques milliers... Par contre, quand une société décide de mettre tous ses PCs utilisé par des gens normaux (pas des administrateurs d'une seule personne), on les tape sous Windows (et là, tout le monde s'en fout, car c'est courant) et advienne que pourra - un Windows qui plante redémarre vite (par contre mon ex-Linux, quand il plantait, si on ne venait pas exécuter quelques commandes dessus après l'avoir redémarré, on ne récupérait jamais la main).
3) On dit souvent que Linux est gratuit (l'OS). C'est pas tout à fait vrai: soit on se tape des versions légères dans des magazines, soit on l'achète bien cher à la FNAC, soit on le télécharge (si on a l'ADSL) - et encore, RedHat ne vient-il pas de commencer à faire payer quelque choses ? A ce point, Windows aussi est gratuit: on le copie d'un copain, on le télécharge sur Internet... et les mises à jour sont gratuites (Windows Update).
4) Je dois dire que j'ai de nombreuses connaissances qui ont essayé Linux (plusieurs dizaines), et peut-être que quelques-unes en ont gardé des CDs dans leurs armoires...
Linux deviendra vraiment incontournable - au moins pour l'utilisateur moyen - quand:
1) Il n'aura pas besoin de lire d'horribles pages de man pour chaque commande qu'il veut exécuter en ligne de commande parce que KDE ou GNOME ne permet pas de le faire;
2) Tout son matériel sera reconnu par défaut (ça, Windows le fait) - mais je connais des lecteurs de CDs qui ne sont pas reconnus par des Linux installés par défaut (certains graveurs SONY relativement récents, en IDE);
3) L'installation est la première vue qu'a un utilisateur d'un programme - les installations de Linux sont loin d'êtres sérieuses (plantages (si, si), termes portant à confusion, multiplicité d'écrans inintéressants...
4) Je pourrais continuer toute la journée comme ça.
Enfin, ma conclusion est la même que le titre !
[^] # troll windows
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à -1.
> tout le mode, beaucoups de drivers, le merdié
> interne n'est pas visible.
mais des fois y a des odeurs qui remontent.
(et ça s'écrit merdier )
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
disons que MacOS a mal veilli. ouinedoze n'est réellement utilisable que depuis sa version 3. J'ai utilisé ouindoze 2 dans la boîte de compatibilté DOS d'OS/2 (c'est dire !) en 89/90. J'utilisais aussi à cette époque un Macintosh en système 4 ou 5, et il n'y avait pas photo: ouinedoze était à pisser de rire.
Mais dans 2 jours, MacOS reprend une bonne longueur d'avance avec MacoS X. Quel bonheur ça va être !
[^] # Re: MacOS X
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
mais c'est fini de cracher sur l'interface graphique (ou sur la ligne de commande, d'ailleurs) ?
Avec des positions aussi extrémistes, on passe à coté du meilleur car on n'est pas capable d'utiliser le soft aproprié puisqu'on ignore l'autre monde.
J'adore X-Window parce que ça permet de marier les deux interfaces et de tirer le meilleur du système. Et je sens que je fais prendre un pied indicible avec MacOS X!
[^] # Re: Liens faciles vers GnuStep (screenshots)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 0.
Tiens, on me fait de la pub ! A quel ordre le chèque ? Pour j'arrête de troller 2 minutes pour redevenir sérieux (jeux : trouvez mes autres posts ;-).
Il ne faut pas se voiler la face, MacOS X n'est pas vraiment prêt. Apple le reconnaît d'ailleurs implicitement puisque les premières machines livrées avec cet OS le seront à l'été, si tout va bien.
Et puis personne n'est obligé d'installer MacOS X dès le 24 mars. Mon G3 attendra un petit peu, le temps que je sache quoi faire de ma carte Adaptec 2940UW non supportée par MacOS X pour cause de fuite de cerveaux chez Adaptec. Je risque aussi d'avoir de mauvaises surprises avec mon scanner HP IIC. Paraît-il que les scanners SCSI ne sont pas supportés (je n'ai pas pris le temps de vérifier).
Et puis un OS, ça n'est pas qu'une interface utilisateur. C'est surtout quand on fait de la prog sys que l'on se rend compte des possibilités d'un OS.
Et puis il y a la doc aussi. Quelqu'un a-t-il pris la peine de comparer la doc d'un Unix "commercial" à celle de Linux ? Pour moi, il n'y a pas photo. man ldconfig, ça donne quoi chez vous ? Linux, c'est bien pour bricoler, pour comprendre comment ça marche. Tant que le niveau de la doc ne sera pas meilleur, je n'en voudrais pas en environnement professionnel. J'entends déjà arriver les critiques du genre : "taka contribuer à l'amélioration de la doc !". Mais, c'est ce que je fais !