Peut-être est-ce une attaque des rebelles à travers l'Ether pour protéger la fuite d'Eric, de Schoelcher et de ses Crânes d'Oeuf après l'attaque du CaLuG ? http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/(...)
>A titre de rappel, depuis que France Telecom n'a plus le monopole, ca baisse le prix des télécoms!
Surement pour ceux qui ne font que de l'internet ou passe leur facture a téléphonner outre atlantique, mais pour ma pauvre grand mere, la facture est de plus en plus salée. Elle ne recoit que des coups de fils... et paye l'abonnement.
Oui a un vrai service public, car si le service public a les memes motivations que le secteur privé, cela ne nous avancera pas. Le service public pour le public !!!
Non, non et non. Tu as le droit de faire des copies dans pour ton entourage: famille, amis proches. C'est ca la copie privée et c'est parfaitement legal!
Je constate avec dépit que de plus en plus de personnes ont tendance à accepter ce moyen de rémunération inique. Certains vont même jusqu'à y voir un intérêt pour leur propre chapelle dans le plus pur style de la pensée unique que l'on rencontre trop souvent sur les espaces de discussion sur Linux et les logiciels libres.
Je me permets de rappeler qu'un disque dur ça sert aussi à stocker le système d'information d'une entreprise, qu'un CD ça peut servir à archiver des ECG. La liste des données stockables n'ayant aucun rapport avec la "création" est très longue.
Ceci étant, finalement, je m'en ultra-tamponne le coquillard puisque j'habite à quelques minutes d'une frontière...
... à plein nez !
Vous savez, ce genre d'article dont le seul but est de faire de la promo à microsoft. Allons, 01 net est un journal sérieux non ? Bof. Non.
Pas du tout. Tu n'as pas le droit de reproduire un livre ou un disque emprunte a la bibliotheque. Par contre, le fait de preter un original a un copain est acceptable, car c'est considéré comme le "cercle privé". Cette notion est laissée a l'appréciation des juges, mais elle ne se limite pas a la famille.
UTILISATION DES VIDEOCASSETTES PREENREGISTREES, DES LASERDISQUES, DES CD-ROM, DVD, CDI, ETC...
Il faut savoir que :
-Les vidéocassettes en vente ou en location dans le commerce (tels les grandes surfaces, les vidéoclubs...) sont strictement réservées à l'usage privé, c'est-à-dire le cercle de famille. Cette restriction d'utilisation est indiquée sur les jaquettes et en prégénérique sur les bandes magnétiques.
C'est-à-dire :
-qu'une vidéocassette achetée ne peut être visionnée que par l'acquéreur et sa famille ;
-qu'une vidéocassette louée ne peut être visionnée que par le loueur et sa famille.
****************************
On n'a donc pas le droit de préter une vidéocassette ou un CD à un copain.
Et il est très probable qu'on n'ait pas le droit non plus de copier une vidéocassette ou un CD loué.
> non la copie privée ne suppose pas que le
> copieur ait acheté l'original. Tu peux
> emprunter un original à un copain, une
> bibliothèque, etc. le copier pour ton usage
> personnel, et cela est tt à fait légal.
Le dénommé Maxime Ritter, plus haut prétend lui qu'il est interdit de prêter un CD (même acheté) à un copain. Il faudrait se mettre d'accord...
Je pense que tu n'as jamais utilise de Psion.
Entre un portable (trop gros, trop lourd a utiliser) et un PALM (ecran n et b, fonctionnalites limitees), le Psion a sa place justement. D'ailleurs l'OS dans les Ericsson et dans les Psion ont la meme origine : Symbian et le systeme EPOC...
si les majors veulent ne plus être pirater ,elles ont qu'à lancer des programmes de recherche et developpement et déposer des brevets,
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
si les majors veulent ne plus être pirater ,elles ont qu'à lancer des programmes de recherche et developpement et déposer des brevets,
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
Moi perso, ca me rappelle l'epopee de la
GameBoy.
Au debut tout le monde trouve ca genial, ensuite certains pensent qu'il manque la couleur, le retro-eclairage, une extension TV-portative, l'ecran est trop petit, bref en 3 ans la GameBoy etait "passé" de mode ,...Pour ces memes personnes, le Nec plus ultra (sans jeu de mot aucun) etait d'avoir une GameGear, ou Lynx ou Nec GT portable,...
Sauf qu'aujourd'hui seule la GameBoy est encore vivante (soit depuis 10 ans je crois)et elle
evolue encore...
je lis "Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001" alors qu'en toute logique c'est
"Redevance sur les supports dans le Monde du 23/01/2001"
[^] # Re: Un début de réflexion personnelle
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
Non? Ah bon.
# Encore un coup a Jean-Kevin
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft s'explique. Évalué à 0.
# Le retour du Jedi
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft s'explique. Évalué à 0.
http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/(...)
--
Gloire à Zadou !
[^] # Re: Vive les privatisations !!!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Silicon Valley veut déménager. Évalué à 0.
Surement pour ceux qui ne font que de l'internet ou passe leur facture a téléphonner outre atlantique, mais pour ma pauvre grand mere, la facture est de plus en plus salée. Elle ne recoit que des coups de fils... et paye l'abonnement.
Oui a un vrai service public, car si le service public a les memes motivations que le secteur privé, cela ne nous avancera pas. Le service public pour le public !!!
[^] # Re: Un début de réflexion personnelle
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à -1.
[^] # Re: j'offre mieux...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux Expo Paris 2001: MandrakeSoft soutient Eurolinux. Évalué à -1.
[^] # Re: archinet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Luccas: Sous les pavés virtuels..... Évalué à 0.
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
# affligeant
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
Je me permets de rappeler qu'un disque dur ça sert aussi à stocker le système d'information d'une entreprise, qu'un CD ça peut servir à archiver des ECG. La liste des données stockables n'ayant aucun rapport avec la "création" est très longue.
Ceci étant, finalement, je m'en ultra-tamponne le coquillard puisque j'habite à quelques minutes d'une frontière...
# français ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
C'est bien en français que l'on écrit ????
# ça pue le FUD
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Palm OS : le début de la fin ?. Évalué à 0.
Vous savez, ce genre d'article dont le seul but est de faire de la promo à microsoft. Allons, 01 net est un journal sérieux non ? Bof. Non.
Xav
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
*********************
UTILISATION DES VIDEOCASSETTES PREENREGISTREES, DES LASERDISQUES, DES CD-ROM, DVD, CDI, ETC...
Il faut savoir que :
-Les vidéocassettes en vente ou en location dans le commerce (tels les grandes surfaces, les vidéoclubs...) sont strictement réservées à l'usage privé, c'est-à-dire le cercle de famille. Cette restriction d'utilisation est indiquée sur les jaquettes et en prégénérique sur les bandes magnétiques.
C'est-à-dire :
-qu'une vidéocassette achetée ne peut être visionnée que par l'acquéreur et sa famille ;
-qu'une vidéocassette louée ne peut être visionnée que par le loueur et sa famille.
****************************
On n'a donc pas le droit de préter une vidéocassette ou un CD à un copain.
Et il est très probable qu'on n'ait pas le droit non plus de copier une vidéocassette ou un CD loué.
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> copieur ait acheté l'original. Tu peux
> emprunter un original à un copain, une
> bibliothèque, etc. le copier pour ton usage
> personnel, et cela est tt à fait légal.
Le dénommé Maxime Ritter, plus haut prétend lui qu'il est interdit de prêter un CD (même acheté) à un copain. Il faudrait se mettre d'accord...
[^] # Re: Non,
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Palm OS : le début de la fin ?. Évalué à 0.
Entre un portable (trop gros, trop lourd a utiliser) et un PALM (ecran n et b, fonctionnalites limitees), le Psion a sa place justement. D'ailleurs l'OS dans les Ericsson et dans les Psion ont la meme origine : Symbian et le systeme EPOC...
# système de brevet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
# système de brevet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# archinet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Luccas: Sous les pavés virtuels..... Évalué à 0.
qui n'est dispo que pour des platformes NT
:((
# Remboursez Windows CE !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une Distrib pour PDAs: PocketLinux 1.0. Évalué à 0.
Est-ce que l'on peut se faire rembourser Windows CE si on installe PocketLinux sur un iPaq ?
# GamePalm?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Palm OS : le début de la fin ?. Évalué à 0.
GameBoy.
Au debut tout le monde trouve ca genial, ensuite certains pensent qu'il manque la couleur, le retro-eclairage, une extension TV-portative, l'ecran est trop petit, bref en 3 ans la GameBoy etait "passé" de mode ,...Pour ces memes personnes, le Nec plus ultra (sans jeu de mot aucun) etait d'avoir une GameGear, ou Lynx ou Nec GT portable,...
Sauf qu'aujourd'hui seule la GameBoy est encore vivante (soit depuis 10 ans je crois)et elle
evolue encore...
Alors Palm=GB?...qui sait...
# C'est qui Jean Martin ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
C'est un faux article ! Sus a la manipulation mentale !
[^] # Affreuse, l'erreur dans le libellé de la news
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
"Redevance sur les supports dans le Monde du 23/01/2001"