Oui mais si il n'y avait pas de brevet sur les molecules, il n'y aurait pas d'actionnaire pour financer la recherche, et je ne pense pas que la recherche publique ne suffise dans la recherche.
On peur toutefois se consoler en se disant que 20 ans apres la decouverte de la molecule celle-ci tombe dans le domaine publique....
Ce n'est pas pour faire un virus contre le sida, mais un vaccin ;-)
Mais ce vaccin sera t-il (s'il aboutit) au moins correctement distribué ? L'AZT est aujourd'hui vendue au triple de sa valeur uniquement pour payer les droits du laboratoire qui a "découvert" la molécule. Les brevets sur les médicaments sont pires que les brevets logiciels, car ils tuent les plus pauvres qui ne peuvent pas se permettre de se les procurer !
Si ca continue comme ca, il faudrait qu'on monte de projets hardware libres pour développer des outils d'enregistrement numérique libres, au moins pour les données personnelles et les données diffusées (radio, télé). Et des systèmes qu'on puisse facilement mettre à jour pour faire sauter les "protections" à la noix genre SDMI ou CSS. Le tout dans une jolie boite pour que M. Toulmonde veuille bien en acheter.
Y a-t-il des gens qui ont les compétences nécessaires dans la salle ?
Le fait de tester une beta de l'Itanium sur du code x86 est une connerie qui n'a pas de sens, tout le monde s'en rend bien compte.
Le vrai truc interessant, c'est qu'il y a deux visions des nouvelles archis 64 bits qui vont s'affronter : Intel avec l'IA-64, une architecture reprise de zero avec un jeu d'instruction ultra-moderne, et AMD avec le x86-64, qui joue le jeu qu'Intel jouait jadis en ne faisant qu'etendre l'architecture existante a 64 bits, comme le 286 avait ete etendu a 32 bits a son epoque.
Ca ne fait aucun doute que les premieres implementations de l'AMD seront bien plus performantes que l'Itanium sur du code x86. En revanche IA-64 peut avoir a terme des performances bien plus elevees pour du vrai code 64 bits.
Dans l'"ancienne informatique", Microsoft aurait arbitre entre les deux options en choisissant l'une ou l'autre pour porter Windows. Maintenant, avec Linux, dont le portage a ete pris en charge par les deux constructeurs, les deux procs sont assures d'avoir un OS pour les serveurs et les clusters de calcul. Les deux ont donc de bonnes chances de coexister.
Linux aura permi la diversite et la concurrence la ou le modele Microsoft ne promettait que le monopole.
Le positionnement de l'Aful a toujours été tres clair. Ils s'agit de regrouper tous les acteurs autour de Linux et des logiciels libres.
Cela signifie que tous les acteurs qui utilisent Linux sans pour autant mettre leur logiciel en libre sont le bienvenu dans l'association.
C'est une démarche pragmatique. Plus la plateforme Linux est utilisé et présente des offres logiciels mieux c'est pour l'adoption de Linux par tous et mieux le logiciel libre se développe.
Oui enfin les gens de l'April sont tellement dogmatiques et extrêmistes dans leurs actions et dans leur propos que cette asso me fait fuir. C'est facile de taper sur le dos de l'Aful mais ils ont fait énormément pour faire connaitre Linux en France même s'il semble être un peu moins actifs qu'avant. Cela dit, leur engagement du coté du libre n'est pas à démontrer (brevets logiciels...). La différence est que l'une des assos veut changer les choses en prenant en compte toutes les données et les acteurs potentiels, l'autre est si radicale qu'elle refuse tout si ça ne va pas exactement dans sa doctrine. En gros: on fait la révolution ou rien. Posez-vous la question de savoir: est-ce qu'il vaut mieux qu'Olitec fasse partie de l'Aful et contribue donc à ce que Linux soit plus connu ou bien qu'ils soient totalement rejettés de ce monde parcequ'ils n'ont pas encore tout compris du libre ?
Euh mais que font t ils concretement pour soutenir linux ?
Pour autant que je sache mes modems olitec repondent parfaitement au standart HAYES pour la numerotation, la Valeur ajoutée par Olitec pour soutenic LINUX est nulle.
Je ne voie donc personellement aucun interet a voir olitec dans l'AFUL.
Mais l'AFUL, c'est quoi? ca permet pas d'avoir des partenaires qui soutiennent linux en soutenant les logiciels libres ?
Il faudrait que l'entrée a l'AFUL soit accepté par des preuves de logiciels libres. Pour l'instant aucun logiciel libre en provenance d'OLITEC n'est fourni, et j'ai parcouru de nombreuses fois leur site.
Non visiblement AFUL, ca devient que foutaise.
"Les pilotes sont sous forme binaire car ils ne sont pas écrits par Olitec. Ils le sont par leur fournisseur de chips, qui *lui* ne veut pas que les sources soient divulguées. "
"Il est donc *totalement* faux de dire que Olitec écrit des pilotes aux sources fermées. "
ha ha ha ! "c'est les autres les méchants, pas nous." Et pourquoi ils n'imposent pas leurs conditions à leur fournisseur ? Ils nous prennent pour des cons pour gober ça ?
Il est donc *totalement* vrai de dire que Olitec laisse ses fournisseurs écrire des pilotes aux sources fermées. Ils ne font pas eux mêmes mais laisse faire. Est-ce vraiment plus glorieux ?
>Pour ce qui est de Win2000, ben si t'es meme pas foutu d'utiliser d'installer et configurer convenablement un OS tel que Win2000, je suis desole pour toi.
Je l'ai installé et configuré correctement. Malheureusement j'ai un frere qui joue, comme tu le sais, win2000 est en dessous de tout dans ce domaine(ce n'est pas une critique). Donc j'ai aussi besoin de win98. Ce que je voulais faire, c'était installer 2000 sur une partition de 5Gb sur le 1er disque, ma slack sur les 15 Gb restant et 98 sur le 2eme disque de 1.7 Gb.
Mais bete comme je suis, j'avais mis le systeme de fichiers en ntfs(ben oui, la fat manque un peu de sécurité, mon frere est un peu maladroit). J'avais totalement oublié que 98 n'est capable de gérer que 2 ou 3 types de systemes de fichiers. En plus, manque de bol, 98 avait envie d'etre sur le 1er disque, sinon il ne voulait pas s'installer(ne me demande pas pourquoi, je ne vois aucune raison logique a ce phénoméne, peut etre a cause de la pleine lune). Donc je rale déja un peu car j'aurait dut réinstaller 2000 apres le 98 avec une simple fat32. Il me demande si il peut reconfigurer la partition ntfs, je lui dit oui. Et la pouf, il ne m'avait pas prévenu que d'une part, ce n'est pas une conversion mais bien une suppresion(ce qui n'est pas trop grave, vu que je n'ai aucune donnée importante sous win), mais en plus il m'a supprimé TOUTES les partitions linux.
Résultat, j'ai perdu prés d'un Gb de donnée importante (dont une distribution optimisée Athlon, je peux tout recommencer).
Tu ne peux pas savoir ce que c'est ralant de ne pas pouvoir controler un systeme. Avec linux et son fdisk, je peux l'installer n'importe ou JE le veux sans qu'il me casse tout le systeme.
haha, t'essayes de me faire croire que dans un domaine dans lequel vous n'etes pas censé etre bon, vous etes dans les meilleurs?
Vous n'etes meme pas capable de faire un os correct(et oui, j'ai essayé win2000). rien que le fdisk est a te dégouter de l'utiliser.
[^] # Re: Arggg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à 0.
# hum
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à 0.
Un anonyme qui a l'esprit mal placé
[^] # Re: Pas un Virus !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à 0.
On peur toutefois se consoler en se disant que 20 ans apres la decouverte de la molecule celle-ci tombe dans le domaine publique....
# Pas un Virus !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à 0.
Mais ce vaccin sera t-il (s'il aboutit) au moins correctement distribué ? L'AZT est aujourd'hui vendue au triple de sa valeur uniquement pour payer les droits du laboratoire qui a "découvert" la molécule. Les brevets sur les médicaments sont pires que les brevets logiciels, car ils tuent les plus pauvres qui ne peuvent pas se permettre de se les procurer !
# Hallucinant...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Protection techniques des données. Évalué à 0.
Y a-t-il des gens qui ont les compétences nécessaires dans la salle ?
# Nouvelles archis 64 bits
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un avantage du libre. Évalué à 0.
Le vrai truc interessant, c'est qu'il y a deux visions des nouvelles archis 64 bits qui vont s'affronter : Intel avec l'IA-64, une architecture reprise de zero avec un jeu d'instruction ultra-moderne, et AMD avec le x86-64, qui joue le jeu qu'Intel jouait jadis en ne faisant qu'etendre l'architecture existante a 64 bits, comme le 286 avait ete etendu a 32 bits a son epoque.
Ca ne fait aucun doute que les premieres implementations de l'AMD seront bien plus performantes que l'Itanium sur du code x86. En revanche IA-64 peut avoir a terme des performances bien plus elevees pour du vrai code 64 bits.
Dans l'"ancienne informatique", Microsoft aurait arbitre entre les deux options en choisissant l'une ou l'autre pour porter Windows. Maintenant, avec Linux, dont le portage a ete pris en charge par les deux constructeurs, les deux procs sont assures d'avoir un OS pour les serveurs et les clusters de calcul. Les deux ont donc de bonnes chances de coexister.
Linux aura permi la diversite et la concurrence la ou le modele Microsoft ne promettait que le monopole.
# umm
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à -1.
# umm
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Brave Bill :-). Évalué à 0.
# Positionnement de l'Aful
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
Cela signifie que tous les acteurs qui utilisent Linux sans pour autant mettre leur logiciel en libre sont le bienvenu dans l'association.
C'est une démarche pragmatique. Plus la plateforme Linux est utilisé et présente des offres logiciels mieux c'est pour l'adoption de Linux par tous et mieux le logiciel libre se développe.
# Y'a d'autres processeurs
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un avantage du libre. Évalué à 0.
# Gcc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un avantage du libre. Évalué à 0.
[^] # Re: Vieux dialogue de sourd
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
[^] # Re: Vs' etes sur ca valait la peine d'en faire une news ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
et tu n'es pas le seul.
# Y'a mieux!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Patch pour kernel 2.4 et cartes NVidia. Évalué à 0.
Et Nah!
[^] # Re: AFUL / APRIL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
mingDesir
-Quel con ce con- Mel Brooks
# Et la webcam ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche un "PC" dédié à internet. Évalué à 0.
Il aurait été bon d'y intégrer une webcam pour pouvoir faire de la visiophonie, pour envoyer des mails vidéos, ect...
[^] # Re: AFUL / APRIL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
# AFUL / APRIL
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
# Vs' etes sur ca valait la peine d'en faire une news ??
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
# pipo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
# soutenir l'aful ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
Pour autant que je sache mes modems olitec repondent parfaitement au standart HAYES pour la numerotation, la Valeur ajoutée par Olitec pour soutenic LINUX est nulle.
Je ne voie donc personellement aucun interet a voir olitec dans l'AFUL.
Mais l'AFUL, c'est quoi? ca permet pas d'avoir des partenaires qui soutiennent linux en soutenant les logiciels libres ?
Il faudrait que l'entrée a l'AFUL soit accepté par des preuves de logiciels libres. Pour l'instant aucun logiciel libre en provenance d'OLITEC n'est fourni, et j'ai parcouru de nombreuses fois leur site.
Non visiblement AFUL, ca devient que foutaise.
# Mort de rire ;-)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Pilotes Olitec : La réponse de l'AFUL. Évalué à 0.
"Il est donc *totalement* faux de dire que Olitec écrit des pilotes aux sources fermées. "
ha ha ha ! "c'est les autres les méchants, pas nous." Et pourquoi ils n'imposent pas leurs conditions à leur fournisseur ? Ils nous prennent pour des cons pour gober ça ?
Il est donc *totalement* vrai de dire que Olitec laisse ses fournisseurs écrire des pilotes aux sources fermées. Ils ne font pas eux mêmes mais laisse faire. Est-ce vraiment plus glorieux ?
[^] # Re: On rigole !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft va utiliser Linux pour ses serveurs DNS. Évalué à 0.
Je l'ai installé et configuré correctement. Malheureusement j'ai un frere qui joue, comme tu le sais, win2000 est en dessous de tout dans ce domaine(ce n'est pas une critique). Donc j'ai aussi besoin de win98. Ce que je voulais faire, c'était installer 2000 sur une partition de 5Gb sur le 1er disque, ma slack sur les 15 Gb restant et 98 sur le 2eme disque de 1.7 Gb.
Mais bete comme je suis, j'avais mis le systeme de fichiers en ntfs(ben oui, la fat manque un peu de sécurité, mon frere est un peu maladroit). J'avais totalement oublié que 98 n'est capable de gérer que 2 ou 3 types de systemes de fichiers. En plus, manque de bol, 98 avait envie d'etre sur le 1er disque, sinon il ne voulait pas s'installer(ne me demande pas pourquoi, je ne vois aucune raison logique a ce phénoméne, peut etre a cause de la pleine lune). Donc je rale déja un peu car j'aurait dut réinstaller 2000 apres le 98 avec une simple fat32. Il me demande si il peut reconfigurer la partition ntfs, je lui dit oui. Et la pouf, il ne m'avait pas prévenu que d'une part, ce n'est pas une conversion mais bien une suppresion(ce qui n'est pas trop grave, vu que je n'ai aucune donnée importante sous win), mais en plus il m'a supprimé TOUTES les partitions linux.
Résultat, j'ai perdu prés d'un Gb de donnée importante (dont une distribution optimisée Athlon, je peux tout recommencer).
Tu ne peux pas savoir ce que c'est ralant de ne pas pouvoir controler un systeme. Avec linux et son fdisk, je peux l'installer n'importe ou JE le veux sans qu'il me casse tout le systeme.
[^] # Re: On rigole !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Microsoft va utiliser Linux pour ses serveurs DNS. Évalué à 0.
Vous n'etes meme pas capable de faire un os correct(et oui, j'ai essayé win2000). rien que le fdisk est a te dégouter de l'utiliser.
# probleme de conception.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche un "PC" dédié à internet. Évalué à 0.
mingDesir
pochemoa