> non la copie privée ne suppose pas que le
> copieur ait acheté l'original. Tu peux
> emprunter un original à un copain, une
> bibliothèque, etc. le copier pour ton usage
> personnel, et cela est tt à fait légal.
Le dénommé Maxime Ritter, plus haut prétend lui qu'il est interdit de prêter un CD (même acheté) à un copain. Il faudrait se mettre d'accord...
Je pense que tu n'as jamais utilise de Psion.
Entre un portable (trop gros, trop lourd a utiliser) et un PALM (ecran n et b, fonctionnalites limitees), le Psion a sa place justement. D'ailleurs l'OS dans les Ericsson et dans les Psion ont la meme origine : Symbian et le systeme EPOC...
si les majors veulent ne plus être pirater ,elles ont qu'à lancer des programmes de recherche et developpement et déposer des brevets,
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
si les majors veulent ne plus être pirater ,elles ont qu'à lancer des programmes de recherche et developpement et déposer des brevets,
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
Moi perso, ca me rappelle l'epopee de la
GameBoy.
Au debut tout le monde trouve ca genial, ensuite certains pensent qu'il manque la couleur, le retro-eclairage, une extension TV-portative, l'ecran est trop petit, bref en 3 ans la GameBoy etait "passé" de mode ,...Pour ces memes personnes, le Nec plus ultra (sans jeu de mot aucun) etait d'avoir une GameGear, ou Lynx ou Nec GT portable,...
Sauf qu'aujourd'hui seule la GameBoy est encore vivante (soit depuis 10 ans je crois)et elle
evolue encore...
je lis "Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001" alors qu'en toute logique c'est
"Redevance sur les supports dans le Monde du 23/01/2001"
Et ceci est valable dans beaucoup de pays européens! Le droit à la copie privée figure,
et franchement quand j'ai consulté la loi il y'a
quelques mois j'ai été surpris de la liberté qu'on
a dans le domaine, et que les licenses de logiciels et autres histoires venant des US nous avaient fait oublier. (consultez le site de la wipo: http://clea.wipo.int/(...) )
Bon article sauf ... qu'il ne parle absolument pas de qui va gerer la manne de ces taxes universelles sur le materiel , et comment elle va etre repartie...
Or c'est sur cela que bcp de gens se cabrent !
Ces societés opaques qui redistribuent l'argent on ne sait comment ...!!!
Ce n'est pas comme la redevance TV dont chacun sait qu'elle sert a faire marcher FR2 et 3 et d'autre ...
Donc je suis d'accord, la creation doit etre encouragee et renumérée mais l'opinion de cet avocat (qui pour une fois utilise un francais clair) c'est : puisqu'on ne peut pas appliquer une redevance aux usagers , la moins mauvaise solution c'est de taxer les supports. A quoi on doit repondre puiqu'on ne sait pas comment est repartie la manne , ne le faisons pas.
L'accès à la culture et "aux idées" n'est pas gratuit. Quand vous vous connectez au net, vous payez au moins l'opérateur télécom. Quand vous allez à la bibliothèque, c'est l'argent de vos impôts qui travaille. Quand vous regardez la télé, c'est encore votre argent qui travaille.
Il ne faut pas rendre l'acces gratuit, mais facile. Ceci implique l'impression relative de cela (la gratuite).
Si les artistes doivent etre remuneres pour leur travail, cet argent doit bien provenir de qqpart. Et le plus naturel, c'est encore qu'il provienne justement d'un acte d'acces a ces travaux. D'une facon ou d'une autre.
L'etat (ou l'Unesco) n'a pas (et n'aura pas) l'argent pour se permettre d'acheter des brevets de cette facon. A savoir aussi qu'une idee ne s'achete pas.
Pour la remuneration des artistes: les gens ne vont pas se fatiguer a voter regulierement pour leurs artistes. Les statistiques de ventes de CD ou autres sont la pour ca: on repartit le surplus d'argent au prorata des ventes; ca se fait deja, on voit le resultat.
Pour l'acces aux oeuvres de tout le monde, il me semble que le theatre, le cinema, la musique meme, pour y assister, il faut une certaine infrastructure, ainsi que des acteurs, des musiciens, des techniciens. Ces gens la doivent vivre aussi. Et le prix qu'on paye aujourd'hui pour assister a une representation de theatre, a un concert, a un musee est loin d'etre prohibitif pour ce que ca represente.
30E la version personnelle.
70E la version professionnelle.
Un peu moins que windows Me quoi !
On me rétorquera : Faut acheter les applis sous Me. Je dis non, ils sont gratuits. Soit on me les donne lorsque j'achete une bécane, soit je les récupère à bon prix dans des revues pour trois fois rien.
Quel intérêt a cette nouvelle n'ieme version ?
Le noyau 2.4 ? Il est "vraiment stable" et beaucoup plus performant que les anciens ? Les anciens bugg de la distro ont ils tous disparus ? (avec le nombre de packages, ca m'etonnerais !
C'est bien les petits, continuez, windows NT a de bons jours devant lui !
Remarque : J'utilisais uniquement linux depuis 3 ans (pas de double boot, comme certains). Mais je suis écoeuré par l'aspect commercial que prend mon ex OS préféré. Résultat, je pense passer sous BSD, moins sous les projecteurs et plus dans l'optique du libre. Le commerce entraîne la médiocrité car on est pris entre les concurrents et les éléments a stabiliser et améliorer dans la distro (je parle même pas de l'argent frais qui doit rentrer, deux fois par an pour SuSE, semble t'il). J'espère que BSD restera dans hors de cette optique. Linux ne l'est plus.
30E la version personnelle.
70E la version professionnelle.
Un peu moins que windows Me quoi !
On me rétorquera : Faut acheter les applis sous Me. Je dis non, ils sont gratuits. Soit on me les donne lorsque j'achete une bécane, soit je les récupère à bon prix dans des revues pour trois fois rien.
Quel intérêt a cette nouvelle n'ieme version ?
Le noyau 2.4 ? Il est "vraiment stable" et beaucoup plus performant que les anciens ? Les anciens bugg de la distro ont ils tous disparus ? (avec le nombre de packages, ca m'etonnerais !
C'est bien les petits, continuez, windows NT a de bons jours devant lui !
Remarque : J'utilisais uniquement linux depuis 3 ans (pas de double boot, comme certains). Mais je suis écoeuré par l'aspect commercial que prend mon ex OS préféré. Résultat, je pense passer sous BSD, moins sous les projecteurs et plus dans l'optique du libre. Le commerce entraîne la médiocrité car on est pris entre les concurrents et les éléments a stabiliser et améliorer dans la distro (je parle même pas de l'argent frais qui doit rentrer, deux fois par an pour SuSE, semble t'il). J'espère que BSD restera dans hors de cette optique. Linux ne l'est plus.
Ben non l'Ericsson c'est pas un telephone Palm
mais un telephone Psion....
Eh oui Psion c'est bien mieux que Palm: 32 bits multitache (PalmOS est monotache), protection memoire, portable (au moins 4 portages de fait deja)....
[^] # Re: Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> copieur ait acheté l'original. Tu peux
> emprunter un original à un copain, une
> bibliothèque, etc. le copier pour ton usage
> personnel, et cela est tt à fait légal.
Le dénommé Maxime Ritter, plus haut prétend lui qu'il est interdit de prêter un CD (même acheté) à un copain. Il faudrait se mettre d'accord...
[^] # Re: Non,
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Palm OS : le début de la fin ?. Évalué à 0.
Entre un portable (trop gros, trop lourd a utiliser) et un PALM (ecran n et b, fonctionnalites limitees), le Psion a sa place justement. D'ailleurs l'OS dans les Ericsson et dans les Psion ont la meme origine : Symbian et le systeme EPOC...
# système de brevet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
# système de brevet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
je ne vois pas pourquoi l'utilisateur professionnel d'un ordinateur devrait payer une redevance à lara fabian et consors (qu'il n'écoute même pas en plus ) sous prétexe que l'industrie du disque ne veux financer et développer de système pour controler la diffusion de leurs oeuvres.
l'état rémunère les entreprises privées qui ne veulent pas investir dans la sécurité -
c'est un peu comme si l'état mettez une redevance sur les cartes bleu sous prétexe que les banques ne veulent pas financer un système de sécurité fiabilisé ( merde j'ai initié la prochaine idée à la con du gouvernement - désolé les gars )
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# Article à arnaques multiples
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
> La copie privée est un droit fondamental.
Très bien, mais pourquoi faudrait-il alors payer pour pouvoir exercer ce droit fondamental ?
Pourquoi ne pas commencer par dire explicitement dans les lois que ce droit est fondamental aussi bien pour les oeuvres litéraires, musicales, cinématographiques que pour les logiciels ?
Il ne me semble pas que ce soit le cas pour les logiciels par exemple...
Arnaque numéro 2:
> La rénumération du travail de création (de
> toutes les créations) est un droit fondamental.
D'accord mais lorsqu'un original est acheté, le travail est bien rémunéré, non ? Donc je ne vois pas où est le problème puisque quand on fait une copie qui reste donc privée, c'est qu'on a acheté un original donc on a déjà payé...
Arnaque numéro 3:
> Tout le monde trouve normal de payer la
> télévision (par la pub ou l'abonnement).
Quel est le rapport ? Moi je veux bien payer la télé par la pub quand je la regarde, mais je ne trouverais pas normal de payer les émissions télé par avance lorsque j'achète ma télé...
Je n'ai pas envi de payer la merde que diffusent certaines chaines lorsque j'achète ma télé. Par contre si une émission ou un film intéressant est diffusé, alors je veux bien payer la pub qui va avec...
Arnaque numéro 4:
> Il est aujourd'hui impossible de faire payer
> chaque copieur privé donc un système de
> redevance sur le matériel de reproduction est
> le plus simple et le plus juste.
Faux, car comme je l'ai plus haut, la copie privée suppose l'achat d'un orginal à la base. Donc le copieur privé a déjà payé...
Je pourrais rajouter d'autres arnaques de l'article, mais je pense que ça ira pour l'instant...
Conclusion:
L'article est une arnaque fondamentale car quand ça l'arrange il considère que copie privée == piratage donc nécessité de rémunéré les auteurs et quand ça l'arrange il considère que copie privée != piratage donc droit légitime...
# archinet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Luccas: Sous les pavés virtuels..... Évalué à 0.
qui n'est dispo que pour des platformes NT
:((
# Remboursez Windows CE !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Une Distrib pour PDAs: PocketLinux 1.0. Évalué à 0.
Est-ce que l'on peut se faire rembourser Windows CE si on installe PocketLinux sur un iPaq ?
# GamePalm?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Palm OS : le début de la fin ?. Évalué à 0.
GameBoy.
Au debut tout le monde trouve ca genial, ensuite certains pensent qu'il manque la couleur, le retro-eclairage, une extension TV-portative, l'ecran est trop petit, bref en 3 ans la GameBoy etait "passé" de mode ,...Pour ces memes personnes, le Nec plus ultra (sans jeu de mot aucun) etait d'avoir une GameGear, ou Lynx ou Nec GT portable,...
Sauf qu'aujourd'hui seule la GameBoy est encore vivante (soit depuis 10 ans je crois)et elle
evolue encore...
Alors Palm=GB?...qui sait...
# C'est qui Jean Martin ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
C'est un faux article ! Sus a la manipulation mentale !
[^] # Affreuse, l'erreur dans le libellé de la news
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
"Redevance sur les supports dans le Monde du 23/01/2001"
[^] # Re: Un début de réflexion personnelle
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
et franchement quand j'ai consulté la loi il y'a
quelques mois j'ai été surpris de la liberté qu'on
a dans le domaine, et que les licenses de logiciels et autres histoires venant des US nous avaient fait oublier. (consultez le site de la wipo: http://clea.wipo.int/(...) )
# FC
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
Or c'est sur cela que bcp de gens se cabrent !
Ces societés opaques qui redistribuent l'argent on ne sait comment ...!!!
Ce n'est pas comme la redevance TV dont chacun sait qu'elle sert a faire marcher FR2 et 3 et d'autre ...
Donc je suis d'accord, la creation doit etre encouragee et renumérée mais l'opinion de cet avocat (qui pour une fois utilise un francais clair) c'est : puisqu'on ne peut pas appliquer une redevance aux usagers , la moins mauvaise solution c'est de taxer les supports. A quoi on doit repondre puiqu'on ne sait pas comment est repartie la manne , ne le faisons pas.
[^] # Quelques reflexions aussi.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Redevance sur les support dans Le Monde du 23/01/2001. Évalué à 0.
Il ne faut pas rendre l'acces gratuit, mais facile. Ceci implique l'impression relative de cela (la gratuite).
Si les artistes doivent etre remuneres pour leur travail, cet argent doit bien provenir de qqpart. Et le plus naturel, c'est encore qu'il provienne justement d'un acte d'acces a ces travaux. D'une facon ou d'une autre.
L'etat (ou l'Unesco) n'a pas (et n'aura pas) l'argent pour se permettre d'acheter des brevets de cette facon. A savoir aussi qu'une idee ne s'achete pas.
Pour la remuneration des artistes: les gens ne vont pas se fatiguer a voter regulierement pour leurs artistes. Les statistiques de ventes de CD ou autres sont la pour ca: on repartit le surplus d'argent au prorata des ventes; ca se fait deja, on voit le resultat.
Pour l'acces aux oeuvres de tout le monde, il me semble que le theatre, le cinema, la musique meme, pour y assister, il faut une certaine infrastructure, ainsi que des acteurs, des musiciens, des techniciens. Ces gens la doivent vivre aussi. Et le prix qu'on paye aujourd'hui pour assister a une representation de theatre, a un concert, a un musee est loin d'etre prohibitif pour ce que ca represente.
# Visez le prix ! On croit rêver...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE 7.1 début février. Évalué à 0.
70E la version professionnelle.
Un peu moins que windows Me quoi !
On me rétorquera : Faut acheter les applis sous Me. Je dis non, ils sont gratuits. Soit on me les donne lorsque j'achete une bécane, soit je les récupère à bon prix dans des revues pour trois fois rien.
Quel intérêt a cette nouvelle n'ieme version ?
Le noyau 2.4 ? Il est "vraiment stable" et beaucoup plus performant que les anciens ? Les anciens bugg de la distro ont ils tous disparus ? (avec le nombre de packages, ca m'etonnerais !
C'est bien les petits, continuez, windows NT a de bons jours devant lui !
Remarque : J'utilisais uniquement linux depuis 3 ans (pas de double boot, comme certains). Mais je suis écoeuré par l'aspect commercial que prend mon ex OS préféré. Résultat, je pense passer sous BSD, moins sous les projecteurs et plus dans l'optique du libre. Le commerce entraîne la médiocrité car on est pris entre les concurrents et les éléments a stabiliser et améliorer dans la distro (je parle même pas de l'argent frais qui doit rentrer, deux fois par an pour SuSE, semble t'il). J'espère que BSD restera dans hors de cette optique. Linux ne l'est plus.
# Visez le prix ! On croit rêver...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE 7.1 début février. Évalué à 0.
70E la version professionnelle.
Un peu moins que windows Me quoi !
On me rétorquera : Faut acheter les applis sous Me. Je dis non, ils sont gratuits. Soit on me les donne lorsque j'achete une bécane, soit je les récupère à bon prix dans des revues pour trois fois rien.
Quel intérêt a cette nouvelle n'ieme version ?
Le noyau 2.4 ? Il est "vraiment stable" et beaucoup plus performant que les anciens ? Les anciens bugg de la distro ont ils tous disparus ? (avec le nombre de packages, ca m'etonnerais !
C'est bien les petits, continuez, windows NT a de bons jours devant lui !
Remarque : J'utilisais uniquement linux depuis 3 ans (pas de double boot, comme certains). Mais je suis écoeuré par l'aspect commercial que prend mon ex OS préféré. Résultat, je pense passer sous BSD, moins sous les projecteurs et plus dans l'optique du libre. Le commerce entraîne la médiocrité car on est pris entre les concurrents et les éléments a stabiliser et améliorer dans la distro (je parle même pas de l'argent frais qui doit rentrer, deux fois par an pour SuSE, semble t'il). J'espère que BSD restera dans hors de cette optique. Linux ne l'est plus.
[^] # Re: Non,
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Palm OS : le début de la fin ?. Évalué à 0.
mais un telephone Psion....
Eh oui Psion c'est bien mieux que Palm: 32 bits multitache (PalmOS est monotache), protection memoire, portable (au moins 4 portages de fait deja)....
alors que palmOS c'est un OS pour ecran 160x160!
Symbian va gagner!
[^] # Re: j'hésite...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Luccas: Sous les pavés virtuels..... Évalué à 0.
Pour Noos, un sale temps :-))
[^] # Re: Humour et Bandessinées. Comme MegaTokyo :O)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les monstres en greve dans Duke Nukem 3D Cyberspace Edition !. Évalué à 0.
quelqu'un connait d'autres bons webcomics en francais ?
[^] # Re: et les quadris ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SMP: AMD du nouveau !. Évalué à 0.
Là, ça ne décoiffe plus, ça déracine !
Fabien (un des autres!)
[^] # Re: Mouais
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Sega abandonnerait la dreamcast. Évalué à 0.
> http://techmag.net/voirthread.php3?news=1159(...)
[^] # Re: 7.1?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche SuSE 7.1 début février. Évalué à 0.
au fait tu as un rapport avec "bmc software" ?
lol :)
[^] # Re: Humour et Bandessinées. Comme MegaTokyo :O)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les monstres en greve dans Duke Nukem 3D Cyberspace Edition !. Évalué à 0.
-le meme anonyme qu'un peu plus haut
# j'hésite...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Luccas: Sous les pavés virtuels..... Évalué à 0.