Ou comment le gouvernement, représenté par le ministère de la culture, se met au service des majors.
Que les majors protègent leurs contenus en créant des zones, normal.
Que les gouvernement interviennent, anormal.
Le seul interet maintenant, c'est que la plupart
des magasins sont obliges de brader tous leurs dvd zone 1. Par exemple, la fnac ( lien http://www.fnac.com/Shelf/Default.asp?NID=1391999&RNID=%2D3&(...) ) les propose a partir de 79F. Vous savez quoi faire de l'argent que le pere-noel va vous porter ...
Idem. Les entreprises qui font du service me semblent mieux équipées pour le libre:
- tout le monde à besoin du service
- le service est renouvelable
- facilité de se reconvertir (ponctuellement ou définitivement)
- bénéfices rapides, gestion simple
- pas possible de télécharger le service!
D'un autre coté, les sociétés comme RedHat et Mandrake font de plus en plus de service. Cela peut sans doute les aider, si elles arrivent à maitrîser la chose. Vers une ré-ouverture des bureaux, en RedHat Professionnal Services ?
T109
Si de - en - de personne font du Perl c'est qu'il doit y avoir une raison ... non ?!?
Et si tous font à la place:
- PHP
- JSP
- ASP (euh si si ca existe encore !)
C'est aussi qu'il doit y avoir une raison ....
IMHO Perl à apporté une solution à des problemes de CGI à un certain temps .... mais aujourd'hui malgres la forte créativité de la comunauté, forcé de constaté qu'il ne posséde guere plus trop d'avantage decissif face à la concurence hypervitaminée.
#1
Si les films sortait en meme temps (ou étalé sur une tres courte periode), il n'y aurait meme pas de probleme de ce type
#2
Ca ne vas pas poser de PB aux exploitants indépendants seulent au majors qui ne vont pas pouvoir vendre un DVD français plus cher !
Car si un film est bon, rien ne vaut de le voir au cinema (c'est quand meme mieux que le meilleur des home-cinema .... meme avec videoproj + super ampli 5.1++ )
#3
Il peuvent faire ce qu'il veulent ... tout ce qu'il vont arriver à faire c'est promouvoir le DIVX avec cette mesure stupide !
#Conclusion
Et dire que le zonage etait supposé protégé contre ce type de probleme ... je suis mort de rire :)
Je veux simplement dire que je suis de son avis.
RedHat n'est pas opportuniste, mais il n'y a pas d'avenir pour ceux qui vendent le travail des autres, surtout lorsque cela doit pouvoir etre downloade ailleurs.
Si RedHat a un avenir, il passe par leur nouvelle vision des choses : les systemes embarqués.
Je ne suis pas un partisan du propriétaire, ni du tout libre. Il faut les deux.
Mais les créateurs de softs libres, ne peuvent en faire leur gagne-pain sans services à cote. C'est clair et net.
Je n'ai aucun compte à régler avec Cédric, puisque je ne le connais pas et n'ai aucun point de contacts avec lui.
Je constate juste que tout les derniers articles que j'ai pu lire de sa plume m'ont paru completement con, gravement, que lorsqu'on aime tant realplayer et wordperfect (exemple que je reprend, parce qu'il est parlant - pour le trouver, voir sur linuxtoday), on va sous win, ça marche mieux dessus. Et quand on utilise ses trucs, on s'en tape du GNU ... Alors on doit pas avoir de remords a aller sous win.
Ca me gonfle, ce Cédric qui impose ses vues constamment : ce type écrit des articles sans avoir une approche journalistique pour un sous : il étaye son avis ... Il occulte completement les avis divers sur la question qui ne sont pas le sien.
Il pense, ne cherche pas à voir plus loin. Il s'en tape de savoir ce que des autres personnes pensent. S'il était un minimum sérieux, peut-être aurait-il cherché à interviewer un mec de chez RH, ou autre, sur la question de la viabilité.
>MacOSX ext basé sur le noyau Mach : Cela
>correspond à plus de 20 ans d'expérience !!
ça dépend comment tu comptes, parske le mec qui l'a inventé cogitait sur le sujet depuis plusieurs années, mais Mach lui même, c'est plutôt 15 ans.
> Je pense que la sécurité de ces systèmes n'est
> plus à démontrer.
La sécurité d'un système dont la base vient d'évoluer fortement est toujours à démontrer.
> Par contre là ou se posent les problemes
> c'est : Qu'est-ce qu'Apple a modifié à cette
> base ??
> Ont-ils rajouté des bugs ou juste ajouté une
> interface ?
Ils sont passé de la version NeXT de Mach2.5 + 4.3BSD à une version à eux de Mach3.0 + *BSD (FreeBSD essentiellement). C'est donc pas une petite opération ; même s'il y a de larges parties qui sont très matures, l'ensemble n'atteindra pas un niveau de stabilité et de confiance vraiment très bon avant quelques temps.
Encore un article plein de sensationalisme.. bizarre comme ce sont les meme, avec toujours autant de pauvrete d'arguments, qui claironnent le triomphe de Redhat, puis qui l'enterrent lorsque quelques rats (les opportunistes) commencent a quitter le navire car la rentabilite a court terme est la seule chose qui les interesse.
Je dis "encore" un article parce que je suis tombe hier sur un bon FUD sur Mandrake: http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-12-04-017-06-OP-CY-(...) (bon le pauvre type se fait dematter dans les commentaires..) et c'est quand meme marrant de voir la pauvrete editoriale de linuxtoday.
Franchement, les histoires sont pas credibles et versent dans le sensationnalisme, ce sont des gens sans credibilite, c'est gave de pub, de .com et de trucs commerciaux, on est bien mieux sur linuxfr..
> faux MacOS X n'est pas un BSD pur !
attention la guerre des purs et des impurs arrive ;)
> MacOS X est architectué sur un microkernel avec
> une couche BSD, mais BSD n'est pas l'élément
> central de MacOS X.
Bon on va ergoter, ces systèmes avec plusieurs couches... ; c'est un des éléments de base ; après la manière dont tu fais les petits dessins... Dans la mesure ou la couche BSD fournit en particulier tous les services réseaux (en particulier IPv6 et IPsec qu'ils ont été repomper tout récemment dans les autres BSDs (plutôt FreeBSD à priori)) on peut dire que c'est pas franchement juste un accessoire pour faire joli.
> Faux aussi, le modèle driver de MacOS X est LE
> MEME que celui de NextStep mais rajeuni. c'est
> une évolution normal du DriverKit de MacOS X
> Server. Toute la pile réseau passe par BSD.
Bon alors comme c'est moi qui ait dit ça plus haut je fais défendre mon assertion précèdente ;)
Le design global est inspiré du Driver Kit de NeXT et doit certainement à peu près contenir ses fonctionalités, maintenant dire que c'est le même, c'est une question de formulation. A partir de quand c'est plutôt une nouvelle version ou plutôt un nouveau soft ? disons qu'il n'est pas implémenté dans le même langage, qu'il n'a pas le même nom et que le traitement qu'il a subit s'apparente plutôt à la chirurgie lourde
> Il n'existe aucune difficulté technique pour
> parter entièrement MacOS X sur PC même Classic.
Je sais pas ce que tu veux dire par "Classic" mais si tu fais référence à l'espèce de boite de compatibilité à la vmware pour faire tourner les anciens softs MacOS sous MacOS X, alors je te dis que c'est FAUX (moi aussi je peux dire méchament FAUX en majuscule, na)
Franchement, j'ai commencé le php alors que je ne savais même pas que mod_perl existait !
Sans blague.
Alors, pourquoi php plutôt que perl ?
Ma réponse est très simple:
quand je fais du perl, je "code" donc avec mes raccourcis de codeur (et en perl y a un sacrès potentiel) alors que en php, je fait d'abord de "l'html +++".
Vous voyez ce que j veux dire ?
y a qua regarder une page mod_perl et une php, l'une aura des paquets de <form><table><tr><th> etc. alors que en perl j saute direct sur monmachin->addtable(paf) etc.
Désolé pour l'exemple qui n'est clair que pour moi :o) héhéhéhé et pourtant il n'est pas si tard que ça !
Sinon, ben c une question classique, pourquoi le Zip se vends et pas la superdrive (ou chai plus quoi) ... pasque plus il y a d'utilisateurs et plus il y a de "machins" qui le pousse.
D'autre part, le PHP est accessible au plus grand nombre, alors que le perl pas trop (y a plein de manières de se perdre dans un tout petit script perl tellement y a de trucs sous entendus).
Et si seulement KDE ne perdait pas son temps a faire avancer Koffice et Konqueror, peut etre que l'on aurait eu une interface souple, legere, superieure a Windows
(D'autant plus qu'il existe des soft bien plus avancé comme APPLIX, Netscape ou opera..)
Pour lutter contre l'hegémonisme des "fake news" de tous ces pro-capitalistes américains, je propose une dépêche bien de chez nous, avec une license Open Camembert ;)
MacOSX ext basé sur le noyau Mach : Cela correspond à plus de 20 ans d'expérience !!
Le "système" à proprement parler correspond à la partie OpenSource => d'ou la possibilité d'audit sur le code.
Cette meme base provient de l'expérience de FreeBSD, et Next pour les améliorations (netinfo...).
Je pense que la sécurité de ces systèmes n'est plus à démontrer.
Par contre là ou se posent les problemes c'est : Qu'est-ce qu'Apple a modifié à cette base ??
Ont-ils rajouté des bugs ou juste ajouté une interface ?
Qu'as-tu contre DeusEx ? vivement qu'il soit porté sous linux !... (Heureusement, je ne me sens pas visé par ton mail, même si je joue à DeusEx, car j'utilise freebsd et pas mdk :)
faux MacOS X n'est pas un BSD pur ! MacOS X est architectué sur un microkernel avec une couche BSD, mais BSD n'est pas l'élément central de MacOS X. Faux aussi, le modèle driver de MacOS X est LE MEME que celui de NextStep mais rajeuni. c'est une évolution normal du DriverKit de MacOS X Server. Toute la pile réseau passe par BSD.
Il n'existe aucune difficulté technique pour parter entièrement MacOS X sur PC même Classic. Concernant le PDF, le moteur Quartz est basé sur PDF mais ce n'est pas celui d'Adobe, Apple l'a entièrement redéveloppé pour l'adapter à son système.
# Big brother
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les DVD Zone 1, interdits de séjour. Évalué à 0.
Que les majors protègent leurs contenus en créant des zones, normal.
Que les gouvernement interviennent, anormal.
Bref, c'est lamentable.
Seb.
[^] # Re: C'est du n'importe quoi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les DVD Zone 1, interdits de séjour. Évalué à 0.
des magasins sont obliges de brader tous leurs dvd zone 1. Par exemple, la fnac ( lien http://www.fnac.com/Shelf/Default.asp?NID=1391999&RNID=%2D3&(...) ) les propose a partir de 79F. Vous savez quoi faire de l'argent que le pere-noel va vous porter ...
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 0.
qui commercialement, n'est pas viable...
Le service l'est et le libre aussi...
Je pense que Cédric va dans ce sens de pensée aussi.
Et je trouve qu'il fait du bon boulot pour Linuxtoday France.
BJack
[^] # Re: toujours les memes conneries
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
T109
[^] # Re: Il faut dire...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 0.
- tout le monde à besoin du service
- le service est renouvelable
- facilité de se reconvertir (ponctuellement ou définitivement)
- bénéfices rapides, gestion simple
- pas possible de télécharger le service!
D'un autre coté, les sociétés comme RedHat et Mandrake font de plus en plus de service. Cela peut sans doute les aider, si elles arrivent à maitrîser la chose. Vers une ré-ouverture des bureaux, en RedHat Professionnal Services ?
T109
# Logique ....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau site sur mod_perl. Évalué à 0.
Et si tous font à la place:
- PHP
- JSP
- ASP (euh si si ca existe encore !)
C'est aussi qu'il doit y avoir une raison ....
IMHO Perl à apporté une solution à des problemes de CGI à un certain temps .... mais aujourd'hui malgres la forte créativité de la comunauté, forcé de constaté qu'il ne posséde guere plus trop d'avantage decissif face à la concurence hypervitaminée.
RIP Perl :(
# C'est du n'importe quoi !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les DVD Zone 1, interdits de séjour. Évalué à 0.
Si les films sortait en meme temps (ou étalé sur une tres courte periode), il n'y aurait meme pas de probleme de ce type
#2
Ca ne vas pas poser de PB aux exploitants indépendants seulent au majors qui ne vont pas pouvoir vendre un DVD français plus cher !
Car si un film est bon, rien ne vaut de le voir au cinema (c'est quand meme mieux que le meilleur des home-cinema .... meme avec videoproj + super ampli 5.1++ )
#3
Il peuvent faire ce qu'il veulent ... tout ce qu'il vont arriver à faire c'est promouvoir le DIVX avec cette mesure stupide !
#Conclusion
Et dire que le zonage etait supposé protégé contre ce type de probleme ... je suis mort de rire :)
[^] # Re: Faut (pour l'instant) pas s'inquieter !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: CP/M
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 0.
Moi aussi, grand défenseur du libre, je trouve que ce n'est pas viable au point de vue du produit lui-même.
Toujours BJack non authentifié ;-)
ben oui, je teste opera par curiosité...
Grumph, c pas libre... Dommage, c tellement rapide et léger :(
[^] # Re: avis au modérateur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 1.
RedHat n'est pas opportuniste, mais il n'y a pas d'avenir pour ceux qui vendent le travail des autres, surtout lorsque cela doit pouvoir etre downloade ailleurs.
Si RedHat a un avenir, il passe par leur nouvelle vision des choses : les systemes embarqués.
Je ne suis pas un partisan du propriétaire, ni du tout libre. Il faut les deux.
Mais les créateurs de softs libres, ne peuvent en faire leur gagne-pain sans services à cote. C'est clair et net.
BJack non authentifié
[^] # Re: faille de sécurité dans linuxfr.org
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Libéralisation de la crypto. Évalué à 0.
# avis au modérateur
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 1.
Je constate juste que tout les derniers articles que j'ai pu lire de sa plume m'ont paru completement con, gravement, que lorsqu'on aime tant realplayer et wordperfect (exemple que je reprend, parce qu'il est parlant - pour le trouver, voir sur linuxtoday), on va sous win, ça marche mieux dessus. Et quand on utilise ses trucs, on s'en tape du GNU ... Alors on doit pas avoir de remords a aller sous win.
Ca me gonfle, ce Cédric qui impose ses vues constamment : ce type écrit des articles sans avoir une approche journalistique pour un sous : il étaye son avis ... Il occulte completement les avis divers sur la question qui ne sont pas le sien.
Il pense, ne cherche pas à voir plus loin. Il s'en tape de savoir ce que des autres personnes pensent. S'il était un minimum sérieux, peut-être aurait-il cherché à interviewer un mec de chez RH, ou autre, sur la question de la viabilité.
[^] # Re: normal ..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
>MacOSX ext basé sur le noyau Mach : Cela
>correspond à plus de 20 ans d'expérience !!
ça dépend comment tu comptes, parske le mec qui l'a inventé cogitait sur le sujet depuis plusieurs années, mais Mach lui même, c'est plutôt 15 ans.
> Je pense que la sécurité de ces systèmes n'est
> plus à démontrer.
La sécurité d'un système dont la base vient d'évoluer fortement est toujours à démontrer.
> Par contre là ou se posent les problemes
> c'est : Qu'est-ce qu'Apple a modifié à cette
> base ??
> Ont-ils rajouté des bugs ou juste ajouté une
> interface ?
Ils sont passé de la version NeXT de Mach2.5 + 4.3BSD à une version à eux de Mach3.0 + *BSD (FreeBSD essentiellement). C'est donc pas une petite opération ; même s'il y a de larges parties qui sont très matures, l'ensemble n'atteindra pas un niveau de stabilité et de confiance vraiment très bon avant quelques temps.
# hmmm!
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Et 2 virus pour Linux. Évalué à 0.
Il n'aurait pas des anti-virus ou des prestations a vendre ???
# Ca FUD severe en ce moment..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Red Hat ferme sa succursale de San Francisco.. Évalué à 1.
Je dis "encore" un article parce que je suis tombe hier sur un bon FUD sur Mandrake: http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2000-12-04-017-06-OP-CY-(...) (bon le pauvre type se fait dematter dans les commentaires..) et c'est quand meme marrant de voir la pauvrete editoriale de linuxtoday.
Franchement, les histoires sont pas credibles et versent dans le sensationnalisme, ce sont des gens sans credibilite, c'est gave de pub, de .com et de trucs commerciaux, on est bien mieux sur linuxfr..
|gege|
[^] # Re: macos x
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portage de MacOS X ?. Évalué à 0.
attention la guerre des purs et des impurs arrive ;)
> MacOS X est architectué sur un microkernel avec
> une couche BSD, mais BSD n'est pas l'élément
> central de MacOS X.
Bon on va ergoter, ces systèmes avec plusieurs couches... ; c'est un des éléments de base ; après la manière dont tu fais les petits dessins... Dans la mesure ou la couche BSD fournit en particulier tous les services réseaux (en particulier IPv6 et IPsec qu'ils ont été repomper tout récemment dans les autres BSDs (plutôt FreeBSD à priori)) on peut dire que c'est pas franchement juste un accessoire pour faire joli.
> Faux aussi, le modèle driver de MacOS X est LE
> MEME que celui de NextStep mais rajeuni. c'est
> une évolution normal du DriverKit de MacOS X
> Server. Toute la pile réseau passe par BSD.
Bon alors comme c'est moi qui ait dit ça plus haut je fais défendre mon assertion précèdente ;)
Le design global est inspiré du Driver Kit de NeXT et doit certainement à peu près contenir ses fonctionalités, maintenant dire que c'est le même, c'est une question de formulation. A partir de quand c'est plutôt une nouvelle version ou plutôt un nouveau soft ? disons qu'il n'est pas implémenté dans le même langage, qu'il n'a pas le même nom et que le traitement qu'il a subit s'apparente plutôt à la chirurgie lourde
> Il n'existe aucune difficulté technique pour
> parter entièrement MacOS X sur PC même Classic.
Je sais pas ce que tu veux dire par "Classic" mais si tu fais référence à l'espèce de boite de compatibilité à la vmware pour faire tourner les anciens softs MacOS sous MacOS X, alors je te dis que c'est FAUX (moi aussi je peux dire méchament FAUX en majuscule, na)
# PHP / mod_perl
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau site sur mod_perl. Évalué à 0.
Sans blague.
Alors, pourquoi php plutôt que perl ?
Ma réponse est très simple:
quand je fais du perl, je "code" donc avec mes raccourcis de codeur (et en perl y a un sacrès potentiel) alors que en php, je fait d'abord de "l'html +++".
Vous voyez ce que j veux dire ?
y a qua regarder une page mod_perl et une php, l'une aura des paquets de <form><table><tr><th> etc. alors que en perl j saute direct sur monmachin->addtable(paf) etc.
Désolé pour l'exemple qui n'est clair que pour moi :o) héhéhéhé et pourtant il n'est pas si tard que ça !
Sinon, ben c une question classique, pourquoi le Zip se vends et pas la superdrive (ou chai plus quoi) ... pasque plus il y a d'utilisateurs et plus il y a de "machins" qui le pousse.
D'autre part, le PHP est accessible au plus grand nombre, alors que le perl pas trop (y a plein de manières de se perdre dans un tout petit script perl tellement y a de trucs sous entendus).
Voila qq arguments
[^] # Re: Une nouvelle news
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux et les femmes. Évalué à 0.
[^] # Re: normal ..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
(D'autant plus qu'il existe des soft bien plus avancé comme APPLIX, Netscape ou opera..)
# Une nouvelle news
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux et les femmes. Évalué à 0.
[^] # Re: normal ..
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
MacOSX ext basé sur le noyau Mach : Cela correspond à plus de 20 ans d'expérience !!
Le "système" à proprement parler correspond à la partie OpenSource => d'ou la possibilité d'audit sur le code.
Cette meme base provient de l'expérience de FreeBSD, et Next pour les améliorations (netinfo...).
Je pense que la sécurité de ces systèmes n'est plus à démontrer.
Par contre là ou se posent les problemes c'est : Qu'est-ce qu'Apple a modifié à cette base ??
Ont-ils rajouté des bugs ou juste ajouté une interface ?
[^] # Re: Faut (pour l'instant) pas s'inquieter !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: huhu
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Encore a propos du virus 'ProLin' : Il fallait s'y attendre.... Évalué à 0.
# macos x
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portage de MacOS X ?. Évalué à 0.
Il n'existe aucune difficulté technique pour parter entièrement MacOS X sur PC même Classic. Concernant le PDF, le moteur Quartz est basé sur PDF mais ce n'est pas celui d'Adobe, Apple l'a entièrement redéveloppé pour l'adapter à son système.