Les noyeaux des BSD canal historique (Free, Net, Open) sont monolitiques.
NeXTStep/OpenStep natif, prédécesseurs de MacOS X était aussi basés que Mach. L'ex grand chef du soft chez NeXT et actuellement vice président chargé... du soft (surprise!) chez Apple a coécrit les premières versions de Mach pendant sa thèse au milieu des années 80 (c'est un mec avec un nom arménien qu'a la réputation d'être pas spécialement mal équipé au niveau matière grise). Pour info le principal architecte, un prof avec un nom a coucher dehors que quelqu'un va surement pouvoir nous retrouver, travaillerait actuellement chez M$ mais sur un autre sujet apparemment (il bossait sur le concept du micro noyeau depuis le milieu des années 70, il a dû finir par se lasser).
Il me semble que Digital UNIX également mais il faudrait vérifier.
Par ailleurs, dans le genre filiation plus lointaine on a l'habitude de mettre dans les rejetons de Mach, OS/2, NT et BeOS.
Le (micro) noyeau, la plupart des drivers et la couche BSD + la quincallerie UN*X habituelle (apache, bind, ...) sont dispo en OpenSource. C'est qu'une partie du tout, mais on ce qui concerne les pb potentiels de sécurité, c'est l'essentiel.
Ce genre de stats c'est pas inintéressant mais c'est quand même à prendre avec des pincettes, une distrib Linux a beaucoup plus de paquets que la distrib de MacOS X, et que pour avoir tous les problèmes de sécurité répertoriés, il faudrait avoir installé tous les packages à problème, ce qui doit pas arriver souvent (dans une distrib linux on trouve toujours un fond de panier de softs plutôt anecdotiques que pas grand monde doit installer).
Ceusse qui ont déjà vu le MacOS X bêta pourront témoigner qu'ils ont fait un grand nettoyage par le vide et qu'il vaut disposer d'une 2ème galette estampillée 'developper' pour avoir un vague semblant de distrib unix qui ressemble a quelque chose (ya même pas make ou gcc dans la version non 'developer'). Je soupçonne que pour se mettre à utiliser sérieusement ce système il doit bien falloir prévoir une journée à compiler tout ce qui manque.
Mac OS X n'existe qu'en version Beta. La version finale n'est pas prevu avant quelques mois....sur Plateforme PPC.
Il faudrait au moins 1 an avant que MAC OS X sur intel puissent devenir stable et robuste (l'architecture MAC est differente d'un PC, notons le, et MS detenantayant un quartier de la pomme, je pense qu'un portage sur x86 est plus qu'improbable)
D'ici moins d'un mois le noyau 2.4 sortira, les premieres distrib l'ayant adopté sontg prevu pour fevrier 2001. La qualite pour le serveur sera accru et là je pense que APPLE aura fort a faire avec Redhat, SuSE ou Caldera ...
Ils sont comment les noyeaux *BSD ?
de type mach ? ou genre monolytique comme linux?
Quels sont les systemes qui utilisent un noyeau de type mach a part MacOSX, mklinux, et hurd ?
a mon avis, si apple utilise une plateforme a base de x86, il n'y aura pas de bios, mais un openfirmware. de cette maniere, toutes les cartes disponible pour mac le seront pour MacOSX x86 malgres un portage en 5 minutes. Bien sur, le PC ne serait pas compatible avec win ou dos ou autre. C'est du proprietaire comme apple l'aime.
Mais il ne faut pas oublier que sur la version x86, il n'y aurra jamais de "carbon" et ca limite beaucoup trop pour qu'apple fasse un tel choix.
[^] # Re: Faut (pour l'instant) pas s'inquieter !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
au moins
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: allo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: allo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
# allo ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau site sur mod_perl. Évalué à -1.
# allo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouveau site sur mod_perl. Évalué à -1.
# allo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
--
score /= 10000;
# allo
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
Dis-moi, tu aurais pas des origines corses ? ;)
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à -1.
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
NeXTStep/OpenStep natif, prédécesseurs de MacOS X était aussi basés que Mach. L'ex grand chef du soft chez NeXT et actuellement vice président chargé... du soft (surprise!) chez Apple a coécrit les premières versions de Mach pendant sa thèse au milieu des années 80 (c'est un mec avec un nom arménien qu'a la réputation d'être pas spécialement mal équipé au niveau matière grise). Pour info le principal architecte, un prof avec un nom a coucher dehors que quelqu'un va surement pouvoir nous retrouver, travaillerait actuellement chez M$ mais sur un autre sujet apparemment (il bossait sur le concept du micro noyeau depuis le milieu des années 70, il a dû finir par se lasser).
Il me semble que Digital UNIX également mais il faudrait vérifier.
Par ailleurs, dans le genre filiation plus lointaine on a l'habitude de mettre dans les rejetons de Mach, OS/2, NT et BeOS.
[^] # Re: faille de sécurité dans linuxfr.org
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Libéralisation de la crypto. Évalué à 0.
pdp11:)
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
---------
score--
[^] # Re: Marrant, ça...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
Ce genre de stats c'est pas inintéressant mais c'est quand même à prendre avec des pincettes, une distrib Linux a beaucoup plus de paquets que la distrib de MacOS X, et que pour avoir tous les problèmes de sécurité répertoriés, il faudrait avoir installé tous les packages à problème, ce qui doit pas arriver souvent (dans une distrib linux on trouve toujours un fond de panier de softs plutôt anecdotiques que pas grand monde doit installer).
Ceusse qui ont déjà vu le MacOS X bêta pourront témoigner qu'ils ont fait un grand nettoyage par le vide et qu'il vaut disposer d'une 2ème galette estampillée 'developper' pour avoir un vague semblant de distrib unix qui ressemble a quelque chose (ya même pas make ou gcc dans la version non 'developer'). Je soupçonne que pour se mettre à utiliser sérieusement ce système il doit bien falloir prévoir une journée à compiler tout ce qui manque.
[^] # Re: p'tet ben qu'oui...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portage de MacOS X ?. Évalué à 0.
DOS = DISK OPERATING SYSTEM !!!
[^] # Re: p'tet ben qu'oui...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portage de MacOS X ?. Évalué à 1.
"Restart in DOS" = "Reiniciar en DOS";
Ca me paraît on ne peut plus clair.
[^] # Re: Pourquoi?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portage de MacOS X ?. Évalué à 0.
# Faut (pour l'instant) pas s'inquieter !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
Il faudrait au moins 1 an avant que MAC OS X sur intel puissent devenir stable et robuste (l'architecture MAC est differente d'un PC, notons le, et MS detenantayant un quartier de la pomme, je pense qu'un portage sur x86 est plus qu'improbable)
D'ici moins d'un mois le noyau 2.4 sortira, les premieres distrib l'ayant adopté sontg prevu pour fevrier 2001. La qualite pour le serveur sera accru et là je pense que APPLE aura fort a faire avec Redhat, SuSE ou Caldera ...
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
# faille de sécurité dans linuxfr.org
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Libéralisation de la crypto. Évalué à 0.
trs80 :)
# Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
de type mach ? ou genre monolytique comme linux?
Quels sont les systemes qui utilisent un noyeau de type mach a part MacOSX, mklinux, et hurd ?
[^] # Re: CP/M
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
T109
[^] # Re: hardware
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Portage de MacOS X ?. Évalué à 0.
Mais il ne faut pas oublier que sur la version x86, il n'y aurra jamais de "carbon" et ca limite beaucoup trop pour qu'apple fasse un tel choix.