Il faudrait penser a faire une difference entre les windows, sous NT/Win2000, il n'y a pas plus de risque que sous Linux, les consequences sont les memes.
Et a noter que le dernier virus en date(Shockwave), c'est un executable, donc il faut cliquer dessus pour le lancer, qu'on utilise outlook ou pas le resultat est le meme, a la difference que si on n'a pas outlook, il lit pas le fichier d'adresse.
90% des problemes de virus sous Win sont du au fait que les utilisateurs sont des ignares en informatique(et ils ont raison, c'est pas ce qu'on leur demande) donc quand on leur dit "clique ici" ben ils le font sans connaitre les consequences potentielles.
Sous Linux la plupart des users ont un niveau de connaissances informatiques superieur a la secretaire sous Windows, et de plus personne n'envoie de scripts Unix comme virus en attachement, donc il n'y a pas de probleme.
Le jour ou Linux sera present en masse sur les desktop, ca va nous retomber sur la gueule cette histoire de "Linux insensible aux virus".
La réponse très simple à cette question, est qu'il y a quelques années en arrière, les linuxiens étaient un peu plus que l'utilisateur moyen de PC. Cet utilisateur avait quelques notions de sécurité. Par ailleur sur une machine multi-utilisateur il est vrai qu'un virus peut difficilement faire des dégats sur les fichiers des autres.
Toutefois avec le linux grand public, on va retrouver les mêmes problèmes que sous windows (à part peut être l'execution des scripts automatique dans les mails).
Mais argumenter que Linux c'est bien parce que s'il y a un virus on perd que ses fichiers et pas le système est la plus grosses connerie jamais entendue.
Personnellement, l'install du système ca prend 1/2 heure et je la fais souvent...mais la seule partition que j'efface pas entre 2 distrib, c'est /home, faut être logique, je préfère 1000 fois que le système tout entier soit down que perdre ma semaine de boulot dans /home.
Alors, stop aux polèmiques stériles win VS linux, la polémique c'est abrutis VS intelligents (a part pour les scripts auto-executables par outlook, là les abrutis c'est vraiment MS).
Faux, l'admin peut mettre certains fichiers utilisateurs en +i (immutable), donc inmmodifiable même par eux. Ca c'est au niveau du fichier de configuration du shell, mais le meilleur moyen est de mettre les limitations dans PAM, là je ne vois pas comment il serait possible de les contourner.
De toute façon, quand on a du boulot sérieux sur sa machine, ou en entreprise, on execute pas le premier coucou.exe qui arrive en attachement. C'est surtout le manque de rigueur au travail des gens qui mettent les entreprises dans la merde, un particulier qui a des documents importants sur sa machine ferra plus gaffe que la secrétaire qui fini le boulot à 1X heure et qui en a rien a fouttre de compromettre la sécurité de sa machine ou de l'entreprise. En cas de pépin elle pleurnichera sur les méchants virus. Dans une boîte sérieuse il doit y avoir une politique de la machine de travail utilisée UNIQUEMENT à des fins professionnelles.
Par contre il n'est pas normal que des scripts puissent être auto-executés par le client mail, rien qu'en recevant le message, ou uniquement en lisant son contenu.
Je ne pense pas qu'il faille attendre qu'un philosophe nous ponde un écrit rédigigé après avoir sniffé son rail de coke pour avoir des idées bien à soi et en débattre.
Il nous appartient de créer la beauté : cela ne signifie pas que tout ce que nous ferons devra être beau. D'ailleurs, je suis persuadé que Kant et consors ont sorti de belles bouses.
Tu m'excuseras, mais j'ai honte quand j'entends "Oasis is good", ça fait ado prépubère et je suis certain que la pub fait honte même à ses concepteurs (ahh, les problèmes de budget...)
Oui mais non, justement la langue elle-même est
porteuse d'une idéologie, et ça ça se voie aisément. Quant à ce qui est d'une langue mondiale c'est une perte culturelle, mais de toute manière
on viendra certainement à des machines traductrices ou un bilinguisme plus ou moins
répandu, ce qui est plus probable. De toute manière comment voulez vous que l'immense majorité des gens qui ne parlent qu'une langue se mettent à ne parler que l'anglais, de plus est-il vraiment plausible que toute une génération fasse apprendre à ses enfants la langue mondiale, cela semble difficilement plausible et Dieu nous en garde...
BTW God bless America :)
Ben moi contrairement à beaucoup d'autres, je me prononce pour une langue mondiale (mais pas nécéssairement l'anglais). Imaginez le temps qu'on gagnerait à tous communiquer dans la même langue, rien qu'au niveau scientifique ...
Ceux qui parlent d'identité culturelle, oui je suis d'accord nous sommes tous différents, néanmoins il n'y a pas que la langue qui nous sépare, je préfére une identité basé sur des idéologies par exemple, à une identité basé sur une monnaie ou une langue...
Mais bon, tout est question de point de vue.
C'est pas ça, je les défends les accents mais
on me dit j'aime mieux topics parce qu'ils y
a pas d'accent, dans ce cas, mieux vaux ne pas
les écrire plutôt que d'adopter un maux (oups
mot) anglais :)
10 lignes bien écrites ne seront jamais égalées par 3 heures de baffouilles.
Tout ce qui est scientifique passe par un apprentissage : pour s'exprimer, pour comprendre. Selon toi, un texte savant est une surcouche, en retard sur l'oral ?
Si je tape sur du Kant, Dessanti, que je compare avec l'oral que nous pratiquons tout les jours, je n'ai pas trop de doute : parler 3 heures pour dire de manière douteuse ce qu'est un Kant dit clairement en quelques lignes... L'écrit à un impact, car, lorsqu'il est bien pratiqué, il est reflet d'une réflexion intense...
Les mots ne sont qu'un media ?
Un medium, tu veux dire... (hu hu)
Croire que le fond est dissocié de la forme, c'est bien sympathique, mais un peu simpliste à mon gout. Je ne crois pas qu'il existe d'ailleurs encore de philosophe soutenant ce genre de théories..
Mais bon, tout les bouquins qu'ils écrivent sont constamment en retard, n'est-ce pas.
« il nous appartient de créer la beauté »
=>>
« sammy; pas envie de rentrer dans des querelles d'OSà la con; une becane, ca me sert à bosser. avec linux, tu t'amuses. »
Que c'est beau !
Victor Hugo, Verlaine et consort peuvent aller se cacher, hein !
Encore cette vieille idée que la pureté est une qualité majeure...
On oublie trop souvent qu'elle est synonyme d'immobilisme.
Vous constaterez que ce débat qui se déroule essentiellement au niveau des passions (au secours, mon identité!) prend comme référence l'écrit que l'académie française utilise depuis le XIXéme siècle comme moyen de pression pour fixer la langue. Tout cela est très artificiel, on oublie que la raison d'être d'une langue est l'oral et que cet oral est on ne peut plus fluctuant (parfois d'un quartier à l'autre).
Si vous comparez les variations de la langue provennant de "l'intérieur" a celle venues de "l'extérieur" (guillemet parce que je paie un verre a celui qui pourra me donner les frontières du français), vous verrez que les modifications de langage c'est vous qui les faites.
Mais le problème est d'ordre socio-linguistique, l'écrit est fortement valorisé car impossé depuis un bon siècle par l'élite culturelle. l'écrit demande un apprentissage scolaire et pas l'oral, il est symbole de réussite (je fais les paris quand au résultats d'une dictée surprise dans n'importe quel milieu) tandis que l'oral est à la portée de tous.
L'écrit n'est qu'une surcouche constamment en retard sur l'oral, un ajout qui est devenu la référence. Toute la beauté d'un texte ne se révèle qu'a l'oral.
Alors les variations de la langue devraient cesser de nous étonner, et nous encourager a découvrir sa beauté qui va bien au delà de ces ridicules histoires de conjugaison.
Peu importe qu'elle se mélange, il nous appartient de créer la beauté, les mots ne sont qu'un média.
N'oubliez pas que le français n'était a l'origine qu'un affreux mélange de picard et de wallon (et toc les parisiens, vive les belges :-)
Je voudrais pousser un coup de gueule contre
tous ceux qui trouvent que l'anglais ça fait
branché, ça sonne bien... dixit les pubs, télé,
etc.
Il ne faut pas avoir honte de sa langue ! Le français n'est pas plus affreux que l'anglais,
il est tout à fait capable de faire des slogans
de pub... Mais c'est vrai que quand tu vas dire :
"Oasis is good" c quand même moins con
qu'un "Oasis c'est bon !", ça fait sérieux...
quand la plupart des gens ne comprennent pas de quoi il en retourne, de même pour les musiques de ces pubs... Les paroles des musiques sont tout à fait adaptées à la pub, elles délivrent un message mais rare sont les gens qui le comprennent...
Alors mieux vaux t-il être snob ou être compris ?
comparatif de perfs ?
les bench ne sont pas de bonnes mesures car les resultats changent selon le type d'application qu tu voudra faire tourner dessus.
Les choix technologiques qui sont fait par les developpeurs des noyaux sont forcement des dilemnes: on ameliore un truc mais ca ralenti un autre. Tous les unix aboutis ont leurs points forts et leurs points faibles.
pendant longtemps BSD a ete la reference en matiere de reseau (stack tcp/ip). la progression de celle ci dans le noyau 2.4 de linux changera peut etre la donne. En tout cas la gestion de la vm (virtual memory) de BSD etait meilleure jusque la. Ils sont en train de re-ecrire celle de linux.
Linux etait plutot meilleur en SMP que BSD et le noyau 2.4 doit encore apporter des ameliorations notables ... mais BSD s'est penché tardivement sur la question du SMP et ils sont en train d'y travailler severement ...
je me souviens d'un post de linux torvald qui expliquait a un type que non, il ne'accepterai pas son patch qui améliore les video streams parce que ca diminuai les perfs du filesystem pour les bases de données(oracle) et que pour lui linux ne devait pas etre un concurent de BeOS (le mec pretendait soutenir les qualités multimedia de BEOS avec son patch). Torvald veut creer un vrai unix, un OS de serveur en reseau pour faire tourner des serveurs Web, firewall, Bdd ... tout cela c'est des choix de conception !!
Conclusion: il n'y a pas de meilleur. Essayez les pour vos besoins et tirez vos conclusions vous meme.
Je ne pense pas que les français ne peuvent
pas être suffisamment inventif pour trouver des
néologismes sympas, je sais pas pour startup
j'aime bien "jeune pousse" ou tout simplement "pousse" c'est mimi :o)
Il existe bien sûr des
cas où l'emprunt semble inéluctable mais dans ce
cas je prône l'adaptation à la langue locale,
genre book -> bouquin, etc...
Quant à remplacer des mot préexistant par des
mots existants (genre challenge à la place de défi, ou notre topic à la place de sujet ou thème)
c'est de la félonnie !! Sus aux traitres :))))
tu affirmes beaucoup sans trop savoir ...
il y a deja eu une alerte sur les mailing listes d'administration linux au sujet d'un script propagé par mail ET EXECUTE AUTOMATIQUEMENT PAR LE CLIENT MAIL. je ne sais plus si c'etait mutt et pine ...
Ce qui est sur, c'est que PERSONNE NE DEVRAIT LIRE DE MAIL DEPUIS LE COMPTE ROOT. Y compris le mail de root qui devrait etre redirigé (merci /etc/aliases) vers un "user normal".
Les reflexions de l'auteur sont fondées et justes.
Pour ce qui est de linux over linux, je ne comprend pas trop si il s'agit du kernel en mode user ? en tout cas il y a des solutions simples a mettre en oeuvre pour les paranos:
1/ user dedié au mail/irc/... comme expliqué par l'auteur de la news.
2/ client mail "blindé" qui s'execute dans un environnement restreint (chroot).
... et surement d'autres ...
[^] # Re: noir et blanc
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Situation de Linux envers les virus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
Et a noter que le dernier virus en date(Shockwave), c'est un executable, donc il faut cliquer dessus pour le lancer, qu'on utilise outlook ou pas le resultat est le meme, a la difference que si on n'a pas outlook, il lit pas le fichier d'adresse.
90% des problemes de virus sous Win sont du au fait que les utilisateurs sont des ignares en informatique(et ils ont raison, c'est pas ce qu'on leur demande) donc quand on leur dit "clique ici" ben ils le font sans connaitre les consequences potentielles.
Sous Linux la plupart des users ont un niveau de connaissances informatiques superieur a la secretaire sous Windows, et de plus personne n'envoie de scripts Unix comme virus en attachement, donc il n'y a pas de probleme.
Le jour ou Linux sera present en masse sur les desktop, ca va nous retomber sur la gueule cette histoire de "Linux insensible aux virus".
# Pourquoi il n'y a pas de virus sous Linux.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
Toutefois avec le linux grand public, on va retrouver les mêmes problèmes que sous windows (à part peut être l'execution des scripts automatique dans les mails).
Mais argumenter que Linux c'est bien parce que s'il y a un virus on perd que ses fichiers et pas le système est la plus grosses connerie jamais entendue.
Personnellement, l'install du système ca prend 1/2 heure et je la fais souvent...mais la seule partition que j'efface pas entre 2 distrib, c'est /home, faut être logique, je préfère 1000 fois que le système tout entier soit down que perdre ma semaine de boulot dans /home.
Alors, stop aux polèmiques stériles win VS linux, la polémique c'est abrutis VS intelligents (a part pour les scripts auto-executables par outlook, là les abrutis c'est vraiment MS).
[^] # Re: degat
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
De toute façon, quand on a du boulot sérieux sur sa machine, ou en entreprise, on execute pas le premier coucou.exe qui arrive en attachement. C'est surtout le manque de rigueur au travail des gens qui mettent les entreprises dans la merde, un particulier qui a des documents importants sur sa machine ferra plus gaffe que la secrétaire qui fini le boulot à 1X heure et qui en a rien a fouttre de compromettre la sécurité de sa machine ou de l'entreprise. En cas de pépin elle pleurnichera sur les méchants virus. Dans une boîte sérieuse il doit y avoir une politique de la machine de travail utilisée UNIQUEMENT à des fins professionnelles.
Par contre il n'est pas normal que des scripts puissent être auto-executés par le client mail, rien qu'en recevant le message, ou uniquement en lisant son contenu.
[^] # Re: De la honte du français
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
pour le plus grand nombre normalement...
[^] # Re: Transparents et co...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
[^] # Re: Transparents et co...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
Il nous appartient de créer la beauté : cela ne signifie pas que tout ce que nous ferons devra être beau. D'ailleurs, je suis persuadé que Kant et consors ont sorti de belles bouses.
[^] # Re: De la honte du français
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
porteuse d'une idéologie, et ça ça se voie aisément. Quant à ce qui est d'une langue mondiale c'est une perte culturelle, mais de toute manière
on viendra certainement à des machines traductrices ou un bilinguisme plus ou moins
répandu, ce qui est plus probable. De toute manière comment voulez vous que l'immense majorité des gens qui ne parlent qu'une langue se mettent à ne parler que l'anglais, de plus est-il vraiment plausible que toute une génération fasse apprendre à ses enfants la langue mondiale, cela semble difficilement plausible et Dieu nous en garde...
BTW God bless America :)
# ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
Ceux qui parlent d'identité culturelle, oui je suis d'accord nous sommes tous différents, néanmoins il n'y a pas que la langue qui nous sépare, je préfére une identité basé sur des idéologies par exemple, à une identité basé sur une monnaie ou une langue...
Mais bon, tout est question de point de vue.
[^] # Re: idées cadeaux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
on me dit j'aime mieux topics parce qu'ils y
a pas d'accent, dans ce cas, mieux vaux ne pas
les écrire plutôt que d'adopter un maux (oups
mot) anglais :)
# et ..RTFM
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
(comment ça, pas Français, Te ... ?)
[^] # Re: Transparents et co...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
L'écrit de supermarché peut-être.
10 lignes bien écrites ne seront jamais égalées par 3 heures de baffouilles.
Tout ce qui est scientifique passe par un apprentissage : pour s'exprimer, pour comprendre. Selon toi, un texte savant est une surcouche, en retard sur l'oral ?
Si je tape sur du Kant, Dessanti, que je compare avec l'oral que nous pratiquons tout les jours, je n'ai pas trop de doute : parler 3 heures pour dire de manière douteuse ce qu'est un Kant dit clairement en quelques lignes... L'écrit à un impact, car, lorsqu'il est bien pratiqué, il est reflet d'une réflexion intense...
Les mots ne sont qu'un media ?
Un medium, tu veux dire... (hu hu)
Croire que le fond est dissocié de la forme, c'est bien sympathique, mais un peu simpliste à mon gout. Je ne crois pas qu'il existe d'ailleurs encore de philosophe soutenant ce genre de théories..
Mais bon, tout les bouquins qu'ils écrivent sont constamment en retard, n'est-ce pas.
« il nous appartient de créer la beauté »
=>>
« sammy; pas envie de rentrer dans des querelles d'OSà la con; une becane, ca me sert à bosser. avec linux, tu t'amuses. »
Que c'est beau !
Victor Hugo, Verlaine et consort peuvent aller se cacher, hein !
[^] # Re: idées cadeaux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
C'est pourtant les accents qui font que ou n'est pas où, que à n'est pas a ... que béé n'est pas bêêh
[^] # Re: Transparents et co...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
???
[^] # Re: modifications
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
langues « locales » ... ?
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
Tu peux donner des détails ? A priori, ça semble pas évident.
[^] # Re: Transparents et co...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 1.
On oublie trop souvent qu'elle est synonyme d'immobilisme.
Vous constaterez que ce débat qui se déroule essentiellement au niveau des passions (au secours, mon identité!) prend comme référence l'écrit que l'académie française utilise depuis le XIXéme siècle comme moyen de pression pour fixer la langue. Tout cela est très artificiel, on oublie que la raison d'être d'une langue est l'oral et que cet oral est on ne peut plus fluctuant (parfois d'un quartier à l'autre).
Si vous comparez les variations de la langue provennant de "l'intérieur" a celle venues de "l'extérieur" (guillemet parce que je paie un verre a celui qui pourra me donner les frontières du français), vous verrez que les modifications de langage c'est vous qui les faites.
Mais le problème est d'ordre socio-linguistique, l'écrit est fortement valorisé car impossé depuis un bon siècle par l'élite culturelle. l'écrit demande un apprentissage scolaire et pas l'oral, il est symbole de réussite (je fais les paris quand au résultats d'une dictée surprise dans n'importe quel milieu) tandis que l'oral est à la portée de tous.
L'écrit n'est qu'une surcouche constamment en retard sur l'oral, un ajout qui est devenu la référence. Toute la beauté d'un texte ne se révèle qu'a l'oral.
Alors les variations de la langue devraient cesser de nous étonner, et nous encourager a découvrir sa beauté qui va bien au delà de ces ridicules histoires de conjugaison.
Peu importe qu'elle se mélange, il nous appartient de créer la beauté, les mots ne sont qu'un média.
N'oubliez pas que le français n'était a l'origine qu'un affreux mélange de picard et de wallon (et toc les parisiens, vive les belges :-)
# De la honte du français
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
tous ceux qui trouvent que l'anglais ça fait
branché, ça sonne bien... dixit les pubs, télé,
etc.
Il ne faut pas avoir honte de sa langue ! Le français n'est pas plus affreux que l'anglais,
il est tout à fait capable de faire des slogans
de pub... Mais c'est vrai que quand tu vas dire :
"Oasis is good" c quand même moins con
qu'un "Oasis c'est bon !", ça fait sérieux...
quand la plupart des gens ne comprennent pas de quoi il en retourne, de même pour les musiques de ces pubs... Les paroles des musiques sont tout à fait adaptées à la pub, elles délivrent un message mais rare sont les gens qui le comprennent...
Alors mieux vaux t-il être snob ou être compris ?
[^] # Re: idées cadeaux
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
si t'es fainéant on t'en voudras pas si tu écris
"theme" :)
[^] # Re: Transparents et co...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
s'inpire d'images, de métaphores sera beaucoup
plus accessible au grand nombre, et puis moins
moche...
# Arf
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
Comme kifont ceux qui bossent tts la journee sur le net (administration de serveur en SSH par exemple???)
:-D
[^] # Re: Nombre de BSDistes ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Des news BSD ... et plus!. Évalué à 0.
les bench ne sont pas de bonnes mesures car les resultats changent selon le type d'application qu tu voudra faire tourner dessus.
Les choix technologiques qui sont fait par les developpeurs des noyaux sont forcement des dilemnes: on ameliore un truc mais ca ralenti un autre. Tous les unix aboutis ont leurs points forts et leurs points faibles.
pendant longtemps BSD a ete la reference en matiere de reseau (stack tcp/ip). la progression de celle ci dans le noyau 2.4 de linux changera peut etre la donne. En tout cas la gestion de la vm (virtual memory) de BSD etait meilleure jusque la. Ils sont en train de re-ecrire celle de linux.
Linux etait plutot meilleur en SMP que BSD et le noyau 2.4 doit encore apporter des ameliorations notables ... mais BSD s'est penché tardivement sur la question du SMP et ils sont en train d'y travailler severement ...
je me souviens d'un post de linux torvald qui expliquait a un type que non, il ne'accepterai pas son patch qui améliore les video streams parce que ca diminuai les perfs du filesystem pour les bases de données(oracle) et que pour lui linux ne devait pas etre un concurent de BeOS (le mec pretendait soutenir les qualités multimedia de BEOS avec son patch). Torvald veut creer un vrai unix, un OS de serveur en reseau pour faire tourner des serveurs Web, firewall, Bdd ... tout cela c'est des choix de conception !!
Conclusion: il n'y a pas de meilleur. Essayez les pour vos besoins et tirez vos conclusions vous meme.
[^] # Dynamique du français.
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Est-ce qu'internet détruit les langues locales ?. Évalué à 0.
pas être suffisamment inventif pour trouver des
néologismes sympas, je sais pas pour startup
j'aime bien "jeune pousse" ou tout simplement "pousse" c'est mimi :o)
Il existe bien sûr des
cas où l'emprunt semble inéluctable mais dans ce
cas je prône l'adaptation à la langue locale,
genre book -> bouquin, etc...
Quant à remplacer des mot préexistant par des
mots existants (genre challenge à la place de défi, ou notre topic à la place de sujet ou thème)
c'est de la félonnie !! Sus aux traitres :))))
[^] # Re: ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Linux est-il à l'abri des virus ?. Évalué à 0.
il y a deja eu une alerte sur les mailing listes d'administration linux au sujet d'un script propagé par mail ET EXECUTE AUTOMATIQUEMENT PAR LE CLIENT MAIL. je ne sais plus si c'etait mutt et pine ...
Ce qui est sur, c'est que PERSONNE NE DEVRAIT LIRE DE MAIL DEPUIS LE COMPTE ROOT. Y compris le mail de root qui devrait etre redirigé (merci /etc/aliases) vers un "user normal".
Les reflexions de l'auteur sont fondées et justes.
Pour ce qui est de linux over linux, je ne comprend pas trop si il s'agit du kernel en mode user ? en tout cas il y a des solutions simples a mettre en oeuvre pour les paranos:
1/ user dedié au mail/irc/... comme expliqué par l'auteur de la news.
2/ client mail "blindé" qui s'execute dans un environnement restreint (chroot).
... et surement d'autres ...