Anonyme a écrit 62265 commentaires

Mais qui a parlé de "softs Win32" ? On parlait de softs en general. Evidemment si a chaque fois je te donne un exemple qui fonctionne pas tu reduis le scope, c'est facile.

voilà comment je vois la chose:

avec la solution FormatA/qualité=10 => FormatA/qualité=5, la perte de qualité sera flagrande puisque c'est le seul moyen de gagner de la place
avec la solution FormatA/qualité=10 => FormatB/qualité=10, la perte de qualité sera de toute façon beaucoup moins visible puisque le gain de place est à intrinsèque à FormatB

Le problème de K9copy et de tout ses copains qui refabriquent un DVD plus petit en espace disque, c'est qu'ils transcodent le fichier existant dans le meme format (normal si on veut que ca reste un DVD) mais en diminuant la qualité de la vidéo.

Une nouvelle fois, tu vas me dire: "grumble, faut savoir ce que tu veux, si tu veux moins de place, ca veut dire qualité moindre"

Bah oui ! je veux moins de place et qualité équivalente, donc la solution c'est un réencodage dans un format différent qui soit plus efficace que celui d'un DVD. Du coup ce n'est plus un DVD et il faut adapter les lecteurs videos: j'en suis conscient.

Pour l'instant je sauvegarde les ISO de mes DVD; ca me prend une place énorme et le seule changement positif que j'imagine à ce jour c'est celui que j'essaye de décrire dans mon premier post.

en tout cas, merci d'avoir persister dans ton apport de solution potentielle :)

J'ai peut être une piste: dvdauthor inclut également dvdunauthor qui sépare d'un coté les données de structuration d'un DVD dans un fichier xml, et de l'autre coté les fichiers vidéos. Le souci c'est que même dans sa version la plus récente dvdauthor ne mange pas les fichiers fournis par dvdunauthor: il ne respecte pas sa propre définition du fichier xml.
Les pointeurs vers les vidéos se font via des timestamps: donc à voir si on peut simplement réencoder les fichiers videos et faire les modifs nécessaires pour dvdauthor lisent correctement ses propres fichiers xml et assemble ainsi le tout en un DVD+.

Je me doute qu'il y a certainement d'autres subtilités, mais c'est un début

pas libre => non merci

https://linuxfr.org/users/jluce/journaux/opensuse-13-1-beta-est-sortie#comment-1486133

depuis ma présence sur linuxfr, je n'aurais jamais cru lire tant de journal concernant le départ des "autres" participant. A chaque fois, même si nous ne sommes pas potes ou proche, voir pas sur la meme longueur d'onde, ca me fait un pincement pour les personnes qui le connaissaient et sa famille.

Ben moi je veux bien passer à ctsr, par contre, je fais comment pour utiliser la fonction de remplacement qui est sur la touche 'r' ? Voilà tout le problème… ça décale absolument tout.

Mais, à vrai dire, j'utilise aussi beaucoup le saut de page, le saut à un numéro de ligne et "mot suivant", donc finalement je m'y retrouve pas trop mal.

cela permet de conserver le chapitrage, mais pas les menus

Ce n'est pas tout à fait dans le sujet, mais puisqu'on parle de rip de DVD, cela fait maintenant un moment que je cherche une méthode pour ripper mes DVDs en conservant TOUTES les informations.

Je souhaiterais donc simplement un transcodage des VOB dans un format moins gourmand en espace disque.
Après avoir rapidement jeté un coup d'oeil au format des fichiers composant un DVD, il m'a semblé que les différents fichiers de chapitrage ou de description des menus fassent directement référence à une adresse particulière dans un VOB pour démarrer la lecture à cet endroit précis.

Donc, naïvement, je me dis qu'avec une peu de temps et de persévérance, je pourrai parvenir à mes fins: si on transcode le VOB dans le format désiré et si on est capable de déterminer dans ce nouveau fichier l'adresse équivalente à celle référencée dans le VOB original, par exemple en se basant sur le timestamp, la seule chose à faire serait de remplacer cette adresse dans les fichiers de chapitrages et de description de menus. Il restera ensuite à coder ce qu'il faut dans le lecteur de videos de mon choix pour qu'il sélectionne le bon codec dans le cas de ce DVD rip transcodé.

J'ai bon ou bien certains éléments me sont passés sous le nez ?

En tout cas je n'ai trouvé aucune solution, libre ou non, satisfaisant à mes critères.

EDIT: je me rend compte, après coup, que ce post aurait plus sa place dans les forums, et encore, pas forcément ceux de linuxfr… mes excuses aux familles tout ca …

Ben… non… les flèches du clavier.

J’ai jamais réussi à utiliser ce combo de touches :/

3615 #MyLife

Dans le cas d'emacs c'est sans doute vrai, pour vim en revanche c'est deja beaucoup moins penible. Je l'utilise avec tous les mapping par defaut et cela ne me pose absolument aucun probleme.

Là où ça devient vraiment compliqué, c'est pour jouer à minecraft.

Et en payant une license Windows 8.
Trop bien ta technique pour installer un soft recent sur un OS ancien.
Ah et je sais pas si t'es au courant, mais cette technique revolutionnaire ne fonctionne pas que sous Windows, par exemple il est aussi possible d'utiliser la dernière version de Gnome avec une VM, voir meme avec un LiveCD.

J'ai un autre OS, je veux installer un soft recent, j'ai aucun probleme dans le cas general, j'installe le package, ca marche.

Bon alors explique: je fais comment pour installer mon application metro sur Windows vista ?

La on parle pas d'un soft mais d'un bureau complet.

C'est possible d'installer l'interface metro de Windows 8 sur Windows Vista ?

non au contraire ! tu as le droit d'auteur avec toi, envoi un recomandé/fax qui précise ta demande au fournisseur français.

explique les point de la GPL qui impose de fournir les sources.

insiste, donne des exemples comme free qui donne un lien pour les sources de la freebox etc … n'abandonne pas et reviens nous faire un petit briefing de temps en temps :) en étant neutre pour eviter l'effet Criteo (ou une société dans le genre)

Je ne comprends pas ton commentaire.

J'ai pas parlé de conspiration, je disais juste que ses écrits et ses actes étaient différents sur ce point (et uniquement sur ce point).

La différence majeur c'est que du coté d'OpenBSD, une équipe sera mise en place pour développer les couches de compatibilité.

J'ai oublie de mettre ça dans le 'nal, mais c'est intéressant: le commentaire de miod@ sur "quel nom choisir"

Son mail est bizarre. D'un coté il dit que choisir un nom c'est pas important, de l'autre, ils choisissent le pire nom possible (LibreSSL) et il est un des premiers à le promouvoir (il rajoutait souvent le hashtag #LibreSSL avant que le nom ne soit officiel).

«  I dunno. It's hard to tell if this file is necessary because its name is so long and descriptive that I fall asleep before reaching the end of it.

crypto/bn/asm/x86/f: remember, the f stands for 'fail'. »—Nix

Mais de quelles dependences tu parles ? Montres moi donc ou sont ces dependances dans le package Windows. Montres moi une librairie de l'OS incluse dedans.

Par exemple D3DCompiler_43.dll, libEGL.dll, libEGLv2.dll, msvcp100.dll, msvcr100.dll.

Sous Windows il n'y a rien a faire, les libs graphiques, de crypto, etc… sont dans le systeme, tu mets ta variable _WIN32_WINNT a la version de l'OS minimale que tu veux et tu compiles, t'as un binaire qui marche sur toutes les versions depuis cet OS, et qui n'a PAS besoin d'inclure ces libs statiquement ou meme dans le package.

Y a rien à faire tant que tu te contentes des libs de base, non portables. Super.

Si par exemple tu veux utiliser Gtk ou Qt, tu dois inclure ces libs.

Si jamais tu veux faire un programme en perl ou python en utilisant quelques modules, c'est une enorme galere.

En fait des que tu utilises autre chose que les libs de base Microsoft, c'est encore plus la galère que sous Linux.

LOL, j'ai pris une distrib de 2002 parce que c'est du meme age a peu pres que XP.

Ce qui importe c'est plutot le nombre d'utilisateurs, et comme quasiment personne utilise de distrib de 2002, y a peu d'interet à ce que Mozilla fasse des efforts pour supporter ces distribs obsoletes.

Faire des binaires qui fonctionnent sous Windows XP c'est aussi la galère, et ca implique egalement d'inclure toutes les dependances. Mais comme les utilisateurs de Windows ont tendance à pas upgrader leur OS, il y a encore pas mal d'utilisateurs de Windows XP, donc Mozilla a un interet à le supporter. Mais le jour ou ca sera plus le cas, je suppose qu'ils vont arreter.

Et sinon, pourquoi depuis plusieurs années les nouvelles version d'IE ne fonctionnet pas sous XP ?

La realite est la, inutile de la masquer, vouloir installer des softs, ou versions de softs, qui ne sont pas dans le depot pour la version de la distrib qu'on a, c'est une enorme galere.

Oui c'est la galère de produire des binaires précompilés qui vont fonctionner partout, par ce qu'il faut inclure toutes les dependances avec. Mais ca l'est tout autant sous Windows. La difference c'est que sous Windows y a pas d'autre alternative, donc c'est obligatoire sinon il n'y a pas d'utilisateurs. Sous Linux il y a generalement des packages, donc l'interet de fournir des binaires est moindre.

Y a des gens qui ont du mal à imaginer qu'on puisse etre payé quand on fait du logiciel libre …
Et qui écrivent « travaillé » entre guillemets, par ce que bien sur, on peut pas considerer ca comme du vrai travail.

Non, simplement que le probleme des dependances sous Linux est un enorme probleme.

Ben exemple completement stupide alors. Tu prends une distribution non supportée que plus personne utilise, forcement ca fonctionne pas. Tout comme ca fonctionne pas non plus sous OS/2 et Win95.

Pour faire tourner le dernier Firefox, il te faudra updater 4235 paquets sur ta machine. Sous Windows il te suffira d'installer le package, qui oh miracle, ne contient pas 4235 librairies.

Non, tu prends une distribution supportée, tu telechages firefox sur le site de mozilla, tu install et ca fonctionne. Par ce que le tarball fournis par Mozilla inclu toutes les dependances nécessaires (comme pour la version Windows).

Ton exemple est censé montrer quoi ? Que certains logiciels fonctionnent sur certains OS mais pas d'autres ?

Pas grand monde doit encore utiliser une Red Hat de 2002, que Mozilla fasse peu d'efforts pour que Firefox fonctionne dessus n'est pas très étonnant. Firefox fonctionne sur les OS supportés officiellement, et pas forcement sur ceux qui ne le sont pas:
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/28.0/system-requirements/

On peut d'ailleurs voir que la version 64 bits de Firefox ne fonctionne pas sous Windows. Donc pour donner un exemple inverse il suffirait de dire:
Va installer le dernier Firefox 64 bits sur Windows, reviens me voir quand tu as finis.
Moi entretemps j'irais installer le dernier Firefox 64 bits sur ma distribution linux en 2 minutes.

On peut aussi remplacer Firefox par le nom de n'importe quel logiciel disponible sous Linux et pas sous Windows.

Et ceci est valable pour (presque) toutes les applications sous Linux.

C'est meme valable pour toutes les applications quel que soit l'OS, c'est pas spécifique à Linux: avant que tout le travail ait été fait pour rendre l'application disponible aux utilisateurs, y compris le packaging, les utilisateurs ne peuvent pas l'installer.

Avec les logiciels libres, les sources de la nouvelle version sont disponibles directement, ce qui permet aux utilisateurs qui veulent l'essaier en avance de compiler eux meme avant que ca soit vraiment pret.

Si tu penses que c'est different sous Android / iOS ou tu peux directement installer la nouvelle version sur le store dés elle vient de sortir, c'est par ce que tu n'était pas au courant qu'elle était deja disponible depuis quelques temps dans le repo privé des developeurs avant qu'ils ne prennent la décision de la packager et publier.

On a tendance à croire que oui quand il s'agit des hackers d'OpenBSD.

Moi je ne sais pas si j'ai envie de faire confiance à des gens qui developpent encore en utilisant CVS :)