Anonyme a écrit 62265 commentaires

J'ai cherché, mais je n'ai pas trouvé de moyen d'intégrer Shaarli de manière ergonomique dans Firefox.

Je trouverais très pratique d'utiliser Shaarli comme gestionnaire central de bookmark:
- au minimum, synchroniser régulièrement les bookmarks de firefox avec l'instance de Shaarli;
- au mieux, externaliser complètement la gestion des bookmarks de Firefox de manière transparente.

De manière générale, je souhaiterai faire de même avec tout ce qui n'est pas purement lié à la navigation dans Firefox: mots de passe, bookmarks etc…

Je suppose que c’est : fuck → fsck.

En tout cas, dans la « blague » c’est ce que ça signifie.

ln(3)

Hein ? De quoi de quoi ? T'as pas oublié un mot là ?

Je te déteste. Bon et tu as oublié de dire que sizeof ne peut retourner -1. size_t étant normalement un entier non signé.

Ne te !strcmp à moi, je ++suis for > toi.

Ou encore :

« Ta mère est tellement grosse que sizeof a retourné -1. »

T'as pas compris. pkg(ng) ce n'est pas une nouvelle façon de compiler ses ports, c'est une façon de faire des paquets directement utilisables. Ça gère les dépendances et tout un tas de choses cools que font les gestionnaires de paquets d'aujourd'hui.

Bon à part le fichier UPDATING qui est toujours utilisable avec pkgng, mais via une zolie-commande-dont-je-ne-me-souviens-plus. De plus, les paquets compilés via poudriere résolvent tous les problèmes de dépendances inverses (machin à besoin de bidule, bidule est mis à jour, je dois recompiler machin), ce qui élimine la plupart des entrées d'UPDATING.

Ce système reste perfectible mais il n'empêche qu'on parle bien de paquets et que portmaster, portupgrade et toutes ces merdouilles ne sont plus utiles une fois qu'on utilise pkgng.

Prout.

[x] Space Adventures Cobra

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cobra_(manga)

Ouais normal, c'est une distribution qui veut apporter stabilité et continuum dans l'utilisation. Toutes les personnes que je rencontre au travail n'en ont strictement rien à cirer de l'interface, ce qu'ils veulent c'est pouvoir faire le travail qu'ils ont à faire et le conservatisme dans ce cas est très apprécié.

Ça ne veut pas dire qu'il faut rester avec l'interface « alagnome2 », et ça ne veut pas dire non plus qu'il faut tout faire péter tout le temps.

Faut développer la lecture rapide.

Justement, les PBI c'est une véritable saloperie. Les avantages sont minces je trouve. Ok on peut avoir deux versions parfaitement séparées d'un même logiciel + dépendances, mais si les paquets sont bien faits je ne vois pas pourquoi on s'enquiquinerais avec les PBI.

T'as plus qu'à tester et rédiger un journal par exemple, on en serait tous très heureux ;)

Ouais, bien qu'utilisateur de FreeBSD, BC-BSD c'est vraiment pas la panacée pour le desktop. Mais ça devrait changer, il y a des dépôts de paquets au nouveau format (thx bapt) (cf. http://wiki.pcbsd.org/index.php/Using_pkgng ) et ça devrait être parfaitement utilisable pour la version 9.1 (au plus tard la 10) de FreeBSD.

Avec amour.

• se basefonde sur Ubuntu 13.04 ;
• variante baséefondée sur Debian ;
• nombreux formats multimédias ;
• mais elles sont cette fois particulièrement riches en nouveautés ! ;
• affiche l’heure ! ;
• MATE est le fork de GNOME 2 et ;
• les technologies Web ;
• a aussi été améliorée pour être plus intuitive ;
• Gestionnaire de pilotes ;
• disponibles pour votre machine ;
• ce logiciel sera utilisé dans le futur ;
• sont depuis longtemps regroupés (?) ;
• bloquer certains noms de domaine ;
• de magnifiques fonds d’écran ;
• distribution baséefondée sur Ubuntu ;
• MATE et Cinnamon étant en bonne partie responsables ;
• Un dernier pinaillage.

y a 10 ans j'étais bien en 1600x1200 (avec des CRT 19" et 21") !

De même sur dalles DiamondTron, c'est d'ailleurs ce qui a valu que je ne passe pas à un écran plat qui offre une résolution inférieure, question de confort. Du coup, ça fait des années que je tournes sur des écrans ~24 pouces 16/10 qui offrent du 1920×1200. Ce que j'attends avec impatience, c'est l'arrivée à bas prix de dalles à très haute densité de pixels, pour enfin faire exploser la finesse d'affichage (parce que le myope que je suis distingue très nettement les pixels et leurs interstices).

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

En attendant, aucun Mac n'acceptaient le disque dur Mac contenant les données avec lesquelles il travaillait depuis 10 ans. Un PC équipé de logiciels libres oui. Si le disque avait physiquement lâché, comment aurait-il pu y accéder ? (Cela dit, je lui ai dit d'en changer, et de ne plus accorder aucune confiance à celui-là, par sécurité).

Qu'il n'ait pas fait de sauvegarde soit une chose (il a compris la leçon je pense), mais qu'un système lui refuse sans raison l'accès à ses données alors qu'un autre – pour qui le matériel n'a pas été prévu – le lui permette, c'est uniquement ce qui compte à ses yeux d'utilisateur.

j'ai encore d'ancien clients qui m'apellent paniqués parcequ'ils ont perdus deux ou trois ans de photos sur leur mac perso.
J'ai un disque dur sur mon bureau en ce moment même.

J'abonde dans ton sens. Pas plus tard que le mois dernier, mon cousin qui tourne intégralement avec Apple a failli perdre 10 ans d'activité de sa maison d'édition indépendante (pas de sauvegarde…) à cause de son disque dur qui une fois branché se coupait tout seul (éjection forcée avec message d'erreur).

Après diverses tentatives infructueuses (changement de câble, d'ordinateur Mac, etc.), c'est finalement le fait de brancher le disque sur un PC et de le parcourir grâce au logiciel libre HFSExplorer qui a permis d'accéder à son contenu et de le sauvegarder dans la foulée.

J’ai fais une faute de frappe, je voulais dire un État.

Et peut-être que c’est ridicule, mais cette définition est valable si on suis ce que j’ai dit au-dessus… Après j’ai pas dit qu’il fallait l’utiliser (cf. mon article).

Ce n’est pas parce que vous trouvez ça trop extrémiste que ça n’a pas de sens.

Quand un était t’enlève tes libertés, il est bien privateur non? Si tu penses que ce n’est pas applicable au logiciel c’est juste que tu ne penses pas que les 4 libertés soient fondamentales (et tu penses ce que tu veux).

Désolé mais tu ne proposes pas, tu imposes et tu le dis même dans ton journal.

Je propose un site web sécurisé, mais pas de site web non-sécurisé. Et je suis dans l’impossibilité technique de proposer mon site dans deux version différentes. En fait, à cause de PluXML, si je met l’URL de base en HTTPS même si tu accède au site en HTTP dès que tu cliqueras sur un lien ça te ramènera en HTTPS, et inversement. Je peux peut-être faire un bidouillage avec le PATHINFO ou un truc du genre mais en attendant (la syntaxe //domaine/lien ne fonctionne malheureusement pas)…

• La probabilité que ça soit un mauvais certificat est très faible, donc pour les prochaine fois ça constitue une bonne protection déjà. De plus je pense que les personnes susceptibles de visiter mon site s’y connaissent un peu en général.
• Si je ne met pas d’https, je balance mon mot de passe en clair à chaque fois que je me connecte à un CMS, super.
• Avec le CMS que j’utilise (je sais pas si ça le fait aussi avec des trucs genre Wordpress), mais je ne sais pas comment faire pour avoir à la fois http et https (le CMS a besoin d’une url de base pour ces liens et la syntaxe //blog.hack-libre.org/lien ne fonctionne pas). Du coup je préfère forcer le https que de forcer le http.

Sauf que le mort n’était pas dans « l’autre camps ».

Le but du libre est que les gens puissent mettre les mains dans le code. Un développeur met donc une licence libre à l'adresse de ses pairs afin qu'ils le soient pleinement (au sens ou il n'a alors pas plus de droits qu'eux sur le code qu'il publie). Il en résulte qu'il accorde dans le même geste à tous les utilisateurs des libertés dont chacun peut jouir (exécuter et copier le logiciel), mais ce n'est pas là le cœur de la démarche libriste.

En fait c’était juste pour souligner que c’était dans l’intérêt de tous le Libre même si ça se passe pas devant les yeux de l’utilisateur (faudrait quand même pas qu’on parle du Libre en disant: «c’est un truc de développeur… […]» :p).

Dépossédé c’est plutôt le domaine public.
La seule chose qui reste à l'auteur, c'est la possibilité de poursuivre ceux qui violent la licence libre qu'il a choisie. Sortis de là, les gens font ce qu'ils veulent du code. Ça ou rien, c'est donc pareil dans le cadre d'un retour du projet au proprio.

C’était juste pour dire qu’il avait toujours un propriétaire, car il a toujours le droit de changer la licence de son code (par exemple Canonical qui peut changer la licence de pas mal de projets quand il veut parce que pour contribuer on doit accepter de céder ses droits à Canonical). Après si on est adepte des licences copyfree c’est vrai que ça ne change rien, mais pour les licences copyleft ça change tout (et donc dans quelques cas c’est vraiment important).

j’accorde un soin tout particulier à l’orthographe
Mais pas encore à la grammaire, apparemment. ;)

Bah d’habitudes je fais pas de fautes quasiment. Je comprend pas que je fasse autant de fautes sur mon blog – c’est sans doute parce que j’écris beaucoup plus qu’ailleurs et du coup j’ai peut-être moins tendance à me relire.

Par ailleurs, ton style est soporifique au possible. Navré de le dire.

Pourquoi tu dis ça? J’ai pas essayé d’écrire une histoire épique, mais j’essaie de faire le plus concis possible.