Anonyme a écrit 62289 commentaires

J'aurais plutôt dit des raisons stratégiques. La technologie derrière un lanceur est la même que celle derrière les missiles balistiques intercontinentaux.

Il y a une différence entre faire des cercles autour de l'aéroport, et être détourné et faire encore des cercles pendant une heure autour d'un autre aéroport. En s'attaquant aux compagnies aériennes, on se trompe de cible, ce que n'a pas fait l'IAA d'ailleurs.

Je pense que si tel avait été le cas, les enregistrements radars/gps/boîtes noires (qui ont été analysés puisque des extraits de discussions ont été publiés) auraient immédiatement été opposés à Ryanair, or ça n'a pas été le cas, il est donc légitime de penser que Ryanair n'a fait que dire la vérité.

De plus, Ryanair a officiellement été dédouané, et en effet, ces mêmes journalistes qui se sont empressé de raconter n'importe quoi sans vérifier/calculer n'ont surtout pas pris la peine d'expliquer que leur version des faits était exagérément fausse par la suite. Ce sont bel et bien les procédures de retard à l'aéroport de Madrid qui sont en cause.

ca ne fait pas doublon avec noscript, du moins pour ce que gère noscript ?

Et on a vu récemment des trucs assez limites, genre prendre le minimum de carburant afin de faire des économies…

Si je me souviens, les avions Ryanair en question avaient été déroutés de Madrid vers Valence en raison du mauvais temps et ont tourné en boucle au-dessus de l'aéroport pendant plus d'une heure avant de demander à atterrir en urgence car il ne leur restait plus que 30 minutes d'autonomie, et ce pour des vols intra-européens. Il semble donc exagéré de parler de « minimum de carburant ».

Ryanair exploite exclusivement des Boeing 737-800 (189 passagers) pour des raisons de coût, ces avions ont une capacité de réservoir de 26020 L (6,875 US Gallons) qui leur confère une autonomie de 3060 miles nautiques (5667 km), ce qui fait une consommation de 4,59 L/km (2,245 Gallons/Mile) en volant à 828 km/h. La distance entre Londres Stansted et Alicante est de 817 miles nautiques (1514 km), soit 1 heure 50 minutes de vol.

Le trajet représente donc 7076 L de carburant, auxquels il faut ajouter 30 minutes de vol de marge de sécurité obligatoire, soit 1901 L, ce qui fait un total de 8977 L minimum.

Or, on apprend qu'en plus d'un détournement de Madrid sur Valence (164 miles nautiques = 304 km) les avions ont tourné pendant plus d'une heure (50, 68 et 69 minutes respectivement), ce qui veut dire qu'ils embarquaient en plus des pré-requis obligatoires une marge supplémentaire de 1396 L (détournement) + 3802 L (attente), soit 5198 L de carburant de marge en plus des obligations.

Les avions contenaient donc 14175 L de kérozène (54,47% de la capacité des réservoirs) pour faire un vol nécessitant 8977 L de kérozène (34,50% de la capacité des réservoirs) marges de sécurité inclues. Cela veut dire que dans leurs réservoirs, 36,6% du kérozène était de la marge supplémentaire par rapport à ce qui était nécessaire/obligatoire, on est donc loin du minimum de carburant.

Il faut savoir que le carburant représente le gros de la masse d'un avion, et a une influence sur sa consommation. De plus, un avion trop chargé videra ses réservoirs avant de se poser, car les avions ne sont pas prévus pour se poser réservoirs pleins, et donc le carburant est largué dans l'environnement.

Bref, tout ça pour dire qu'il semblerait que les journalistes aient encore une fois cherché à faire du sensationnel sans seulement s'intéresser aux chiffres, et que le problème semble plutôt venir du fait que les aéroports ne sont pas correctement organisés ou suffisamment dimensionnés pour gérer les flux (dans le cas présent, le mauvais temps était de la partie, cependant).

Mais augmenter l'emport de carburant n'est pas une solution, cela ne fait qu'augmenter la consommation et la pollution afin de permettre de décaler toujours plus les atterrissages. À force de décaler, réservoirs pleins ou pas au décollage, il arrivera forcément un moment où plusieurs avions en l'air arriveront à sec sans pouvoir atterrir simultanément.

J'ai bien riz.

Comme dit le proverbe : plus on est de fous, moins y a de riz.

traceroute to 192.168.100.1 (192.168.100.1), 30 hops max, 60 byte packets
 1  192.168.1.1 (192.168.1.1)  1.944 ms  7.104 ms  7.767 ms
 2  * * *
 3  * * *
 4  * * *
 5  * * *
 6  * * *
 7  * * *
 8  * * *
 9  * * *
10  * * *
11  * * *
12  * * *
13  * * *
14  * * *
15  * * *
16  * * *
17  * * *
18  * * *
19  * * *
20  * * *
21  * * *
22  * * *
23  * 80.10.126.150 (80.10.126.150)  26.740 ms !X  27.479 ms !X

Enfin, cela permet de banaliser l'espace.

On sait ce que ça donne de « banaliser l’espace ».

En effet.

Jusqu'à récemment, j'avais cherché à éviter pulseaudio comme la peste sur ma machine. Les raisons étant que :

• Alsa fonctionnait parfaitement, et ce malgré une utilisation intensive (jeu sous wine + vidéo flash + musique + sons système + appel skype + conférence mumble).
• Pulseaudio ne fonctionnait pas correctement, voire pas du tout, avec des logiciels qui n'avaient pas de son quand d'autres en avait, avec un son muet parfois, avec des plantages dans tous les sens sous KDE.

Bref, Alsa me convenait tout à fait, donc je me fichais de ce pulseaudio pourri que j'avais désinstallé.

Sauf que voilà, dans sa version 4.0, Skype ne fonctionne correctement qu'avec Pulseaudio (avec Alsa, faire un appel ou aller dans les options fait planter Skype). La première chose que j'ai fait a été de revenir à l'ancienne version de Skype, mais pour une raison que j'ignore, le fait d'avoir installé Skype 4.0 m'a également flingué les versions précédentes (mêmes plantages).

En désespoir de cause, avant de réinstaller ma machine, j'ai donc redonné sa chance à Pulseaudio. Après tout, tant qu'à devoir tout réinstaller, autant en profiter pour tester des trucs bien merdiques avant.

Au premier abord, l'intégration de Pulseaudio avait été améliorée. J'avais enfin du son dès le démarrage et plus aucun plantage du système audio sous KDE. Skype fonctionnait de nouveau, ainsi que grosso-modo l'ensemble de mes applications. J'ai donc repoussé la réinstallation, et ça fait maintenant quelques semaines que j'utilise mon système avec Pulseaudio. Voilà mon bilan de simple utilisateur.

• Pulseaudio me gonfle, il m'a remplacé tous les curseurs de gestion des canaux de ma carte son par un seul. Je ne peux donc plus (facilement ?) gérer les aigus et les graves, la puissance du caisson de basse ou encore la répartition du son sur mes hauts-parleurs 5.1.
• Pulseaudio me gonfle encore plus, car le curseur de réglage correspond au canal PCM, donc, pousser le volume à fond signifie pousser le canal PCM à fond. Or, cela engendre des parasites sur mes hauts-parleurs, un souffle permanent et particulièrement désagréable. Avec Alsa, je plaçais le canal PCM à 80% (seuil en-deçà duquel on n'entendait plus aucun souffle parasite), et je pouvais faire mumuse avec toutes les jauges – même la jauge principale – sans jamais souffrir le moindre parasite.
• Pulseaudio me gonfle à l'extrême, car non seulement il a viré mes jauges de réglage du son, mais en plus, il m'en ajoute dynamiquement quand je lance des applications. Par exemple, lorsque je lance Kaffeine, j'ai en plus de la jauge général une nouvelle jauge qui apparaît et qui permet de régler indépendamment le volume sonore de Kaffeine. Super hein ! Mais à quoi ça me sert ? Kaffeine n'a-t-il pas déjà une jauge de réglage du son ? Ah ben si… Donc en fait, Pulseaudio ça ne fait qu'enlever des jauges essentielles pour rajouter des jauges inutiles ?
• Pulseaudio est une sombre merde qui me balance un son à la puissance diminuée. Je ne sais même pas comment c'est possible, mais je suis désormais obligé de pousser les jauges et le système sonore à fond pour regarder décemment certains films, alors qu'auparavant avec Alsa, pousser le volume (le bouton physique) du système sonore à plus de la moitié réveillait mon quartier sous une pluie de tuiles. J'ai regardé dans alsaconf, et tout est à 100%… Et forcément en revenant à Alsa en virant Pulseaudio, je retrouve mon son d'avant, donc c'est bien Pulseaudio le coupable.
• Pulseaudio me fait merder des applications, notamment celles qui n'utilisent pas Pulseaudio. Par exemple, lorsque Xine est configuré pour utiliser le moteur Alsa, faire une pause sur une vidéo dans Kaffeine induit un délai de ~2 secondes avant que la pause ne soit effective, et sortir la vidéo de sa pause provoque un délai de ~2 secondes durant lequel la vidéo est muette, bien que se déroulant.
• Incidemment, régulièrement Kaffeine crashe en changeant de vidéo. En configurant Xine pour utiliser pulseaudio, on règle le problème de lag, et on réduit la fréquence des crashs de manière importante, mais ils ne disparaissent pas ! Alors qu'avec Alsa (et sans Pulseaudio), je n'avais ni crash ni lagg !
• De même, en utilisant Pulseaudio, j'ai des films en .mkv qui ont une bande son complètement foirée : on n'entend plus les dialogues, seulement la musique et les effets spéciaux.
• C'est désormais une plaie sans nom pour faire fonctionner certains jeux, que ce soit d'anciens jeux prévus pour tourner sous Linux, ou des jeux plus récents prévus pour Windows et qui tournent sous Wine.
• etc.

Bref, je compte réinstaller ces prochains jours, lorsque j'aurais fait le tour de tous les tests pouvant compromettre mon système que j'avais depuis longtemps envie de faire. Et il va sans dire que les paquets Pulseaudio seront dans la blacklist.

Je partage la même expérience que toi de la chose, et incidemment la même interrogation.

Et j'irais jusqu'à dire que je conteste jusqu'à la nimage, sachant que dans ma ville les enseignes habituelles des McDonald's ont été interdites, les restaurants devant se contenter d'enseignes traditionnelles et plutôt discrètes (et ça ne se limitait pas à l'enseigne, mais également à l'architecture et les abords).

Il lance notamment SysV rc, qui lui va lancer tous ce qui se trouve dans /etc/rc?.d/.

Pas sous Arch.

Sous Arch il lance /etc/rc.sysinit qui lui va lancer les scripts contenu dans /etc/rc.d/ en fonction de la variable d’environnement $DAEMON du /etc/rc.conf. Une fois celà fait, /etc/rc.sysinit va lancer /etc/rc.local.

Pourtant, c'est ce que je fais, je trouve ça bien plus pratique, et je ne viens sur le site que pour lire les commentaires (comme dans le cas présent).

Promis, quand les gens arrêteront de croire que libre est supérieur juste parce que c'est libre […]

La fois où tu m'as sortit que les adresses IP Provier Independent ça servait à rien, t'as employé le même ton, tu ne savais pas de quoi tu parlais et pourtant, c'était pas lié au logiciel libre.

sinon avec un modem ADSL chez moi ça marche mieux, plus de coupure et téléchargement plus régulier

Ouais, ou alors, si tu veux pas te faire chier : proxmox, en 3 clic.

Enfin bizarre, que Free ne veuille pas accéder au point d'accès Parisien, c'est quand même là qu'ils ont leur siège social et une bonne partie de leur infrastructure NRO etc.. Donc niveau infra devrait pas trop avoir de problème à passer de la fibre, je ne connais pas les détails donc admettons.

Cette histoire me rappelle les débuts de free et les problèmes de lien de peering qu'ils avaient avec FT/Wanadoo, et ses coups d'éclats, quand free avait fini par faire plier FT pour augmenter les capacités entre les 2 réseaux de chaque opérateur.

Je me rappelle à peu près de l'argumentation de Free en 2003/2004 et en particulier d'Alexandre Archambault (qui était souvent la seule voix relais de Free à l'époque ou twitter et FB n'existaient pas, et que les gens s'informaient sur les NG…) et il me semble que son argument était le suivant :

"on écoule beaucoup de trafic de nos pages persos free vers FT, FT nous pompe une grande partie de notre bande passante, donc c'est à eux de financer au moins en partie les investissements d'augmentation de capacité…"

Je grossis le trait et je schématise le discours, mais bref en tant qu'hébergeur de contenu via les pages perso, Free trouvait normal que la BP soit pris en charge en grande partie par celui qui la consomme…

On pourrait dire que youtube se trouve exactement dans le même cas que Free à l'époque… et que c'est donc à Free de financer tout ça, et il me semble encore une fois toujours par la voix d'AA toujours, que bah non ce schéma n'est viable etc… et que si tel était le cas l'abo historique à 29.99 exploserait à 40€/mois voire plus. Pas très fairplay sur ce coup là Free.

Mais bon d'après les twitts on ne sait plus qui veut et qui ne veut pas investir :
http://www.numerama.com/magazine/20728-sus...-davantage.html

Bref quoiqu'il en soit le question est comment font les autres opérateurs car au final ils sont dans la même situation que free mais que eux n'ont pas de pb de lenteur ?

Et puis si Free a pu mettre la pression à l'époque et en avait les moyens face à FT, autant face à Google Free, avec toute l'admiration que j'ai pour eux, fait figure de crotte de nez, et le rapport de force est complètement inégal. Si demain Free disparaissait ça gratterait à peine Google, l'inverse est inenvisageable pour Free et autre FAI.

Je pense que Free essaye un peu de jouer le pourrissement, et essaye de s'en sortir tout en gardant la face. Sans trop m'avancer je crois que Free a largement les moyens de financer cette augmentation de capacité. En attendant on galère…

Petit lien : http://lafibre.info/free-espace-technique/youtube-chez-free-ftth/15/?wap2

PS : le plus marrant dans cette affaire c'est que les pubs que youtube nous met avant certaines videos, elles ne bufferisent jamais et ne sont jamais saccadées même en heures de pointe ! C'est beau la technologie.

Visiblement tu n'as pas compris ce qu'est typescript.

Je crois que c'est toi qui n'a visiblement pas compris que personne n'est en train de dire dans cette discussion que typescript ne genere pas du javascript.

Mon petit frère est chez Free adsl depuis des années. Il a bien eu quelques problèmes, dont une Freebox crâmée par l'orage et un transfert de ligne à faire suite à un déménagement, mais dans l'ensemble, mais il en est très satisfait et préfère largement ses quelques problèmes rencontrés à ceux que j'ai eu pour ma part avec Orange, d'autant que les débits proposés n'ont rien en commun.

D'autant que comme il me l'a signalé, les débits chez Free augmentent dès que des améliorations sont apportées à la ligne, sans rien demander à l'abonné, alors que moi chez Orange, personne ne m'a prévenu que j'avais droit au 1M, et quand je l'ai su et réclamé, on m'a demandé plus cher en abonnement.

Ensuite, il est passé à leur offre de téléphonie mobile dès sa sortie. Il a bien souffert là encore de quelques problèmes, notamment de liaison aux heures de pointe, mais comme il a dit « Avec [prénom féminin de sa femme] on paye chacun deux fois moins cher au moins, on est en illimité, qu'est ce que je m'en fous qu'à certaines heures je tombe sur le répondeur ? Je rappelle c'est tout ! ». À noter que depuis, les problèmes semblent être extrêmement rares, c'était visiblement lié à la jeunesse de l'offre et au fort succès qu'elle a rencontré.

Bref, il a connu un peu tous les FAI avant, il les connaît encore indirectement quand il vient en vacances en famille, et visiblement, il n'entend surtout pas lâcher Free. Je pourrais aussi parler de toutes mes connaissances qui ont également Free et en sont toutes très contentes, voire me narguent.

Bref, j'ai l'impression que – davantage chez Free que chez les autres – les râleurs gueulent plus fort. Probablement qu'avoir pour clients principalement des geeks ou des gens versés dans les nouvelles technologies n'aide pas, car dès qu'il y a besoin de gueuler, eux savent se faire entendre sur le net, contrairement aux Madames Michus et Pervers Pépère des concurrents, pour qui insulter la personne de la hotline surtaxée est le seul échappatoire, quand encore ils ont trouvé le numéro…

c'est une personnage principal qui l'a été

Alanis Morissette* ?

* Avec Ever Imre Morissette-Treadway ça colle aussi.

de nos jour c'est déjà le cas, a part le coté pénal de la contrefaçon, qui est une option en plus :), et ne sert pas a la dissuasion.

Mon ip est dans cette plage, mais comme je passe par un modem routeur, je ne peux pas tester de mon coté.

Pour créer une SASU, il sera nécessaire de rédiger des statuts, de publier une annonce dans un journal d’annonces légales, de remplir un formulaire m0, d’obtenir un certificat de dépôt de fonds pour les apports en numéraire. meme si c'est un euros.

le plus simple serait d’être intérimaire, mais avec un cancer du poumon et plein de nodule dans le foie c'est moins facile de porter des sacs de ciments.

Théoriquement je pense que tu as raison, dans la pratique tu trouveras un exemple ou une dizaine dans ce cas là. En réalité par rapport au 130 000 personnes, une poussière.
Pour résumé on fait chier 0.2% de la population à cause de 0.007% de ces 0.2% qui profite du système et que c'est injuste.

25€ ht c'est le même prix que la nouvelle offre chez OVH.

J'ai l'impression qu'OVH s'est vraiment aligné sur la concurrence.

C'est dommageable tout de même car on pouvait considérer qu'OVH pouvait se permettre ces tarif avec l'ancienne offre car elle dépense peu de frais en marketing contrairement aux autres opérateurs, rendant l’alignement au tarif des box grand public relativement peu justifié.

Après la nouvelle offre ADSL pro d'ovh inclue l'accès au VDSL lorsque celui-ci est disponible pour l'abonner, mais faire payer autant pour 5 méga (ce que j'ai chez moi) et 120 méga (pour ceux qui habitent dans un dslam), ça manque un peu de logique commerciale.

Mais bordel, comment on va savoir qu'il faut appuyer sur Alt pour afficher la mise en veille ?

Ne serait-ce donc pas plus simple d'afficher les deux ?

Ah là là. GNOME 4.0 sera notre prochaine révolution, j'espère.

Explique moi comment avoir une carte vitale sans être salarié en France ni a la CMU ?