Anonyme a écrit 62289 commentaires

@CrEv
Je me rend compte que j'ai oublié les smileys dans ma première phrase, du coup j'ai l'air vindicatif alors que je voulais sonner cynique ^^;

@tanguy_k
Le coup du binding C était une boutade (je sais j'ai oublié les smileys ^^), j'avais déjà vu le binding C expérimental cité un peu après ton message, c'est pour ca que j'avais précisé "officiel", je n'ai certainement pas l'intention de me lancer dans un dev, même pour le fun, en reposant sur un truc aussi peu pérenne (et peu abouti au passage)

@sanao
J'avais bien précisé que je ne voulais pas lancer de troll à ce sujet, mais bon je vais essayer de te répondre quand même: J'ai en effet quelques soucis d'accointance avec la POO et particulièrement le C++.

- Pour la POO, c'est simple, il y a déjà en effet on va dire "les goûts et les couleurs". Pour moi, il est plus facile, plus naturel, de raisonner sur "une combinaison complexe d'élements simples" plutôt que sur "une combinaison simple d'élements complexes".

Explications: le C, c'est des fonctions, avec des entrés/sorties, un retour, et code séquentiel dedans. Un bon codeur en C écrivant des fonctions relativement courtes, le programme ne sera alors qu'un ensemble de petites briques avec des relations inter et intra niveau.

Chacune de ses briques étant donc algorithmiquement indépendantes, je peux alors me concentrer individuellement sur chaque brique sans avoir à me soucier des autres briques et surtout sans monopoliser une partie de ma concentration sur des problèmes d'héritage, de surcharge, de constructeur de recopie, etc. Pouvoir travailler de cette manière est pour moi essentiel afin d'obtenir un code robuste et aisément maintenable.

Bon maintenant, je me doute bien que je n'ai pas vraiment le profile type du développeur de SSII. Dans ce que je programme en (très) gros, 60% c'est de l'appli en ligne de commande, 25% c'est du code noyau, 10% c'est du code très bas niveau (comprendre par là en assembleur (aussi bien coté noyau qu'utilisateur)), et 5% de GUI (et je suis gentil en disant 5% ^^). Et quand je programme, même pour le fun sur mon temps libre, je fais toujours ca à l'ancienne: d'abord une specification fonctionnelle, puis spécification architecturale en couche, puis les algorithmes des différents composants, puis enfin je code ces différents composants des couches les plus basses vers les couches les plus hautes en validant toujours les composants d'une couche avant de passer à une couche supérieure à l'aide de tests automatisés et de jeux de données.

Mais même moi qui suit un peu un extremiste du développement l'ancienne (voir le paragraphe juste au dessus ^^), je reconnais que dans certains cas la POO peut apporter quelque chose au processus de développement. Il m'arrive d'ailleurs de l'utiliser occasionnellement (python/ruby).

Le problème que j'ai avec beaucoup de développeurs POO (les javateux en particulier) c'est que comme le dit un dicton anglais, quand on a un marteau, tous les problèmes ressemblent à des clous. Le nombre de fois où j'ai vu l'artillerie lourde objet être utilisée pour un (relativement) petit développement où du fonctionnel aurait donné un code au design plus simple, plus lisible et plus maintenable... le nombre de fois où j'ai vu java utilisé pour un développement dont il est complètement crétin de se farcir une machine virtuelle dans l'environnement d'exécution...

Si on avait inventé un language parfait pour tous les usages, ca se saurait. On dispose de tout un tas de languages de programmation, et développer (pour moi) c'est aussi savoir choisir le bon outil pour le bon développement. Bien sur on ne peut pas maitriser tous les languages, mais avoir à sa disposition un panel de 2-3 languages qui se complètent c'est pas superflue.

- Pour le C++, là aussi c'est simple, c'est clairement *TROP* objet ! C'est sûrement très intéressant et très à la pointe en terme de paradigme objet d'un point de vue théorie des langages, mais d'un point de vue pratique ca fait un peu usine à gaz desfois...

Par exemple, il m'est arrivé de devoir me plonger dans du code C++ (pas écrit pas moi) où j'ai mis un temps fou à m'y retrouver parce que les instanciations de template avec héritage multiple... bonjour l'aspirine... À l'inverse, quand je me suis m'y à coder pour le noyau linux, je m'y suis très vite retrouvé, pourtant c'est pas ridicule comme programme (et pas écrit par moi non plus ^^), mais limiter un minimum la complexité semantique d'un langage pour ne conserver que ce qui apporte vraiment, c'est loin d'être une mauvaise idée, surtout en informatique où ca parait pas idiot de chercher à se concentrer plus sur l'algorithme que sur le langage lui même.

J'avais aussi jeté un coup d'oeil à Objectiv-C, je trouve que leur paradigme objet est déjà plus raisonnable. Bon par contre la syntaxe est à gerber.

Pour ce qui est des langages "managés", type JAVA ou C#. Je trouve ca très intéressant (enfin surtout le côté managé, parce que bon l'objet hein... ^_^). Pour du userland, la robustesse, la sécurité et les possibilités d'introspection qu'ils apportent c'est vraiment un plus non négligeable. Le problème depuis l'avènement de ces langages managés, c'est que beaucoup croient qu'il n'est plus maintenant nécessaire de comprendre comment fonctionnent les couches basses d'un ordinateur et encore moins de faire attention à comment on implémente les algorithmes car de toute facon la machine virtuelle passe tout ca dans sa moulinette avant l'exécution.

Moi je pense réellement que ca apporte quelques choses de maitriser les couches basses (et donc de faire du C), même si après on ne sans sert pas en JAVA. Ca impose une certaine rigueur ensuite bénéfique même pour les langages de plus haut niveau.

Genre je donne des cours de prog, je fais réimplenter en JAVA un client FTP (sans utiliser d'API de haut niveau, oui c'est réinventer la roue, mais cette dans un but pédagogique). J'ai 2 types d'élèves, des 3ème année d'ingé, pas des informaticiens mais des gars qui ont bouffés du JAVA pendant leur formation et pas des quiches niveau capacités intellectuelles, et des 2ème année d'IUT élec, qui n'ont jamais fait de JAVA (sauf ceux qui en ont fait chez soi sur leur temps libre) et donc qui doivent aussi appréhender le JAVA par la même occasion. Sauf que ces derniers se sont farcis la programmation de micro-controlleur en C et en ASM par le passé, et c'est un secret pour personne qu'implémenter un protocole réseau ca demande d'être rigoureux. Je vous laisse deviner qui s'en sort mieux au final...

De par les facilités que ces langages apportent, beaucoup pensent qu'on a plus besoin d'être aussi rigoureux et attentif qu'avant pour développer, et bien souvent, à l'issue des formations, au final ce qu'on a formé c'est pas des développeurs mais des pisseurs de code. Mais bon, comme le pisseur de code en JAVA ou C# est très recherché ces derniers temps dans le milieu professionnel (j'ai déjà eu ca en job hein ^^, on a un mois pour torcher une appli pour la refiler au client et encaisser le chèque puis passer au client suivant, au pire si plus tard le client se rend compte de bug on factuera la maintenance du code ^^). On va dire que le marché à les développeurs qu'il mérite ^^

En gros, y a-t-il des arguments objectifs contre Qt ou pour GTK ?

Est-ce que "Je programme en C" ca te va comme argument ? Promis le jour où il y a un binding C (officiel) pour Qt j'essaie pour voir.

PS: ce message n'est pas une incitation au troll C Vs C++ ou même PI Vs POO, c'est juste que moi j'aime le C, c'est le langage avec lequel je suis le plus à l'aise, et c'est avec lui que je veux programmer lorsque je fais cela pour le plaisir sur mon temps libre (pour un projet professionnel le langage est choisi sur d'autres critères que mes goûts personnels). GTK avec son très grand nombre de binding permet à chacun d'en faire de même quelque soit ses goûts en matière de programmation.

oui mais bon, chaque produit produit en chine est copié dans le mois, si le code est divulgué a un chinois, il va se retrouver dans la minute qui suit dans l'ensemble des université/entreprise chinoise.

c'est vraiment pas le bon plan de delocaliser en chine (a long terme)

un exemple parmi d'autre
:
le vrai modele de clé a choc
http://www.amazon.com/Ingersoll-231C-2-Inch-impact-Wrench/dp(...)

la copie chinoise (et il n'y en a pas qu'un ! qui la fabrique)
http://www.alibaba.com/product-gs/207055268/1_2_Impact_Wrenc(...)

pout ta deuxieme *, sans vouloir faire de l'Anthropomorphisme, j'emet une hypotese les abeilles vivent en société. si le 'moral' de la ruche baisse ou si les condition de nourriture ne sont pas favorable, les abeilles se sacrifie en ne mangeant pas. ou se laisse mourrir.

tu peux voir si l'estomac des abeille mortes sont rempli ?

sinon il y a les ouvrieres et la reine, peut etre que les abeille qui indique les champs de fleurs sont aussi une classe a part, et que si il n'y en a pas impossible pour la ruche de trouver facilement les bons coins. il y aurait une reine, des ouvriere, et des eclaireurs.

enfin bref :) ce ne sont que des supputations

personnellement ce que je vois aussi, c'est l'absence de mouche, etant plus jeune c'etait une vrai plaie ! maintenant quand j'en voie une chez moi je la fait sortir gentiment (plutot que la tapette a mouche)

pareil pour les moustiques, et autre bestioles et surtout les fameux arbre a papillon qui n'ont pas de pappillon. par contre maintenant j'ai des gros scarabé de 8 cm de long 3 de large bien noir avec de grosse antenne, et quand tu les attrape cela fait, grrzzz grzzz grzzzz et tu vois clairement leur cros vouloir te chopper la main. beurk

la prochaine fois je le film

Et pour Dirac ?
Ne peut on pas breveter la transformée en ondelettes ou l'algorithme utilisé ?
Même s'il y a un brevet sur les algos de let it wave, quelqu'un peut tjs en réinventer et les utiliser non ?

tu peux, par exemple, utiliser des application ecrites avec gtk+ sous l'environnement kde (et plus precisement en utilisant kwin, le gestionnaire de fenetre de kde). La seule chose qu'il faut pour que cette application fonctionne est la presence des bibliotheques partagees de gtk+ et de ses dependances (les fichiers ayant pour extension .so)

c'est pareil avec n'importe quel autre gestionnaire de fenetres. Avec enlightenment, tu peux utiliser des applis utilisant gtk+ ou qt, avec metacity (le gestionnaire de fenetres de gnome), tu peux utiliser des applis utilisant les efl ou qt, etc... Le seul chose requise est la presence des bibliotheques partagees necessaires a l'appli en question.

pareil pour awesome.

les avantages de xcb :

1) asynchrone. donc si une application est bien ecrite (donc il faut bien connaitre X), son temps de demarrage sera plus court. Le gestionnaire de fenetre sera plus reactif mais comme dit julien, ca ne se voit pas trop. Il m'avait dit qu'avec 200 fenetres, ca se voit :)

2) xcb est plus leger (les shared lib sont bien plus petites que xlib). Donc pour de l'embarque, c'est nickel

3) c'est thread safe. Xlib n'est pas thread safe, donc l'utilisation d'xlib dans des appli peut se reveler fastidieux (xine ou gstreamer par exemple). Ave xcb, beaucoup moins de problemes

4) l'utilisation de clients (applications) a travers un tunnel ssh est largement plus sympathique : temps de demarrage 5 fois plus court (sur ma machine) et reactivite beaucoup plus importante. Ca rejoint bien sur le point 1), dans la mesure ou executer une appli via ssh ralentit l'appli et donc les differences entre xlib et xcb se voient beaucoup plus.

5) par contre, xlib integre une quantite monstrueuse de petites fonctions qui ident le developpement. XCB essaie de pallier a ca avec un petit package (nome util), mais on est loin de xlib pour ca.

pour l'api, pareil que jullien

pour les appli / lib :

* xine a un support xcb
* les bibliotheques d'enlightenment (evas, par exemple, et bientot ecore)
* cairo
* xlib (dans xorg >= 7.2) utilise une sous-couche basee sur xcb. Ca n'est pas aussi puissant que xcb, mais c'est un debut

gnu n'a rien a voir avec X11 ou xorg

xfree86 n'est pas vraiment une ancienne implementation. xorg est un fork de xfree86 et cette derniere continue d'etre developpee en parallele (mais pas beaucoup). La plupart des efforts se font sur xorg

Au sujet de la reconnaissance de matériel, j'ai eu des expériences diverses, tantôt en faveur de Mandriva, tantôt en faveur d'Ubuntu.

Et si le Centre de Contrôle Mandriva est un gros plus que n'a pas Ubuntu, il s'avère malheureusement que dans les faits, j'ai été plus souvent emmerdé en l'utilisant (bogues, limitations, écrasement de la conf personnalisée, plantages, etc.) qu'en me faisant les fichiers de configuration à la main. En clair, et en toute subjectivité, l'ergonomie et l'efficience du CCM est loin des standards déjà en vigueur depuis fort longtemps dans le monde fenêtré (je pense aux utilitaires, même freewares, permettant de configurer Windows aux petits oignons).

Maintenant, j'ai récemment pesté sur Ubuntu parce qu'après avoir changé d'écran sur un pc (Iiyama crt 19" -> Iiyama crt 22") doté de l'avant dernière stable, la distribution n'a pas reconnu le nouvel écran automatiquement, et n'a pas permis de le configurer manuellement, alors qu'avec le CCM, c'est d'une simplicité enfantine.

Pour le flash j'utilise swfdec. Il est plus léger que gnash, et par défaut il ne charge pas les animations, il faut les activer (comme un flashblock j'imagine).

…que dans l'absolu, le wifi, c'est de la me***. À moins d'y être forcé comme en cité U. Ce fut mon cas pendant 1 an et demi, maintenant que je peux revenir en filiaire c'est vraiment le bonheur.

Faut vraiment être une feignasse finie, pour volontairement transformé son réseau perso en quelque chose d'aussi fiable qu'une liaison filiaire avec l'Australie. Même sans parler des risques potentiels pour la santé.

Ah, tu traînes sur Linuxfr et t'es pas foutu de faire un minimum de recherche autour du sujet par toi même ?

Allez, en trente secondes, je suis tombé sur http://www.defense.gouv.fr/defense/content/download/48004/47(...) où le concours d'entrée est évoqué par un « contrôle de connaissance ».

Mais bon, je dois être un menteur, je ne l'ai ni passé, ni réussi, d'ailleurs j'ai disparu de la surface de la terre pendant mes 3 années de lycée.

Sur ce, j'arrête là cette discussion stérile et te laisse continuer à croire que tu détiens la vérité.

ça confirme ce que je pensais ;

merci pr vos réponse et je pense que notre petit logiciel si puissant soit il n'aura pas besoin d'une déclaration à l'IANA ;-P

Moi on m'a dit que les fonctionnaires étaient des planqués surpayés grévistes et fainéants, d'ailleurs je n'en sais rien, je ne fais que restituer ce qu'on m'a dit, je ne suis pas fonctionnaire.

Désolé du commentaire, mais j'en ai marre des réactions cons de ce genre.

Ah oui, je ne suis pas fonctionnaire, mais la moitié de ma famille doit l'être, et j'ai goûté pour ma part aux joies d'être contractuel, donc voilà voilà.

C'est beau les gens qui sont persuadés de tout savoir...

http://www.defense.gouv.fr/terre/votre_espace/jeunes/lycees_(...)

Mais je pourrais aussi te parler de ces lycées (Henri IV, Louis le Grand, etc.) qui pratiquent quand à eux une sélection sur dossier.

Peut-être que le fait d'être fils de prof t'as ouvert des portes auxquels le reste des citoyens n'ont pas accès ? Si tel était le cas, ça n'en serait que plus choquant, non ? Et pourtant, dans toute ma scolarité, je ne compte plus les enfants de profs qui se retrouvaient dans les « meilleures classes », parce que oui, il y a des classes favorisées.

Pour le reste, la mémoire est un outil, la travailler c'est la moindre des choses quand tu fais ta scolarité et est censé apprendre des choses donc. Après, je n'ai pas dit qu'on ne faisait que ça, mais le fait d'avoir travaillé cet outil faisait qu'au lieu de passer des heures à faire des choses, on y passait que quelques minutes, et qu'on avait donc davantage de temps pour l'essentiel (comprendre) que le superflu (apprendre). Au fait, c'était la méthode également employée dans le grand lycée public que j'ai également fréquente, donc tu peux la remettre en question autant que tu veux...

Je passe ta propagande engagée sur l'école publique en danger, on a droit aux mêmes couplets à chaque réforme. J'ai déjà donné ici même mon opinion sur le coût de l'Éducation Nationale (budget annuel divisé par le nombre de scolarisés/étudiants, etc.), ainsi que sur certaines pratiques. Tu m'annonces une nouvelle grève, j'aurais presque envie de répondre « et encore une... » un peu comme la SNCF quoi, qui a elle seule représente plus de la moitié des jours de grève annuels en France il me semble.

Et les profs malades, ça va une fois, mais quand c'est quinze jours sans arrêt, voire plus, et à répétition, sans jamais être remplacé, c'est du flan, et il devrait être viré à moins d'une véritable raison médicale confirmée par une contre-expertise. Si l'Éducation Nationale était plus exigeante vis à vis de son personnel, que les brebis galeuses étaient dégagées, peut-être que les bons profs auraient moins de problèmes et de facilité à convaincre, mais là, ce n'est pas le cas.

Pour la pédagogie, permets moi de te dire que les profs que j'ai eu jusqu'à présent, à de rares exceptions près (qui eux étaient vraiment très pédagogues), étaient pas vraiment à côté de leurs pompes. N'importe quel bac+5 doit pouvoir faire aussi bien en effet. Et permets moi de mettre sérieusement en doute ton affirmation selon laquelle les établissements privés seraient financièrement avantagés par rapport aux lycées publics. Je sais que le salaire des profs est tout ou partie pris en charge par l'État, mais pour le reste, c'est à la charge de l'établissement, et donc sur les frais de scolarité payés par les parents (et qui financent en effet un cadre souvent meilleur que dans le public).

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit à propos de « A noter toutefois que les écoles publiques ont malheureusement obligation d'accepter les élèves expulsés des écoles privés » n'en est pas moins vrai. Il y a obligation et obligation visiblement, et l'administration sait parfaitement écœurer les administrés afin d'arriver à ses fins sans avoir à assurer ses obligations visiblement. Genre t'as jamais eu un problème avec les impôts par exemple, où on te ballade de service en service pour ne pas avoir à te rembourser sur une erreur de leur part, alors qu'ils en ont l'obligation j'imagine...

Ouais, ça faut voir, car après avoir fait ma quatrième dans un établissement privé (mon père était muté à l'étranger, et il n'y avait pas d'enseignement public), je ne te raconte pas l'horreur que ça a été pour pouvoir me réinscrire dans en troisième un établissement public à mon retour à France.

Le public nourrissait une véritable haine à l'égard du privé (j'ai l'impression que c'est toujours un peu le cas), et tout à été fait pour que je ne puisse pas me réinscrire dans l'établissement près de chez moi, où l'on me proposait au mieux de redoubler alors que j'avais été deuxième de ma classe de quatrième.

Finalement, avec quelques matières secondaires bien choisies et des recours auprès de la hiérarchie, ils n'ont pas eu d'autre choix que de m'accepter en troisième, où j'ai fait une excellente scolarité et ai réussi mon concours d'entrée dans un lycée public renommé.

Pour avoir largement fréquenté les deux univers, je peux t'assurer que non, public et privé sont très loin d'être équivalents.

Je n'ai jamais eu un professeur absent dans le privé qui ne soit remplacé (soit par un remplaçant, soit par une réorganisation des cours), par exemple. Dans le même registre, dans le privé les cours commençaient exactement à l'heure, et on ne passait pas 5 ou 10 minutes à se demander où était le professeur. Mieux, j'ai connu un établissement où les élèves étaient dans une classe fixe, et c'était les professeurs qui se déplaçaient de classe en classe, ce qui occasionnait une perte de temps beaucoup moins importante entre les cours. Et jamais une grève dans le privé, alors que dans le public... Hum !

Pareil au niveau de l'enseignement, dans le privé, j'ai eu l'impression que le niveau de la classe était nettement tiré vers le haut, alors que c'était l'inverse dans le public avec un nivellement par le bas assez marqué. De même, les méthodes d'apprentissage utilisées étaient celles qui avaient fait leurs preuves, avec un travail très important de la mémoire (ben oui, l'apprentissage « par cœur » ça ne sert qu'à ça finalement, et quand on arrive après un peu d'entraînement à apprendre 200 mots de vocabulaire d'anglais inconnu en moins de 7 minutes, on apprécie d'avoir développé sa mémoire, surtout que ça sert à tout : dans une discussion retenir un numéro de téléphone à peine entendu, se souvenir de tout ce qui a été dit ou demandé, etc.).

Mais bon, tant qu'en France on continuera à encenser notre modèle éducatif, qu'on n'est plus que les les seuls à croire le meilleur du monde sans en voir les défauts flagrants, les choses ne bougeront pas. Il y a des choses biens, d'autres beaucoup moins.

ce que je trouve etrange c'est que l'industrie du recyclage touche quand meme l'argent meme si ma télé payé avec la taxe est jeté a la decharge, sans recyclage

et personne ne va raler que la télé n'est pas dans le circuit car cela vas faire baisser la marge de ouf de l'industrie du recyclage

mettre une consigne 'aurait' été un poil plus judicieux, enfin bon je n'ai pas fait l'ENA

Ok j'ai vu ! je savais pas.
http://fr.wiktionary.org/wiki/ognon

oIgnons ca prend un i après le premier o.
C'était sympa si c'était une blague en tout cas.

J'avoue que je lis plus rien.
Et qu'à force de lire de l'anglais technique, je n'ai plus de vocabulaire en français.
Je pense que c'est un danger un peu que je ne lise plus, ça me transforme peut-être en je ne sais quoi de pas cool.
De plus, prendre le temps d'imaginer des choses différentes du... technique, c'est sympa.

Ca me fait penser à Fahrenheit 451 tout ça où il y a une police anti-bouquins (qui ressemble à des genres de pompiers) qui brûle tous les bouquins qu'elle trouve ... et le héros cache des livres chez lui parce qu'il est curieux. Et donc la femme du héros regarde la téloche et croit que la dame de l'émission lui parle à elle en particulier, et les journaux sont des BDs avec un peu de texte mais pas plus loin que ça... Et les gens dans le train de touchent les cheveux parce qu'ils sont super leurs cheveux...

le seule truc etonnant c'est leur limiteur de vitesse a 110 !