« Et , c'est pas parce qu'on est dans une "démocratie" qu'elle ne pourras pas se muer un jour en un régime beaucoup moins respectueux des libertées individuelles. »
Et ?
« oh oui je comprend sur qui je tape.
Je peux aussi taper sur le juge des enfants.
Tu veux que je te raconte comment un juge pour enfant a dis "je comprend , on devrais placer cet enfant , mais si je prend cette décision, je pourrais peut etre me faire casser en appel donc je la prendrais pas" ... »
Je ne sais pas si les décisions de placement du juge des enfants sont réellement susceptibles de recours à la cour d'appel (c'est pas une condamnation pénale, à a priori) mais de toute façon, les appels sont si fréquent que je vois mal l'enjeu là.
Qu'est-ce que cette anecdote est censée révéler ?
« mais dans toutes professions, certains mentent .
Il faut mieux prévoir le pire cas et agir en circonstance plutot que de prévoir le meilleur et attendre d'être dans la merde pour se rendre compte que "ah ben finalement j'aurais peut etre du faire quelquechose" »
Mais encore ? Au delà de ces considérations très générales (il y a des malhonnêtes et des incompétents partout, certes), où voulez-vous en venir ?
« Certaines lois sont innaplicables aussi. D'autres demandes des ressources importantes, ressources pas forcément disponibles, d'autres encore sont mal pensé/trop anciennes, et il faut mieux pas les appliquer, d'autres font preuves de tolérances (comme par exemple la détention des stupéfiants a son usage perso) etc ... »
Les « ressources » ne sont qu'une question de choix politique à un moment donné.
Exemple idiot : si on avait appliqué la collégialité prévue dès 1986 pour les enquêtes criminelles graves, on aurait payé plus cher l'instruction d'Outreau... mais sans doute moins cher les frais de dédommagement pour ses victimes (sans parler du coût humain qui n'est pas compensable).
Ceci dit, il est vrai qu'il y a inflation de lois lorsqu'on en a une floppée qu'on ne se donne pas les moyens de faire appliquer.
« POUR CEUX AYANT ETE CONDAMNES.
Ce n'est visiblement pas le cas de tous les élèves du lyvée dont on a passé le trombi.
Ce que ca propose c'est de faire une banque ADN de tout le monde, y compris les non condamnés. »
Un trombinoscope, c'est une série de photos, pas des empruntes génétiques. Et c'était dans le cadre d'une enquête, pas destiné à archivage.
Il ne faut pas tout mélanger.
Ca fait partie des attributions des missions de police judiciaire que de chercher à identifier les individus ayant commis des infractions, y compris par le biais de photos (pouvant très évidemment servir à une identification par un témoin). C'est très différent du stockage de données dans le cadre des missions de police administrative, détachée de toute enquête précise.
Le cadre de la question d'une banque de donnée ADN administrative, au cas où, concernant les condamnés, n'a rien à voir avec le cadre d'enquête judiciaire.
« Et tu crois qu'avant le téléphone portable il y avait pas ce meme genre de type qui disait "je vais me la faire tel jour dans les chiottes, vennaient tous!" ?
Tu crois qu'avant les mails (vu qu'il y a eu des cas de racket avec une boite mail d'une école) il n'y avait pas des cas de racket dans une école ?
Tu crois que ta gamine de 16 ans (bien que je la plaigne) a été la première fille humiliée dans un lycée ? »
Une fois encore, un tort n'en justifie pas un autre. La question n'est pas de savoir si des phénomènes de délinquance ou de criminalité sont neufs, la question est de savoir comment les prévenir et, le cas échéant, les réprimer.
Si on raisonnait comme tu le propose, à l'heure actuelle on ne poursuivrait pas les coupables de viols ; à une époque pas si lointaine, on considérait que les femmes violées l'avaient bien cherché d'une manière ou d'une autre.
« J'ai pas dis qu'il n'y avait pas de problème de ce qu'ils se font entre eux, et c'est a l'équipe enseignante d'agir fermement dans ce cas la. »
Lorsque les faits dont il est question font l'objet d'incrimination pénale, je pense que cela dépasse largement les attributions des enseignants.
« La vidéo ne sera plus faite dans l'enceinte du lycée, la belle affaire!
Elle sera diffusé sur un chan publique , encore mieux! »
Déjà diffusée publiquement (blogs...). La question n'est pas de savoir si par magie la connerie humaine va cesser et que les gens ne vont désormais plus rien faire nuisant à autrui. La question est de savoir comment on peut éviter que certains laissent leur connerie s'exprimer en nuisant a autrui, ceci tout en évitant de saboter nos principes démocratiques.
« Tu vois c'est bizarre mais j'étais dans un lycée pas des masses flicqué , mais avec une équipe enseignante qui était un minimum à l'écoute et qui prenaient des décisions "fortes" quand elle devaient en prendre. Il y a eu assez peu de problème, malgré certaines forte têtes... »
Si tu me dis que ça date d'il y a 5 ans ou plus, dis-toi bien que ça n'a plus rien à voir. Il faut le voir pour le croire.
Ce que j'ai vu de pire dans mon cursus scolaire est devenu du domaine du quotidien. Pour donner un ordre de grandeur, insulter un prof n'est plus de la provocation, c'est du banal.
« Tout le monde ne ment pas; mais les policier avait pour ordre entre autre; d'éviter une bavure etc ...
forcément quand tu a 100 jeunes en face de toi , et que tu as le droit de pas faire grand chose , ca va être dur de faire régner l'ordre. »
2000 interpellations, on ne peut pas dire qu'il ne s'est rien passé en novembre.
« Supposons que le gourvenement trouvait que la situation craignait vraiment, il auraient envoyé l'armée soutenir les crs, »
Vous pensez vraiment que l'armée est formée pour cela ? Aider à quoi, à se tirer une balle dans le pied ?
« Mais dire qu'il faut protéger d'un mal que les victimes en ont déja été auteur , c'est quand même moyen. »
Je ne comprend pas le sens de cette phrase (oubli de mot ?)
« Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
Ben même jugement que toi. C'est une position politique aussi, meme si elle n'est pas dans ton sens. (c'est du thomas jefferson) »
C'est faux. Lorsque tu écris « D'autres pensent que ceux qui veulent un peu plus de sécurité pour un peu moins de libertés ne méritent ni l'une ni l'autre », tu dis en substance que certains individus devraient être dépouillés de tout leurs droits (liberté et sécurité) parce qu'ils ont certaines idées.
En aucun cas je n'ai envisagé une différence de droits selon les opinions politiques des individus.
« Quand on laisse une situation se dégrader et qu'ensuite on dis "la situation est mauvaise on va devoir prendre des mesures exemplaires", normal que la dragée ait du mal à passer. »
Oui et non. Oui, c'est vrai que ceux qui ont laissé la situation empirer ne sont pas les mieux placés pour jouer aux sauveurs.
Mais si on est tous d'accord pour dire que la situation a empiré, on ne peut dans ce cas reprocher ceux qui disent qu'ils vont faire quelque chose de le dire ; on peut à la rigueur leur reprocher de n'en rien faire.
« Ah l'intérêt est économique d'avoir l'empreinte de l'enfant ? »
Sans connaître les détails du cas, franchement je pense qu'aucun établissement scolaire n'en a quoi que ce soit à taper de la carte génétique de ses élèves. Par contre, éviter qu'un élève passe plusieurs fois à la cantine ou, surtout, passe sa carte à d'autre, ça me parait plus plausible. Et là, on est évidemment dans un domaine économique.
« Et le banaliser sous la forme que c'est juste "pour gagner de l'argent" me semble une erreur.
D'autant plus qu'un système de carte me semble bien moins couteux et préférables. »
Plutôt que juger de loin ceux qui ont proposé cette nouvelle méthode, peut-être aurait-il été intéressant d'avoir leur point de vue.
Est-ce par pure vénalité ou par nécessité d'obtenir des fonds permettant de fournir un service public décent ?
Là encore, on manque d'éléments, il nous manque le point de vue des accusés.
Et c'est cela qui me gène dans l'ensemble avec ces « awards », le fait qu'on ne sait rien des motivations des accusés, qu'on les mets tous dans le même sac.
« Cette infraction a été jugé par un agent assermenté.
De plus tu peux la contester sur le fait.
Alors que dans le cas de radar automatique tu dois payer pour contester , qui est la tête a l'envers. (je rapelle que normalement si tu paie une amende c'est que tu es d'accord !) »
Pour les radars comme pour n'importe quelle contravention, si tu n'es pas d'accord avec celle-ci, tu la conteste et tu te rend au tribunal de police.
« Oh si , et ca d'ailleur été l'attaque de certains avocats. »
Bon, on peut aller très loin en discutant comme ça sur du flou et du vague. Allons au concret : quels articles du code de procédure pénale et du code pénal ont été changé, selon toi, pour permettre un nouveau mode de gestion des contraventions ?
« Je rappellerais juste que hitler est venu au pouvoir démocratiquement , et que des dictateurs en herbe il y en a certainement un ou deux qui vont essayer de se présenter aux élections présidentielles. »
Et ?
« D'ailleurs le juge des détentions lui aussi il est si gentil . »
Dis-voir, dans ta liste de gens qui mentent tout le temps, t'as inclus les médias aussi ? Non parce que taper sur le JLD à l'heure actuelle, c'est de bon goût. Mais tu comprend au moins sur qui tu tapes et pourquoi ?
« Le problème c'est "quel est le pouvoir des gouvernement et société avec ces technologies".
Et ce pouvoir devient de plus en plus en grand!
Ce qui est le signe d'une dérive totalitaire. »
Pour moi, un état incapable de faire appliquer ses lois (comme cela fut prouvé en novembre dernier, mais le fait n'était pas nouveau), ce n'est pas un état fort, c'est une loque.
« Tu as raison , comme il y a des agressions sexuels en france, on devrais faire une banque d'adn pour savoir qui l'a fait!
(c'est exactement ce que tu viens de dire...) »
Je ne vois pas où est le problème à conserver les données ADN des individus ayant été condamnés pour des infractions de cette nature. L'intérêt sacrifié me semble largement inférieur à l'intérêt protégé.
« Oh tient ca alors la technologie a des mauvais coté. C'est nouveau ca.
Faut peut être y penser avant d'autoriser l'accumulation et l'utilisation de tant de données, »
Tu veux proposer d'interdire les téléphones portables qui ont une fonction appareil photo ?
« Le problème n'est pas ce que font les élèves entre eux, il y a eu , il y a , et il y aura TOUJOURS des cas comme ça! »
Ben va en parler à la gamine de moins de 16 ans dont l'ensemble de son bahut s'amuse à regarder une vidéo d'elle entre de faire une fellation à un type qu'elle croyait être sincère, demande lui s'il n'y a pas de problème à ce que les élèves font « entre eux ».
« Ca c'est une masquarade politique , et on aurais été tout a fait capable de le faire avec des moyens légaux normaux. Simplement les émeutes se calmaient un peu (lors de la reconduction de l'état d'urgence) , et sarko allait pas avoir autant de support médiatique qu'il l'eu voulu donc il a demandé a ce qu'on le prolonge. »
Si tu le dis.
Donc tout le monde ment, en fait ? C'est une approche.
« C'est pourtant ce que font beaucoup d'hommes politiques... »
Un tort n'en justifie aucun autre.
« D'autres pensent que ceux qui veulent un peu plus de sécurité pour un peu moins de libertés ne méritent ni l'une ni l'autre.»
Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
« Et ben alors la sécurité est pas respecté , et ce depuis longtemps. »
Le boulot d'un ministre de l'Intérieur, ce n'est pas de dire que ça va pas. C'est de faire que ça aille.
Je n'ai pas l'impression que le ministre de l'Intérieur actuel fasse réellement changer les choses. Mais je trouve inconvenant de lui reprocher de dire le faire.
« Et je vois pas ce que des caméras de surveillance vont changer, a moins d'équiper tout le territoire de caméra ou de flics, mais tu as raison, on te flique pas dans ce cas , on cherche juste a savoir qui est où et quand. »
Vu l'actualité, on a de la marge.
« Ou encore comment des bornes biométriques en entrée de cantine vont aider en quoi que ce soit a assuré cette "sécurité" ...»
Là encore, on mélange tout et n'importe quoi. L'intérêt ici est économique. La méthode se discute ; mais on gagnerait à avoir l'avis de ceux qui ont proposé ce système, avant de le juger sans appel.
Il y' aurait beaucoup à dire sur cette histoire de « karcher » mais j'ai l'impression qu'on tournerait vite en rond. On va donc s'abstenir.
« Je suis désolé mais les lois sur la surveillance, sur l'accés aux videosurveillance sans l'aval d'un juge , sur les radars automatique (automatisation des peines , tu n'es pas jugé!) ce sont des faits et il fut jugé sur ces faits. »
Je n'aime pas du tout les radars automatiques, je pense qu'on ferait bien d'embaucher des gendarmes pour choquer les gens qui doublent sur la droite et ne respectent pas les distances de sécurité que pour choper les types qui roulent à 150 sur des lignes droites où il n'y a personne devant et derrière.
Ceci étant dit, l'excès de vitesse est une contravention. En d'autre termes, elle n'a pas besoin de faire l'objet de jugement précis, le simple procès-verbal est censé être suffisant à prouver que tel acte a été commis. On peut discuter de ce mode de fonctionnement mais c'est ainsi que ça fonctionne depuis des années et aucun projet de loi n'a proposé de changer cela (pour des raisons d'efficacités, vu la peine encourue, on peut estimer que ce système marche).
On ne peut certainement pas proclamer que ces radards automatiques constituent une « automatisation des peines » particulières.
« Ensuite que ces faits permettent des remarques désobligeantes , chacun est libre de juger , mais les faits restent quand meme! »
Les éléments factuels sont une chose. Ce qu'on en comprend une autre !
heu on parlait de nouveautées depuis la présentation de Zack Rustin lors de l'aKademy, pas de nouveautées en général.
En passant : L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau > ouch des screensavers opengl avec des ziguiguis qui bougent avec le bureau visible j'en avais sous W98SE, je doute que tu pouvais utiliser ton bureau en même temps, c'était juste un screenshot en fond. De toute manière, l'architecture logicielle/matérielle de windows 98 ne le permetait pas.
« Sinon libre à toi de gréfer un système biométrique couplé à un GPS sur tes enfants. Comme ça ils ne risqueront vraiment rien. Personnellement, je ne ferais pas ça aux miens. »
Mais trouve tu également inacceptable que l'on se renseigne et que l'on conserve des renseignements sur des individus qui ont été reconnus coupable de viol, remis en liberté, sachant que le risque de récidive est non-négligeable ? C'est plutôt à ces endroits que l'enjeu se trouve.
« Je rappelle aussi que comme dans la lutte contre le p2p les premier gênés par le déploiement de caméras de surveillances sont les citoyens ordinaires. »
Mais en quoi le citoyen ordinaire est-il géné par ce déploiement ? Je dois être con mais tant que les données sont utilisées par des fonctionnaires doté de pouvoirs judiciaires qui n'en usent que pour les nécessités d'enquêtes judiciaires, je ne vois pas trop où est le problème.
Ce n'est pas parce que le mot prevention est utilisé parfois dans des logiques purement offensive que tout acte préventif en devient nécessairement offensif.
La société est-elle plus violente qu'avant ? Oui et non.
- Notre tolérance à la violence a dimunuée. Va t-on s'en plaindre ? Il y a 20 ans, quand une femme était violée, on dissertait encore à savoir s'il elle l'avait mérité ou pas. Depuis ça a changé. Doit-on reclamer un retour en arrière ? Doit-on souhaiter moins de sécurité parce qu'autrefois il y'en avait moins ?
- Depuis ces 10 dernières années, la violence des mineurs est en pleine croissance ; les faits divers exceptionnels d'il y'a 15 ans sont devenu le quotidien des collèges, une chose que ne peuvent ignorer tout ceux qui connaissent des enseignants dans le secondaire. Lorsque ça plait aux médias, ils en parlent à longueur de mois (comme en Janvier) ; mais lorsqu'ils n'en parlent pas, ce n'est pas pour autant qu'il ne se passe rien.
On peut bien jouer à cache-cache et prétendre que tout vient des médias. On peut les accuser de ne souligner que ce qui les intéresse. Supposer qu'ils invente tout est une démarche un peu plus douteuse, à la Meyssan.
La société devrait ne pas être contrôlée ? Mais voyons, c'est la base du principe de société de se controler (socii, les alliés !), c'est la base du civisme que de proposer une organisation qui permet théoriquement aux individus de vivre en harmonie.
L'histoire serait-elle cyclique ? C'est amusant de voir que ce point de vue n'est jamais partagé que par ceux qui n'ont jamais étudié l'histoire au niveau universitaire. Car comme le disait Marc Bloch, et bien d'autre, l'histoire est avant tout science du changement, et l'on ne comprend jamais si mal le présent qu'en croyant qu'il est une reproduction du passé. Ce dernier, dans l'étrange défaite soulignait de manière amusante qu'à croire que l'histoire se répétait, la France avait perdu la guerre de 1971, le début de celle de 1914 et celle de 1940, à systématiquement s'armer et suivre des stratégies dépassées (la France avait autant de char que l'Allemagne en 1940 ; mais forcement, beaucoup de chars éparpillés sur l'hexagone, ça ne fait pas grand chose face à une blitzkrieg organisée et ponctuelle).
Si l'histoire propose souvent des ressemblances entre un fait passé et un fait présent, toute la finesse et la subtilité consiste justement à voir les paramètres irrémédiablement différents.
Et c'est sans doute ceci qui différencie les historiens des sociologues : les derniers semblent croire qu'il existe des lois régissant la vie des hommes à force d'étudiers des contextes précis, alors que les premiers étudient des contextes suffisement différents pour se rendre compte que les rares lois valides en histoire ne sont que des lieux communs sans intérêt.
Est-ce que faire un catalogue qui tire à vue sur tout ce qui bouge est véritablement une preuve de vigilance ?
Dans quelle mesure ce genre d'attaques changent quoi que ce soit ? A y aller avec des mouffles, on peut justement passer à coté de ce qu'on aurait du voir en amalgamant tout à tort et à travers.
Rien de nouveau ? Mal réveillé sans doutes. Les seules choses qui ne sont pas nouvelle par rapport a ce qui a été présenté à l'aKademy sont les wlobby windows (et encore, pas l'effet glue sur les bords), le zoom, les ombres, et les fenêtres dessinnées dans des textures OpenGL.
Le reste :
- l'affichage OpenGL (quake) transparent
- L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau (chose qui n'a jamais été faite : l'affichage 3d dans l'environnement 2D "standard" de la plate forme avec suport de la transparence pour voir le bureau sous le rendu OpenGL).
- L'effet d'attraction/glue comme dit plus haut
- Le bureau en cube avec une fenêtre pliée a 90°
- Un feed back visuel des applications bloquée (fondu vers une désaturation), chose qui aussi n'avais jamais été faite autrement que par un "ne répond plus" ou une boite de dialogue sur les autres OS.
- L'affichage de toutes les fenêtre en vignette à la exposé de Max OS X
- ....
Bref plein, plein de chose nouvelles qui n'avaient pas été dévoilées avant le salon.
« Vu le contexte il semble assez clair que le changement auquel je fais allusion est le passage à un mode de gouvernement plus autoritaire. »
Si on raisonne comme ça, on ne doit plus rien faire. Car tout peut servir pour nuire.
Après tout, IBM a bien fourni des moyens techniques ayant été utilisés pour le génocide nazi -- tout peut servir, même si on ne fabrique pas de Zyklon B.
« Tu considères que installer des caméras de surveillance à tout les coins de rues permettra de résoudre les problèmes ? »
Je ne pense pas qu'il existe de solutions miracles. Mais je constate que dans un certain nombre de cas la chose peut s'avérer positive, par exemple dans les transports en commun.
Pas tant au niveau de l'identification des individus (les règles actuelles, qui ne sont pas en passe d'être changées, imposent des distances et imprécisions rendant difficile l'identification des individus) mais parce que ça permet de savoir si des troubles apparaissent, permettant d'intervenir à temps.
Je trouve ça un peu ridicule de passer d'un extrême à l'autre, de croire que la vérité se situe entre le tout sécuritaire et le tout laxiste.
Si on prend l'exemple du Proviseur qui a envoyé un trombinoscope à la police, le fait serait choquant s'il avait fait cela sans que rien ne se passe, si ce trombinoscope était conservé à terme sans aucune raison particulière. Or il y avait une enquête suite à une agression. Je ne vois pas où est le drame si on dispose d'outils permettant d'élucider l'agression en question. C'est dans l'intérêt de la société et de l'établissement scolaire.
L'article met en avant le dépôt de plainte : il n'y a pas de quoi pavoiser, il n'y a rien de particulièrement positif lorsque le fait que des victimes ne déposent pas plainte. Une de raisons probables et peu réjouissantes est la peur de représailles. Mais bien évidemment, le parquet n'a nul besoin de dépôt de plainte pour poursuivre, heureusement (sinon il suffirait de terroriser ses victimes pour être intouchable).
En bref, il n'y a a mon sens pas de quoi fouetter un chat. Il y aurait plus à dire sur des Proviseurs qui connaissent régulièrement des faits de grande gravité dans leur établissement scolaire et qui attendent le drame pour en parler à la police.
Ca fait peur, la police dans les écoles. Mais les écoles sont loin d'être des sanctuaires ! L'autre jour, dans un collège que je connais un peu étaient arreté deux mineurs de 13 et 14 ans pour ... cambriolage... et une plainte était déposée contre le Proviseur ayant renvoyé chez lui un enfant frappé par un autre ayant entre autre le nez cassé. Je ne parlerais pas des images prises à son insu par un téléphone de telle autre élève du même établissement, images qui ont circulé dans tout l'établissement lui valant d'être traitée de pute à tout bout de champ.
Quelque fois dans les médias on sort une affaire du genre et tout le monde se choque. Dès fois même, les médias poussent mémé dans les orties en aggravant le récit des faits (du genre : l'enseignante soit disant étranglée alors que ce n'est pas l'avis de la concernée). Mais le reste du temps, il ne faudrait pas croire qu'on est au pays des Schtroumpfs et que la situation dans les colléges correspond à celle d'y a dix-ans ?
Où je voulais en venir avec mon idée de Droit qui n'a pas la dragée haute ? Au fait qu'il y a 3 mois, on a du passer outre le Droit en déclarant l'État d'urgence pour rétablir le calme en France. On a pas été capable de le faire avec les moyens légaux normaux. Et ça c'est grave, à mon sens.
Alors si placer quelques caméras peut aider à éviter qu'on en revienne à de telles extremités, à mon avis le jeu en vaut la chandelle. Il ne faudrait pas croire que ce qui s'est passé en novembre venait de nulle part et a disparu aussi sec ensuite.
En fait non, on en sait rien, pour une raison étrange (ajout au groupe sans passer par l'interface web ?) sa page n'affiche pas sa présence dans le groupe d'administration, la seule ligne visible n'est donc pas à propos de ce groupe.
Ouais, les anarchistes pensaient en effet que l'absence de loi, de pouvoir, permettrait un meilleur épanouissement de l'individu.
Dans la pratique, les anarchistes ayant tenté de mettre en application leurs théories ont soit donné dans le terrorisme (assassinats politiques en Russie à l'aube du XXème siècle) soit dans le banditisme (Bonnot).
Par ailleurs, il n'y pas besoin d'être très finaud pour constater qu'à l'heure actuelle, l'absence de loi et de règles profite systématiquement au plus fort ; c'est le principe de l'économie de marché qui laisse sur le bord de la route la vaste majorité de la population mondiale.
De mon temps (2001-fin 2004), il n'a jamais été question d'imposer une licence pour des logiciels ou de la documentation, uniquement de s'assurer que la licence choisie soit compatible GPL.
En même temps, il faudrait peut-être réaliser qu'on est pas franchement dans une phase ou le Droit tient la dragée haute.
Vous avez déjà oublié qu'il y a 3 mois, on a du exhumer l'état d'urgence pour rétablir le calme en France ? Vous croyez que subitement tout les troubles ont cessés parce qu'ils ne sont plus au 20h ?
Et à quoi ça rime d'avoir peur d'un changement politique ? Si on raisonne comme ça, on ne fait plus rien, car tout peut être utilisé de manière douteuse, même les logiciels libres
« (et là, je ne pourrai pas citer mes sources, désolé) »
C'est un peu facile, non, d'invoquer à sa rescousses de études qu'on ne peut pas produire ?
« Je penses que tu as aussi raison de penser que tu trouvera peu de soutient ici,dans la mesure où j'imagine que ceux qui choisissent le logiciel libre sont des gens qui aiment suffisement la liberté pour ne pas lui préférer un sentiment de sécurité. »
Certains pensent que les libertés ne sont rien si elles ne sont que théoriques, si elles ne sont pas protégées.
Or, ce qu'on appelle « la sécurité », c'est la liberté d'aller et venir, de se mouvoir sans craindre pour son intégrité physique ou ses biens.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Et ?
« oh oui je comprend sur qui je tape.
Je peux aussi taper sur le juge des enfants.
Tu veux que je te raconte comment un juge pour enfant a dis "je comprend , on devrais placer cet enfant , mais si je prend cette décision, je pourrais peut etre me faire casser en appel donc je la prendrais pas" ... »
Je ne sais pas si les décisions de placement du juge des enfants sont réellement susceptibles de recours à la cour d'appel (c'est pas une condamnation pénale, à a priori) mais de toute façon, les appels sont si fréquent que je vois mal l'enjeu là.
Qu'est-ce que cette anecdote est censée révéler ?
« mais dans toutes professions, certains mentent .
Il faut mieux prévoir le pire cas et agir en circonstance plutot que de prévoir le meilleur et attendre d'être dans la merde pour se rendre compte que "ah ben finalement j'aurais peut etre du faire quelquechose" »
Mais encore ? Au delà de ces considérations très générales (il y a des malhonnêtes et des incompétents partout, certes), où voulez-vous en venir ?
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Les « ressources » ne sont qu'une question de choix politique à un moment donné.
Exemple idiot : si on avait appliqué la collégialité prévue dès 1986 pour les enquêtes criminelles graves, on aurait payé plus cher l'instruction d'Outreau... mais sans doute moins cher les frais de dédommagement pour ses victimes (sans parler du coût humain qui n'est pas compensable).
Ceci dit, il est vrai qu'il y a inflation de lois lorsqu'on en a une floppée qu'on ne se donne pas les moyens de faire appliquer.
« POUR CEUX AYANT ETE CONDAMNES.
Ce n'est visiblement pas le cas de tous les élèves du lyvée dont on a passé le trombi.
Ce que ca propose c'est de faire une banque ADN de tout le monde, y compris les non condamnés. »
Un trombinoscope, c'est une série de photos, pas des empruntes génétiques. Et c'était dans le cadre d'une enquête, pas destiné à archivage.
Il ne faut pas tout mélanger.
Ca fait partie des attributions des missions de police judiciaire que de chercher à identifier les individus ayant commis des infractions, y compris par le biais de photos (pouvant très évidemment servir à une identification par un témoin). C'est très différent du stockage de données dans le cadre des missions de police administrative, détachée de toute enquête précise.
Le cadre de la question d'une banque de donnée ADN administrative, au cas où, concernant les condamnés, n'a rien à voir avec le cadre d'enquête judiciaire.
« Et tu crois qu'avant le téléphone portable il y avait pas ce meme genre de type qui disait "je vais me la faire tel jour dans les chiottes, vennaient tous!" ?
Tu crois qu'avant les mails (vu qu'il y a eu des cas de racket avec une boite mail d'une école) il n'y avait pas des cas de racket dans une école ?
Tu crois que ta gamine de 16 ans (bien que je la plaigne) a été la première fille humiliée dans un lycée ? »
Une fois encore, un tort n'en justifie pas un autre. La question n'est pas de savoir si des phénomènes de délinquance ou de criminalité sont neufs, la question est de savoir comment les prévenir et, le cas échéant, les réprimer.
Si on raisonnait comme tu le propose, à l'heure actuelle on ne poursuivrait pas les coupables de viols ; à une époque pas si lointaine, on considérait que les femmes violées l'avaient bien cherché d'une manière ou d'une autre.
« J'ai pas dis qu'il n'y avait pas de problème de ce qu'ils se font entre eux, et c'est a l'équipe enseignante d'agir fermement dans ce cas la. »
Lorsque les faits dont il est question font l'objet d'incrimination pénale, je pense que cela dépasse largement les attributions des enseignants.
« La vidéo ne sera plus faite dans l'enceinte du lycée, la belle affaire!
Elle sera diffusé sur un chan publique , encore mieux! »
Déjà diffusée publiquement (blogs...). La question n'est pas de savoir si par magie la connerie humaine va cesser et que les gens ne vont désormais plus rien faire nuisant à autrui. La question est de savoir comment on peut éviter que certains laissent leur connerie s'exprimer en nuisant a autrui, ceci tout en évitant de saboter nos principes démocratiques.
« Tu vois c'est bizarre mais j'étais dans un lycée pas des masses flicqué , mais avec une équipe enseignante qui était un minimum à l'écoute et qui prenaient des décisions "fortes" quand elle devaient en prendre. Il y a eu assez peu de problème, malgré certaines forte têtes... »
Si tu me dis que ça date d'il y a 5 ans ou plus, dis-toi bien que ça n'a plus rien à voir. Il faut le voir pour le croire.
Ce que j'ai vu de pire dans mon cursus scolaire est devenu du domaine du quotidien. Pour donner un ordre de grandeur, insulter un prof n'est plus de la provocation, c'est du banal.
« Tout le monde ne ment pas; mais les policier avait pour ordre entre autre; d'éviter une bavure etc ...
forcément quand tu a 100 jeunes en face de toi , et que tu as le droit de pas faire grand chose , ca va être dur de faire régner l'ordre. »
2000 interpellations, on ne peut pas dire qu'il ne s'est rien passé en novembre.
« Supposons que le gourvenement trouvait que la situation craignait vraiment, il auraient envoyé l'armée soutenir les crs, »
Vous pensez vraiment que l'armée est formée pour cela ? Aider à quoi, à se tirer une balle dans le pied ?
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Je ne comprend pas le sens de cette phrase (oubli de mot ?)
« Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
Ben même jugement que toi. C'est une position politique aussi, meme si elle n'est pas dans ton sens. (c'est du thomas jefferson) »
C'est faux. Lorsque tu écris « D'autres pensent que ceux qui veulent un peu plus de sécurité pour un peu moins de libertés ne méritent ni l'une ni l'autre », tu dis en substance que certains individus devraient être dépouillés de tout leurs droits (liberté et sécurité) parce qu'ils ont certaines idées.
En aucun cas je n'ai envisagé une différence de droits selon les opinions politiques des individus.
« Quand on laisse une situation se dégrader et qu'ensuite on dis "la situation est mauvaise on va devoir prendre des mesures exemplaires", normal que la dragée ait du mal à passer. »
Oui et non. Oui, c'est vrai que ceux qui ont laissé la situation empirer ne sont pas les mieux placés pour jouer aux sauveurs.
Mais si on est tous d'accord pour dire que la situation a empiré, on ne peut dans ce cas reprocher ceux qui disent qu'ils vont faire quelque chose de le dire ; on peut à la rigueur leur reprocher de n'en rien faire.
« Ah l'intérêt est économique d'avoir l'empreinte de l'enfant ? »
Sans connaître les détails du cas, franchement je pense qu'aucun établissement scolaire n'en a quoi que ce soit à taper de la carte génétique de ses élèves. Par contre, éviter qu'un élève passe plusieurs fois à la cantine ou, surtout, passe sa carte à d'autre, ça me parait plus plausible. Et là, on est évidemment dans un domaine économique.
« Et le banaliser sous la forme que c'est juste "pour gagner de l'argent" me semble une erreur.
D'autant plus qu'un système de carte me semble bien moins couteux et préférables. »
Plutôt que juger de loin ceux qui ont proposé cette nouvelle méthode, peut-être aurait-il été intéressant d'avoir leur point de vue.
Est-ce par pure vénalité ou par nécessité d'obtenir des fonds permettant de fournir un service public décent ?
Là encore, on manque d'éléments, il nous manque le point de vue des accusés.
Et c'est cela qui me gène dans l'ensemble avec ces « awards », le fait qu'on ne sait rien des motivations des accusés, qu'on les mets tous dans le même sac.
[^] # Re: Politique ... facile et gratuit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
De plus tu peux la contester sur le fait.
Alors que dans le cas de radar automatique tu dois payer pour contester , qui est la tête a l'envers. (je rapelle que normalement si tu paie une amende c'est que tu es d'accord !) »
Pour les radars comme pour n'importe quelle contravention, si tu n'es pas d'accord avec celle-ci, tu la conteste et tu te rend au tribunal de police.
« Oh si , et ca d'ailleur été l'attaque de certains avocats. »
Bon, on peut aller très loin en discutant comme ça sur du flou et du vague. Allons au concret : quels articles du code de procédure pénale et du code pénal ont été changé, selon toi, pour permettre un nouveau mode de gestion des contraventions ?
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Et ?
« D'ailleurs le juge des détentions lui aussi il est si gentil . »
Dis-voir, dans ta liste de gens qui mentent tout le temps, t'as inclus les médias aussi ? Non parce que taper sur le JLD à l'heure actuelle, c'est de bon goût. Mais tu comprend au moins sur qui tu tapes et pourquoi ?
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 1.
Et ce pouvoir devient de plus en plus en grand!
Ce qui est le signe d'une dérive totalitaire. »
Pour moi, un état incapable de faire appliquer ses lois (comme cela fut prouvé en novembre dernier, mais le fait n'était pas nouveau), ce n'est pas un état fort, c'est une loque.
« Tu as raison , comme il y a des agressions sexuels en france, on devrais faire une banque d'adn pour savoir qui l'a fait!
(c'est exactement ce que tu viens de dire...) »
Je ne vois pas où est le problème à conserver les données ADN des individus ayant été condamnés pour des infractions de cette nature. L'intérêt sacrifié me semble largement inférieur à l'intérêt protégé.
« Oh tient ca alors la technologie a des mauvais coté. C'est nouveau ca.
Faut peut être y penser avant d'autoriser l'accumulation et l'utilisation de tant de données, »
Tu veux proposer d'interdire les téléphones portables qui ont une fonction appareil photo ?
« Le problème n'est pas ce que font les élèves entre eux, il y a eu , il y a , et il y aura TOUJOURS des cas comme ça! »
Ben va en parler à la gamine de moins de 16 ans dont l'ensemble de son bahut s'amuse à regarder une vidéo d'elle entre de faire une fellation à un type qu'elle croyait être sincère, demande lui s'il n'y a pas de problème à ce que les élèves font « entre eux ».
« Ca c'est une masquarade politique , et on aurais été tout a fait capable de le faire avec des moyens légaux normaux. Simplement les émeutes se calmaient un peu (lors de la reconduction de l'état d'urgence) , et sarko allait pas avoir autant de support médiatique qu'il l'eu voulu donc il a demandé a ce qu'on le prolonge. »
Si tu le dis.
Donc tout le monde ment, en fait ? C'est une approche.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Un tort n'en justifie aucun autre.
« D'autres pensent que ceux qui veulent un peu plus de sécurité pour un peu moins de libertés ne méritent ni l'une ni l'autre.»
Là ce n'est plus de la vision politique, c'est du jugement de valeur.
« Et ben alors la sécurité est pas respecté , et ce depuis longtemps. »
Le boulot d'un ministre de l'Intérieur, ce n'est pas de dire que ça va pas. C'est de faire que ça aille.
Je n'ai pas l'impression que le ministre de l'Intérieur actuel fasse réellement changer les choses. Mais je trouve inconvenant de lui reprocher de dire le faire.
« Et je vois pas ce que des caméras de surveillance vont changer, a moins d'équiper tout le territoire de caméra ou de flics, mais tu as raison, on te flique pas dans ce cas , on cherche juste a savoir qui est où et quand. »
Vu l'actualité, on a de la marge.
« Ou encore comment des bornes biométriques en entrée de cantine vont aider en quoi que ce soit a assuré cette "sécurité" ...»
Là encore, on mélange tout et n'importe quoi. L'intérêt ici est économique. La méthode se discute ; mais on gagnerait à avoir l'avis de ceux qui ont proposé ce système, avant de le juger sans appel.
[^] # Re: Politique ... facile et gratuit
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 3.
« Je suis désolé mais les lois sur la surveillance, sur l'accés aux videosurveillance sans l'aval d'un juge , sur les radars automatique (automatisation des peines , tu n'es pas jugé!) ce sont des faits et il fut jugé sur ces faits. »
Je n'aime pas du tout les radars automatiques, je pense qu'on ferait bien d'embaucher des gendarmes pour choquer les gens qui doublent sur la droite et ne respectent pas les distances de sécurité que pour choper les types qui roulent à 150 sur des lignes droites où il n'y a personne devant et derrière.
Ceci étant dit, l'excès de vitesse est une contravention. En d'autre termes, elle n'a pas besoin de faire l'objet de jugement précis, le simple procès-verbal est censé être suffisant à prouver que tel acte a été commis. On peut discuter de ce mode de fonctionnement mais c'est ainsi que ça fonctionne depuis des années et aucun projet de loi n'a proposé de changer cela (pour des raisons d'efficacités, vu la peine encourue, on peut estimer que ce système marche).
On ne peut certainement pas proclamer que ces radards automatiques constituent une « automatisation des peines » particulières.
« Ensuite que ces faits permettent des remarques désobligeantes , chacun est libre de juger , mais les faits restent quand meme! »
Les éléments factuels sont une chose. Ce qu'on en comprend une autre !
# Beuuuuh
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le peer-to-peer est une pratique sectaire interdite. Évalué à 8.
Je le remarque en informatique, mes proches dans leurs domaines, etc...
Maintenant, on se demande pourquoi je regarde de moins en moins la tv...
[^] # Re: The gentoo way...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche NLD 10 le poste du travail de demain par Novell (avec XGL et Compiz). Évalué à 3.
[^] # Re: XGL, rien de nouveau....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche NLD 10 le poste du travail de demain par Novell (avec XGL et Compiz). Évalué à 4.
En passant : L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau > ouch des screensavers opengl avec des ziguiguis qui bougent avec le bureau visible j'en avais sous W98SE, je doute que tu pouvais utiliser ton bureau en même temps, c'était juste un screenshot en fond. De toute manière, l'architecture logicielle/matérielle de windows 98 ne le permetait pas.
[^] # Re: Démission !
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Débat ouvert autour de DADVSI. Évalué à 4.
Tiens, serais-ce la raison pour laquelle le site ne devrais fonctionner qu'en journée ?
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 1.
Mais trouve tu également inacceptable que l'on se renseigne et que l'on conserve des renseignements sur des individus qui ont été reconnus coupable de viol, remis en liberté, sachant que le risque de récidive est non-négligeable ? C'est plutôt à ces endroits que l'enjeu se trouve.
« Je rappelle aussi que comme dans la lutte contre le p2p les premier gênés par le déploiement de caméras de surveillances sont les citoyens ordinaires. »
Mais en quoi le citoyen ordinaire est-il géné par ce déploiement ? Je dois être con mais tant que les données sont utilisées par des fonctionnaires doté de pouvoirs judiciaires qui n'en usent que pour les nécessités d'enquêtes judiciaires, je ne vois pas trop où est le problème.
[^] # Mais encore ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 5.
La société est-elle plus violente qu'avant ? Oui et non.
- Notre tolérance à la violence a dimunuée. Va t-on s'en plaindre ? Il y a 20 ans, quand une femme était violée, on dissertait encore à savoir s'il elle l'avait mérité ou pas. Depuis ça a changé. Doit-on reclamer un retour en arrière ? Doit-on souhaiter moins de sécurité parce qu'autrefois il y'en avait moins ?
- Depuis ces 10 dernières années, la violence des mineurs est en pleine croissance ; les faits divers exceptionnels d'il y'a 15 ans sont devenu le quotidien des collèges, une chose que ne peuvent ignorer tout ceux qui connaissent des enseignants dans le secondaire. Lorsque ça plait aux médias, ils en parlent à longueur de mois (comme en Janvier) ; mais lorsqu'ils n'en parlent pas, ce n'est pas pour autant qu'il ne se passe rien.
On peut bien jouer à cache-cache et prétendre que tout vient des médias. On peut les accuser de ne souligner que ce qui les intéresse. Supposer qu'ils invente tout est une démarche un peu plus douteuse, à la Meyssan.
La société devrait ne pas être contrôlée ? Mais voyons, c'est la base du principe de société de se controler (socii, les alliés !), c'est la base du civisme que de proposer une organisation qui permet théoriquement aux individus de vivre en harmonie.
L'histoire serait-elle cyclique ? C'est amusant de voir que ce point de vue n'est jamais partagé que par ceux qui n'ont jamais étudié l'histoire au niveau universitaire. Car comme le disait Marc Bloch, et bien d'autre, l'histoire est avant tout science du changement, et l'on ne comprend jamais si mal le présent qu'en croyant qu'il est une reproduction du passé. Ce dernier, dans l'étrange défaite soulignait de manière amusante qu'à croire que l'histoire se répétait, la France avait perdu la guerre de 1971, le début de celle de 1914 et celle de 1940, à systématiquement s'armer et suivre des stratégies dépassées (la France avait autant de char que l'Allemagne en 1940 ; mais forcement, beaucoup de chars éparpillés sur l'hexagone, ça ne fait pas grand chose face à une blitzkrieg organisée et ponctuelle).
Si l'histoire propose souvent des ressemblances entre un fait passé et un fait présent, toute la finesse et la subtilité consiste justement à voir les paramètres irrémédiablement différents.
Et c'est sans doute ceci qui différencie les historiens des sociologues : les derniers semblent croire qu'il existe des lois régissant la vie des hommes à force d'étudiers des contextes précis, alors que les premiers étudient des contextes suffisement différents pour se rendre compte que les rares lois valides en histoire ne sont que des lieux communs sans intérêt.
[^] # Re: Relire Orwell
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Dans quelle mesure ce genre d'attaques changent quoi que ce soit ? A y aller avec des mouffles, on peut justement passer à coté de ce qu'on aurait du voir en amalgamant tout à tort et à travers.
[^] # Re: XGL, rien de nouveau....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche NLD 10 le poste du travail de demain par Novell (avec XGL et Compiz). Évalué à 3.
[^] # Re: XGL, rien de nouveau....
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche NLD 10 le poste du travail de demain par Novell (avec XGL et Compiz). Évalué à 10.
Le reste :
- l'affichage OpenGL (quake) transparent
- L'incrustation parfaite de rendu OpenGL des screensavers au bureau (chose qui n'a jamais été faite : l'affichage 3d dans l'environnement 2D "standard" de la plate forme avec suport de la transparence pour voir le bureau sous le rendu OpenGL).
- L'effet d'attraction/glue comme dit plus haut
- Le bureau en cube avec une fenêtre pliée a 90°
- Un feed back visuel des applications bloquée (fondu vers une désaturation), chose qui aussi n'avais jamais été faite autrement que par un "ne répond plus" ou une boite de dialogue sur les autres OS.
- L'affichage de toutes les fenêtre en vignette à la exposé de Max OS X
- ....
Bref plein, plein de chose nouvelles qui n'avaient pas été dévoilées avant le salon.
[^] # Re: Le modérateur fait partie des modérateurs depuis 1 mois :
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fsf et la liberté... quand ça l'arrange. Évalué à 2.
https://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=4303
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
Si on raisonne comme ça, on ne doit plus rien faire. Car tout peut servir pour nuire.
Après tout, IBM a bien fourni des moyens techniques ayant été utilisés pour le génocide nazi -- tout peut servir, même si on ne fabrique pas de Zyklon B.
« Tu considères que installer des caméras de surveillance à tout les coins de rues permettra de résoudre les problèmes ? »
Je ne pense pas qu'il existe de solutions miracles. Mais je constate que dans un certain nombre de cas la chose peut s'avérer positive, par exemple dans les transports en commun.
Pas tant au niveau de l'identification des individus (les règles actuelles, qui ne sont pas en passe d'être changées, imposent des distances et imprécisions rendant difficile l'identification des individus) mais parce que ça permet de savoir si des troubles apparaissent, permettant d'intervenir à temps.
Je trouve ça un peu ridicule de passer d'un extrême à l'autre, de croire que la vérité se situe entre le tout sécuritaire et le tout laxiste.
Si on prend l'exemple du Proviseur qui a envoyé un trombinoscope à la police, le fait serait choquant s'il avait fait cela sans que rien ne se passe, si ce trombinoscope était conservé à terme sans aucune raison particulière. Or il y avait une enquête suite à une agression. Je ne vois pas où est le drame si on dispose d'outils permettant d'élucider l'agression en question. C'est dans l'intérêt de la société et de l'établissement scolaire.
L'article met en avant le dépôt de plainte : il n'y a pas de quoi pavoiser, il n'y a rien de particulièrement positif lorsque le fait que des victimes ne déposent pas plainte. Une de raisons probables et peu réjouissantes est la peur de représailles. Mais bien évidemment, le parquet n'a nul besoin de dépôt de plainte pour poursuivre, heureusement (sinon il suffirait de terroriser ses victimes pour être intouchable).
En bref, il n'y a a mon sens pas de quoi fouetter un chat. Il y aurait plus à dire sur des Proviseurs qui connaissent régulièrement des faits de grande gravité dans leur établissement scolaire et qui attendent le drame pour en parler à la police.
Ca fait peur, la police dans les écoles. Mais les écoles sont loin d'être des sanctuaires ! L'autre jour, dans un collège que je connais un peu étaient arreté deux mineurs de 13 et 14 ans pour ... cambriolage... et une plainte était déposée contre le Proviseur ayant renvoyé chez lui un enfant frappé par un autre ayant entre autre le nez cassé. Je ne parlerais pas des images prises à son insu par un téléphone de telle autre élève du même établissement, images qui ont circulé dans tout l'établissement lui valant d'être traitée de pute à tout bout de champ.
Quelque fois dans les médias on sort une affaire du genre et tout le monde se choque. Dès fois même, les médias poussent mémé dans les orties en aggravant le récit des faits (du genre : l'enseignante soit disant étranglée alors que ce n'est pas l'avis de la concernée). Mais le reste du temps, il ne faudrait pas croire qu'on est au pays des Schtroumpfs et que la situation dans les colléges correspond à celle d'y a dix-ans ?
Où je voulais en venir avec mon idée de Droit qui n'a pas la dragée haute ? Au fait qu'il y a 3 mois, on a du passer outre le Droit en déclarant l'État d'urgence pour rétablir le calme en France. On a pas été capable de le faire avec les moyens légaux normaux. Et ça c'est grave, à mon sens.
Alors si placer quelques caméras peut aider à éviter qu'on en revienne à de telles extremités, à mon avis le jeu en vaut la chandelle. Il ne faudrait pas croire que ce qui s'est passé en novembre venait de nulle part et a disparu aussi sec ensuite.
[^] # Re: Le modérateur fait partie des modérateurs depuis 1 mois :
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fsf et la liberté... quand ça l'arrange. Évalué à 2.
[^] # Re: GPL <-> GFDL pas compatible ? pourquoi ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fsf et la liberté... quand ça l'arrange. Évalué à 2.
Dans la pratique, les anarchistes ayant tenté de mettre en application leurs théories ont soit donné dans le terrorisme (assassinats politiques en Russie à l'aube du XXème siècle) soit dans le banditisme (Bonnot).
Par ailleurs, il n'y pas besoin d'être très finaud pour constater qu'à l'heure actuelle, l'absence de loi et de règles profite systématiquement au plus fort ; c'est le principe de l'économie de marché qui laisse sur le bord de la route la vaste majorité de la population mondiale.
# Le modérateur fait partie des modérateurs depuis 1 mois :
Posté par Anonyme . En réponse au journal La fsf et la liberté... quand ça l'arrange. Évalué à 2.
https://savannah.gnu.org/users/kickino
A mon avis, il a mal compris un truc.
De mon temps (2001-fin 2004), il n'a jamais été question d'imposer une licence pour des logiciels ou de la documentation, uniquement de s'assurer que la licence choisie soit compatible GPL.
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à -1.
Vous avez déjà oublié qu'il y a 3 mois, on a du exhumer l'état d'urgence pour rétablir le calme en France ? Vous croyez que subitement tout les troubles ont cessés parce qu'ils ne sont plus au 20h ?
Et à quoi ça rime d'avoir peur d'un changement politique ? Si on raisonne comme ça, on ne fait plus rien, car tout peut être utilisé de manière douteuse, même les logiciels libres
[^] # Re: Liberté et liberté
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Big Brother Awards 2005. Évalué à 2.
C'est un peu facile, non, d'invoquer à sa rescousses de études qu'on ne peut pas produire ?
« Je penses que tu as aussi raison de penser que tu trouvera peu de soutient ici,dans la mesure où j'imagine que ceux qui choisissent le logiciel libre sont des gens qui aiment suffisement la liberté pour ne pas lui préférer un sentiment de sécurité. »
Certains pensent que les libertés ne sont rien si elles ne sont que théoriques, si elles ne sont pas protégées.
Or, ce qu'on appelle « la sécurité », c'est la liberté d'aller et venir, de se mouvoir sans craindre pour son intégrité physique ou ses biens.