Anonyme a écrit 62292 commentaires

« eamweaver n'est pas une usine à gaz, il s'agit de faire des sites, pas des pages perso, »

Qu'est-ce qui te donne l'impression que ton interlocuteur parlant de xhtml, css et xforms est un amateur évoquant sa page perso ?

Sujet pathétique s'il en est... un webmaster digne de ce nom a tout ses outils sous GNU/Linux. Dreaweaver et autres babioles ne sont des outils interessant lorsque la qualité sur le long terme n'est pas visée.

Et un script remplirait ce formulaire toutes les 10 secondes, ça donnerait quoi ?
Après tout, il n'ya rien de répréhensible à vouloir toutes les 10 secondes utiliser imp, il n'est précisé nulle part que cela envoie un courriel quelque part, et une requete toutes les 10 secondes ne risque pas de charger un serveur...

bon bah je vais regarder du cote de chez morphix si eux il melange pas toutes les branches

Ce n'est pas vraiment du bleu clair mais il faut reconnaitre que cela pourrait être un tout petit plus sombre, on y gagnerait en lisibilité.

Pour l'aération, ça me sebmel ok.

En effet. Mais pour l'instant on ne sait pas s'il s'agit d'un vice caché : en d'autres termes, on ne sait pas LG ou Mandrake savait pertinement l'existence de ce problème lorsqu'ils ont commercialisé leurs produits, on ne sait donc pas s'ils ont caché ce vice.

C'est en rot13, et ca dit ca :
"oula tous les msg en rot13, on vas avoir droit un(e) boulet qui va
demander qqc'est."

:)

Le serveur de news est bien nourrit oui ...

rot13 je suppose...

Ca serait pas mal aussi d'avoir un script qui modifient le score en fonction du niveau de français employé (anglicisme à tout va, absence de ponctuation...).

Question d'ordre formel : le lien vers CLX me parait superflu, tout au moins il devrait figurer après la page qui est vraiment l'objet de la dépêche.

Cela se passe dans le cadre de Progeny, pas de de Debian.

Progeny supporte moins d'architectures que Debian et il n'est pas prevu de faire en sorte qu'anaconda supporte celles commercialement mortes que Debian propose.

Une modification d'apt pour qu'il supporte le rpm, c'est déjà concret avec apt-rpm (même si c'est pas dans la version originale de apt)... Mais ça ne change pas grand chose au finale : un système avec une base de donnée rpm restera un système avec une base de donnée rpm, qu'il utilise apt ou pas. La collaboration ne se fait pas entre dpkg et rpm.

Je demande à voir. A mon avis, le fait qu'il ne supporte explicitement que Windows les protège. Et si ça se trouve, même en cas d'une destruction de la part de Windows, il ne serait pas forcement en tort (qu'elles garanties offrent-ils ?).

C'est là tout le problème : désirer un support de GNU/Linux, ce n'est pas tout simplement pouvoir utiliser du matériel, c'est aussi avoir une garantie en cas d'incident.

C'est pour cette raison que l'on ne devrait acheter que du matos supportant GNU/Linux -- si ça existait.

« Autant je suis d'accord pour dire que quelle que soit la licence elle ne devrait pas pouvoir dégager le professionnel de toutes ses responsabilités »

Et pourquoi ? Depuis quand peut-on se permettre d'organismes tiers assurant une conformité d'un produit ?

Si l'on choisit de s'en passer et qu'on a dans ses mains un logiciel informant clairement qu'il est possible qu'un problème arrive (qui peut prétendre qu'un logiciel n'a aucun bogue ?), on doit être capable d'en assumer les conséquences.

Le cas ici ne me semble pas litigieux : du matériel de bonne qualité ne devrait pas s'autodétruire de la sorte.

Ceci dit il n'est pas du tout certain que LG soit condamnable : avez-vous reçu de LG la moindre garantie que le matériel ne risquait pas la destruction physique par l'action quelquonque d'un logiciel ? C'est ceci qu'il faut exiger, ça s'appelle une garantie.

« Si ça prend feu chez toi à cause d'un court-circuit, l'électricien est responsable. »

Tu juges bien vite !

Un procès équitable nécessiterait une étude sérieuse des causes du court-circuit :
- si le court-circuit a été provoqué par un matériel défecteux alors que l'installation était aux normes, c'est le fabricant du matériel qui est responsable -- où l'organisme qui l'a considéré comme acceptable (NF ...)
- si le court-circuit a été provoqué par un employé incompétent, le responsable est l'organisme ayant validé l'installation (EDF probablement)

Il y'a finalement peu de cas où le simple individu peut-être considéré responsable..

woody, c'est bien pour un serveur. Pour le reste, sarge c'est mieux.

Aucun logiciel ne peut être tout à fait exempt de bogue. Certains sont développés de manière a ce qu'il en ait beaucoup (pas de patchs après confirmation des bogues, par exemple) mais nul ne peut avoir une garantie absolue.

Debian ne sort pas sur "stable" des noyaux très récents (mon serveur est sur le 2.4.18), évidemment ça pare ce genre de problème.

Mais personne avec aucun logiciel n'a aucune garantie. Un bon nombre de portables IBM Thinkpad peuvent être completement bousillés par lm-sensors, parce que l'implémentation des capteurs est pas du tout correcte de la part d'IBM...
La faute en revient à IBM et lorsqu'on a ce type d'ordi, on s'en plaint à IBM, si on veut s'en plaindre. Cas hypothétique : une boite qui équiperait ses employés en portables IBM sous GNU/Linux devrait exiger d'IBM un support de GNU/Linux dans le contrat, pour se retourner contre IBM en cas de pépin avec le matériel, du à une mauvaise implementation de certain protocoles dans le matos.

C'est aussi mon avis (donc hypothèse 2), mais la question se pose. Quelques douzaines de smileys auraient mis les choses au clair.

PAI est très classique (Producteurs Associés Indépendants, ou un truc du genre).

Interessante réponse (rien de bien particulier à ajouter).

A noter tout de même que les déficiences de la pensée évolutioniste sont maintenant relativement avèrée (non, je ne développe pas cet aspect ici :)), y compris dans l'évolutionisme transposé aux sciences humaines et économiques.

« Il y a deja implicitement de la pub pour des curiosites technologiques via la rubrique pour geeks. On pourrait avoir aussi de la pub implicite ou explicite pour d'autres choses dont le geek raffole mais qui n'est pas pour autant informatique. »

Hum, je doute que les geeks soient un segment interessant les annonceurs des marques de parfum ou de voiture...

« Les remarques constructives se postent à l'auteur et non sur le forum de Linuxfr. Sinon c'est carrément pas contructif car le gus qui donne du temps et de la sueur pour son projet, il est jamais au courant. »

Dans de nombreux cas, les auteurs du projet où des contributeurs ne sont jamais loin.

????

Ainsi avec le logiciel libre il ne s'agirait que de « profiter uniquement du travail d'autrui » ? Quelle horreur !

Je ne vois pas du tout la chose ainsi. Il me semble tout à fait souhaitable qu'il puisse avoir des clients pour le logiciel libre.

« Tu veux que ce soit mieux?
Fais-le toi-même ou tais toi! »

Il existe d'autres moyen : financer, être client, justement.

« Je dirais que tu aurais "le droit" de poster ce que tu viens de dire uniquement si tu avait contribué au projet du dessus en corrigeant le document.. »

Tu penses que ça aide un projet libre que de cesser de signaler ses défauts ? Je ne suis pas du tout d'accord.
Comme le dit Masterdik, le fait qu'un projet soit libre n'ôte à personne sa liberté de pensée et sa liberté d'expression.

C'est venu très tôt tout de même !

Ca parle déjà de perl avec gtk+ en octobre 1998
http://mail.gnome.org/archives/gtk-devel-list/1998-October/msg00001(...)

L'autre argument en faveur de gtk+, c'est bien entendu parce que gtk+ était libre, au contraire de Qt. Je ne suis pas certain que c'est parce que GNOME voulait faire du C que gtk+ a été choisi, j'ai plutot l'impression que GNOME à fait du C parce que gtk+ a été choisi -- GNOME n'aura jamais eu ce nom, et donc l'aide de GNU (qui importait à GNOME en ce temps là), en dépendant d'un bibliothèque en QPL.

Ceci dit, il est certain que très tôt, la question du C contre le C++ s'est présentée
http://mail.gnome.org/archives/gnome-list/1998-April/msg00631.html(...)
Là dessus je n'ai rien de particulier à dire, je constate qu'il y a de très bon logiciels en C et d'autres très bon en C++, des très mauvais dans les deux. C++ est souvent accusé de lourdeur mais aujourd'hui KDE3 est plus léger que GNOME 2 et MS Excel est, m'as t-on dit en C++, et ce n'est pas du tout un logiciel lourd (ça tourne sur un P100 mieux que gnumeric).

Mouais, internet est plus de _ad_ et autres artifices qui servent à émuler ce que le HTML sais déjà faire.

Un peu de html ne me semble pas condamnable, si c'est à bon escient.