Anonyme a écrit 62292 commentaires

Ben y'a gallery, qui est très bien.

Il fait une grosse partie de ce que tu veux, est simple, extensible, ......

"Pour votre sécurité, les sites présentant un risque (pedophilie, nazisme, virus et autres logiciels non commerciaux ...) ont étés retirés des résultats."

http://www.alltheweb.com(...)
http://www.altavista.com/(...)

Et il n'est pas possible de récuperer les filtres dans OpenOffice pour les integrer dans Abiword par exemple ?

C'est si vrai ce que tu dis ...

C'est normal, ça coûte plus cher d'employer des gens compétents.
->[]

Oui, le libre n'est pas gratuit, il faut payer la main d'oeuvre pour l'installer et le maintenir en etat de fonctionnement (tout comme pour les logiciels proprietaires).
La difference c'est qu'au vietnam la main d'oeuve n'est pas tres cher comparé au prix d'une license (3 mois de salaire).

Le plus dur restant de trouver la personne qui voudrat bien donner le 1 million pour installer windows ...

Ok, mais dans ce cas tu peux mirrorer le site ou bien te faire un petit script qui pourrait recréer cette base de données, mais la question que je me pose est : pour quoi faire ? Y a-t-il une utilité à ceci ? Si tu veux référencer les trolls tu peux déjà le faire, je ne suis pas sur que la lecture directe des tables de la bdd soit le meilleur moyen de les repérer. Ou alors tu penses que ces informations pourraient disparaitre et tu veux les sauvegarder ?

'fin bon tant qu'il y a pas de données perso je m'en fous, si tu veux un dump de la base, je vois pas pourquoi ce ne serait pas possible (à par flemme du tim GNU/Linuxfr)

Salut,

je crois que tu confonds deux choses pourtant très différentes :
- liberté du code
- propriété des données

Le code de templite est à priori libre (même s'il est pas dans debian) mais par contre les données sont accessibles via l'interface web qu'est ce site, je ne vois pas en quoi ces données t'intéressent à moins que tu ne veuilles les adresses mails des gens pour spammer ?
Si tu veux lire des trolls et des blages va voir les pages, mais je ne comprends pas en quoi accéder à toutes les données serait pertinent et surtout symbole de liberté... Est-ce que l'on te demande de mettre en lecture pour tout le monde tes données persos sur ton disque dur ? (la base de données de linuxfr en contient et ne les diffuse pas, en revanche tout le reste est accessible)

ld: cannot find -lglib

Peux etre qu'il ne trouve pas la glib ?

J'utilise SpamAssassin en démon (spamd). Mon MUA est KMail qui quand il reçoit un mail le passe via un pipe à SpamAssassin. Celui détecte alors gentillement si c'est du spam on non. Il ajoute un header dans le mail pour donner son verdict. Ensuite j'ai plusieurs filtres dans KMail pour router un message marqué comme Spam vers un dossier au doux nom de 'spam'. Simple et efficace. Et quand il se trompe, je place le mail dans un dossier nommé 'missedspam' et avec 'sa-learn', je lui apprend que c'était du spam.

Ma pensée du jour : "SpamAssassin, c'est un peu comme un tamagoshi."

Sinon comme mentionné dans pas mal de posts, le nombre de spams est en augmentation ...

Pour ce qui est de KDE, on est à des années lumière de MacOS X

Et que manque il a KDE par exemple pour qu'il soit du niveau de MacOS X ?
Oui, tu ne peux pas regarder un divx a travers un term transparent avec KDE, mais est ce que c'est vraiment utile ?

Mais on s'en fou que BeOS ou Mac OS X soit consideré comme un vrai Unix ou pas !!
C'est juste une question de vocabulaire ...
Si toi tu estimes qu'un OS qui n'a pas un noyau monolithique ne peux pas etre appellé un Unix c'est bien, mais c'est pas toi qui decide.

« En effet, sans la LGPL, GNU, Linux et autres projets libres n'aurais jamais pu démarrer aussi vite »

GNU n'a pas démarré si vite et Linux n'est pas en LGPL mais en GPL.

Non, j'ai viré GNOME 2 trop vite pour me rendre compte qu'oafd à été viré, c'est certain.

J'ai vu la migration de pan, gqview et balsa à GNOME 2 pour comprendre que ce n'était plus pour moi. gqview : ça comate pour démarrer sur un Pentium II avec 400 Mo de RAM.
S'il faut un P4 pour utiliser un logiciel proposant les fonctionalités de gqview, moi je dit dpkg --purge $truc.

Ceci dit, vous confirmez ce que je disais plus haut : durée de vie des outils GNOME, moins d'un an (et hop, poubelle oafd, poubelle libgal, la grande valse des bibliothèques qui changent tout le temps).

Cette « mauvaise fonction » est un des trucs qui m'a souvent fait préferer les interfaces GTK+. Je ne crois pas être le seul.

J'ai toujours pensé qu'il fallait prévoir plusieurs niveau d'utilisateur au niveau de l'environnement, et que cela cache ou affiche (active ou désactive) certaines fonctionnalités de l'environnement.

Mais cette idée de tout concevoir pour l'utilisateur très très de base et demander aux autres de se farcir des gconf trucmuche, un truc imbitable pour toutes les fonctions désactivées, ça me semble vraiment être une mauvaise idée.


« Ca fait un control-center plus complique qu'un tableau de bord de Boeing »

Je ne partage pas ton point de vue.

« Un autre defaut de Kde c'est que le config par defaut est assez merdique, et la reponse classique c'est: "ben tu peux le configurer". Supaire »

Je ne partage pas ton point de vue. Au contraire, au lancement de KDE la première fois, il y'a un « magicien » qui permet de configurer les éléments essentiels, et tenant compte du matériel que l'on a (activant/désactivant les supers effets graphiques qui pompent du CPU à volonté).
Donc je ne comprend pas bien comment l'on peut critiquer cette configuration par défaut.

« Tu as mal compris ce mail. MDI envisage de travailler avec gnome pour mono. » « ni le desktop, ni le framework de gnome ne seront un jour lies avec mono »

Vraiment ? Cites-moi les passages qui confirment ce que tu prétends :
- "my love for Mono as a tool for writing GNOME applications" ?
- "So in the future the applications that will be shipped, very
likely might contain Mono technologies. Whether this is limited
to new applications only, or this is something used in more
fundamental pieces of the system is an entirely different matter"

Essaye de transformer tes affirmations gratuites en arguments, reposant sur les propos que tu prétend rétablir dans leur vérité. Ce que tu dis est en contresens avec les mots de MDI lui-même.


« De plus MDI souligne bien dans ce mail qu'il n'a plus grand chose a voir avec gnome mis a part son status de fondateur. Il a delegue toutes ses responsabilites a d'autres developpeurs de gnome. Et cela fait longtemps qu'il n'a plus contribue. », « Les choses ont change »

Là-dessus, je veux bien me fier à toi.


« le cvs de gnome, ce qui faciliterait pourtant grandement la tache des equipes de traduction. »

Les différents revirements de GNOME font qu'un certain nombre de développeurs n'ont pas si confiance avec tout ce qui se trouve derrière gnome.org.
Même si dans l'ensemble, gnome.org semble faire le ménage depuis un certaint emps.

Comme le dit quelqu'un plus haut, que ce soit vrai ou pas, ce n'est pas vraiment impressionnant.

L'opposition Apple / Microsoft n'est qu'une vue de l'esprit. Ces deux boites sont comparables selon de nombreux aspects, et il n'y a pas de raison pour l'un ou l'autre de faire semblant d'ignorer l'autre.

Sauf que selon la FAQ, ce sera du MPL, pas du GPL/MPL.

Bref, mouisosore.

« Et par la même occasion, un coup de pouce pour Linux, car portage très facile de Marklar à Linux...»

Ca signifierait surtout que les acteurs du libres sont des brêles. Ce serait bien hallucinant que le logiciel libre se fasse prendre par derrière de la sorte, en se faisant griller par MacOS X le dernier arrivé sous Unix...

J'ose espérer que ça n'arrivera pas de si tôt. Si ça peut vaguement diminuer une certaine hégémonie, ça ne diminuera en rien le système qui crée de tels hégêmons.

Il s'avère que ton message n'est qu'une attaque ad hominem, alors que lui, il ne parle que du sujet de fond : MacOS X.

Plutôt que site « institutionnel », je dirais site « commercial ».

Alcôve n'est en effet pas une institution, mais une entreprise (ce n'est pas un mal, c'est un fait).

A part cela, pour ma gouverne, selon quels termes ce document est rendu public ?

Effectivement 4632 bugs c'est enorme. Tu devrais retourner utiliser minix, il y a assez peu de bugs connus au moins (et ca devrait etre nettement plus rapide de tous les corriger) ...

Effectivement, IEWin et IEMac etaient totallement independants, MS ne sait pas faire de programmes multiplatformes :)