D'où sors-tu que les DFSG sont conçues pour autre chose qu'une distribution ? Des liens à proposer ?
Pour ce qui est de l'OSI, mis-à-part le fait qu'on y retrouve(ais) Bruce Perens, quel rapport avec Debian ? Debian ne parle même pas d'Open Source mais bel et bien de Logiciel Libre.
« Après, on peut préférer la def de GNU, je préfère celle de Debian, c'est une affaire de gouts. »
En effet. Note que la définition de Debian ne s'applique pas qu'aux logiciels, mais à tout ce qui est sur un ordinateur...
C'est assez récurent comme histoire. Tous les ministres de tous les gouvernements roulent au-dessus des lois et prechent pourtant la sanction lourde contre l'honnete citoyen qui va rouler 15km/h trop vite sur une belle ligne droite. C'est du foutage de gueule en toute impunité, de toute façon les radars ne sont là _que_ pour faire du fric. La voiture, c'est la nouvelle pompe à fric.
Ce que je trouve plus dégoutant encore, c'est que l'on déguise tout cela derrière des "grandes causes" comme la sécurité routière. L'important dans cette histoire est d'émouvoir les gens devant leur poste de télévision (merci Mme Chazal). Bien sur un accident c'est toujours on ne peut plus triste. Bien sur certains sont de vrais dangers publics. Mais faire croire qu'il ne devrait _jamais_ y avoir d'accidents et que la vitesse est le grand facteur déclenchant des accidents, j'appelle ça de la démagogie. Les drogues (alcool, médicaments inclus) sont certainement à mettre en cause plus souvent. Il ne faut pas non plus oublier la formation très riducle en France, l'important est de savoir se garer en créneau, pas de chercher à anticiper dans un flot de voitures. Je caricature sur ce dernier point, mais on est pas loin de la vérité. Si on apprenait/montrait aux gens les freinages d'urgence et les pertes de controle, un grand nombre d'entre eux auraient le recul nécessaire pour éviter ce style de situation délicate.
Et quand nos chers ministres se font épingler, ils n'ont rien de mieux à faire que d'accuser leurs chauffeurs. Ca c'est du grand art ...
Enseignant, utilisateur depuis 1994 de Linux. Je suis extrêmement reconnaissant, à StarOffice, puis OpenOffice de m'avoir permis d'abandonner définitivement les produits Micro$oft et de ne plus avoir une machine dual-boot.
En 1998, j'ai migré la totalité de mes cours (plus de 7000 pages A4 comportant de nombreux schémas) de Word 5 ou 6 (je ne me souviens plus) vers StarOffice sans problème important. Au début de cette année je suis passé à OpenOffice (dans ce cas, ol ne s'agit pas d'une véritablement migration, mais de l'utilisation d'un autre logiciel).
Il est possible de complètement changer la paramétrisation (options) de modifier les barres d'outils, bref, de le configurer "à sa main".
À titre anecdotique, mon épouse, secrétaire de plus de 50 ans, ne connaissant rien à l'informatique (et ne voulant rien connaître) utilise M$ Office au boulot (elle n'a pas le choix !) et OpenOffice sur son PC à la maison et elle préfère nettement OpenOffice.
Ce que j'apprécie le plus: les dessins vectoriels (pour les schémas) et l'éditeur d'équation.
« Mais quand la pluspart des gens qui aujourd'hui comptent dans le libre considèrent GPL comme libre (je pense de bonne fois que c'est le cas ;-) ), alors il faut se rendre à l'évidence et employer le mot libre dans le sens "commun" »
Parce que la plupart du temps, on dit la GPL est libre pour dire "un logiciel en GPL est libre". La liberté ou pas de la licence en elle même ne concerne que certains je-veux-être-ayatollah, le logiciel libre n'a pas été crée pour faire des licences mais des licences ont été crées pour faire du logiciel libre.
Quand au fait que les « Debian Guidelines sont la tentative la plus aboutie de définir le Libre », je ris jaune. Non, la définition originelle et la plus aboutie est sur gnu.org. Les DFSG sont une tentative de définition d'une distribution libre, ce qui est substanciellement différent.
« L'aspect viral de la licence GPL et le fait qu'effectivement, un logiciel GPL ne puisse pas changer de licence ne génèrent pas particulièrement l'enthousiasme dans les entreprises, or la Fondation Apache bénéficie de nombreux développements financés par ces mêmes entreprises, en particulier parce que la licence leur convient. »
1) On peut changer la licence d'un logiciel GPL EXACTEMENT comme pour n'importe quel logiciel.
A savoir qu'une licence n'est jamais appliqué à un logiciel en général mais à une instance du logiciel.
En d'autres termes, si on reçoit un logiciel sous une licence quelquonque, on peut l'utiliser selon cette licence tant qu'on veut. Même si ce logiciel n'est plus distribué selon cette licence.
Un auteur peut donc changer la licence de son logiciel (manquerait plus que ça !) mais bien entendu ça ne s'applique que à ceux qui obtiennent le logiciel après ce changement de licence.
2) La GPL n'est pas virale : il ne s'agit pas d'un virus, c'est à dire du chose indésirée. L'aspect que tu décris viral est désiré. Ce qualificatif est donc trompeurR.
3) La GPL ne peut pas séduire les entreprises qui veulent uniquement prendre le logiciel libre et en faire du logiciel proprietaire pour leur business. Cette approche n'est pas désirée par ceux qui choisissent la GPL, qui délibérement ne donne pas leur accord pour utiliser leurs logiciels aux entreprises pour baser un business en pompant ce qui vient du libre sans rien donner au libre.
Très franchement, je ne vois pas trop comment le logiciel libre peut fonctionner si les entreprises se contentent de pomper, au lieu de contribuer.
« L'un des camps changeant de position me semble très improbable. »
Certains basant leur modèle économique sur la liberté accordée à transformer leur travail en logiciel propriétaire ont déjà changé d'optique. Par exemple, mysql est maintenant GPL.
Par contre, il est certain que jamais le projet GNU va recommander le choix d'une licence qui transforme les développeurs de logiciel libre en sous-fifres pour n'importe quelle boite de logiciel propriétaire récoltant tout les bénéfices du travail.
If you break into other peoples' computers, those of us the emblem was invented for do not want you displaying it. Go invent your own emblem. We'll find some way to shame and reject you publicly if you mess with ours.
I used to have a prohibition against commercial use here. A number of people have argued convincingly that this is impractical and perhaps unfair. Keep it tasteful, or you will be flame »
Question revalorisation, on repassera. Ca sonne un peu puéril, ce « avec nous on rigolera, sinon tu vas voir ta gueule à la sortie »...
« Inclusion d'un fichier "NOTICES" (contenant des données à "informational purposes"). Ce fichier ne doit pas être supprimé dans des travaux dérivés. => Non libre (Il me semble que le probleme est similaire à celui des sections invariantes de la FDL) »
Ridicule.
Il est important de pouvoir modifier le code d'un logiciel. Qui se soucie d'une obligation de laisser un misérable fichier dans un paquet ?
Aussi ridicule que les débats sur les RFC où le droit de modification des licences.
« Possible inclusion de classes Java de Sun non libres. »
Cela créerait donc une dépendance, ça ne rend pas les logiciels non libre en eux-même.
« * Pour en faire un travail dérivé, on doit, soit :
- Renommer/supprimer tous les packages, classes, méthodes, etc ... pour empêcher des conflits entre le travail original et le travail dérivé => pas libre.
- Implémenter toutes les spécifs et passer un test de conformité => pas libre.
- Marquer son travail comme "unfinished and subject to change", "alpha release", "beta release", "for research purposes only". Il n'est pas clair si c'est non libre ou pas.»
Ca semble très bizarre. Quelqu'un à plus d'infos ?
« Gros problème : ces nouvelles licences Apache sont jugées non-libres par les spécialistes de Debian Legal. »
S'il s'agit d'un avis du même ordre que celui concernant la FDL, mis-à-part restreindre le nombre de logiciel dans Debian, je ne vois trop finalement le poids que ça a.
Moi tout mes potes jouent à DAOC et à counter et m'on dis que quand je réussirai à faire fonctionner les deux sous linux ils mettront linux... alors à ce jour j'aipas encore réussi à faire tourner daoc avec wine... ce n'est pas faute d'avoir essayé, mais bon ... on verra bien, mais c'est vrai que si ils sortait des version linux des jeux phares (comme pour Quake par exemple...) c'est certain que beaucoup de joueurs qui ne sont sous windows que pour les jeux passeront sous linux...
En ce qui concerne le macjob je trouve qu'il ont raison de protester, car que l'on fasse une critique dans un article etc.. pas de prob, mais insérer des termes péjoratif dans un dictionnaire à propos d'une société... c'est pas très moral... c'est comme si ils ajouraient dans le dictionnaire,
[troll]
"windowsien, personne au quotient intellectuel bas car elle continue d'utiliser un système d'exploitation propriétaire malgré les solutions libres existentes..."
[/troll]
faut pas abuser, le dictionnaire ce n'est pas une tribune où l'on affiche ses idées politiques, c'est un recueil de connaissances....
Le SlackBook est en cours de traducrion active. La version en plein développement se trouve sur http://frenchslack.free.fr/slackbook(...) , c'est cette version qui subira la première les relectures avant publication sur Slackware Francophone.
From: Mathieu Roy
To: courrier@cus-strasbourg.net
Cc: webmestre@cus-strasbourg.net
Bcc: x
Subject: Appel à commentaires - référentiel
X-GPG-Fingerprint: X
Gcc: nnfolder+archive:mail.2003-11
--text follows this line--
Bonjour,
Pouvez-vous commenter l'article suivant de l'ADAE, specifiquement en
lien avec votre nouveau site http://www.strasbourg.fr/(...)
Je viens de découvrir le nouveau de la ville de Strasbourg... ravi, ravi... ça méritait vraiment une hausse de 10 % des impots locaux et des parcmètres partout.
Je hais l'UMP, je hais ce gouvernement et cette mairie, j'en ai ma claque d'être tout le temps pollué par leurs erreurs et choix malhonnêtes.
Si c'était le cas, ce serait toujours une explication politique, un programme électoral (accords avec les boites de logiciel propriétaire pour des raisons économiques et non qualitatives)...
(La licence de Yast tant décriée, entre autre, parce que si RedHat l'utilisait, SuSE aurait du réecrire 1/3 des logiciels qu'elle diffuse)
Je serais bien curieux de voir quelles contributions d'utilisateurs de redhat sont comparables aux contributions de redhat. En d'autres termes, je serais curieux de voir quelqu'un démontrer rationnellement que redhat ne respecte pas le concept du logiciel libre : l'échange, et non pas le don.
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à 2.
Pour ce qui est de l'OSI, mis-à-part le fait qu'on y retrouve(ais) Bruce Perens, quel rapport avec Debian ? Debian ne parle même pas d'Open Source mais bel et bien de Logiciel Libre.
« Après, on peut préférer la def de GNU, je préfère celle de Debian, c'est une affaire de gouts. »
En effet. Note que la définition de Debian ne s'applique pas qu'aux logiciels, mais à tout ce qui est sur un ordinateur...
# Foutage de gueule généralisé
Posté par Anonyme . En réponse au journal Tel est pris qui croyait prendre !. Évalué à 2.
Ce que je trouve plus dégoutant encore, c'est que l'on déguise tout cela derrière des "grandes causes" comme la sécurité routière. L'important dans cette histoire est d'émouvoir les gens devant leur poste de télévision (merci Mme Chazal). Bien sur un accident c'est toujours on ne peut plus triste. Bien sur certains sont de vrais dangers publics. Mais faire croire qu'il ne devrait _jamais_ y avoir d'accidents et que la vitesse est le grand facteur déclenchant des accidents, j'appelle ça de la démagogie. Les drogues (alcool, médicaments inclus) sont certainement à mettre en cause plus souvent. Il ne faut pas non plus oublier la formation très riducle en France, l'important est de savoir se garer en créneau, pas de chercher à anticiper dans un flot de voitures. Je caricature sur ce dernier point, mais on est pas loin de la vérité. Si on apprenait/montrait aux gens les freinages d'urgence et les pertes de controle, un grand nombre d'entre eux auraient le recul nécessaire pour éviter ce style de situation délicate.
Et quand nos chers ministres se font épingler, ils n'ont rien de mieux à faire que d'accuser leurs chauffeurs. Ca c'est du grand art ...
# Re: OOo et moi
Posté par Anonyme . En réponse au journal OOo et moi. Évalué à 2.
En 1998, j'ai migré la totalité de mes cours (plus de 7000 pages A4 comportant de nombreux schémas) de Word 5 ou 6 (je ne me souviens plus) vers StarOffice sans problème important. Au début de cette année je suis passé à OpenOffice (dans ce cas, ol ne s'agit pas d'une véritablement migration, mais de l'utilisation d'un autre logiciel).
Il est possible de complètement changer la paramétrisation (options) de modifier les barres d'outils, bref, de le configurer "à sa main".
À titre anecdotique, mon épouse, secrétaire de plus de 50 ans, ne connaissant rien à l'informatique (et ne voulant rien connaître) utilise M$ Office au boulot (elle n'a pas le choix !) et OpenOffice sur son PC à la maison et elle préfère nettement OpenOffice.
Ce que j'apprécie le plus: les dessins vectoriels (pour les schémas) et l'éditeur d'équation.
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à 4.
Parce que la plupart du temps, on dit la GPL est libre pour dire "un logiciel en GPL est libre". La liberté ou pas de la licence en elle même ne concerne que certains je-veux-être-ayatollah, le logiciel libre n'a pas été crée pour faire des licences mais des licences ont été crées pour faire du logiciel libre.
Quand au fait que les « Debian Guidelines sont la tentative la plus aboutie de définir le Libre », je ris jaune. Non, la définition originelle et la plus aboutie est sur gnu.org. Les DFSG sont une tentative de définition d'une distribution libre, ce qui est substanciellement différent.
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à 4.
1) On peut changer la licence d'un logiciel GPL EXACTEMENT comme pour n'importe quel logiciel.
A savoir qu'une licence n'est jamais appliqué à un logiciel en général mais à une instance du logiciel.
En d'autres termes, si on reçoit un logiciel sous une licence quelquonque, on peut l'utiliser selon cette licence tant qu'on veut. Même si ce logiciel n'est plus distribué selon cette licence.
Un auteur peut donc changer la licence de son logiciel (manquerait plus que ça !) mais bien entendu ça ne s'applique que à ceux qui obtiennent le logiciel après ce changement de licence.
2) La GPL n'est pas virale : il ne s'agit pas d'un virus, c'est à dire du chose indésirée. L'aspect que tu décris viral est désiré. Ce qualificatif est donc trompeurR.
3) La GPL ne peut pas séduire les entreprises qui veulent uniquement prendre le logiciel libre et en faire du logiciel proprietaire pour leur business. Cette approche n'est pas désirée par ceux qui choisissent la GPL, qui délibérement ne donne pas leur accord pour utiliser leurs logiciels aux entreprises pour baser un business en pompant ce qui vient du libre sans rien donner au libre.
Très franchement, je ne vois pas trop comment le logiciel libre peut fonctionner si les entreprises se contentent de pomper, au lieu de contribuer.
« L'un des camps changeant de position me semble très improbable. »
Certains basant leur modèle économique sur la liberté accordée à transformer leur travail en logiciel propriétaire ont déjà changé d'optique. Par exemple, mysql est maintenant GPL.
Par contre, il est certain que jamais le projet GNU va recommander le choix d'une licence qui transforme les développeurs de logiciel libre en sous-fifres pour n'importe quelle boite de logiciel propriétaire récoltant tout les bénéfices du travail.
[^] # Re: Un emblème pour la communauté hacker
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un emblème pour la communauté hacker. Évalué à -1.
[^] # Re: Un emblème pour la communauté hacker
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un emblème pour la communauté hacker. Évalué à 3.
If you break into other peoples' computers, those of us the emblem was invented for do not want you displaying it. Go invent your own emblem. We'll find some way to shame and reject you publicly if you mess with ours.
I used to have a prohibition against commercial use here. A number of people have argued convincingly that this is impractical and perhaps unfair. Keep it tasteful, or you will be flame »
Question revalorisation, on repassera. Ca sonne un peu puéril, ce « avec nous on rigolera, sinon tu vas voir ta gueule à la sortie »...
[^] # Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à -2.
Ridicule.
Il est important de pouvoir modifier le code d'un logiciel. Qui se soucie d'une obligation de laisser un misérable fichier dans un paquet ?
Aussi ridicule que les débats sur les RFC où le droit de modification des licences.
« Possible inclusion de classes Java de Sun non libres. »
Cela créerait donc une dépendance, ça ne rend pas les logiciels non libre en eux-même.
« * Pour en faire un travail dérivé, on doit, soit :
- Renommer/supprimer tous les packages, classes, méthodes, etc ... pour empêcher des conflits entre le travail original et le travail dérivé => pas libre.
- Implémenter toutes les spécifs et passer un test de conformité => pas libre.
- Marquer son travail comme "unfinished and subject to change", "alpha release", "beta release", "for research purposes only". Il n'est pas clair si c'est non libre ou pas.»
Ca semble très bizarre. Quelqu'un à plus d'infos ?
# Re: Nouvelles licences Apache non libres ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Nouvelles licences Apache non libres ?. Évalué à -3.
S'il s'agit d'un avis du même ordre que celui concernant la FDL, mis-à-part restreindre le nombre de logiciel dans Debian, je ne vois trop finalement le poids que ça a.
[^] # Re: 3 nouveaux jeux sous Linux : Gorky 17, Knights and Merchants et Software Tycoon
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche 3 nouveaux jeux sous Linux : Gorky 17, Knights and Merchants et Software Tycoon. Évalué à 1.
[^] # Re: Les ennuis numériques ne font que commencer
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les ennuis numériques ne font que commencer. Évalué à 2.
# Re: Les ennuis numériques ne font que commencer
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les ennuis numériques ne font que commencer. Évalué à 2.
[troll]
"windowsien, personne au quotient intellectuel bas car elle continue d'utiliser un système d'exploitation propriétaire malgré les solutions libres existentes..."
[/troll]
faut pas abuser, le dictionnaire ce n'est pas une tribune où l'on affiche ses idées politiques, c'est un recueil de connaissances....
[^] # Re: Slackware Francophone fait peau neuve.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Slackware Francophone fait peau neuve.. Évalué à 0.
Mes 2 cents.
[^] # Re: Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratif (Appel à commentaires)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires). Évalué à 2.
[^] # Re: A Strasbourg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires). Évalué à 3.
To: courrier@cus-strasbourg.net
Cc: webmestre@cus-strasbourg.net
Bcc: x
Subject: Appel à commentaires - référentiel
X-GPG-Fingerprint: X
Gcc: nnfolder+archive:mail.2003-11
--text follows this line--
Bonjour,
Pouvez-vous commenter l'article suivant de l'ADAE, specifiquement en
lien avec votre nouveau site http://www.strasbourg.fr/(...)
Article :
<http://www.adae.gouv.fr/article.php3?id_article=246>(...)
En lien avec votre site, que la page suivante montre d'une qualité
technique plus que médiocre :
<http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.strasbourg.fr%2F(...)
Je précise que ce n'est pas par erreur que l'adresse
webmestre@cus-strasbourg.net n'est qu'en copie.
Un citoyen qui commence à en avoir marre de payer des impôts pour
subir des sites extrêmement mal conçus techniquement,
Respectueusement,
# A Strasbourg
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Référentiel sur l'accessibilité des sites web administratifs (Appel à commentaires). Évalué à 2.
Je hais l'UMP, je hais ce gouvernement et cette mairie, j'en ai ma claque d'être tout le temps pollué par leurs erreurs et choix malhonnêtes.
# Re: Inutile, oui mais pourquoi ca existe alors?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Inutile, oui mais pourquoi ca existe alors?. Évalué à 3.
[^] # Re: Ingénieur informaticien !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ingénieur informaticien !. Évalué à 4.
[^] # Re: Concours de Développement pour Eclipse
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Concours de Développement pour Eclipse. Évalué à 1.
Pouvoir changer les couleurs serait sympa (je sais pas si c'est possible, mais j'ai pas trouvé non plus).
[^] # Re: Microsoft veut lancer son propre antivirus
Posté par Anonyme . En réponse au journal Microsoft veut lancer son propre antivirus. Évalué à 1.
[^] # Re: Les logiciels libres sont politiques
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les logiciels libres sont politiques. Évalué à 1.
[^] # Re: Activision relache le code source de Civilization CTP2
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Activision relache le code source de Civilization CTP2. Évalué à 1.
# Re: Microsoft veut lancer son propre antivirus
Posté par Anonyme . En réponse au journal Microsoft veut lancer son propre antivirus. Évalué à 6.
[^] # Re: pub pour linux par ibm
Posté par Anonyme . En réponse au journal pub pour linux par ibm. Évalué à 1.
[^] # Re: Fedora Core 1 [Yarrow] est disponible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Fedora Core 1 [Yarrow] est disponible. Évalué à 2.
Je serais bien curieux de voir quelles contributions d'utilisateurs de redhat sont comparables aux contributions de redhat. En d'autres termes, je serais curieux de voir quelqu'un démontrer rationnellement que redhat ne respecte pas le concept du logiciel libre : l'échange, et non pas le don.