"Quitte à ne pas comprendre une licence dans les premiers temps, autant que ce soit celle-là qu'on ait choisie."
Choisir une licence sans l'avoir comprise me semble un peu léger. Je ne signe pas un contrat sans en comprendre les conséquences :-)
"Mais toi aussi tu dis une énormité : tu fais comme si « GPL == libre » était le point de vue de la FSF. C'est faux et ils sont clairs là dessus. Il y a des gens qui font la confusion (en fait ils confondent copyleft et libre), mais ils n'ont rien à voir avec la FSF et ça ne correspond pas du tout au discours de la FSF. "
Relis ce que j'ai dit, je parle moi aussi des gens qui font cette confusion et qui estime que la FSF est la référence en matière de libre :-)
Bof, je ne vois pas ce qu'il y a d'impressionnant, avec l0phtrack j'avais cracké l'ensemble des password des utilisateurs d'un serveur NT d'une chaîne télévisée du câble (Bretonne ;) )
Avec un Simple compte invité, un coup de PWDump pour récupérer la liste des pass cryptée, et un coup de l0phtrack (de base, sans ajout de dictionnaire) pour la décrypter.
Pour une cinquantaine de compte, l'opération à durer environ 5 minutes, bref, rien de bien exceptionnel...
Disons que le choix d'une licence libre copyleft ou non dépend fortemment du contexte ...
Je déplore que beaucoup de développeurs choisissent la GPL par défaut, sans l'avoir comprise. Le GPL-quizz est un très bon révélateur. Meme quand tu lis des commentaires sur un site comme celui-ci, tu te rend compte que beaucoup de gens sortent malgré eux des énormités. Par exemple j'en ai vu un l'autre jour qui disait que la licence MIT n'était pas libre. On voit également souvent l'amalgame libre == GPL, pas GPL == pas libre, ce qui est bien entendu absolument faux. La FSF n'a pas (et n'a pas à l'avoir) le monopole du logiciel libre. Ils ont leur vision, mais d'autres comme la Apache Software Foundation ont une vision différente qui a tout autant sa place.
Le choix d'une licence doit etre un choix stratégique, autrement dit un choix réfléchi et non pas fait par défaut. Il faut tenir compte de ce qui est développé, de son contexte d'utilisation, de ce que l'on veut permettre ou non avec, ... bref c'est très variable.
Par exemple si je développe un module permettant de lire dans une archive Zip et que je le place sous licence GPL ou LGPL, c'est un peu excessif à mon gout. Il n'y a rien de faramineux là-dedans. En revanche si je m'appelle Mr Trolltech et que je fais Qt, la stratégie de licences GPL/proprio est non seulement logique, mais c'est aussi un coup de maitre. Si je m'appelle Mr Opera et que je fais un navigateur, ma source de revenu qui me permet de vivre est de vendre des licences. Sachant que toute licence libre ou ouverte ammène à une possibilité d'obtention d'une copie à cout réduit .... bye bye ce type de licence ... Si je développe une application dans un domaine convoité où des gens peu scrupuleux peuvent "profiter" (dans le mauvais sens du terme) de mon travail, alors le copyleft peut etre mon arme, meme si on constate à l'occasion des violations de la GPL (et encore, il doit y en avoir un paquet qui ne se verront jamais, ne serait-ce que dans le cadre de développements sur mesure ...).
Tout ceci pour illustrer que la diversité des tactiques que l'on peut employer. Bref, il faut étudier au cas par cas si le copyleft apporte de la valeur ou si au contraire il en enlève. Et je crois qu'il n'y a pas de règle générale :-)
Pareil pour moi, avec un petit message sympa en plus :
---
or the requested data * * @access public */ function getListOf($type) { $sql = $this->getSpecialQuery($type); if ($sql === null) { // No support return $this->raiseError(DB_ERROR_UNSUPPORTED); } elseif (is_int($sql) || DB::isError($sql)) { // Previous error return $this->raiseError($sql); } elseif (is_array($sql)) { // Already the result return $sql; } return $this->getCol($sql); // Launch this query } // }}} // {{{ getSequenceName() function getSequenceName($sqn) { return sprintf($this->getOption("seqname_format"), preg_replace('/[^a-z0-9_]/i', '_', $sqn)); } // }}} } // Used by many drivers if (!function_exists('array_change_key_case')) { define('CASE_UPPER', 1); define('CASE_LOWER', 0); function &array_change_key_case(&$array, $case) { $casefunc = ($case == CASE_LOWER) ? 'strtolower' : 'strtoupper'; $ret = array(); foreach ($array as $key => $value) { $ret[$casefunc($key)] = $value; } return $ret; } } ?>e uploaded by" => "new image uploaded by", "uploaded by" => "uploaded by", "new item in tracker" => "new item in tracker", "new subscriptions" => "new subscriptions", "not specified" => "not specified", "Home" => "Home", "New message arrived from " => "New message arrived from ", "NONE" => "NONE", "Newsletter subscription information at " => "Newsletter subscription information at ", "Welcome to " => "Welcome to ", "Bye bye from " => "Bye bye from ", " at " => " at ", "You can unsubscribe from this newsletter following this link" => "You can unsubscribe from this newsletter following this link", "Wiki top pages" => "Wiki top pages", "Wiki last pages" => "Wiki last pages", "Forums last topics" => "Forums last topics", "Topic date" => "Topic date", "Forums most read topics" => "Forums most read topics", "Forums best topics" => "Forums best topics", "Forums most visited forums" => "Forums most visited forums", "Forums with most posts" => "Forums with most posts", "Wiki top galleries" => "Wiki top galleries", "Wiki top file galleries" => "Wiki top file galleries", "Wiki top images" => "Wiki top images", "Wiki top files" => "Wiki top files", "Wiki last images" => "Wiki last images", "Upload date" => "Upload date", "Wiki last files" => "Wiki last files", "Wiki top articles" => "Wiki top articles", "Most active blogs" => "Most active blogs", "Blogs last posts" => "Blogs last posts", "Post date" => "Post date", "Wiki top authors" => "Wiki top authors", "Top article authors" => "Top article authors", "Tracker was modified at " => "Tracker was modified at ", "Displays the user Avatar" => "Displays the user Avatar", "Insert theme styled box on wiki page" => "Insert theme styled box on wiki page", "Insert list of items for the current/given category into wiki page" => "Insert list of items for the current/given category into wiki page", "Categories are disabled" => "Categories are disabled", "Category content" => "Category content", "Centers the plugin content in the wiki page" => "Centers the plugin content in the wiki page", "Displays a snippet of code.\nSet optional paramater -+ln+- to 1 if you need line numbering feature." => "Displays a snippet of code.\nSet optional paramater -+ln+- to 1 if you need line numbering feature.", "Insert copyright notices" => "Insert copyright notices", "Displays a graphical GAUGE" => "Displays a graphical GAUGE", "Displays a module inlined in page" => "Displays a module inlined in page", "Sorry no such module" => "Sorry no such module", "Please choose a module" => "Please choose a module", "to be used as argument" => "to be used as argument", "Missing db param" => "Missing db param", "Renders a graph" => "Renders a graph", "There is an error in the plugin data" => "There is an error in the plugin data", "##end###" => "###end###"); ?> $retval = Array(); $retval["data"] = $ret; $retval["cant"] = $cant; return $retval; } } $histlib= new HistLib($dbTiki); ?>
---
La licence Apache pour du Java ça peut etre une bonne stratégie, grace à la clause de pub. Pour un logiciel proprio qui se baserait sur ton code, devoir indiquer "ce logiciel est basé sur xxx développé par trucmuche, un logiciel qui fait yyy, dispo sur http://plopdaplop.com(...)", c'est moins attrayant ... Vu que tu choisis le texte de la clause de pub, ça peut etre dissausif dans certains cas. En revanche vis-à-vis de logiciels libres/open, ça ne pose pas de problème.
Effectivement, la licence Apache n'impose pas la redistribution des sources, chose qui est au coeur de la GPL. Pour autant, ce n'est pas le motif de la soit-disant incompatibilité avec la GPL. En effet, la discorde porte sur la clause de publicité. La licence BSD (modifiée) qui équivaut à la licence Apache avec les 3 premiers points n'est pas considérée comme incompatible. Pourtant elle n'impose pas une redistribution des sources.
Dans les faits, quelqu'un (individu, groupe, entreprise) qui réalise un travail dérivé d'un logiciel placé sous une licence libre non copyleft (BSD, Apache, MIT, ...) aura intéret à publier en retour le maximum de modifications. Pas pour des raisons philosophiques, mais pratiques. Quand la version d'origine monte en version, faire évoluer un travail dérivé en appliquant les mises à jour de la version d'origine est difficile (création de patchs par forcément simples, nécessité de faire des tests d'intégrations). Parfois ça peut aller jusqu'à obliger à ne plus intégrer les évolutions de la version de base. En faisant intégrer dans le logiciel d'origine les modifications "d'intéret général", ça devient nettement plus simple.
La licence Apache est d'inspiration Berkeley. C'est une licence libre non compatible avec la GPL (d'après la FSF, mais pas d'après la ASF) car elle comporte une clause de publicité. Par exemple je suis un vilain qui reprend du code Apache dans un soft proprio => je suis obligé de mentionner "de façon visible" que j'utilise du code Apache. En fait il s'agit d'une citation à mentionner telle quelle. Dans les faits c'est une licence pragmatique et concise. Le seul problème est sa compatibilité avec la licence open source la plus utilisée (souvent par défaut par des gens qui n'ont pas pris le temps de la comprendre ...), la GPL. Sur ce point la FSF n'a jamais justifié sa position autrement que par un "elle n'est pas compatible car elle demande plus de choses" ou "il y a des clauses incompatibles". Ce n'est pas un troll, c'est juste la vérité. Envoie un mail à la FSF sur le sujet, tu aura une réponse langue de bois. Pourtant l'ASF a demandé à plusieurs reprises des justifications, mais n'ont jamais eu mieux que ça ...
Le texte de la licence Apache :
/*
* ============================================================================
* The Apache Software License, Version 1.1
* ============================================================================
*
* Copyright (C) 2000-2003 The Apache Software Foundation. All
* rights reserved.
*
* Redistribution and use in source and binary forms, with or without modifica-
* tion, are permitted provided that the following conditions are met:
*
* 1. Redistributions of source code must retain the above copyright notice,
* this list of conditions and the following disclaimer.
*
* 2. Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice,
* this list of conditions and the following disclaimer in the documentation
* and/or other materials provided with the distribution.
*
* 3. The end-user documentation included with the redistribution, if any, must
* include the following acknowledgment: "This product includes software
* developed by the Apache Software Foundation (http://www.apache.org/(...))."
* Alternately, this acknowledgment may appear in the software itself, if
* and wherever such third-party acknowledgments normally appear.
*
* 4. The names "Ant" and "Apache Software Foundation" must not be used to
* endorse or promote products derived from this software without prior
* written permission. For written permission, please contact
* apache@apache.org.
*
* 5. Products derived from this software may not be called "Apache", nor may
* "Apache" appear in their name, without prior written permission of the
* Apache Software Foundation.
*
* THIS SOFTWARE IS PROVIDED ``AS IS'' AND ANY EXPRESSED OR IMPLIED WARRANTIES,
* INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND
* FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED. IN NO EVENT SHALL THE
* APACHE SOFTWARE FOUNDATION OR ITS CONTRIBUTORS BE LIABLE FOR ANY DIRECT,
* INDIRECT, INCIDENTAL, SPECIAL, EXEMPLARY, OR CONSEQUENTIAL DAMAGES (INCLU-
* DING, BUT NOT LIMITED TO, PROCUREMENT OF SUBSTITUTE GOODS OR SERVICES; LOSS
* OF USE, DATA, OR PROFITS; OR BUSINESS INTERRUPTION) HOWEVER CAUSED AND ON
* ANY THEORY OF LIABILITY, WHETHER IN CONTRACT, STRICT LIABILITY, OR TORT
* (INCLUDING NEGLIGENCE OR OTHERWISE) ARISING IN ANY WAY OUT OF THE USE OF
* THIS SOFTWARE, EVEN IF ADVISED OF THE POSSIBILITY OF SUCH DAMAGE.
*
* This software consists of voluntary contributions made by many individuals
* on behalf of the Apache Software Foundation. For more information on the
* Apache Software Foundation, please see <http://www.apache.org/>.(...)
*
*/
Il s'agit donc d'une licence libre et peu contraignante. Elle a aussi l'avantage d'etre facile à comprendre.
En espérant t'avoir apporté un éclairage sur la licence Apache :-)
sur le site de matrox, dans une FAQ, tu apprends qu'avec le numéro de série de ta carte G400 (autocollant collé derrière en général), tu peux savoir si elle est ou non compatible 1,5V
En l'occurence, il me semble que si le numéro se termine par 4A, c'est bon.
« Simplement, ca permettrait d'avoir un forum plus lisible, avec moins de betises »
Un forum plus lisible serait un forum où les messages n'ont plus de continuité ? Partout où j'ai vu des messages de forum se faire éditer, ça engendrait 20 messages de malentendus (« hé mais oh, il n'a jamais dit que trucmuche muche muche » « ha mais si mais il l'a effacé » « comment ça effacé, mais pas du tout, efface »).
« mettons 3 modifications/suppressions, tu perds la possibilite de poster pour la journee »
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :)
Cette rustine que tu proposes met bien en lumière la faille : pouvoir éditer un message permet de ne pas avoir à assumer ses paroles.
j'ai des disques durs IBM depuis des années (mon premier c'était un IDE de 420 Mo en 1992) , j'en ai même 4 de 120 Go qui tournent dans cette machine, et j'ai jamais eu un seul problème. Ils sont silencieux, performants, et surtout, surtout, d'un très bon rapport qualité prix !
Par contre, aux chiottes les disques durs Samsung, Fujitsu, Western Digital, et Quantum (je fais volontairement abstraction des disques durs made in India de marque Champ ou Champion, trop grand pour rentrer dans un rack IDE, fonctionnant en mode 2, et qui crash dans les 6 mois !)
Les Seagate, ça va encore, du moins la gamme Barracuda et xSCSI (quelques pannes sur les Seagate de base en IDE).
Lorsqu'une url est incorrecte, tu dois avoir un message d'erreur simple, pas une erreur d'execution dans les requêtes SQL. Sinon, c'est ton script qui su><e des ours.
"Faut arreter de prendre les gens pour des cons, imaginez Microsoft sortir des versions de Windows avec des vraies-fausses applications non finalisées !"
Ah bon, j'ai cru que c'était déjà le cas, et que c'est l'utilisateur qui faisait office de bêta-testeur...
Et puis bon, entre un produit propriétaire "finalisé"* qui plante et un produit libre toujours en développement mais d'une stabilité quasi-parfaite,
Je vois d'un côté le discours hypocrite des commerciaux Microsoft, qui se servent des numéros de version comme d'un argument commercial, et de l'autre, une communauté qui contrairement à ce que tu avances, ne se sert des numéros de version que comme un repère pour que l'utilisateur puisses différencier les différentes versions de logiciels entre eux.
Je ne sais pas pourquoi, mais mon Outlook XP, même avec le Service Pack 2, il a tendance à planter quotidiennement sur 3 ordinateurs différents. Mon Word XP a la facheuse manie de modifier la mise en page sans rien me demander, l'explorateur Windows à tendance à modifier mes paramètres d'affichage personnalisés des dossiers (type d'affichage des icônes, etc).
Bref, je ne connais pas Linux depuis bien longtemps, 1 an tout au plus, et pourtant, je vois déjà une différence énorme entre ces 2 mondes.
Le "modèle commercial"** de Microsoft est mort, mais il ne le sait pas encore, le monde ouvre les yeux, et ça va bientôt faire mal, d'autant plus que Microsoft feint de l'ignorer, la surprise en sera d'autant plus grande.
* cad renommé rapidement 3.11, 95, 98, 2000, XP, ou 2003 alors que Microsoft est parfaitement au courant de nombreux bogues et problèmes les concernant...
** sortir une version bogué non achevée sous un numéro de version final, faire la pub qui va autour avec des argumentaires commerciaux mensonger, faire payer aux utilisateurs les corrections de bogues via les mises à jour (je rappelle qu'aucun support n'est assuré gratuitement par Microsoft sur Windows, c'est pas loin de 40 l'appel téléphonique, payables d'avance ), couler systématiquement la concurrence, et racheter les boîtes qui pourrait éventuellement gagner un procès, faire du pillage technologique des partenaires (affaire des téléphone mobiles embarquant du Microsoft, mais aussi de cette PME logiciels Française ayant gagné son procès), s'emparer d'un marché en foulant les lois et les règles économiques (on laisse Windows se faire pirater, on l'aide même, on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte), puis on vérouille le marché (types de fichiers propriétaires et non documentés, le .doc est un exemple parfait) puis finalement, vendre ses produits à des tarifs exhorbitants (nouvelle politique licensing 6, Windows XP PRo à 500 , etc etc) en affichant plus de 90% de marge !!! Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !
[^] # Re: Changements du formulaire des journaux
Posté par Anonyme . En réponse au journal Changements du formulaire des journaux. Évalué à 2.
Quand on a l'habitude de cliquer sur la case on continue ?
[^] # Re: La tele
Posté par Anonyme . En réponse au journal La tele. Évalué à 1.
http://www.cdiscount.com/newmag/commonXsltTech/fich_prod.asp?mscssi(...)
Perdu...
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 1.
Choisir une licence sans l'avoir comprise me semble un peu léger. Je ne signe pas un contrat sans en comprendre les conséquences :-)
"Mais toi aussi tu dis une énormité : tu fais comme si « GPL == libre » était le point de vue de la FSF. C'est faux et ils sont clairs là dessus. Il y a des gens qui font la confusion (en fait ils confondent copyleft et libre), mais ils n'ont rien à voir avec la FSF et ça ne correspond pas du tout au discours de la FSF. "
Relis ce que j'ai dit, je parle moi aussi des gens qui font cette confusion et qui estime que la FSF est la référence en matière de libre :-)
# Re: Petite idée sur la tribune libre
Posté par Anonyme . En réponse au journal Petite idée sur la tribune libre. Évalué à 1.
# Re: Advanced Instant NT Password Cracker
Posté par Anonyme . En réponse au journal Advanced Instant NT Password Cracker. Évalué à 1.
[^] # Re: Un nouveau projet : MVM
Posté par Anonyme . En réponse au journal Un nouveau projet : MVM. Évalué à 2.
On patch le binaire ? :)
[^] # Re: Advanced Instant NT Password Cracker
Posté par Anonyme . En réponse au journal Advanced Instant NT Password Cracker. Évalué à 2.
http://www.evadenet.com/downloads/lophtcrack.shtml(...)
# Re: Advanced Instant NT Password Cracker
Posté par Anonyme . En réponse au journal Advanced Instant NT Password Cracker. Évalué à 2.
Avec un Simple compte invité, un coup de PWDump pour récupérer la liste des pass cryptée, et un coup de l0phtrack (de base, sans ajout de dictionnaire) pour la décrypter.
Pour une cinquantaine de compte, l'opération à durer environ 5 minutes, bref, rien de bien exceptionnel...
# Re: Le monde merveilleux de Linux 2.6
Posté par Anonyme . En réponse au journal Le monde merveilleux de Linux 2.6. Évalué à 1.
J'ai déjà traduit les premiers paragraphes, mais je n'ai pas le courage de me taper toute l'enfilade à moi tout seul...
Des volontaires ?
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 4.
Je déplore que beaucoup de développeurs choisissent la GPL par défaut, sans l'avoir comprise. Le GPL-quizz est un très bon révélateur. Meme quand tu lis des commentaires sur un site comme celui-ci, tu te rend compte que beaucoup de gens sortent malgré eux des énormités. Par exemple j'en ai vu un l'autre jour qui disait que la licence MIT n'était pas libre. On voit également souvent l'amalgame libre == GPL, pas GPL == pas libre, ce qui est bien entendu absolument faux. La FSF n'a pas (et n'a pas à l'avoir) le monopole du logiciel libre. Ils ont leur vision, mais d'autres comme la Apache Software Foundation ont une vision différente qui a tout autant sa place.
Le choix d'une licence doit etre un choix stratégique, autrement dit un choix réfléchi et non pas fait par défaut. Il faut tenir compte de ce qui est développé, de son contexte d'utilisation, de ce que l'on veut permettre ou non avec, ... bref c'est très variable.
Par exemple si je développe un module permettant de lire dans une archive Zip et que je le place sous licence GPL ou LGPL, c'est un peu excessif à mon gout. Il n'y a rien de faramineux là-dedans. En revanche si je m'appelle Mr Trolltech et que je fais Qt, la stratégie de licences GPL/proprio est non seulement logique, mais c'est aussi un coup de maitre. Si je m'appelle Mr Opera et que je fais un navigateur, ma source de revenu qui me permet de vivre est de vendre des licences. Sachant que toute licence libre ou ouverte ammène à une possibilité d'obtention d'une copie à cout réduit .... bye bye ce type de licence ... Si je développe une application dans un domaine convoité où des gens peu scrupuleux peuvent "profiter" (dans le mauvais sens du terme) de mon travail, alors le copyleft peut etre mon arme, meme si on constate à l'occasion des violations de la GPL (et encore, il doit y en avoir un paquet qui ne se verront jamais, ne serait-ce que dans le cadre de développements sur mesure ...).
Tout ceci pour illustrer que la diversité des tactiques que l'on peut employer. Bref, il faut étudier au cas par cas si le copyleft apporte de la valeur ou si au contraire il en enlève. Et je crois qu'il n'y a pas de règle générale :-)
[^] # Re: Un Clone de MultiDeskOS en opensource
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un Clone de MultiDeskOS en opensource. Évalué à -1.
[^] # Re: Problème sur le site LastJeudi ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Les LastJeudi de Montpellier, jeudi 31 juillet 2003. Évalué à 1.
---
or the requested data * * @access public */ function getListOf($type) { $sql = $this->getSpecialQuery($type); if ($sql === null) { // No support return $this->raiseError(DB_ERROR_UNSUPPORTED); } elseif (is_int($sql) || DB::isError($sql)) { // Previous error return $this->raiseError($sql); } elseif (is_array($sql)) { // Already the result return $sql; } return $this->getCol($sql); // Launch this query } // }}} // {{{ getSequenceName() function getSequenceName($sqn) { return sprintf($this->getOption("seqname_format"), preg_replace('/[^a-z0-9_]/i', '_', $sqn)); } // }}} } // Used by many drivers if (!function_exists('array_change_key_case')) { define('CASE_UPPER', 1); define('CASE_LOWER', 0); function &array_change_key_case(&$array, $case) { $casefunc = ($case == CASE_LOWER) ? 'strtolower' : 'strtoupper'; $ret = array(); foreach ($array as $key => $value) { $ret[$casefunc($key)] = $value; } return $ret; } } ?>e uploaded by" => "new image uploaded by", "uploaded by" => "uploaded by", "new item in tracker" => "new item in tracker", "new subscriptions" => "new subscriptions", "not specified" => "not specified", "Home" => "Home", "New message arrived from " => "New message arrived from ", "NONE" => "NONE", "Newsletter subscription information at " => "Newsletter subscription information at ", "Welcome to " => "Welcome to ", "Bye bye from " => "Bye bye from ", " at " => " at ", "You can unsubscribe from this newsletter following this link" => "You can unsubscribe from this newsletter following this link", "Wiki top pages" => "Wiki top pages", "Wiki last pages" => "Wiki last pages", "Forums last topics" => "Forums last topics", "Topic date" => "Topic date", "Forums most read topics" => "Forums most read topics", "Forums best topics" => "Forums best topics", "Forums most visited forums" => "Forums most visited forums", "Forums with most posts" => "Forums with most posts", "Wiki top galleries" => "Wiki top galleries", "Wiki top file galleries" => "Wiki top file galleries", "Wiki top images" => "Wiki top images", "Wiki top files" => "Wiki top files", "Wiki last images" => "Wiki last images", "Upload date" => "Upload date", "Wiki last files" => "Wiki last files", "Wiki top articles" => "Wiki top articles", "Most active blogs" => "Most active blogs", "Blogs last posts" => "Blogs last posts", "Post date" => "Post date", "Wiki top authors" => "Wiki top authors", "Top article authors" => "Top article authors", "Tracker was modified at " => "Tracker was modified at ", "Displays the user Avatar" => "Displays the user Avatar", "Insert theme styled box on wiki page" => "Insert theme styled box on wiki page", "Insert list of items for the current/given category into wiki page" => "Insert list of items for the current/given category into wiki page", "Categories are disabled" => "Categories are disabled", "Category content" => "Category content", "Centers the plugin content in the wiki page" => "Centers the plugin content in the wiki page", "Displays a snippet of code.\nSet optional paramater -+ln+- to 1 if you need line numbering feature." => "Displays a snippet of code.\nSet optional paramater -+ln+- to 1 if you need line numbering feature.", "Insert copyright notices" => "Insert copyright notices", "Displays a graphical GAUGE" => "Displays a graphical GAUGE", "Displays a module inlined in page" => "Displays a module inlined in page", "Sorry no such module" => "Sorry no such module", "Please choose a module" => "Please choose a module", "to be used as argument" => "to be used as argument", "Missing db param" => "Missing db param", "Renders a graph" => "Renders a graph", "There is an error in the plugin data" => "There is an error in the plugin data", "##end###" => "###end###"); ?> $retval = Array(); $retval["data"] = $ret; $retval["cant"] = $cant; return $retval; } } $histlib= new HistLib($dbTiki); ?>
---
Error
Permission denied you cannot view this page
# Re: Ça bouge chez RedHat.
Posté par Anonyme . En réponse au journal Ça bouge chez RedHat.. Évalué à 1.
Je ne connai pas bien la RedHat, mais ca n'etait pas le cas avant ?
Les packages n'etaient pas disponibles gratuitement sur internet ?
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 1.
La licence Apache pour du Java ça peut etre une bonne stratégie, grace à la clause de pub. Pour un logiciel proprio qui se baserait sur ton code, devoir indiquer "ce logiciel est basé sur xxx développé par trucmuche, un logiciel qui fait yyy, dispo sur http://plopdaplop.com(...)", c'est moins attrayant ... Vu que tu choisis le texte de la clause de pub, ça peut etre dissausif dans certains cas. En revanche vis-à-vis de logiciels libres/open, ça ne pose pas de problème.
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 1.
Dans les faits, quelqu'un (individu, groupe, entreprise) qui réalise un travail dérivé d'un logiciel placé sous une licence libre non copyleft (BSD, Apache, MIT, ...) aura intéret à publier en retour le maximum de modifications. Pas pour des raisons philosophiques, mais pratiques. Quand la version d'origine monte en version, faire évoluer un travail dérivé en appliquant les mises à jour de la version d'origine est difficile (création de patchs par forcément simples, nécessité de faire des tests d'intégrations). Parfois ça peut aller jusqu'à obliger à ne plus intégrer les évolutions de la version de base. En faisant intégrer dans le logiciel d'origine les modifications "d'intéret général", ça devient nettement plus simple.
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 3.
# Re: Les aventures de monsieur pinguin
Posté par Anonyme . En réponse au journal Les aventures de monsieur pinguin. Évalué à 1.
C'est clair qu'il a l'air de s'être bien amusé avec ta copine. ;)
Ils ont pas visité le WTC ? Hein ? Quoi ? Bon, ok ->[]
[^] # Re: Matrox G400 et AGP 1.0, 2.0. 3.0, soleil...
Posté par Anonyme . En réponse au journal Matrox G400 et AGP 1.0, 2.0. 3.0, soleil.... Évalué à 1.
En l'occurence, il me semble que si le numéro se termine par 4A, c'est bon.
[^] # Re: La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La LGPL s'applique à Java exactement comme pour C/C++. Évalué à 1.
[^] # Re: Annulation
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Organisateurs de forums : éditeurs ou hébergeurs ? that's the question !. Évalué à 2.
Un forum plus lisible serait un forum où les messages n'ont plus de continuité ? Partout où j'ai vu des messages de forum se faire éditer, ça engendrait 20 messages de malentendus (« hé mais oh, il n'a jamais dit que trucmuche muche muche » « ha mais si mais il l'a effacé » « comment ça effacé, mais pas du tout, efface »).
« mettons 3 modifications/suppressions, tu perds la possibilite de poster pour la journee »
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué :)
Cette rustine que tu proposes met bien en lumière la faille : pouvoir éditer un message permet de ne pas avoir à assumer ses paroles.
[^] # Re: dans un DD 80Go de chez IBM (70 EUR chez LDLC, une affaire)
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Un exemple de media box sous Linux. Évalué à 2.
Par contre, aux chiottes les disques durs Samsung, Fujitsu, Western Digital, et Quantum (je fais volontairement abstraction des disques durs made in India de marque Champ ou Champion, trop grand pour rentrer dans un rack IDE, fonctionnant en mode 2, et qui crash dans les 6 mois !)
Les Seagate, ça va encore, du moins la gamme Barracuda et xSCSI (quelques pannes sur les Seagate de base en IDE).
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 2.
[^] # Re: Revu de presse
Posté par Anonyme . En réponse au journal Revu de presse. Évalué à 1.
[^] # Re: La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 7.
Ah bon, j'ai cru que c'était déjà le cas, et que c'est l'utilisateur qui faisait office de bêta-testeur...
Et puis bon, entre un produit propriétaire "finalisé"* qui plante et un produit libre toujours en développement mais d'une stabilité quasi-parfaite,
Je vois d'un côté le discours hypocrite des commerciaux Microsoft, qui se servent des numéros de version comme d'un argument commercial, et de l'autre, une communauté qui contrairement à ce que tu avances, ne se sert des numéros de version que comme un repère pour que l'utilisateur puisses différencier les différentes versions de logiciels entre eux.
Je ne sais pas pourquoi, mais mon Outlook XP, même avec le Service Pack 2, il a tendance à planter quotidiennement sur 3 ordinateurs différents. Mon Word XP a la facheuse manie de modifier la mise en page sans rien me demander, l'explorateur Windows à tendance à modifier mes paramètres d'affichage personnalisés des dossiers (type d'affichage des icônes, etc).
Bref, je ne connais pas Linux depuis bien longtemps, 1 an tout au plus, et pourtant, je vois déjà une différence énorme entre ces 2 mondes.
Le "modèle commercial"** de Microsoft est mort, mais il ne le sait pas encore, le monde ouvre les yeux, et ça va bientôt faire mal, d'autant plus que Microsoft feint de l'ignorer, la surprise en sera d'autant plus grande.
* cad renommé rapidement 3.11, 95, 98, 2000, XP, ou 2003 alors que Microsoft est parfaitement au courant de nombreux bogues et problèmes les concernant...
** sortir une version bogué non achevée sous un numéro de version final, faire la pub qui va autour avec des argumentaires commerciaux mensonger, faire payer aux utilisateurs les corrections de bogues via les mises à jour (je rappelle qu'aucun support n'est assuré gratuitement par Microsoft sur Windows, c'est pas loin de 40 l'appel téléphonique, payables d'avance ), couler systématiquement la concurrence, et racheter les boîtes qui pourrait éventuellement gagner un procès, faire du pillage technologique des partenaires (affaire des téléphone mobiles embarquant du Microsoft, mais aussi de cette PME logiciels Française ayant gagné son procès), s'emparer d'un marché en foulant les lois et les règles économiques (on laisse Windows se faire pirater, on l'aide même, on vend Windows en OEM 4 fois moins cher qu'en boîte), puis on vérouille le marché (types de fichiers propriétaires et non documentés, le .doc est un exemple parfait) puis finalement, vendre ses produits à des tarifs exhorbitants (nouvelle politique licensing 6, Windows XP PRo à 500 , etc etc) en affichant plus de 90% de marge !!! Pour finir, essayer de nouveau de couler la concurrence : "Microsoft ne doit pas perdre un seul marché face à Linux, quel qu'en soit le prix" HONTEUX !
[^] # Re: Rester sous Mandrake
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La Mandrake 9.2 beta 1 est disponible. Évalué à 5.