Ant a écrit 382 commentaires

Je suis presque sûr que la plupart des gens ne vont pas vers l'école privée pour la qualité du service mais par idéologie

Il y a de ça c'est certain. Je constate tout de même que les élèves y sont généralement mieux encadrés que dans le public. Les parents du privé sont plus stricts généralement envers leurs enfants, ça aide.

Mais de nos jours il n'y a pas que les "riches" qui vont dans les écoles privées, surtout celles après le bac. Par ailleurs le coût de l'enseignement privé primaire et secondaire est faible en france, car c'est financé en grande partie par l'état.

La qualité de l'enseignement du privé n'est généralement pas meilleur que celle du public,

C'est ça qui est triste quelque part : les enseignants du public sont généralement bien meilleurs, selon ce que j'ai pu voir, mais le contexte, le programme parfois plus adapté aux besoins des entreprises et une certaine idéologie, comme tu l'as dit, induisent une certaine méfiance envers l'enseignement public.

Chez moi, il est d'ailleurs entièrement assuré par le service public !

Le périscolaire est payé par les communes, c'est d'ailleurs pour cela que sa qualité est très variable d'une commune à l'autre

Ben non. Tu l'as toi même dit, avant l'arrivé de free c'était la fête du slip pour les opérateurs téléphoniques; et ce pendant de longues années.

C'est pour cela que je parle de "vraie concurrence". En l'occurrence, il y avait entente sur les tarifs entre les 3 opérateurs existants, dont France Telecom, alors détenue majoritairement par l'état. Ils ont d'ailleurs été condamnés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_l%27entente_entre_trois_op%C3%A9rateurs_de_t%C3%A9l%C3%A9phonie_mobile_en_France

S'il a pu rentré c'est qu'il avait les bons leviers politiques et l'argent à investir pour rentrer.

Qu'il avait de l'argent à investir, c'est indéniable, pour le reste, quels sont tes arguments ? Ce qui parait probable, c'est que les opérateurs en place ne jouant pas le jeu de la concurrence, cela a certainement incité l'Arcep à accepter un nouveau concurrent.

Le privé évite ces écueils en disant que non l'option machin truc ne fait pas parti de leur cursus et que l'élève ferait mieux d'aller voir ailleurs s'il souhaite la faire.

C'est clair. J'y vois une stratégie du privé pour valoriser leurs formations.

On pourrait par exemple parler de la distribution d'eau par exemple; a pas vraiment…

Chez moi c'est Vinci qui gère la distribution de l'eau… C'est le même prix (très élevé il me semble) que quand c'était la ville qui le gérait.

On pourrait parler des autoroutes. hum…

C'est privé. Les tarifs étaient déjà élevés quand c'était géré par l'état, la cour des comptes l'avait fait remarquer.

En définitive, les secteurs qui a mon avis ne peuvent pas être mis en concurrence "ouverte" et où peut s'exercer un le monopole du fournisseur devraient à mon sens rester publics. Par exemple, pour relier deux villes n'existe qu'une seule autoroute, la compagnie privée qui la gère est donc en situation de monopole, elle peut imposer les prix qu'elle veut. Mais en définitive, si la gestion est efficace et que les prix sont raisonnables, il est sans doute préférable de la laisser dans le secteur privé.

Encore une fois, ce que je déplore, c'est que le public est souvent devenu du "faux public", derrière bossent des myriades de petites boîtes au personnel sous-payé, parce que les employés fonctionnaires ne veulent plus faire le taff. Alors certes, il faut sans doute que ça reste publique pour le bien général, mais ce n'est pas aussi rose que ça.

Le privé fera toujours tout pour économiser sur les frais de fonctionnement afin d'être le plus rentable possible

Les frais de fonctionnement, mais aussi la qualité, le produit, le service… Le privé va aller au plus rentable et laissera tomber le moins rentable, voire le pas rentable du tout. C'est normal, il est pas là pour faire joli, il est là pour faire du pognon et rien d'autre.

Il y a certains domaines où l'ouverture au privé a été très bénéfique : je pense notamment à l'internet et à la téléphonie mobile. France Telecom / Orange pratiquait une politique de tarifs super élevés, parce que FT était très endettée et en situation de monopole avant l'arrivée du privé, que les premiers opérateurs privés (Vodafone, SFR…) se sont empressés d'adopter, jusqu'à ce que Free n'arrive et ne casse les prix. Je crois déjà entendre les "Niel haters" me dire que Free a profité gratuitement des infrastructures déployées par FT, il n'empêche que cela a été salutaire pour faire baisser les prix.
Lorsqu'une "vraie" concurrence peut s'opérer, c'est généralement bénéfique pour le consommateur, car le privé est "condamné" au succès : soit il a un bon produit bien placé, soit il est bouffé par la concurrence.

Par ailleurs, je ne voudrais pas gâcher cette "image d'Epinal" du service public, qui serait constitué de "fonctionnaires zélés", ayant le sens du devoir, de l'intérêt public supérieur et à la conscience professionnelle irréprochable, mais la réalité c'est que le secteur public sous-traite massivement, généralement à des petites boîtes ou grosses boîtes privées où les employés sont payés au lance-pierre, pendant que les fonctionnaires eux jouissent des avantages sociaux : EDF n'entretient pas lui même les centrales nucléaires, la RATP sous-traite massivement tout l'entretien, etc..
Enfin, le service est sans doute bien réalisé, mais le rapport coût / service n'est sans doute pas si bon que ça, même si on a l'impression "que c'est gratuit" (payé par nos impôts sans qu'on sache exactement combien.
Par ailleurs, si le service public était si bon que ça, les gens n'iraient pas vers le privé pour l'éducation et la santé…
Je précise que je suis pour le service public, je suis juste réaliste

je pense que ça va bien secouer en Europe le jour où les grandes sociétés indiennes se permettront de racheter des startups "de chez nous" en plus grand nombre.

Je ne vois pas quel serait l'intérêt pour les grandes sociétés indiennes de racheter des startups européennes. Pour acquérir le savoir-faire ? Je pense qu'il existe en Inde des sociétés de bon niveau ou même de très bon niveau, simplement la sous-traitance que nous européens faisons en Inde concerne essentiellement des tâches demandant beaucoup de personnel mais avec peu d'expertise, comme d'analyser des rapports d'anomalies, consolider des données, etc. D'ailleurs je pense que toutes ces tâches pourront être faites sans problème par des IAs.
Je pense également que les boîtes indiennes auraient sans problème les moyens de racheter des startup européennes si elles le voulaient, mais elles ne sont pas sur les mêmes créneaux.

C'est un peu ça, en même temps les entreprises, surtout les plus grosses et donc elles qui ont le plus de données personnelles, ont continué à fermer à tour de bras leurs datacenters propres en France pour mettre leurs données, qui chez MS, qui chez AWS et autres google, tout en menant en parallèle des actions pour soi-disant se mettre en conformité avec l'arrêté Shrems (expérience vécue), en niant de la même façon l'existence du Cloud Act et du Patriot Act.
Pour leur défense, même si à vrai dire je n'approuve pas ces choix, je ne vois pas vraiment en Europe de concurrent à la hauteur des fournisseurs que je viens de citer pour les gros volumes de nos multinationales.

Du coup je ne vois pas vraiment pourquoi je suis moinssé…
Des allergiques à la dématérialisation ?
C'est déjà le cas au Portugal pour la CI (qui inclut la carte de sécu et la carte électorale) et le permis, personne ne s'en plaint.

… ça serait une bonne idée aussi. Ou au moins les mettre dans un format plus "actuel" format CB, avec le permis.
Ok, c'est hors sujet, mais quand même.
Quand c'est dématérialisé je ne vois pas comment on fournit une preuve d'identité du coup…

En même temps, il s'agit d'un journal concernant l'éducation des enfants, non ? ;-)

Alors l'informatique c'est bon, il va falloir se mettre au français.

ça continu après avec l'école

ça continue après l'école.
Verbe continuer du 1er groupe au présent de l'indicatif, 3ème personne prend un "e" à la fin.
Sinon, il est très bien ce journal.

Minimal oui et non. Avec SOGO tu as une webmail moderne, la synchro du calendrier et des contacts, du filtrage SIEVE. Gandi permet aussi d'avoir des alias illimités et des alias dynamiques avec des préfixes (tous mes enregistrements sur des sites/app/administrations ont des alias site-@example.org / app-@example.org / adm-<nomdel'administration@example.org ), c'était bien pratique et effectivement pas cher pour ce que c'était.

Hum, oui, j'aurai dû préciser que c'était roundcube à l'époque, SOGO n'était pas encore déployé, tous les modules n'étaient pas installés (one ne pouvait pas marquer un mail spam) et c'était très lent. J'ai un usage de particulier, je n'ai pas forcément besoin des fonctionnalités avancées, mais au moins celles de base il faut que ça marche.
SOGO je n'ai pas testé avec Gandi. Merci pour ces infos.

A mon avis, trop d'erreurs stratégiques de la part de Gandi font que la boîte a perdu ses clients, après n'a plus de cash frais et a dû se vendre.
A la base ils étaient plus chers que les autres mais ils avaient une bonne image, la politique était attirante et le service était bon, en apparence du moins. Finalement, je me suis aperçu que le service n'était pas si bon que ça. Payer une simple facture était problématique, leur site était buggé jusqu'à la moelle. Ils ont migré vers une nouvelle version, c'était encore pire.
Le service mail était minimal, notamment le webmail, j'ai déployé mon propre serveur parce que ce n'était pas possible.
J'ai acheté un petit VPS pour mettre un nextcloud, mais les chemins n'était pas standard du coup il fallait que je rechange les configs partout, bref galère. Un jour je ne sais plus ce qui s'est passé, il y a eu des problèmes, j'avais une sauvegarde mais du coup ils m'ont offert un mois gratuit.
Je suis quand même resté chez eux pour les noms de domaine mais pour le reste fini.
Pour leur décharge pour ce qui est du prix, les autres hébergeurs ont beaucoup augmenté aussi. Je suis chez scaleway et ça a du bien prendre 30% ces derniers mois.

Du coup, il me semble que l'option de réponse "pertinent / inutile" est redondante à la question.
Répondre à "pourquoi est-ce pertinent / inutile ?" par "parce que c'est pertinent / inutile" n'avance pas beaucoup puisque la question il me semble est "pourquoi est-ce pertinent" (ou pas) et les autres choix donnent les différentes raisons pour lesquelles le commentaire pourrait être jugé pertinent par le visiteur ou, au contraire, pas pertinent.
Il pourrait y avoir plusieurs choix possibles également il me semble.

Je suis complètement d'accord.
Si on parle de logiciel libres, alors jugeons la personne sur ses contributions sur les logiciels libres. D'une part parce que ce n'est pas parce qu'une personne n'a pas les mêmes idées que soi qu'il faut nier son talent sur d'autres domaines, d'autre part parce que les mentalités et les opinions changent. La société actuelle est un peu trop rapide à accuser les personnes sans faire trop de détails et sans distinction.
ça ne veut pas dire que je suis anti-woke, anti-lgbt ou quoi que ce soit !

Alors, discussion intéressante, mais si je peux me permettre, mon propos n'était pas de dire "faut-il aller sur linux ?", là dessus je n'ai aucun doute et je ne reprocherais pas à Planète linux de chercher à attirer des nouveaux utilisateurs bien au contraire, ou bien "quelle distribution choisir pour aller sur linux ?", ça c'est compliqué mais l'offre est pléthorique, mais plutôt, toujours concernant Planète linux, est-il judicieux de s'adresser principalement aux nouveaux arrivants sur Linux ? et pourquoi pas à ceux qui sont déjà réguliers ?
Et concernant Linux pratique, mon avis est qu'il ne comble pas le vide dont j'ai parlé et ce que je regrette.
Amitiés

Merci pour cette revue de presse, d'autant qu'avec la raréfaction des kiosques à journaux, il devient difficile de trouver ces publications.
Même si l'offre semble pléthorique, elle me semble peu diversifiée et ne répondant pas à toutes les attentes.
Par exemple, j'aime bien Planète linux, je le lisais beaucoup… il y a 10 ans. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ils s'adressent encore essentiellement aux nouveaux venus sur linux. Ils me semble que ceux qui voulaient s'intéresser à linux y sont venus, et d'autres s'y sont intéressés et sont repartis… enfin, pourquoi pas, le positionnement me semble clair en tout cas.
Par contre du mal à comprendre le positionnement de "Linux Pratique", je le trouve "pas pratique" ! Il s'adresse tantôt aux développeurs et tantôt aux sys admins, mais si on est "juste utilisateur" ? franchement, je ne trouve pas mon compte dans cette petite dizaine d'articles bien souvent trop pointus et trop spécifiques à mon goût. J'entends bien que l'utilisateur linux est (très) souvent un informaticien, mais n'y a-t-il pas un juste milieu entre planète linux et linux magazine, pour les informaticiens n'implémentant ni du SSO, ni IAC, tout au plus un DNS et un nextcloud, mais qui aimeraient connaître les dernières évolutions du noyau, les meilleurs logiciels, quelques tutoriaux, bref le genre d'articles qu'on pourrait trouver sur linuxfr, en plus fouillés ? En anglais, ma référence est linux format mais c'est un peu ardu à lire en anglais, et j'avoue que j'achète en français de tant en temps "linux référence". Ok ce mag est une compilation d'articles traduits par ailleurs, mais au moins le lire est une détente !
Bien à vous

En tout cas, la preuve est faite que la propagande anti-américaine, elle, marche très bien.
Il ne vous est pas venu à l'esprit que les séries et les films sont réalisés d'abord en fonction des goûts de leur public ? en l'occurrence, le public américain.
Après, si on ne veut pas regarder des films avec des uniformes américains, il suffit d'éviter les films de Tom Cruise et les films de guerre en général.

L'autre jour, j'ai vu un film espagnol avec de la paëlla et il y jouait Antonio Banderas. Quand les espagnols veulent faire de la propagande, il font jouer Antonio Banderas dans les films et ils y mettent également de la paëlla.
Chacun fait avec ses moyens. La france, c'est la tour eiffel, la baguette et le camembert.
C'est un sarcasme. Vos réflexions sont de vraies caricatures.

C'est vrai que "Starsky et Hutch", c'était une vachte propagande, de même que "drôles de dames", "magnum", "ma sorcière bien aimée", et j'en passe.
Vous vous enfermez dans vos propres idéologies.

Il me semble néanmoins que la comparaison est déplacée, voire sordide, désolé pour ma franchise.
D'ailleurs je ne vois pas trop ce que cela dénonce : l'encre trop chère, ou le sang pas assez ? mais sachant que le sang est le don de chacun mais qu'il est nécessaire à la vie, il est à la fois gratuit et sans prix, bref, aucun rapport avec la choucroute, effet "dramatique" un peu facile. Si on n'a pas les moyens d'imprimer chez soi, on n'imprime pas et puis c'est tout, personne n'en meurt.

Comme je disais, article très intéressant, et rare.
Par contre, je trouve la comparaison du prix de l'encre avec le coût du sang (je n'ai pas consulté le lien) me paraît assez déplacée.
Il m'est arrivé de faire don de mon sang, évidemment sans contrepartie financière, et l'idée de comparer le coût du sang comme d'une vulgaire marchandise me paraît déplacé, voire choquant, comme si tout est affaire d'argent et tout devrait donc se monnayer. A quand la comparaison avec le prix d'un œil, d'un rein ? Non, comparez avec caviar, le champagne, mais les organes humains non SVP.

et encore un appareil sous tension :/

Certes, en même temps la DCP-J1140DW ne consomme en veille que 0.8 w, c'est assez phénoménal. D'où l'intérêt aussi de ne pas acheter un premier prix.

encre qui ne sèche pas (hormis sur le papier)

ça existe ça ? le principe de l'encre étant de sécher ;-)

Sur le débat laser vs jet d'encre, hormis les aspects financiers et encombrement (une laser coûte plus cher et prend plus de place qu'une jet d'encre), si on veut rester dans la sobriété et l'écologie je dirai qu'une bonne jet d'encre suffit pour une famille et une PME de 5 à 6 personnes qui n'imprime pas beaucoup, on a pas besoin d'un gros machin comme une imprimante/scanner laser.
Sur la jet d'encre il vaut mieux mettre les cartouches d'origine (oui, je me répète) et du bon papier (90 grs/m²), éviter d'imprimer des photos sur du papier normal.
Par ailleurs, imprimer des photos sur du papier photo sort nickel sur une imprimante jet d'encre.
Je donne juste mon avis.

Sur les imprimantes Brother il y a un cycle d'entretien qui évite que les têtes ne sèchent. Il faut bien évidemment que l'imprimante reste sous tension, et ça consomme de l'encre, mais du coup elle ne se bouchent pas.

De fait, les toners d'origine sont très chers. Les cartouches d'encre ça passe encore je trouve.
Cela étant, quand on voit le prix des imprimantes à l'achat, il est clair qu'elles sont vendues sous leur coût de revient et donc que les fabricants se rattrapent sur les cartouches. Mon imprimante Brother DCP-J1140DW m'a coûté 120 euros (en promo), imprime 16 pages par minute en recto-verso et scanne en 1200 x 2400 et elle est increvable comme tu le dis.
Par ailleurs, tous les constructeurs font cela, du coup il serait suicidaire pour un fabricant de vendre son imprimante à son vrai prix AMA.

Dés lors, ça ne me dérange pas de payer les cartouches plus cher, au lieu d'acheter des cartouches sans marque toutes caca qui vont imprimer mal et boucher les têtes (comme j'en ai eu l'expérience, cf mon post plus haut).
A mon ancien taff, le boss n'achetait que du toner compatible, et c'était vraiment pas terrible, peut-être que c'était un problème de calibrage comme tu cites.
Il faut dire que je n'ai pas une consommation très élevè. Si je devais changer mes cartouches tous les mois, ce serait beaucoup plus difficile de rester sur la marque.

Excellente dépêche, fort intéressante.
J'ai eu une imprimante HP, mais depuis 2010 j'utilise du Brother :
Une DCP-375CW, achetée en 2010, elle a marché impeccablement, imprimante comme scanner, toutes ces années jusqu'à il n'y a pas si longtemps. Je l'ai malheureusement flinguée en installant une cartouche compatible, car les cartouches ne se vendaient plus que par bundle, or il ne m'en fallait qu'une seule couleur. Elle a bouché irrémédiablement la tête. J'ai tout essayé (nettoyage, seringue…) rien n'y a fait. Alors mon avertissement : les cartouches soi disant compatibles sont moins cher, mais ça peut être aussi de la daube.
Et donc récemment une DCP-J1140DW, qui scanne (comme l'autre et imprime recto-verso.
Concrètement, je n'ai pas constaté de différence notable entre l'utilisation sous linux et sous windows. Les fonctionnalités sont les mêmes.
C'est vrai que Brother ne donne pas de liste d'imprimantes compatibles, mais en réalité je crois qu'elles le sont toutes, en tout cas toutes celles que j'ai regardé.
Je possède aussi un petit scanner recto-verso, un ADS-1600W, qui marche parfaitement sous linux.
Alors je n'ai pas regardé le contenu du RPM d'install, mais en tout cas il y a différents scripts bash qu'on peut customiser, comme ceux qui sont déclenchés pour scanner et envoyer par mail ou sur le PC. J'ai fait le mien, si ça interesse, scna en PDF, OCR et tout ça.

Profile ? ou plutôt profil ?
S'il y a un jeu de mots, je ne l'ai pas compris…

Il faut aller dans un pays qui ne dispose pas du nucléaire pour comprendre ce qui se passe quand on ne dispose pas d'une énergie abondante et disponible : on réactive les centrales à charbon (super écolo !), on se chauffe moins (il ne faut pas qu'il fasse froid, ou alors on coupe les arbres pour se chauffer, mais en ville c'est mort, là encore super écolo), et les industriels qui ont besoin d'une énergie disponible et pas chère s'installent ailleurs : davantage de chômage.
Mais tous ces inconvénients sont balayés du revers d'une main par ceux qui ne se considèrent pas comme des élites, et qui ont donc fatalement raison. N'est-ce pas ?