Ant a écrit 370 commentaires

Je suis complètement d'accord.
Si on parle de logiciel libres, alors jugeons la personne sur ses contributions sur les logiciels libres. D'une part parce que ce n'est pas parce qu'une personne n'a pas les mêmes idées que soi qu'il faut nier son talent sur d'autres domaines, d'autre part parce que les mentalités et les opinions changent. La société actuelle est un peu trop rapide à accuser les personnes sans faire trop de détails et sans distinction.
ça ne veut pas dire que je suis anti-woke, anti-lgbt ou quoi que ce soit !

Alors, discussion intéressante, mais si je peux me permettre, mon propos n'était pas de dire "faut-il aller sur linux ?", là dessus je n'ai aucun doute et je ne reprocherais pas à Planète linux de chercher à attirer des nouveaux utilisateurs bien au contraire, ou bien "quelle distribution choisir pour aller sur linux ?", ça c'est compliqué mais l'offre est pléthorique, mais plutôt, toujours concernant Planète linux, est-il judicieux de s'adresser principalement aux nouveaux arrivants sur Linux ? et pourquoi pas à ceux qui sont déjà réguliers ?
Et concernant Linux pratique, mon avis est qu'il ne comble pas le vide dont j'ai parlé et ce que je regrette.
Amitiés

Merci pour cette revue de presse, d'autant qu'avec la raréfaction des kiosques à journaux, il devient difficile de trouver ces publications.
Même si l'offre semble pléthorique, elle me semble peu diversifiée et ne répondant pas à toutes les attentes.
Par exemple, j'aime bien Planète linux, je le lisais beaucoup… il y a 10 ans. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi ils s'adressent encore essentiellement aux nouveaux venus sur linux. Ils me semble que ceux qui voulaient s'intéresser à linux y sont venus, et d'autres s'y sont intéressés et sont repartis… enfin, pourquoi pas, le positionnement me semble clair en tout cas.
Par contre du mal à comprendre le positionnement de "Linux Pratique", je le trouve "pas pratique" ! Il s'adresse tantôt aux développeurs et tantôt aux sys admins, mais si on est "juste utilisateur" ? franchement, je ne trouve pas mon compte dans cette petite dizaine d'articles bien souvent trop pointus et trop spécifiques à mon goût. J'entends bien que l'utilisateur linux est (très) souvent un informaticien, mais n'y a-t-il pas un juste milieu entre planète linux et linux magazine, pour les informaticiens n'implémentant ni du SSO, ni IAC, tout au plus un DNS et un nextcloud, mais qui aimeraient connaître les dernières évolutions du noyau, les meilleurs logiciels, quelques tutoriaux, bref le genre d'articles qu'on pourrait trouver sur linuxfr, en plus fouillés ? En anglais, ma référence est linux format mais c'est un peu ardu à lire en anglais, et j'avoue que j'achète en français de tant en temps "linux référence". Ok ce mag est une compilation d'articles traduits par ailleurs, mais au moins le lire est une détente !
Bien à vous

En tout cas, la preuve est faite que la propagande anti-américaine, elle, marche très bien.
Il ne vous est pas venu à l'esprit que les séries et les films sont réalisés d'abord en fonction des goûts de leur public ? en l'occurrence, le public américain.
Après, si on ne veut pas regarder des films avec des uniformes américains, il suffit d'éviter les films de Tom Cruise et les films de guerre en général.

L'autre jour, j'ai vu un film espagnol avec de la paëlla et il y jouait Antonio Banderas. Quand les espagnols veulent faire de la propagande, il font jouer Antonio Banderas dans les films et ils y mettent également de la paëlla.
Chacun fait avec ses moyens. La france, c'est la tour eiffel, la baguette et le camembert.
C'est un sarcasme. Vos réflexions sont de vraies caricatures.

C'est vrai que "Starsky et Hutch", c'était une vachte propagande, de même que "drôles de dames", "magnum", "ma sorcière bien aimée", et j'en passe.
Vous vous enfermez dans vos propres idéologies.

Il me semble néanmoins que la comparaison est déplacée, voire sordide, désolé pour ma franchise.
D'ailleurs je ne vois pas trop ce que cela dénonce : l'encre trop chère, ou le sang pas assez ? mais sachant que le sang est le don de chacun mais qu'il est nécessaire à la vie, il est à la fois gratuit et sans prix, bref, aucun rapport avec la choucroute, effet "dramatique" un peu facile. Si on n'a pas les moyens d'imprimer chez soi, on n'imprime pas et puis c'est tout, personne n'en meurt.

Comme je disais, article très intéressant, et rare.
Par contre, je trouve la comparaison du prix de l'encre avec le coût du sang (je n'ai pas consulté le lien) me paraît assez déplacée.
Il m'est arrivé de faire don de mon sang, évidemment sans contrepartie financière, et l'idée de comparer le coût du sang comme d'une vulgaire marchandise me paraît déplacé, voire choquant, comme si tout est affaire d'argent et tout devrait donc se monnayer. A quand la comparaison avec le prix d'un œil, d'un rein ? Non, comparez avec caviar, le champagne, mais les organes humains non SVP.

et encore un appareil sous tension :/

Certes, en même temps la DCP-J1140DW ne consomme en veille que 0.8 w, c'est assez phénoménal. D'où l'intérêt aussi de ne pas acheter un premier prix.

encre qui ne sèche pas (hormis sur le papier)

ça existe ça ? le principe de l'encre étant de sécher ;-)

Sur le débat laser vs jet d'encre, hormis les aspects financiers et encombrement (une laser coûte plus cher et prend plus de place qu'une jet d'encre), si on veut rester dans la sobriété et l'écologie je dirai qu'une bonne jet d'encre suffit pour une famille et une PME de 5 à 6 personnes qui n'imprime pas beaucoup, on a pas besoin d'un gros machin comme une imprimante/scanner laser.
Sur la jet d'encre il vaut mieux mettre les cartouches d'origine (oui, je me répète) et du bon papier (90 grs/m²), éviter d'imprimer des photos sur du papier normal.
Par ailleurs, imprimer des photos sur du papier photo sort nickel sur une imprimante jet d'encre.
Je donne juste mon avis.

Sur les imprimantes Brother il y a un cycle d'entretien qui évite que les têtes ne sèchent. Il faut bien évidemment que l'imprimante reste sous tension, et ça consomme de l'encre, mais du coup elle ne se bouchent pas.

De fait, les toners d'origine sont très chers. Les cartouches d'encre ça passe encore je trouve.
Cela étant, quand on voit le prix des imprimantes à l'achat, il est clair qu'elles sont vendues sous leur coût de revient et donc que les fabricants se rattrapent sur les cartouches. Mon imprimante Brother DCP-J1140DW m'a coûté 120 euros (en promo), imprime 16 pages par minute en recto-verso et scanne en 1200 x 2400 et elle est increvable comme tu le dis.
Par ailleurs, tous les constructeurs font cela, du coup il serait suicidaire pour un fabricant de vendre son imprimante à son vrai prix AMA.

Dés lors, ça ne me dérange pas de payer les cartouches plus cher, au lieu d'acheter des cartouches sans marque toutes caca qui vont imprimer mal et boucher les têtes (comme j'en ai eu l'expérience, cf mon post plus haut).
A mon ancien taff, le boss n'achetait que du toner compatible, et c'était vraiment pas terrible, peut-être que c'était un problème de calibrage comme tu cites.
Il faut dire que je n'ai pas une consommation très élevè. Si je devais changer mes cartouches tous les mois, ce serait beaucoup plus difficile de rester sur la marque.

Excellente dépêche, fort intéressante.
J'ai eu une imprimante HP, mais depuis 2010 j'utilise du Brother :
Une DCP-375CW, achetée en 2010, elle a marché impeccablement, imprimante comme scanner, toutes ces années jusqu'à il n'y a pas si longtemps. Je l'ai malheureusement flinguée en installant une cartouche compatible, car les cartouches ne se vendaient plus que par bundle, or il ne m'en fallait qu'une seule couleur. Elle a bouché irrémédiablement la tête. J'ai tout essayé (nettoyage, seringue…) rien n'y a fait. Alors mon avertissement : les cartouches soi disant compatibles sont moins cher, mais ça peut être aussi de la daube.
Et donc récemment une DCP-J1140DW, qui scanne (comme l'autre et imprime recto-verso.
Concrètement, je n'ai pas constaté de différence notable entre l'utilisation sous linux et sous windows. Les fonctionnalités sont les mêmes.
C'est vrai que Brother ne donne pas de liste d'imprimantes compatibles, mais en réalité je crois qu'elles le sont toutes, en tout cas toutes celles que j'ai regardé.
Je possède aussi un petit scanner recto-verso, un ADS-1600W, qui marche parfaitement sous linux.
Alors je n'ai pas regardé le contenu du RPM d'install, mais en tout cas il y a différents scripts bash qu'on peut customiser, comme ceux qui sont déclenchés pour scanner et envoyer par mail ou sur le PC. J'ai fait le mien, si ça interesse, scna en PDF, OCR et tout ça.

Profile ? ou plutôt profil ?
S'il y a un jeu de mots, je ne l'ai pas compris…

Il faut aller dans un pays qui ne dispose pas du nucléaire pour comprendre ce qui se passe quand on ne dispose pas d'une énergie abondante et disponible : on réactive les centrales à charbon (super écolo !), on se chauffe moins (il ne faut pas qu'il fasse froid, ou alors on coupe les arbres pour se chauffer, mais en ville c'est mort, là encore super écolo), et les industriels qui ont besoin d'une énergie disponible et pas chère s'installent ailleurs : davantage de chômage.
Mais tous ces inconvénients sont balayés du revers d'une main par ceux qui ne se considèrent pas comme des élites, et qui ont donc fatalement raison. N'est-ce pas ?

Non, on ne peut pas compiler une application windows sous linux.
Par contre il y a un "émulateur" (qui n'en est pas un) mais qui permet de faire tourner pas mal d'applications windows sous linux généralement assez correctement : wine.
Cela étant, je me suis battu longtemps avec la version gratuite de wine (pour faire tourner MS office principalement) et depuis quelques années j'utilise la version commerciale (payante) "Crossover" de codeweavers. ça permet de faire tourner "out of the box" office (avec la licence), pas mal de jeux anciens (pour les jeux récents, il vaut mieux utiliser steam) et d'applications windows, y compris certains outils libres de l'éducation mais qui ne sont disponibles que sous windows.
Sur cette page https://www.codeweavers.com/compatibility on peut savoir si une application windows est connue ou pas et son niveau de compatibilité.
Si elle n'est pas référencée, cela ne veut ne signifie pas forcément qu'elle ne tourne pas avec crossover mais juste qu'il n'y a pas d'infos.
Bien sûr, dans tous les cas il vaut mieux utiliser une application libre native linux ! (je précise avant de me faire moinsser).

je me suis décidé à faire la MAJ 18.04->20.04->22.04, et ça a cassé plein de choses

Pareil pour moi, un serveur Nextcloud que j'ai fait passer sous 22.04.
J'ai rattrapé le coup mais ça n'a pas été sans douleur, avec des "erreurs" de base à mon avis : des modules PHP de version 7.4 qui n'ont pas été réinstallés automatiquement en 8.1. Comme je n'y connais pas grand chose en PHP, j'ai un peu galéré…
Le pire c'est que je ne m'y attendais pas. D'habitude en cas de migration, je me renseigne sur les "effets de bord", là je pensais que ça passerait crème.
Jamais eu ce genre de problèmes sur une migration Mageia…

avec une petite partie de ce budget on peut créer tous les outils du parfait petit administrateur système qui veut "tout gérer en 2 clics".

On peut VRAIMENT créer un équivalent d'AD et des outils d'administration comme ça ? des trucs que MS a mis des années à peaufiner ?

n'importe quelle petite équipe d'ingénieur est capable de créer une solution bien meilleure que ce que peut proposer Microsoft

Justement, je pense que n'importe quel organisme étatique préférerait que ça soit une entreprise tierce qui se charge de réaliser et de maintenir des outils aussi sensibles.

Vous remarquerez que c'est d'ailleurs la manière dont ceux qui ont intérêts à ce que rien ne change qui engagent le débat sur l'existence ou non d'alternatives

Personnellement, j'adorerais que ça change. Je n'ai aucun intérêt à ce que cela ne change pas, je n'aime pas MS ni ses outils. ça ne m'empêche pas de me poser des questions, vu que je n'ai jamais vu déployé de solutions alternatives.

S'appuyer sur KDE Plasma n'est pas suffisant, il faut une distribution complète qui ne dépende pas de la volonté d'une entreprise, mais d'une communauté qui ne soit pas à but lucratif. Comme créer une nouvelle distribution ne me semble pas être une bonne idée, je pense qu'il faut s'appuyer sur une distribution communautaire.

Je pense que le seul choix de la distribution est déjà un gros problème. Est-ce qu'il y a UNE (au moins) distribution dont on pourrait dire "elle est fiable et elle est prête pour le desktop grand public" ? je crois que pas une seule malheureusement, quoiqu'on en dise.
Je pensais que c'était le cas d'ubuntu, mais apparemment cette distribution est également décriée pour sa gestion des mises à jour, à moins de ne prendre que la version LTS. Personnellement, j'adore Mageia telle qu'elle est et je n'y changerai rien, mais il y a des choses à mon avis qu'il faudrait changer pour le grand public, comme d'inciter plus fortement à faire les mises à jour. On peut rester des mois sans en faire aucune, le système ne nous dit rien. La gestion du firewall aussi, pas très intuitive pour le quidam.
Ensuite, il faut des alternatives à AD et ainsi de suite. Il faut reconnaître également qu'il n'y a pas d'équivalent "harmonisé" à Teams ou Google. On peut utiliser séparément libreoffice, slack, jitsi, ce qu'on veut, ça ne fera qu'un amalgame de choses qui n'auront pas la cohérences de Teams. Cela étant, on peut très bien vivre sans outil unifié de travail collaboratif et se servir de différentes outils.
Par contre, concernant la distribution, je suis plus dubitatif. Je pense que de ce point de vue, on pourrait se satisfaire d'une distribution"européenne", du moment qu'elle est libre et non financée par des multinationales, si elle répond à tous les critères.

La répartie est jolie, mais en l'occurrence ne s'applique pas : Total marche bien.
"Les pauvres c'est les gentils, les riches c'est les méchants, mais pourtant tout le monde préférerait être méchant". ;-)

Absolument.
Aujourd'hui, la capacité à faire progresser son salaire ne dépend pas de sa compétence ni de sa progression personnelle, mais bien de sa capacité à nuire à l'ensemble de la société. Les employés d'EDF ont récemment eu 10% d'augmentation. Il faudrait comparer le salaire d'un employé d'EDF à celui d'un autre secteur, à qualification équivalente. A quand date la dernière fois que j'ai personnellement eu 10% ? Je pense que c'était en 1991, juste avant la guerre du golfe, c'était ma deuxième année de boulot, avec une inflation importante à cette époque, depuis, jamais plus. Qui a 10 % d'ailleurs ?

Il ne s'agit pas de quelques % d'augmentation, il s'agit de 7 à 10%, plus la rétroactivité, plus l'intéressement qui est énorme en comparaison des autres boîtes qui elles ne font pas autant de bénéfices.
Il est étonnant de voir les employés de ces grosses sociétés qui font des gros profits plaints, soit-disant "parce qu'ils n'ont pas la juste part du bénéfice", alors qu'ils sont justement privilégiés, parce que, quoique vous en pensiez, ils en touchent une partie (via l'intéressement, si vous suivez).
A côté de cela, ce sont la myriade de sous-traitants, pressés comme des citrons, qui ne font pas de bénéfices, n'ont pas les avantages sociaux ni la sécurité de l'emploi, et sur le dos desquels souvent les grosses entreprises font leur marge, qui ne sont jamais plaints, dont on n'entend jamais parler et qui ne font jamais grève. Ceux-là ont le droit de garder leur 0% d'augmentation.
J'ai 57 ans, bac+5 et je gagne moins qu'un opérateur de raffinerie, je n'ai pas eu de revalorisation salariale, à méditer. D'ailleurs je pourrai dire aussi qu'ils gagnent plus que beaucoup de médecins et la plupart des profs.
Vous allez me dire "on a menti sur les chiffres de ce que gagne un salarié de raffinerie", bof, on n'a pas les détails. On a vu que la CGT aussi avait "menti" sur certains chiffres, notamment en indiquant que Pouyané avait augmenté sont salaire de 50%, tout en oubliant de mentionner que l'année d'avant il l'avait baissé de 35%, alors difficile de les considérer de bonne foi.
Pour ce qui est du "très gros" salaire de Pouyané, il n'est pas choquant pour moi compte-tenu du poste, et plutôt plus faible que ce que touchent ses équivalents. Personnellement, je préfère un patron qui fait faire des profits, même s'il se paye bien, et donc qui versera de bons salaires et de la participation, à un mauvais patron qui mène la boîte à la banqueroute et les salariés au chômage, question de goût.
Ce que je n'aime pas c'est le "haro sur les riches". Préfèrez-vous les boîtes qui marchent mal ? à croire que oui.
Je suis pour la liberté de la presse, mais contre la diffamation pour faire du buzz.
Je suis pour le droit de faire des profits et contre la fraude et l'évasion fiscale, il faut faire la part des choses, l'un n'implique pas l'autre.

Je ne connaissais pas.
C'est absolument admirable, bravo !

(je sais, ce commentaire n'a absolument aucun intérêt)

En 1995 j'avais un collègue avec autocollant "linux blabla" (je ne me souviens plus du contenu) sur son poste de travail, qui était une station de travail graphique Digital Equipement Corporation (une marque aujourd'hui disparue) sous un UNIX Digital, car nous travaillions à l'époque pour la finance et les applications étaient écrites en C et tournaient principalement sur l'Unix de DEC ou SunOS, les PC sous windows servant principalement à faire un peu de bureautique pour ceux qui ne voulaient pas investir sur un mac.
Je me souviens qu'à l'époque j'étais un peu intrigué et je me suis posé la question de l'utilité de linux, puisqu'il existait déjà de nombreuses variantes d'Unix dont le Xenix de MS et que selon moi le DOS et le windows de microsoft n'allaient pas s'imposer dans le milieu des serveurs ou des postes de travail exigeants, car bien inférieurs aux alternatives.
Je me suis bien trompé. Mais je ne suis venu à linux que bien plus tard, avec Mandrake 5 !

Effectivement, c'est élégant !

Les tubes nommés ou fichiers fifos existent depuis très longtemps, peut être même depuis les débuts d'unix (si quelqu'un à le courage de rechercher …)

C'était même le sujet d'un de mes projets de licence, en 1987 ! Implémenter un "chat live" à plusieurs participants, avec des fifos. Chaque utilisateur ouvrait 2 fifos sur un process hub central qui circularisait les messages entre les particpants.

J'ai réussi à le développer mais lors de la soutenance, bof : sur notre machine (une machine à processeur 68000 de 32 bits (!), avec 16 Mo de RAM, qui permettait pourtant à 10 utilisateurs sur terminal compatible vt100 de travailler), ça ramait affreusement. C'est là que j'ai découvert que les fifos, c'est lent, en tout cas sur nos machines de l'époque, car apparemment ça travaille vraiment sur disque. ça posait aussi des problèmes de sécurité : comment donner accès aux clients tout en protégeant le canal de comm et en empêchant aux autres utilisateurs de voir le contenu des messages ? (bon, il y avait des solutions)
J'ai découvert du coup que les files de message (msgget), un autre moyen de communication inter-process unix, ne posait pas ce problème de rapidité : l'échange est quasi immédiat.

Merci pour ce moment de nostalgie, je ne m'attendais pas à voir resurgir cette techno !

Ok, merci. Je n'avais pas vu qu'il fonctionne uniquement sur les marchés de cryptomonnaie.
Félicitations à vous.