j'ai un FF à jour, mais ce n'était pas activé dans le build de ma distrib. La variable d'about:config pour activer la fonctionnalité est browser.tabs.groups.enabled
tant qu'on en est à se partager les bons tuyaux, en cherchant à réduire l'empreinte mémoire de FF (quand on pense que c'était la version light de Mozilla au départ …, m'enfin), j'ai appris l'existence de browser.tabs.unloadOnLowMemory , about:unloads et about:processes
Ok merci.
Je vais garder « panorama view » qui me permet de grouper et de définir un raccourci pour afficher la vue complète des groupes, et surtout de passer vers le groupe suivant ou précédent (deux raccourcis dédiés).
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
Peut-on désactiver la demande de création de groupe quand on déplace les onglets ?
Dans mon cas, il m’arrive de réorganiser l’ordre de mes onglets et je trouve casse pied ce nouveau truc (attention, je n’ai rien contre le principe, mais ça me va que ce soit dans le menu contextuel des onglets et par contre pas quand je déplace les onglets)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je ne crois pas que la perte d'utilisateurs à quelque chose à voir avec les groupes d'onglet. Une majorité des millions/milliards d'utilisateurs de chrome ignorent que tu peux grouper des onglets.
Tu as raison, soyons positif en se disant que s'il suffit de 4500 votes pour leur faire implémenter une fonctionnalité, on peut faire de Firefox un chouette brouteur à nouveau !
En faisant des groupes d'onglet, ça reste des onglets (potentiellement chargés en mémoire donc) et si ça prend moins de place / c'est moins visible pour l'utilisation, à quel point on va laisser des tas d'onglets ouverts (certes groupés), au lieu de convertir un groupe d'onglets en groupe de marque-pages (non chargés en mémoire donc) ? Dans mon Firefox je n'ai pas d'information me disant cet onglet et cet onglet te bouffent beaucoup de RAM, mais ça sera sûrement pire avec des groupes d'onglets ?
Quel est l'intérêt d'avoir plus 400 onglets ? Surtout qu'on les favoris qu'on peut classer ou utiliser un outil comme Zotero qui permet aussi de les classer mais en plus de les annoter.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Pareil, je n'ai jamais vraiment compris, en plus c'est un enfer pour s'y retrouver. Dans mes pires heures je dois avoir une dizaine d'onglets ouverts, et je ne m'y retrouve déjà plus.
Exactement. À chaque fois que j'ai pu baisser significativement le nombre, c'est après une mauvaise manip et perte de la totalité de mes onglets.
La dernière fois j'en avais plus de 1500 je pense.
C'est bien là le problème. J'en ai quelques-uns comme ça, je culpabilise parce que je ne les ai pas encore lus. Je finis par les fermer (sans les lire).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Du coup, je soupçonne que les à-lire-plus-tard (avec Pocket intégré depuis belle lurette avec Firefox, Wallabag déjà présenté sur LinuxFr, un/e dossier/étiquette dédié/e de marques-pages, etc.) ne fonctionnent pas non plus (i.e. on ne lit presque jamais ce qu'on y ajoute) ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Je confirme ! Je suis à 1530 onglets onglet :( 95 % d'entre eux correspondent à une action que j'aimerais faire : lire l'article, faire une recherche sur une info trouvée sur la page, compléter mes notes, etc. Environ une fois par an, j'arrive à prendre les choses en main et à descendre à environ 700 onglets ouverts.
J'ai essayé de mettre les moins prioritaires dans des marque pages à consulter. Résultat : plusieurs centaines de marques pages classés qui moisissent à un endroit où je ne vais jamais. Leur avenir le plus probable est que je les supprime progressivement au fil des années, au fur et à mesure que je réoriente mes centres d'intérêt.
S'y retrouver dans 10 onglets c'est tout de même pas particulièrement compliqué.
Le fait de réduire son nombre d'onglets est une action à faire donc oui c'est facile de voir des utilisateurs avec beaucoup d'onglets.
Par exemple j'ai genre 4 ou 5 onglets "dashboard" qui sont ouvert en permanence (2 webmail, mon outil de flux rss, la board de mon équipe,…). Ajoute 1 ou 2 onglets pour ce que tu es entrain de regarder (la page lien ici et la page pour rédiger une réponse). Tu fais une réponse un peu construite ? Tu as un moteur de recherche et 2 onglets de réponse ouvert.
Réduire ce genre de workflow demande à jongler non plus visuellement mais avec une charge cognitive en plus à ta charge (par exemple en passant du temps à faire des aller retours sur l'historique ou en devant ouvrir régulièrement les tâches pour voir s'il y a eu des changements).
400 onglets me semble un bon exemple de mon point : ça ressemble beaucoup à des marque-pages, parce qu'on n'a pas des centaines d'activités en parallèle à un moment donné. Mais plutôt que d'utiliser ce qui serait fait pour, les marque-pages, on utilise des onglets, mais il faut ajouter un chargement différé, un déchargement en cas d'inactivité, les soucis éventuels de limites d'ouverture en parallèle vers un même site, la sauvegarde impérative des onglets, le coût du redémarrage, etc.
Bref ma question sur les avantages/inconvénients d'avoir deux fonctionnalités distinctes mais utilisées de la même façon en pratique.
Bref ma question sur les avantages/inconvénients d'avoir deux fonctionnalités distinctes mais utilisées de la même façon en pratique.
S’il y a bien une chose d’évidente c’est qu’en pratique ça n’est pas du tout la même façon de s’utiliser.
c’est visuel
tu garde le contexte de la page (par exemple si tu était entrain d’écrire dans un input texte)
ouvrir ou fermer un onglet et bien plus rapide que de créer ou supprimer un marque page (créer un onglet ouvre une popup et pour supprimer un marque page il faut aller le chercher)
les onglet ont ce côté « je garde sous les yeux » là où des marques pages sont cachés
Je ne dit pas que c’est une bonne idée ni que ce qui est une impression se révèle utile à terme, mais c’est une évidence pourquoi c’est théoriquement la même fonctionnalité, mais en pratique non.
Les onglets évitent effectivement le niveau d'abstraction et de classement des marque-pages. Mais devant ce qu'arrivent à faire les chercheurs (qui trient, mémorisent, relient les infos, prennent des notes, font des hypothèses, …), je pense qu'abstraction et classement sont nécessaires pour avancer, mémoriser, etc. Or ça demande une pause, un petit moment d'arrêt à chaque onglet, qui va à l'encontre de ce que le web nous propose : des clics sans fin.
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 01 mai 2025 à 12:53.
Comme je l'ai dit ce n'est pas une façon de lister tous les avantages de la pratique mais de montrer en quoi l'usage est différent.
Rester arcbouté sur les onglets dont l'usage n'a pas changé depuis 25-30 ans sans se poser pour voir pourquoi c'est peu utilisé par rapport au maintien d'onglets ne résoudra pas le problème. Ce n'est pas l'injonction qui va faire évoluer les usages.
Le concept de place, si je me souviens bien, introduit par Firefox a été une tentative de créer quelque chose par rapport à ça : maintenant le navigateur sauvegarde tout et même si tu as fermé un onglet, tu sais que tu pourras le retrouver même longtemps plus tard.
À mon avis il y a moyen de faire quelque chose pour améliorer les choses. Aller je me lance dans de la feature fiction 😇
Le navigateur te propose de faire un nettoyage. Tu passe dans un mode de vu où tu vois tous tes onglets comme l'ancienne vue des groupes d'onglets. Dans cette vue, tu pourrais voir les onglets sans accès ou interaction depuis très longtemps, les doublons, ceux qui sont déjà en marque page, tu pourrais les grouper par site, par liens (le genre d'arborescence tree style tab), tu pourrais voir ceux qui sont consommateurs, pour ceux que ça intéresse il pourrait même y avoir une catégorisation IA,… Bref une vue dédiée qui permet de regrouper un tas d'informations déjà existantes et quelques nouvelles avec des actions possibles: fermer, sauvegarder en marque pages, déplacer dans des groupes, envoyer dans un pocket like, décharger,… Et même pouvoir pluguer des extensions (par exemple pour envoyer tout à notebookml ou demander à un llm quelconque de faire un compte rendu).
Utiliser un outil comme Zotero te facilite la tâche avec en plus le fait que tu peux évidemment ajouter des notes ou des trucs comme ça et que c'est une base de données que tu peux récupérer et sauvegarder plus facilement (et ne risques pas de les perdre).
Bref tu gardes les quelques onglets utiles et les autres tu les mets sur Zotero où tu as une vision d'ensemble. De mon point de vue c'est franchement plus efficace.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Peut-être, mais avec une courbe d'apprentissage alors, ou pour besoins ciblés, ou en dépit de l'interface. Parce que j'ai testé quand j'ai repris mes études il y a 10 ans et j'ai pas gardé
Tu fais des sauvegardes parce que tu risque de les perdre.
Des outils super il en existe pleins. Le problème est pas leur existence à mon avis mais est-ce qu'il cherchent à créer un workflow parfait, rationnel, voir scientifique ou s'intéresser à l'usage actuel et comment y répondre.
Dire à quelqu'un qui a un usage complètement désordonné qu'il va se tenir à un workflow structuré, installer, synchroniser sur tous ces devices un outil de plus, etc ne me paraît pas pertinent
ça fait longtemps que ton utilisation de Zotero m'intéresse, mais j'ai toujours du mal à retrouver ton processus. Tu n'aurais pas détaillé ta pratique quelque part ?
Faut que je rédige un tutoriel. Mais, basiquement, j'ajoute, via Firefox, barre d'outil personnalisée, la page qui m'intéresse à Zotero qui doit être ouvert avant et sur la bonne collection. Et tu peux ensuite ouvrir la page à partir de Zotero.
J'utilise Zotero en local évidemment.
Ça ne va pas beaucoup plus loin en fait.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Merci bien. Je viens d'essayer, c'est pas mal en effet. Il me semblait qu'on pouvait (autrefois) sélectionner du texte avant d'envoyer à Zotéro. Chez moi ça bloque. Sais-tu si c'est encore possible ?
QOwnnotes est un autre outil intéressant : on peut envoyer une sélection, une page, prendre des notes, etc. ça se synchronise avec les notes standard de Nextcloud. C'est jeune, l'interface est chargée, il y a trop d'options, mais c'est pas mal pour préparer des articles.
Il me semblait qu'on pouvait (autrefois) sélectionner du texte avant d'envoyer à Zotéro.
Je ne sais pas si on pouvait le faire, mais on peut toujours sélectionner le texte sans que ça ait un effet particulier. Mais c'est une bonne idée d'ajouter des notes dans la foulée.
Zotero a énormément évolué en dix ans.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Benoit tes remarques je les comprends in abstracto, mais tu serais surpris de voir qu'elles n'existent pas in concreto. Les gars de Firefox ont fait un travail hallucinant sur la gestion mémoire des onglets. Je reprends dans ton ordre :
le chargement différé ?
chargement/déchargement est géré par Firefox
soucis éventuels de limites d'ouverture en parallèle vers un même site : quel soucis ? Moi j'ai plein de pages vers un même site (site d'actualité, pages différentes). Firefox propose la fermeture des doublons sinon (via la Liste des onglets) ;)
Sauvegarde des onglets est automatique si paramétrée
Coût zéro au redémarrage (ne charge que l'onglet en cours et ceux punaisés)
C'est comme ça que je me retrouve pris en piège d'ouvrir plus de liens de mon agrégateur RSS dans Firefox que je n'ai le temps d'en lire, car cela n'induit pas d'inconvénient dans le fonctionnement de Firefox.
Mes marques pages c'est pour mes sites favoris ou utiles en cas de besoin, pas pour l'actualité périssable.
En tout cas pour mon besoin pathologique – comme souligné par ailleurs à raison – Firefox y répond parfaitement.
Les gars de Firefox ont fait un travail hallucinant sur la gestion mémoire des onglets. (…) Coût zéro au redémarrage
D'accord mais pour quelles bécanes ? entre les chez-moi-ça-marche et ceux qui se plaignent y'a souvent une histoire de ligne et de matos. Donc si tu veux bien détailler gentiment ton CPU, ta RAM et ton débit de connexion ça aiderait à comprendre.
Ok, merci.
Depuis quelques semaines j'ai 16Go et un i5-2400, avant c'était 4Go et un vieux double coeur. La Ram et la puissance aident beaucoup au lancement de Firefox avec 28 onglets punaisés, mais la ligne n'ayant pas changée (ondes radio) le chargement de linuxfr dans un nouvel onglet est pas mal ralentit tant que les onglets punaisés ne sont pas tous chargés. C'est pourquoi tes perfs m'étonnent un peu. Veinard! :-)
Ça me paraît normal que le lancement rame avec 28 onglets punaisés plus l'onglet actif, tout ça dans un navigateur multi-processus tu imagines le nombre de processus que tu lances d'un coup et le débit que ça nécessite pour peu que ce soit des sites avec du JavaScript bien obèse ?
Tiens, amuse toi à additionner les ressources demandées pour chacun de ces onglets dans about:processes pour te faire une idée ;)
Je comprends pas la question. Il parle de son usage. Il ne dit pas que ce qu’il fait est mieux, mais qu’il ne voit pas en pratique les inconvénients décrits. C’est peut être parce qu’il a une grosse machine, mais ça change quoi ? Si demain il n’ouvrait plus qu’un seul onglet, il ne changerait probablement pas de machine pour autant.
cf mon commentaire sous sa réponse. Avec la ligne que j'ai c'est impossible :
28 onglets épinglés au démarrage c'est presque 40 secondes d'attente pour que Firefox puisse charger la nouvelle page que j'ai demandé. Pour être efficace je ne dois pas garder plus d'une dizaine d'onglets épinglés quand je ferme Firefox.
Avec ma bécane précédente c'était encore pire : 2 ou 3 onglets maxi, avec 5 j'avais le temps d'aller pisser.
C'est une question très personnelle, mais dans mon usage, les onglets ouverts sont des documents que je dois consulter dans un futur proche, tandis que mes marque-pages ont tendance à ne servir que quand je dois mobiliser leur contenu à une tâche précise. En d'autres termes, si je mets une page en marque-pages, même dans un éventuel dossier "à lire plus tard", je suis sûr d'oublier son existence. Je ne suis jamais arrivé à 400 onglets ouverts (en général j'y consacre un dimanche quand je vois que je dépasse les 50), mais je comprends aisément comment on peut être tenté de les empiler en attendant d'être disposé à les traiter. À ce titre, pouvoir les grouper un peu comme au temps de Panorama m'est plutôt utile.
J'utilise depuis quelques années l'extension Simple tab group pour grouper mes onglets.
En pratique cela me donne un Firefox avec une liste d'onglets pour chaque groupe.
Je bascule d'un groupe à l'autre et ne voit que les onglets du groupe actif.
Dans mon utilisation chaque groupe correspond à une thématique (Informatique, Écologie, Politique, Vélo, randonnée…)
Chaque jour, je passe voir les premiers onglets des groupes qui correspondent à mes intérêts permanents. Les onglets suivants c'est quand je veux creuser, approfondir, revoir un truc précis (ce qui pourrait partir en marque page).
Et en terme de confort, avoir les 3 à 5 sites de chaque thématique de ma revue de web quotidienne, c'est bien plus confort que d'aller chercher dans les marques pages (qui existent, structurés pareils, Simple Tab group utilise les marques pages pour stocker (son/mon) organisation). C'est juste plus immédiat.
Et Firefox gère ça très bien.
En comparaison, au taf j'utilise aussi Chrome pour des besoins spécifiques. Et c'est une catastrophe. Forcer de le redémarrer 3 fois par jour pour libérer les 30 Gio de mémoire qu'il monopolise induement au bout de 3 heures !
Il faut dire que l'on est sur le Cloud Google. Et a priori, la préoccupation essentielle de Google c'est de mettre à genoux l'ordi ! Mais Firefox s'en sort mieux que Chrome.
c'est bien plus confort que d'aller chercher dans les marques pages (qui existent, structurés pareils, Simple Tab group utilise les marques pages pour stocker (son/mon) organisation). C'est juste plus immédiat.
Du coup, les thématiques sont des dossiers aussi ? Et peux-tu avoir un onglet qui appartient à plusieurs thématiques (dans mon usage je risque d'avoir des onglets transversaux, raison pour laquelle je pose la question.)
Dans mon utilisation chaque groupe correspond à une thématique (Informatique, Écologie, Politique, Vélo, randonnée…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Tab Groups : mode d'emploi
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 5 (+3/-0).
cool !
j'ai un FF à jour, mais ce n'était pas activé dans le build de ma distrib. La variable d'about:config pour activer la fonctionnalité est browser.tabs.groups.enabled
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
J'avais déjà activé les groupes mais je découvre qu'on a aussi les onglets verticaux !
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par gaaaaaAab . Évalué à 6 (+4/-0).
tant qu'on en est à se partager les bons tuyaux, en cherchant à réduire l'empreinte mémoire de FF (quand on pense que c'était la version light de Mozilla au départ …, m'enfin), j'ai appris l'existence de browser.tabs.unloadOnLowMemory , about:unloads et about:processes
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par jseb . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 30 avril 2025 à 07:22.
Pour passer le bla-bla, c'est ici:
https://support.mozilla.org/en-US/kb/tab-groups
Cela dit, y a t-il des raccourcis claviers pour passer d'une tab à l'autre ?
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
(Shift+)Ctrl+Tab.
C'est un raccourci universel qui fonctionne normalement pour toute application avec des onglets, autant sous Linux que sous Windows.
« Smart IoT Crafting » : l'IoT pour tous
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par jseb . Évalué à 2 (+0/-0).
Ok merci.
Je vais garder « panorama view » qui me permet de grouper et de définir un raccourci pour afficher la vue complète des groupes, et surtout de passer vers le groupe suivant ou précédent (deux raccourcis dédiés).
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC libera / #gamedev-fr
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Ctrl + Page Up/Down
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Peut-on désactiver la demande de création de groupe quand on déplace les onglets ?
Dans mon cas, il m’arrive de réorganiser l’ordre de mes onglets et je trouve casse pied ce nouveau truc (attention, je n’ai rien contre le principe, mais ça me va que ce soit dans le menu contextuel des onglets et par contre pas quand je déplace les onglets)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tab Groups : mode d'emploi
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Tu peux avoir tout ou rien je pense.
Cf https://linuxfr.org/users/antistress/liens/firefox-tab-groups-est-deja-la-et-smart-tab-group-est-a-l-etude-auto-organisation-par-ia-locale#comment-1989971
# What happens when 4,500 people ask for the same feature? At Firefox, we build it.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-4).
Avec 20 ans de retard et après avoir perdu des millions d'utilisateurs ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: What happens when 4,500 people ask for the same feature? At Firefox, we build it.
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 9 (+6/-0).
Je ne crois pas que la perte d'utilisateurs à quelque chose à voir avec les groupes d'onglet. Une majorité des millions/milliards d'utilisateurs de chrome ignorent que tu peux grouper des onglets.
[^] # Re: What happens when 4,500 people ask for the same feature? At Firefox, we build it.
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Rancunier
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: What happens when 4,500 people ask for the same feature? At Firefox, we build it.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 30 avril 2025 à 14:52.
Tu as raison, soyons positif en se disant que s'il suffit de 4500 votes pour leur faire implémenter une fonctionnalité, on peut faire de Firefox un chouette brouteur à nouveau !
https://connect.mozilla.org/t5/ideas/rss-atom-viewer/idi-p/94816
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: What happens when 4,500 people ask for the same feature? At Firefox, we build it.
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Suffit aussi d'envoyer un patch et de savoir convaincre.
[^] # Re: What happens when 4,500 people ask for the same feature? At Firefox, we build it.
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Firefox est trop complexe pour que je puisse participer sur mon temps libre 🤕.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# isolation
Posté par inkey . Évalué à 2 (+1/-0).
Je me demande dans quelle mesure il est possible de combiner ces groupes avec l'isolation des conteneur firefox.
[^] # Re: isolation
Posté par Faya . Évalué à 3 (+1/-0).
Ça se combine : https://linuxfr.org/users/colargol/liens/firefox-137-sait-enfin-grouper-les-onglets-et-supporte-le-codec-hevc-sous-linux#comment-1987648
# Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
En faisant des groupes d'onglet, ça reste des onglets (potentiellement chargés en mémoire donc) et si ça prend moins de place / c'est moins visible pour l'utilisation, à quel point on va laisser des tas d'onglets ouverts (certes groupés), au lieu de convertir un groupe d'onglets en groupe de marque-pages (non chargés en mémoire donc) ? Dans mon Firefox je n'ai pas d'information me disant cet onglet et cet onglet te bouffent beaucoup de RAM, mais ça sera sûrement pire avec des groupes d'onglets ?
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 6 (+4/-0).
Auto Tab Discard
https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/auto-tab-discard/
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai plus de 400 onglets ouverts là… Ils ne sont chargés qu'à la demande, heureusement !
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Quel est l'intérêt d'avoir plus 400 onglets ? Surtout qu'on les favoris qu'on peut classer ou utiliser un outil comme Zotero qui permet aussi de les classer mais en plus de les annoter.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Lutin . Évalué à 4 (+2/-0).
Pareil, je n'ai jamais vraiment compris, en plus c'est un enfer pour s'y retrouver. Dans mes pires heures je dois avoir une dizaine d'onglets ouverts, et je ne m'y retrouve déjà plus.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10 (+7/-0).
Parce qu'on vit dans le deni de croire qu'on va pouvoir les lire plus tard.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Exactement. À chaque fois que j'ai pu baisser significativement le nombre, c'est après une mauvaise manip et perte de la totalité de mes onglets.
La dernière fois j'en avais plus de 1500 je pense.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
C'est bien là le problème. J'en ai quelques-uns comme ça, je culpabilise parce que je ne les ai pas encore lus. Je finis par les fermer (sans les lire).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 19:25.
Du coup, je soupçonne que les à-lire-plus-tard (avec Pocket intégré depuis belle lurette avec Firefox, Wallabag déjà présenté sur LinuxFr, un/e dossier/étiquette dédié/e de marques-pages, etc.) ne fonctionnent pas non plus (i.e. on ne lit presque jamais ce qu'on y ajoute) ?
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par cg . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui, ça ne fonctionne pas plus qu'un backlog avec 2000 user stories qui ne seront jamais faites :p.
Je pense que les choses importantes ont tendance à revenir, pas la peine de les stocker dans des onglets ad libitum.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par sobriquet . Évalué à 2 (+0/-0).
Je confirme ! Je suis à 1530 onglets onglet :( 95 % d'entre eux correspondent à une action que j'aimerais faire : lire l'article, faire une recherche sur une info trouvée sur la page, compléter mes notes, etc. Environ une fois par an, j'arrive à prendre les choses en main et à descendre à environ 700 onglets ouverts.
J'ai essayé de mettre les moins prioritaires dans des marque pages à consulter. Résultat : plusieurs centaines de marques pages classés qui moisissent à un endroit où je ne vais jamais. Leur avenir le plus probable est que je les supprime progressivement au fil des années, au fur et à mesure que je réoriente mes centres d'intérêt.
Procrastination, quand tu nous tiens…
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 00:55.
Par contre cette partie là n'est pas un problème pour moi, et je ne pense pas être plus habile avec un navigateur qu'un autre utilisateur expérimenté.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Tu pourrais expliquer comment tu fais !
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
S'y retrouver dans 10 onglets c'est tout de même pas particulièrement compliqué.
Le fait de réduire son nombre d'onglets est une action à faire donc oui c'est facile de voir des utilisateurs avec beaucoup d'onglets.
Par exemple j'ai genre 4 ou 5 onglets "dashboard" qui sont ouvert en permanence (2 webmail, mon outil de flux rss, la board de mon équipe,…). Ajoute 1 ou 2 onglets pour ce que tu es entrain de regarder (la page lien ici et la page pour rédiger une réponse). Tu fais une réponse un peu construite ? Tu as un moteur de recherche et 2 onglets de réponse ouvert.
Réduire ce genre de workflow demande à jongler non plus visuellement mais avec une charge cognitive en plus à ta charge (par exemple en passant du temps à faire des aller retours sur l'historique ou en devant ouvrir régulièrement les tâches pour voir s'il y a eu des changements).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
400 onglets me semble un bon exemple de mon point : ça ressemble beaucoup à des marque-pages, parce qu'on n'a pas des centaines d'activités en parallèle à un moment donné. Mais plutôt que d'utiliser ce qui serait fait pour, les marque-pages, on utilise des onglets, mais il faut ajouter un chargement différé, un déchargement en cas d'inactivité, les soucis éventuels de limites d'ouverture en parallèle vers un même site, la sauvegarde impérative des onglets, le coût du redémarrage, etc.
Bref ma question sur les avantages/inconvénients d'avoir deux fonctionnalités distinctes mais utilisées de la même façon en pratique.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6 (+4/-0).
S’il y a bien une chose d’évidente c’est qu’en pratique ça n’est pas du tout la même façon de s’utiliser.
Je ne dit pas que c’est une bonne idée ni que ce qui est une impression se révèle utile à terme, mais c’est une évidence pourquoi c’est théoriquement la même fonctionnalité, mais en pratique non.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 5 (+3/-0).
Les onglets évitent effectivement le niveau d'abstraction et de classement des marque-pages. Mais devant ce qu'arrivent à faire les chercheurs (qui trient, mémorisent, relient les infos, prennent des notes, font des hypothèses, …), je pense qu'abstraction et classement sont nécessaires pour avancer, mémoriser, etc. Or ça demande une pause, un petit moment d'arrêt à chaque onglet, qui va à l'encontre de ce que le web nous propose : des clics sans fin.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 12:53.
Comme je l'ai dit ce n'est pas une façon de lister tous les avantages de la pratique mais de montrer en quoi l'usage est différent.
Rester arcbouté sur les onglets dont l'usage n'a pas changé depuis 25-30 ans sans se poser pour voir pourquoi c'est peu utilisé par rapport au maintien d'onglets ne résoudra pas le problème. Ce n'est pas l'injonction qui va faire évoluer les usages.
Le concept de place, si je me souviens bien, introduit par Firefox a été une tentative de créer quelque chose par rapport à ça : maintenant le navigateur sauvegarde tout et même si tu as fermé un onglet, tu sais que tu pourras le retrouver même longtemps plus tard.
À mon avis il y a moyen de faire quelque chose pour améliorer les choses. Aller je me lance dans de la feature fiction 😇
Le navigateur te propose de faire un nettoyage. Tu passe dans un mode de vu où tu vois tous tes onglets comme l'ancienne vue des groupes d'onglets. Dans cette vue, tu pourrais voir les onglets sans accès ou interaction depuis très longtemps, les doublons, ceux qui sont déjà en marque page, tu pourrais les grouper par site, par liens (le genre d'arborescence tree style tab), tu pourrais voir ceux qui sont consommateurs, pour ceux que ça intéresse il pourrait même y avoir une catégorisation IA,… Bref une vue dédiée qui permet de regrouper un tas d'informations déjà existantes et quelques nouvelles avec des actions possibles: fermer, sauvegarder en marque pages, déplacer dans des groupes, envoyer dans un pocket like, décharger,… Et même pouvoir pluguer des extensions (par exemple pour envoyer tout à notebookml ou demander à un llm quelconque de faire un compte rendu).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Utiliser un outil comme Zotero te facilite la tâche avec en plus le fait que tu peux évidemment ajouter des notes ou des trucs comme ça et que c'est une base de données que tu peux récupérer et sauvegarder plus facilement (et ne risques pas de les perdre).
Bref tu gardes les quelques onglets utiles et les autres tu les mets sur Zotero où tu as une vision d'ensemble. De mon point de vue c'est franchement plus efficace.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 14:02.
Peut-être, mais avec une courbe d'apprentissage alors, ou pour besoins ciblés, ou en dépit de l'interface. Parce que j'ai testé quand j'ai repris mes études il y a 10 ans et j'ai pas gardé
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -3 (+0/-6).
Ah, oui, s'il faut passer dix minutes à apprendre à utiliser un truc, je comprends que ça coince.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 15:33.
Je m'excuse, tu dois avoir raison, d'ailleurs l'extension est massivement adoptée et sera bientôt intégrée d'origine dans le navigateur je crois ?
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3 (+1/-0).
Tu es du genre à aider les gens malgré eux ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu fais des sauvegardes parce que tu risque de les perdre.
Des outils super il en existe pleins. Le problème est pas leur existence à mon avis mais est-ce qu'il cherchent à créer un workflow parfait, rationnel, voir scientifique ou s'intéresser à l'usage actuel et comment y répondre.
Dire à quelqu'un qui a un usage complètement désordonné qu'il va se tenir à un workflow structuré, installer, synchroniser sur tous ces devices un outil de plus, etc ne me paraît pas pertinent
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
ça fait longtemps que ton utilisation de Zotero m'intéresse, mais j'ai toujours du mal à retrouver ton processus. Tu n'aurais pas détaillé ta pratique quelque part ?
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Faut que je rédige un tutoriel. Mais, basiquement, j'ajoute, via Firefox, barre d'outil personnalisée, la page qui m'intéresse à Zotero qui doit être ouvert avant et sur la bonne collection. Et tu peux ensuite ouvrir la page à partir de Zotero.
J'utilise Zotero en local évidemment.
Ça ne va pas beaucoup plus loin en fait.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Merci bien. Je viens d'essayer, c'est pas mal en effet. Il me semblait qu'on pouvait (autrefois) sélectionner du texte avant d'envoyer à Zotéro. Chez moi ça bloque. Sais-tu si c'est encore possible ?
QOwnnotes est un autre outil intéressant : on peut envoyer une sélection, une page, prendre des notes, etc. ça se synchronise avec les notes standard de Nextcloud. C'est jeune, l'interface est chargée, il y a trop d'options, mais c'est pas mal pour préparer des articles.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Je ne sais pas si on pouvait le faire, mais on peut toujours sélectionner le texte sans que ça ait un effet particulier. Mais c'est une bonne idée d'ajouter des notes dans la foulée.
Zotero a énormément évolué en dix ans.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
👍
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 4 (+2/-0).
OneTab est pas mal pour ça, en plus on peut classer les onglets.
https://www.one-tab.com/
Avec un peu d'entraînement, ça remplace les marque-pages.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 12:34.
Benoit tes remarques je les comprends in abstracto, mais tu serais surpris de voir qu'elles n'existent pas in concreto. Les gars de Firefox ont fait un travail hallucinant sur la gestion mémoire des onglets. Je reprends dans ton ordre :
C'est comme ça que je me retrouve pris en piège d'ouvrir plus de liens de mon agrégateur RSS dans Firefox que je n'ai le temps d'en lire, car cela n'induit pas d'inconvénient dans le fonctionnement de Firefox.
Mes marques pages c'est pour mes sites favoris ou utiles en cas de besoin, pas pour l'actualité périssable.
En tout cas pour mon besoin pathologique – comme souligné par ailleurs à raison – Firefox y répond parfaitement.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+1/-1).
D'accord mais pour quelles bécanes ? entre les chez-moi-ça-marche et ceux qui se plaignent y'a souvent une histoire de ligne et de matos. Donc si tu veux bien détailler gentiment ton CPU, ta RAM et ton débit de connexion ça aiderait à comprendre.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 01 mai 2025 à 15:52.
Processeur Intel Core i3-3225 : une puce dual-core bon marché (140€ alors, chip graphique inclus) achetée en 2012 https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/products/sku/65692/intel-c
8Go de RAM, boostés à 16Go il y a 2 ans 1/2
ADSL B&Y
J'utilise plusieurs profils selon mes activités https://libre-ouvert.tuxfamily.org/index.php?article190/cloisonner-ses-activites-en-ligne-en-jonglant-avec-les-profils-de-firefox-version-flatpak
donc je lance plusieurs sessions simultanées parfois, c'est pour ça que je suis passé à 16Go. Avec une seule session, 8Go roule
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
Ok, merci.
Depuis quelques semaines j'ai 16Go et un i5-2400, avant c'était 4Go et un vieux double coeur. La Ram et la puissance aident beaucoup au lancement de Firefox avec 28 onglets punaisés, mais la ligne n'ayant pas changée (ondes radio) le chargement de linuxfr dans un nouvel onglet est pas mal ralentit tant que les onglets punaisés ne sont pas tous chargés. C'est pourquoi tes perfs m'étonnent un peu. Veinard! :-)
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Ça me paraît normal que le lancement rame avec 28 onglets punaisés plus l'onglet actif, tout ça dans un navigateur multi-processus tu imagines le nombre de processus que tu lances d'un coup et le débit que ça nécessite pour peu que ce soit des sites avec du JavaScript bien obèse ?
Tiens, amuse toi à additionner les ressources demandées pour chacun de ces onglets dans about:processes pour te faire une idée ;)
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Je comprends pas la question. Il parle de son usage. Il ne dit pas que ce qu’il fait est mieux, mais qu’il ne voit pas en pratique les inconvénients décrits. C’est peut être parce qu’il a une grosse machine, mais ça change quoi ? Si demain il n’ouvrait plus qu’un seul onglet, il ne changerait probablement pas de machine pour autant.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par orfenor . Évalué à 2 (+0/-0).
cf mon commentaire sous sa réponse. Avec la ligne que j'ai c'est impossible :
28 onglets épinglés au démarrage c'est presque 40 secondes d'attente pour que Firefox puisse charger la nouvelle page que j'ai demandé. Pour être efficace je ne dois pas garder plus d'une dizaine d'onglets épinglés quand je ferme Firefox.
Avec ma bécane précédente c'était encore pire : 2 ou 3 onglets maxi, avec 5 j'avais le temps d'aller pisser.
[^] # Re: Risque de confusion / surconsommation mémoire ?
Posté par Laurent Pointecouteau (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
C'est une question très personnelle, mais dans mon usage, les onglets ouverts sont des documents que je dois consulter dans un futur proche, tandis que mes marque-pages ont tendance à ne servir que quand je dois mobiliser leur contenu à une tâche précise. En d'autres termes, si je mets une page en marque-pages, même dans un éventuel dossier "à lire plus tard", je suis sûr d'oublier son existence. Je ne suis jamais arrivé à 400 onglets ouverts (en général j'y consacre un dimanche quand je vois que je dépasse les 50), mais je comprends aisément comment on peut être tenté de les empiler en attendant d'être disposé à les traiter. À ce titre, pouvoir les grouper un peu comme au temps de Panorama m'est plutôt utile.
# ma pratique
Posté par bertrand . Évalué à 2 (+1/-0).
J'utilise depuis quelques années l'extension Simple tab group pour grouper mes onglets.
En pratique cela me donne un Firefox avec une liste d'onglets pour chaque groupe.
Je bascule d'un groupe à l'autre et ne voit que les onglets du groupe actif.
Dans mon utilisation chaque groupe correspond à une thématique (Informatique, Écologie, Politique, Vélo, randonnée…)
Chaque jour, je passe voir les premiers onglets des groupes qui correspondent à mes intérêts permanents. Les onglets suivants c'est quand je veux creuser, approfondir, revoir un truc précis (ce qui pourrait partir en marque page).
Et en terme de confort, avoir les 3 à 5 sites de chaque thématique de ma revue de web quotidienne, c'est bien plus confort que d'aller chercher dans les marques pages (qui existent, structurés pareils, Simple Tab group utilise les marques pages pour stocker (son/mon) organisation). C'est juste plus immédiat.
Et Firefox gère ça très bien.
En comparaison, au taf j'utilise aussi Chrome pour des besoins spécifiques. Et c'est une catastrophe. Forcer de le redémarrer 3 fois par jour pour libérer les 30 Gio de mémoire qu'il monopolise induement au bout de 3 heures !
Il faut dire que l'on est sur le Cloud Google. Et a priori, la préoccupation essentielle de Google c'est de mettre à genoux l'ordi ! Mais Firefox s'en sort mieux que Chrome.
[^] # Re: ma pratique
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Intéressant
Du coup, les thématiques sont des dossiers aussi ? Et peux-tu avoir un onglet qui appartient à plusieurs thématiques (dans mon usage je risque d'avoir des onglets transversaux, raison pour laquelle je pose la question.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.