ariasuni a écrit 3200 commentaires

Là aussi, je suis plutôt d'accord, j'avais essayé de corriger l'introduction sur la gestion mémoire de Rust pour que ça fasse moins "fanboy" mais bon ma modif s'est vu écrasée alors ça m'a plutôt découragé de contribuer.

Désolé que tu le prennes mal, ça n'était pas mon intention. J'ai essayé de décrire le Rust du mieux possible, mais forcément c'est subjectif.

J'ajouterai comme critique que les exemples de Rust auraient gagné a être compiler avant d'être mis dans l'article: abs mélangeant les int et uint, évidemment ça ne compile pas (ce qui d'ailleurs est un réel progrès par rapport au C/C++).

J'aurais dû mais je n'ai pas fait tous les codes triviaux.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Sauf qu'en Rust on peut imbriquer plusieurs niveaux.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je ne voulais pas être méchant avec le D mais je parlais de ce qu'on voyait en premier, ce qui est quand même très important.

Le D est un très bon langage pour ce que j'ai testé, mais le compilateur officiel est mauvais avec une partie non-libre et le développement était pas très accessible (je crois).

Au contraire, le Rust donne une très bonne première impression je trouve, avec un seul compilateur basé sur LLVM et un développement complètement ouvert sur Github.

Je parlais juste des raisons qui selon moi ont freiné l'adoption du D.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Le rapport est que nombreux sont ceux qui ne comprennent pas les pointeurs. Pourtant c'est simple, je n'ai jamais compris ce qu'il y avait de difficile là dedans. Ensuite, il faut juste un peu de rigueur pour écrire du code correct.

C'est pas parce que c'est simple pour toi que c'est simple pour tout le monde.

Le reste de ton commentaire c'est un peu de la mauvaise fois: sous prétexte qu'on peut faire compliqué on fais forcément compliqué?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Si on parle d'unicode (en ASCII il n'y a pas d'espace insécable que je sache) en espacement tu as les espaces fine, normal, demi-cadratin, cadratin, insécables fine et normal qui sont identiques avec une police à taille fixe.

Je me cite:

À part les conneries typographiques genre espaces insécables, je vois pas.

Je voulais donc parler des espaces typographiques en général.

Mais tu as aussi des caractères qui sont proches entre les langages (suffisamment pour embrouiller quiconque)

Pas dans les polices à chasse fixe en général. De plus, par convention, on utilise l'ASCII pour la syntaxe et les déclarations.

et je crois que tu as des caractères qui intègrent leur diacritique et qui peuvent donc être construit soit directement soit en 2 caractères (le caractère de base et le diacritique). Va différencier un « c cédille » d'un « c avec une cédille ».

Tu parles des caractères combinant. Je sais pas comment tu fais pour les taper mais par défaut on n'en a pas. Et comme dit au-dessus, on utilise l'ASCII.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

copyfree (CC-BY)

Nope.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Elles ont la même sémantique qu'une espace traditionnelle pour le compilateur (le lecteur).

Je te garantie qu'il y a plein de langages qui ne compilent pas avec des espaces insécables en dehors des chaines de caractères.

Certainement, mais là n'est pas la question ! Évidemment qu'une fois que le problème a été identifié, il est facile de trouver des solutions. Là, le problème était qu'il n'y avait aucun moyen pour un être humain d'identifier la nature du problème.

On sait tous qu'il existe pas mal de caractères qui ont des glyphes proches, voire identiques: le codage ASCII et le rendu dans les éditeurs de texte ne sont pas bijectifs.

À part les conneries typographiques genre espaces insécables, je vois pas.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Et je crois que zsh peut interpréter le bash. De toute façon tu peux créer un script bash et l'exécuter depuis zsh.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Et tu crois que lui répondre ça ça l'aider?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Pas sur la 24.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

J'ai bien peur que les plus jeunes des visiteurs ne comprennent pas sans cliquer sur le lien, et cette seule idée me file le cafard.

Meuh non…

Magneti, attaque sonic boom!

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Non je n’ai pas de contre-exemples. Merci de ta réponse, c’était très instructif (sincèrement).

Je préfère ça qu’un commentaire trollesque et pas très sympa qui n’apporte aucune information. :p

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

C’est quoi cette réponse hautaine? Si t’as un argument, vas-y je t’écoute.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

J’ai failli oublier: le défilement beaucoup trop lent (surtout pour des sites comme Linuxfr).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ouais mais ça demande une action supplémentaire, ce qui est extrêmement chiant.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Il existe des règles de base d'ergonomie. Il est élémentaire que des expressions visuellement identiques soient sémantiquement identiques ; seul un psychopathe pourrait prétendre le contraire.

On a bien les espaces insécables en typographie française… Je pourrais ajouter que quand on fais des fictions interactives sur playfic.com ou avec inform7 sous Windows (si je ne me trompe pas), les espaces ne passent pas…

Enfin bref, loin de moi l’idée d’excuser une telle ânerie, m’enfin ce ne seront ni les premiers ni les derniers à faire ce genre de bêtise (malheureusement). Mais ça pourrait être changé, il faudrait donc vérifier s’il y a un rapport de bug à ce sujet.

J'avais configuré mon éditeur de texte pour qu'il remplace les tabs par un nombre d'espaces de mon choix. J'ai ouvert le Makefile, modifié une variable, sauvé le Makefile. Tu percutes pourquoi j'ai mis des jours à débugger le truc?

Sans chercher à défendre GNU Make, ton éditeur de texte est incapable d’afficher espaces et tabulations différemment?

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

J’utilise le navigateur par défaut d’Android 4. Globalement, Firefox mobile est un peu moins fluide, les polices sont pas disproportionnées entre le contenu et la navigation et le texte annexe, il faut défiler trop longtemps vers le bas avant de faire apparaitre la barre d’URL, quand je quitte l’appli trop longtemps et que je reviens dessus ça recharge la page, c’est long et les commentaires considérés comme nouveaux sont réinitialisés, et d’autres détails dans ce style.

Quand je dis «intensive», Je veux avoir au moins 6 onglets ouverts.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

GNOME / Unity, deux piles s'éloignant

Linux Mint a quand même forké beaucoup de trucs. Pour Mate, faut voir mais j’ai l’impression que ça va durer un moment.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Tiens, c’est une question intéressante… Si c’est comme Firefox pour Android, c’est largement utilisable pour une navigation occasionnelle, mais je ne trouve pas du tout ça pratique pour une navigation un peu intensive.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

ElementaryOS n'a rien à faire dans la liste, bien que reposant sur les techno GNOME ce n'est pas un fork de GNOME.
Leur gestionnaire de fenêtre est Gala qui a été écrit depuis zéro et se base sur libmutter (pas de fork là encore, ni de GNOME Shell, ni de Mutter).

OK, j'ai lu quelque part que Gala était basé sur Mutter… La communication autour d'ElementaryOS à niveau-là est très floue. je suis quand même obligé d'aller sur le wiki d'Arch Linux pour découvrir que Pantheon n'est pas un fork de GNOME Shell.

En fait, j'ai été trompé par Frederic Bezies.

Mate avance à deux à l'heure

MATE semble plutôt actif. Ils migrent vers des technos plus récentes. De plus, je fait qu'il avance lentement ne veut pas dire qu'il n'aura pas de succès et qu'il va mourir (cf. Xfce).

Il y a quand même un dépôt pour toutes les distributions majeures. Et Linux Mint Mate, et Matebuntu…

Ubuntu (avec Unity) a toujours voulu faire cavalier seul et risque de changer complètement de technologies ;

Ils vont seulement avoir Unity en Qt. Ça n'empêche qu'avant c'était GNOME, maintenant c'est GNOME avec une interface différente.

Cinnamon éventuellement mais quitte à avoir une interface à la Windows autant aller du côté de KDE.

KDE ne ressemble PAS à Windows, et Cinnamon encore moins. Et tes préférences ou gouts n'ont pas d'influence sur la popularité ou non de l'environnement.

Et Linux Mint Cinnamon. Et des dépôts.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Ah ouais c’est vrai… Toujours est-il que j’ai remarqué que les programmes java prenait beaucoup de RAM. En fait, il faudrait convertir une application de taille moyenne de C++ à Java pour comparer.

Niveau technique, Java utilise beaucoup d’abstractions, il est interprété par la JVM, il est donc logiquement moins rapide. Après c’est sûr que l’écart avec C++ n’est pas non plus énorme.

Pourtant, en tant qu’utilisateur, je le ressens. Minecraft, ProjectLibre, Eclipse, NetBeans, tout ceux-là font un peu «poids lourds» (en terme de temps de lancement, vitesse d’exécution, etc).

Bref, tout ça pour dire que les logiciels en Java ça me fait chier parce qu’en général c’est une mauvaise surprise, et assez souvent en terme d’UI aussi (je pense notamment à l’UI d’Eclipse ou de ProjectLibre — surtout que pour ce dernier j’aime pas le look par défaut des applications Java).

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

C’était pas évident quand même! :p

Plus sérieusement, j’ai été trompé par l’étymologie du Wiktionnaire sur «mercatique», je cite:

De l’anglais marketing, lui-même de market, du latin moyenâgeux mercātus, issu de mercor.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je n’utilise pas un terme parce qu’il est à la mode, mais parce qu’il est juste. De moins point de vue, non seulement je suis sûr que pas la moitié des personnes ne comprend ce mot.

Mais surtout un téléphone n’est pas «intelligent», pas plus qu’une télécommande (sauf chez Numéricable), qu’un ordinateur, qu’un moteur de recherche. Tout ce qu’on peut regrouper sous le terme «ordinateur» est prodigieusement con. Je ne parlerais pas de «téléphone intelligent».

En règle générale, je dis «téléphone» sauf si j’ai besoin de préciser, auquel cas je parle d’«ordiphone». Je pourrais envisager «terminal de poche», mais j’aime moyennement.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Pour le coup je pense qu’on aurait dû garder marketing. Si on connait un minimum d’anglais on reconnait «market» qui signifie «marché», alors que dans mercatique… on retrouve «merchandiser» qui vient aussi de l’anglais. Enfin bref, si on invente des mots français autant qu’il aient une étymologie française, sinon ça sert à que dalle.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990

Je vais faire un résumé quand même, ça va être marrant. On a donc:

• GNOME2 et Mate, parce que c’était mieux à vent.
• GNOME Shell, le seul, l’unique.
• Unity, qui a carrément viré GNOME Shell, utilise Compiz et va bientôt se baser sur Qt, ses versions de «retard» sur la version courante de GNOME.
• Cinnamon (qui viens obligatoirement avec Muffin (fork de Mutter, le gestionnaire de fenêtre de GNOME Shell), Alacarte (éditeur de menu de GNOME 2) qui devient Mozo, GDM 2.20 (configurable graphiquement contrairement aux versions suivantes) qui devient MDM, et Nautilus 3.4 (avant le grand ravalement de façade de la 3.6) qui devient Nemo).
• Consort, un fork de la session de secours de GNOME Shell. Voir là, là, là et là. D’ailleurs SolusOS a son fork de Nautilus aussi, Athena.
• ElementaryOS, avec Pantheon (désigne l’environnement dans sa totalité mais aussi — si j’ai bien compris — le fork de GNOME Shell) et Gala (fork de Mutter). Celui-là utilise sans doute un peu moins les technos GNOME j’ai l’impression, et en construit de nouvelles par-dessus les autres avec Granite.

Donc c’est quand même très très fragmenté je trouve. Si on supprime les deux derniers qui sont relativement peu utilisés, ça fait quand même vraiment beaucoup.

Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990