C’est pas tellement plus compliqué, c’est juste que l’apprentissage sera plus long. Et puis maintenant que j’y pense c’est quand un des trucs à apprendre forcément puisque la personne y sera forcément confrontée un jour…
En tout cas j’espère que ce côté ne va pas faire fuir les utilisateurs de langages tels que Python ou Java. Mais cette flexibilité va faire plaisir aux utilisateurs de C et C++.
Pour les outils, on a déjà rustpkg qui mérite encore beaucoup de travail, et les tests unitaires et benchmarks sont intégrés au langage, ce qui est déjà très sympa donc ce côté-là je ne pense pas qu’on ai le même problème que le C++ (avec plusieurs dizaines de bibliothèques frameworks de tests unitaires).
Le seul gros truc qui pourrait manquer ça serait une bibliothèque pour la complétion du code, à la manière de Clang. J’imagine que le fait que le compilateur fonctionne de la même façon (frontal + LLVM derrière) permettra dans le futur d’utiliser le parseur du compilateur.
C’est vrai que Rust se décrit comme étant un langage pratique («practical language»), d’ailleurs avant il y avait des typestates qui ont été retirés car trop complexes pour ce que ça permettait de faire.
Effectivement, je n’avais pas pensé qu’il pouvait y avoir des fuites de mémoire même avec un ramasse-miettes. Dans ce cas, j’aurais dû dire «le langage offre les mêmes garanties de libération de mémoire qu’un ramasse-miettes, ce qui protège de la plupart des fuites de mémoire», ou quelque chose comme ça.
Vu que Rust vérifie pleins de trucs à la compilation, il peut donner plus de mots d’erreurs que les autres langages en général.
Après je ne sais s’il donne de vraiment meilleurs mots d’erreurs, mais la syntaxe a plutôt peu d’ambigüités donc c’est sûrement meilleur que C/C++ (ou en tout cas c’est possible d’y arriver). Par contre par rapport à Go je ne sais pas.
Ah je ne savais qu’il y avait une autre syntaxe, il va falloir que je regarde ça. D’ailleurs je me suis rendu compte que Chromium permettait FACILEMENT de rentrer une tabulation dans une zone de texte, simplement en appuyant sur la touche… (je ne sais pas comment sortir de la zone de texte après par contre)
Bah si on veut passer des trucs on utilise des boites uniques. Il est aussi possible de passer des boites partagées selon certaines conditions. Dans 90% des programmes on n’utilisera que ~ et &.
Le let indique une déclaration de variable dans tous les cas, et le mut en plus permet de distinguer les deux déclarations. Après c’est une manière comme une autre de distinguer les deux.
Je pense que c’est comme cela par logique: en C++ on déclare une variable, et on peut dire qu’on a pas le droit de la modifier. Ici on déclare et on peut éventuellement s’accorder des droits supplémentaires si c’est nécessaire.
Bref, une question de sémantique avant tout. let = «soit une variable», mut = «mutable». Du coup, «soit x une variable qui vaut 5» et «soit y une variable mutable qui vaut 2».
Oui mais c’est long, tu remarqueras d’ailleurs que tous les mots-clés sont court, le meilleur exemple c’est priv et pub par rapport aux classiques public et private. Je trouve ça très agréable tout en étant lisible car les mots-clés sont systématiquement colorés.
J’en profite pour rajouter que le compilateur Rust fonctionne bien mais n’est pas du tout optimisé, tout le code n’est pas mis à jour en permanence donc il reste forcément du vieux code (Rust évolue vachement vite). Bref, je ne pense pas que rustc compile aussi vite que le compilateur de Go mais il y a encore de la marge d’amélioration.
J’ai lu quelques trucs par-ci par-là, Go compile très rapidement mais il est moins performant que les autres langages compilés. Après la différence n’est pas très important pour le type de programme auquel Go est destiné (plutôt système/réseau mais pas très bas niveau, sans se prendre la tête).
En fait, c’est le compilateur par défaut qui produit des exécutables pas très rapides. Visiblement Go avec gccgo est plus ou moins au niveau de Rust, mais il reste encore des tas d’optimisations à faire du côté de Rust donc on verra, mais Rust devrait être plus économe en mémoire vive et un plus rapide.
Oui, mais sur le mot d’erreur sur la sortie standard, on ne voit pas le problème vu que les espaces typographiques sont affichées comme des espaces: par un vide.
Ça me parait être surtout un langage de choix pour toute application complexe nécessitant des performances (quand ça seras stable), par exemple les navigateurs web, effectivement les jeux vidéos, mais je suis sûr que ça sera super utile pour des logiciels de traitement d’images ou de vidéos.
Un langage pour la /beauté/ et la /pureté/ du code afin de servir une meilleure activité de son écriture et de sa maintenance.
Si tu as la dépêche, le but Rust de Rust n’est ni la pureté ni la beauté.
A la pensée du noyau linux ou des logiciels, et plus encore des méthodes de travail qui y sont liés, historique de certaines entreprises, je me dis que c'est un processus long, voir très long.
Ça sera là le principal défi, à mon avis la meilleure chose à faire c’est d’améliorer la compatibilité avec les autres langages (et il y a pas mal de travaux pour atteindre ce but actuellement).
[^] # Re: dev français ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 1.
C’est pas tellement plus compliqué, c’est juste que l’apprentissage sera plus long. Et puis maintenant que j’y pense c’est quand un des trucs à apprendre forcément puisque la personne y sera forcément confrontée un jour…
En tout cas j’espère que ce côté ne va pas faire fuir les utilisateurs de langages tels que Python ou Java. Mais cette flexibilité va faire plaisir aux utilisateurs de C et C++.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: BIND
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Le programme de Google pour améliorer la sécurité des logiciels libres. Évalué à 6.
Écoute, quand on sait que Windows est le système d’exploitation pour ordinateurs fixes et portables le plus utilisé dans le monde…
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Et go ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
Pour les outils, on a déjà rustpkg qui mérite encore beaucoup de travail, et les tests unitaires et benchmarks sont intégrés au langage, ce qui est déjà très sympa donc ce côté-là je ne pense pas qu’on ai le même problème que le C++ (avec plusieurs dizaines de bibliothèques frameworks de tests unitaires).
Le seul gros truc qui pourrait manquer ça serait une bibliothèque pour la complétion du code, à la manière de Clang. J’imagine que le fait que le compilateur fonctionne de la même façon (frontal + LLVM derrière) permettra dans le futur d’utiliser le parseur du compilateur.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: bashing du D
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
«hui» suffit alors. xD
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Rust et ATS
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
C’est vrai que Rust se décrit comme étant un langage pratique («practical language»), d’ailleurs avant il y avait des typestates qui ont été retirés car trop complexes pour ce que ça permettait de faire.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: bashing du D
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
Effectivement, je n’avais pas pensé qu’il pouvait y avoir des fuites de mémoire même avec un ramasse-miettes. Dans ce cas, j’aurais dû dire «le langage offre les mêmes garanties de libération de mémoire qu’un ramasse-miettes, ce qui protège de la plupart des fuites de mémoire», ou quelque chose comme ça.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Vu que Rust vérifie pleins de trucs à la compilation, il peut donner plus de mots d’erreurs que les autres langages en général.
Après je ne sais s’il donne de vraiment meilleurs mots d’erreurs, mais la syntaxe a plutôt peu d’ambigüités donc c’est sûrement meilleur que C/C++ (ou en tout cas c’est possible d’y arriver). Par contre par rapport à Go je ne sais pas.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ben voyons
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 2.
Merci beaucoup!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 1.
Je crois que c’est le côté le plus rageant de l’informatique… Déjà faudrait commencer par faire de meilleurs mots d’erreurs.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ben voyons
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 2.
Ah je ne savais qu’il y avait une autre syntaxe, il va falloir que je regarde ça. D’ailleurs je me suis rendu compte que Chromium permettait FACILEMENT de rentrer une tabulation dans une zone de texte, simplement en appuyant sur la touche… (je ne sais pas comment sortir de la zone de texte après par contre)
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ben voyons
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 3.
Qu’entends-tu par «scorie»? J’avoue que le Wiktionnaire ne m’a pas beaucoup aidé.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: dev français ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à -1.
Bah si on veut passer des trucs on utilise des boites uniques. Il est aussi possible de passer des boites partagées selon certaines conditions. Dans 90% des programmes on n’utilisera que ~ et &.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: let mul
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Ce que je voulais dire, c’est que quand on écrit:
Le
letindique une déclaration de variable dans tous les cas, et lemuten plus permet de distinguer les deux déclarations. Après c’est une manière comme une autre de distinguer les deux.Je pense que c’est comme cela par logique: en C++ on déclare une variable, et on peut dire qu’on a pas le droit de la modifier. Ici on déclare et on peut éventuellement s’accorder des droits supplémentaires si c’est nécessaire.
Bref, une question de sémantique avant tout.
let= «soit une variable»,mut= «mutable». Du coup, «soit x une variable qui vaut 5» et «soit y une variable mutable qui vaut 2».Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Et go ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 1.
Certains utilisateurs de Go disent qu’il serait effectivement un concurrent de Java et Python.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: let mul
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Oui mais c’est long, tu remarqueras d’ailleurs que tous les mots-clés sont court, le meilleur exemple c’est
privetpubpar rapport aux classiquespublicetprivate. Je trouve ça très agréable tout en étant lisible car les mots-clés sont systématiquement colorés.Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ben voyons
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 2.
Non mais en fait je pensais à l’utilisation des espaces au lieu des tabulations pour indenter le code.
Tu as réussi à créer un projet? Chez moi ça segfault, je suis obligé de créer le projet avec l’interface en ligne de commande.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Et go ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
J’en profite pour rajouter que le compilateur Rust fonctionne bien mais n’est pas du tout optimisé, tout le code n’est pas mis à jour en permanence donc il reste forcément du vieux code (Rust évolue vachement vite). Bref, je ne pense pas que rustc compile aussi vite que le compilateur de Go mais il y a encore de la marge d’amélioration.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Go vs C++ (et Rust ?) : Minimalisme versus sophistication
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
J’ai lu quelques trucs par-ci par-là, Go compile très rapidement mais il est moins performant que les autres langages compilés. Après la différence n’est pas très important pour le type de programme auquel Go est destiné (plutôt système/réseau mais pas très bas niveau, sans se prendre la tête).
En fait, c’est le compilateur par défaut qui produit des exécutables pas très rapides. Visiblement Go avec gccgo est plus ou moins au niveau de Rust, mais il reste encore des tas d’optimisations à faire du côté de Rust donc on verra, mais Rust devrait être plus économe en mémoire vive et un plus rapide.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Et go ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
Effectivement, Go a été en partie conçu pour ça.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Ben voyons
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 0.
Oui, mais sur le mot d’erreur sur la sortie standard, on ne voit pas le problème vu que les espaces typographiques sont affichées comme des espaces: par un vide.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: .... ça me fatigue ce titre obligatoire.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Ça me parait être surtout un langage de choix pour toute application complexe nécessitant des performances (quand ça seras stable), par exemple les navigateurs web, effectivement les jeux vidéos, mais je suis sûr que ça sera super utile pour des logiciels de traitement d’images ou de vidéos.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: .... ça me fatigue ce titre obligatoire.
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 3.
Si tu as la dépêche, le but Rust de Rust n’est ni la pureté ni la beauté.
Ça sera là le principal défi, à mon avis la meilleure chose à faire c’est d’améliorer la compatibilité avec les autres langages (et il y a pas mal de travaux pour atteindre ce but actuellement).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: Je suis entrain de tester rust !
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 4.
Mais qu’est-ce que j’ai encore foutu…
Dépôt pour Ubuntu (pour Debian je ne sais pas):
https://launchpad.net/~hansjorg/+archive/rust(stables + nightlies)De plus, rust est dans le dépôts
[community]d’Arch Linux depuis peu (version stable).Si un gentil modérateur pouvait rajouter ça à la dépêche, siouplé!
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: bashing du D
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
Je me suis pas penché vraiment sur la question vu que je n’ai fait que du D «basique». Comme milles autres trucs, faudrait que je teste! ^^
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990
[^] # Re: let mul
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Présentation de Rust 0.8. Évalué à 2.
Ouais, j’ai déjà fait quelques codes mais j’aime moyennement la syntaxe (sans doute que ça vient avec l’habitude).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990