Oui, et on fait ça au prétexte que la fonction publique est improductive
Une administration publique, c'est un truc où tu mets du pognon d'un côté, et tu as un service de l'autre. Ce service n'a pas nécessairement de valeur marchande, mais tu peux le quantifier d'une manière ou d'une autre. Si tu mets beaucoup de pognon à l'entrée, et que tu as des cacahuètes à la sortie, bah il y a un problème. Or, la fonction publique est une machine à transformer le pognon en cacahuètes, et ça n'est pas normal. Ce qui est dégueulasse, c'est que quand une boîte est dans une telle situation, on flingue les dirigeants. Dans la fonction publique, on accuse les clampins (les fonctionnaires qui ne foutent rien, etc). D'expérience, c'est en général faux, la faute revient à la désorganisation des services, à la nullité de la gestion des efforts, des budgets, des ressources humaines. Sauf qu'encore une fois, une boîte privée qui fonctionne mal, elle coule, alors que la fonction publique perdure, et rien n'est fait pour résoudre les problèmes.
Conférer un statut de fonctionnaire plutôt que recruter en CDD, ça ne coûte pas le moindre centime de plus à l'administration.
J'ai l'impression que tu ne connais pas du tout le processus de recrutement des fonctionnaires. Les fonctionnaires sont recrutés sur concours. Les concours de la fonction publique suivent des règles hyper-strictes, parfois même frôlant le ridicule, afin de s'assurer que les "meilleurs" candidats soient recrutés. La conséquence, c'est que beaucoup de concours sont régionaux et nationaux, que plusieurs postes sont parfois ouverts au même concours, que les jurys ne connaissent pas les candidats. Du coup, "transformer un CDD en poste de fonctionnaire", c'est en théorie complètement impossible, et en pratique c'est compliqué, et ça nécessite de tordre un peu dans tous les sens le principe du concours de la fonction publique (et ça n'est jamais garanti). Si tu as la chance immense de te voir proposer une ouverture de poste dans ton service, et qu'en plus tu as la liberté de préciser ton profil de poste pour qu'il corresponde plus ou moins à ton CDD, tu n'as aucune garantie que ton petit poulain l'obtienne. Même en faisant jouer tous les pistons du monde, s'il choppe la grippe le jour du concours ou qu'il se rate à l'oral, adios petit poulain et bienvenu à un inconnu.
Par ailleurs, l'idée que "ça ne coûte pas un centime de plus" est archi-fausse. D'une part, ton fonctionnaire va entrer dans une grille, et son salaire va progresser à l'ancienneté, ce qui est loin d'être le cas pour les CDD (le coup classique, c'est d'avoir une enveloppe de 100k€ par exemple, et de laisser le choix à ton CDD d'être payé à son niveau de qualification pendant 12 mois, ou à un niveau inférieur pendant 18 mois. En général, c'est la solution 18 mois qui est choisie, à moins d'avoir la chance de bosser dans un domaine où le chômage n'existe pas. D'autre part, le régime des fonctionnaires est (encore) assez avantageux, et que la retraite des fonctionnaires coûte une énorme blinde. En gros, l'embauche d'un fonctionnaire, c'est surtout une énorme dette à échéance de 40 ans.
C'est peut-être bateau, mais quand on a quelques milliers d'entrées et une dizaine d'utilisateurs qui n'accèdent jamais à la base en simultané, des fichiers texte et quelques scripts pourraient faire l'affaire, non?
Le bénéfice est après charges d'emprunt, hors sujet.
Des clous, ouais. Je ne te parle pas de comptabilité, mais d'économie. Le pognon pour monter ta boîte, il vient de quelque part ; que tu payes des dividendes ou des intérêts d'emprunt, ça ne change absolument pas le fait que tu doives créer de la valeur pour rembourser les détenteurs dudit pognon. Quand tu remplis tes paperasses, tu mets les chiffres dans des cases différentes, mais les principes de l'économie ne dépendent pas du nom des cases.
C'est exactement la même chose pour les cotisations sociales et autres formes de salaire indirect, tu les mets dans des cases différentes en fonction des pays, et ça permet d'occupper le medef et les syndicats à discuter pendant 20 ans de changements de cases qui n'ont aucun effet sur l'économie réelle.
Perso, je ne comprend rien avec autant d'erreurs.
Parce que tu fais semblant de ne pas comprendre pour te donner un air supérieur. Un actionnaire reste un actionnaire quelle que soit la taille ou la forme juridique de la boîte, tu peux lui donner un autre nom, ça ne change pas (d'ailleurs, en fonction de là où tu vis, tu vas définir un actionnaire différemment). Dans beaucoup de micro-boîtes, les investisseurs sont aussi salariés, et ils se payent en salaire ou sur les bénéfices en fonction des avantages fiscaux du moment, ce qui ne change rien au problème.
Bah tout dépend de la nature du financement de ton entreprise. Si tu as emprunté de l'argent à une banque, il faut que tu dégages une marge pour rembourser tes intérêts—du coup, techniquement, la situation n'est pas très différente de celle où tes bénéfices servent à payer tes actionnaires. Si les actionnaires sont salariés, ils vont s'y retrouver en percevant un salaire supérieur à celui qu'ils auraient eu sans être actionnaire (typiquement, un plombier à son compte espère toucher plus que s'il était salarié dans une autre entreprise—le fait qu'il touche plus ou non en réalité est un autre problème).
Euh, il y a quand même une différence entre une fondation et une entreprise : une fondation ne doit pas perdre d'argent, une entreprise doit gagner de l'argent. Par ailleurs, le but d'une entreprise est d'être rentable, alors que le but d'une fondation est de faire quelque chose (du coup, l'argent devient un moyen de faire cette chose, pas le but).
Euh, Hibernatus, ne vas pas consulter la fin de la page URSS sur Wikipédia, tu risques d'avoir un choc :-)
De toutes manières, j'ai l'impression que tu n'as rien compris à ce que j'essayais de dire, tu as lu "fonction publique" et tu as démarré les yexu fermés. Ce que tu ne comprends pas, c'est parce que la fonction publique est mal gérée et improductive qu'elle est attaquée. Et elle doit être attaquée, parce que l'optimisation de l'utilisation de l'argent public est une nécessité morale et économique.
Ce n'est pas en refusant de comprendre le monde actuel que tu peux faire avancer les choses. Typiquement :
6 ans de CDD, c'est pas acceptable
Du coup, les gens sont virés définitivement de la fonction publique après 5 and 10 mois de CDD. Je connais des gens qui étaient dans une telle situation, et aussi étonnamment que ça puisse te sembler, ils préfèraient être en CDD qu'au chômage. Du coup, ils maudissent les couillons aux grands principes qui ont décidé que les CDD de 6 ans, c'était l'exploitation. C'est sûr qu'au pôle emploi, ils ont vachement plus l'impression de ne pas être exploités.
D'une manière gérénale, le marché de l'emploi évolue en fonction de l'offre et la demande, c'est inévitable. Comme tout marché, on peut essayer de le réguler. Essayer seulement, parce que ça ne marche presque jamais.
Posté par arnaudus .
En réponse au message disque dur inacessible.
Évalué à 4.
Dernière modification le 13 janvier 2016 à 09:31.
Je crois qu'on parle d'orthographe lexicale ("je pence") et d'orthographe grammaticale ("ces normales"). En général, les deux sont rarement dissociables, de toutes manières (par exemple, oublier l'accent sur les "à" peut être attribué à l'un ou à l'autre. Pour la construction de phrase, c'est de la syntaxe). J'ai l'impression que c'est artificiellement placé dans une autre catégorie, parce que l'orthographe est traditionnellement la note de dictée.
PS: j'ai toujours l'impression qu'il faut se relire 15 fois quand on critique l'orthographe de quelqu'un, parce qu'à la moindre typo on se fait allumer :-)
il va te falloir de bons avocats pour définir ce terme et ensuite prouver qu'ils ne le sont pas.
Tout dépend du contexte. Imagine que tu fournsisait un service intermédiaire qui utilisait des outils Google (Google maps ou n'importe quoi), et qu'un gros client casse ton contrat parce que les changements de politique de Google sur l'utilisation des données privées ne lui conviennent pas. Ça n'est peut-être pas gagnable, mais c'est au moins défendable.
Tout dépend à quel point de vue tu te situes (légal ou non). Quand tu télécharges une Ubuntu LTS, Canonical s'engage à la maintenir pendant 3 ans. Je suis certain que les juristes de Canonical ont bien tout prévu pour qu'ils ne soient pas embêtés avec ça, mais l'arrêt du support est au moins une faute morale ou éthique, car l'entreprise t'avait promis quelque chose. Et ça, c'est totalement indépendant de l'existence d'un contrat.
Tu tords la discussion avec des arguments fallacieux. Ton argument était qu'une entreprise n'a aucun devoir envers toi. C'est totalement faux, une entreprise a tout un tas de devoirs, conditionnés ou non par un contrat de vente. Par exemple, un site internet a tout un tas de devoir (possibilité d'accéder à tes données personnelles, etc), bien qu'aucun contrat de vente n'a été conclu. D'ailleurs, je ne suis pas certain que la gratuité soit un argument valable pour se dédouaner de ses obligations légales. Si tu achètes une offre spéciale PC + 1 Windows gratuit, et que le Windows ne fonctionne pas, c'est susceptible d'annuller la vente.
Mouais, je ne sais pas si la création d'un whatmillionnière langage de prog est réellement innovant.
Le problème c'est peut-être qu'ils abandonnent rapidement leurs propres technologies (regarde XUL…), et que leur contribution au LL reste relativement mineure par rapport à leur budget.
C'était mon impression aussi, j'ai voulu modifier mon message pour ajouter quelque chose d'un peu plus constructif (notamment sur le fait que v15 se référait à la distribution et que la question n'était pas claire parce qu'on ne savait pas si la visibilité en question était à partir de Linux ou de Windows—impossible de booter Linux sans voir le disque!). Mais j'ai mis trop de temps et ma modif a été bloquée.
Sur la question de l'orthographe, les avis sont partagés, et certains prétendent qu'ils s'en foutent. Moi pas. C'est peut-être irrationnel, c'est comme quand tu ne regardes pas les gens quand tu leur parles ou que tu pètes en réunion. En ne respectant pas les conventions sociales, tu te places toi-même en décalage par rapport à ton interlocuteur, avec un double message assez ambigü: (1) je me déclasse socialement, mais (2) je ne te respecte pas.
Tout le monde fait des fautes, mais n'importe qui a fréquenté l'école pendant quelques années (on ne parle pas d'études supérieures!) a le bagage nécessaire pour ne pas faire une faute par mot. Nos grands parents n'ont souvent pas poursuivi leurs études au-delà du certificat d'études, et pourtant ils savaient écrire, ça n'est pas une question de milieu social ni même d'intelligence. C'est une question de personnalité, est-ce qu'on a la volonté de respecter une norme sociale, ou est-ce qu'on s'en branle complètement? Est-ce que tu es capable d'écrire du code qui compile quand tu es infoutu de piger les bases de l'orthographe? On dit souvent que la grammaire française est compliquée, mais ceux qui disent ça n'ont jamais essayé de faire de la spécialisation de templates en C++!
Alors oui, on a déja discuté de ça, et l'argument de la possibilité d'avoir des trus passionnants à dire tout en étant semi-illétré revient toujours. Et oui, évidemment, c'est possible. Mais c'est juste une histoire de corrélation. Quelle est la probabilité de perdre un génie en dégageant les lettres de motivation pleines de fautes? Statistiquement, la culture, la personnalité, et la maitrise du langage viennent ensemble. Ça n'est pas parce qu'il existe des cas particuliers qu'une orthographe inventive n'est pas un handicap social.
Pourquoi est-ce qu'il faut toujours considérer que les entreprises ont un quelconque devoir envers toi
1) Parce qu'il y a des lois. Si tu reçois une machine à laver qui ne fonctionne pas, l'entreprise a le devoir de te la remplacer. Apparemment, certaines boites ont tendance à oublier ça.
2) Parce qu'une entreprise s'engage souvent sur un certain nombre de choses. Google s'engage à ne pas être "evil", personne ne lui a demandé.
3) Parce que la fondation Mozilla n'est pas une entreprise (enfin elle a avantageusement changé ses statuts pour devenir une organisation capable de faire du profit, mais ça n'en fait pas une entreprise). Une association n'a pas à être rentable, et il semble tout à fait raisonnable de se dire que la fondation pourrait maintenir un service à perte parce que justement, elle n'est pas une entreprise.
On en viendrait presque à regretter les actionnaires (un contrôle de l'utilisation de l'argent) qui se plaignent du manque de performance
Tu as exactement le même problème pour l'utilisation de l'argent public. Ça n'est pas que c'est bien d'avoir des actionnaires, d'ailleurs, les actionnaires prennent souvent des décisions irrationnelles (comme de surpayer les dirigeants, ce qui s'apparente à des offrandes à une divinité) ou malsaines pour l'avenir de l'entreprises (maximisation des profits à court terme aux dépens du développement à long terme). Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, la gestion rationnelle d'un projet, d'une association, ou d'une administration, ça n'est pas mal en soi.
Par exemple, ce que j'ai toujours trouvé délirant, c'est la dissociation absolue entre le masse salariale et le fonctionnement dans les grands appareils de l'État, avec aucune fongibilité. Du coup, le jour où tu manques de fonctionnement, tu prends des décisions qui diminuent drastiquement la productivité (par exemple, tu achètes des machines sans OS pour économiser 30€, et tu les fais installer par tes ingénieurs qui y passent 3h par machine). Inversement, quand tu manques de bras, tu ne peux pas prolonger les CDD des gens compétents mais tu sous-traites à des tarifs exorbitants. De telles pratiques de mauvaise gestion existent probablement dans le privé, mais elles ne peuvent pas exister longtemps (en théorie) dans un monde concurrentiel.
Derrière le manque de fréquentation, il y a forcément le manque d'intérêt du service.
De toutes manières, même si une solution libre d'hébergement de données personnelles et d'identification est intéressante, la licence du logiciel n'a pas un intérêt majeur dans ce cas. Ce qui est plus important, je pense, c'est 1) le respect de formats standards et libres pour communiquer, 2) la sécurité des données, et 3) la confiance sur l'"utilisation" des données par l'hébergeur.
Après, c'est un avis perso, mais je trouve que la fondation Mozilla est vraiment quelque chose d'étrange. Ils ont du pognon à ne plus savoir qu'en faire, et ils n'en font pas grand chose. C'est quand même super triste, depuis qu'ils sont riches, Firefox n'évolue presque plus, le support de Thunderbird est abandonné, les tentatives d'OS ont plus ou moins foiré, il n'y a plus aucune innovation, ils pratiquent une sorte de novlangue commerciale mais il n'y a pas grand chose derrière. Si c'est pour faire comme Google en moins bien, je ne vois pas l'intérêt.
Quand tu ne détiens pas les cordons de la bourse, tu ne peux pas faire grand-chose.
C'est plus subtil que ça : tu n'as pas les cordons de ton découvert. En gros, avec le pognon que tu rentres, tu fais ce que tu veux. C'est juste qu'avec l'Euro, l'équilibre budgétaire des pays est lié, et que tu ne peux pas laisser un pays dépenser plus qu'il ne rentre sans que ta propre monnaie se dévalue.
De toutes manières, c'est tout notre modèle économique basé sur l'endettement (des individus, des entreprises, et des États) qui génère tous ces problèmes. Au moment où tu fais des dettes, tout va bien : tu nages dans le pognon, tu peux investir, tu as de la croissance, et donc tu peux emprunter plus de pognon, etc. Le jour où le cycle s'arrête, tu n'as plus de croissance, et tu ne peux plus rembourser tes dettes. Naturellement, il faut faire défaut, sauf qu'avec l'Europe, ça n'est plus possible. Et crac.
c'est à dire qu'une fois installé, ils feront comme tous les autres, c'est à dire pas grand chose
Sur le plan économique, c'est évident. Ça n'est pas par manque de courage politique (il n'y a qu'à voir Tsipras, qui en avait indéniablement), c'est simplement que quand tu dois de l'argent à quelqu'un (et encore plus quand tu veux lui emprunter de l'argent que tu n'as pas encore), c'est lui qui décide, pas toi. Évidemment, il reste le fantasme de faire son propre pognon, mais avec une balance commerciale bien négative, ton pognon, tes partenaires étrangers ça va bien les faire rigoler.
Par contre, si les gouvernements successifs n'ont plus aucun pouvoir sur la politique économique (et encore une fois, vu les réussites des politiques économiques en France au cours du XXe siècle, ça n'est peut-être pas une mauvaise chose de la confier à la BCE), ils ont en revanche encore des marges de manœuvres sur le plan social, et ça, il ne faut pas croire que ça n'a aucune influence. Privatiser ou maintenir le financement public de la santé, l'éducation, la recherche, les transports, c'est hyper-important pour l'avenir du pays. C'est pareil pour le programme rétrograde du FN en termes de droits de l'Homme (droits des homosexuels, avortement, contraception…). Parce que oui, certes, en ce moment, les jeunes à 18 ans n'ont pas de boulot et vendent du shit à la place. Ça n'est pas très reluisant, mais jusqu'à preuve du contraire, ils gardent le droit de pratiquer (ou pas) une religion, et ils n'ont pas 2 gosses séropositifs à 16 ans. Ça relativise peut-être un peu l'importance des problèmes économiques…
Lequel, celui de 14-18, un héros promu Maréchal de France, ou celui de 39-45, frappé d'indignité nationale ?
Jusqu'à preuve du contraire, c'est le même. Comme quoi, on peut changer. Et comme quoi, un État ne se dirige pas comme un armée.
Au passage, il y a deux choses très différentes qu'on peut reprocher à Pétain 39-45. La première est la faute politique d'avoir poussé le gouvernement dans la voie de la reddition. La deuxième c'est d'avoir engagé la France dans la voie de la collaboration. Même si l'histoire amalgame les deux, il n'est pas du tout certain que le premier reproche soit légitime ; l'armée en déroute n'aurait jamais pu organiser une résistance crédible, toutes les chaines de commandement étaient rompues, le gouvernement était en fuite, et sur le moment, il n'est pas évident qu'il vallait mieux se barrer à l'étranger plutôt que de rester en France. L'histoire a prouvé que c'était le mauvais choix, mais sur le coup, ça n'était pas évident.
Je suis bien d'accord : le FN, c'est plutôt Pétain. Du coup, je ne suis pas certain que le rôle de suiveur soit spécialement gratifiant dans ce genre de cas, mais bon…
ils faut commencer par voter pour des hommes politiques intègre, donc pas Juppé pour commencer.
Mouais, alors c'est quand même un peu caricatural quand même. Juppé n'a pas été condamné parce qu'il était malhonnête, il a été condamné parce qu'il place la loyauté au dessus de l'intégrité.
C'est une faute, mais ça n'est pas la même faute que, au hasard, Balkany…
Faudrait savoir. Le discours de rejet des deux gros partis est totalement paradoxal : d'un côté on dit qu'ils passent leur temps à jouer à la guerre plutôt que de se mettre d'accord sur l'avenir du pays, et d'un autre côté on leur reproche de faire des coalitions.
Si la montée du FN permet enfin de cesser la mascarade ridicule de l'opposition entre deux partis qui ont plus ou moins le même programme, ça serait une bonne chose. La nécessité de recomposer le paysage politique est évidente.
Ce qui me semble plus plus angoissant, c'est qu'en France la droite sécuritaire a une majorité absolue. La seule distinction entre Marion Maréchal-nous-voila et la mouvance Estrosi-Sarkozy, c'est le programme économique ; sur les valeurs sécuritaires et conservatrices, ils sont très proches. Ça n'est pas très rassurant sur l'avenir des libertés et des valeurs progressistes, mais c'est aussi le jeu de la démocratie : dans un pays de vieux, où les jeunes votent en plus comme des vieux, le pouvoir va aux conservateurs.
Pour un achat par correspondance, il y a un délai légal de rétractation, de toutes manières. Pas besoin de justification, et au passage ça évite des A/R avec le SAV.
Par contre, ils ne sont pas tenus de rembourser les frais d'envoi. Ils peuvent le faire parce que ce sont de bons commerçants, mais ils ne sont pas obligés. Du coup, il faudrait être sûr de ne pas confondre 'avoir moins 40€' avec 'remboursement sauf frais d'envoi', auquel cas c'est légal.
Par contre, si on peut prouver qu'ils vendent sciemment du matériel défectueux, ça peut s'apparenter à une escroquerie. Tout dépend du taux de retour pour ces machines.
Non, je ne pense pas, c'est une pratique commerciale courante : on vous laisse la possibilité de choisir un autre produit. Par contre, c'est l'absence de solutions alternatives (remplacement, réparation, ou remboursement) qui est illégale.
Sur le fond, en fait, je ne comprends pas vraiment le problème. On a un délai de rétractation pour les achats par correspondance, qui n'est pas lié à la possibilité de réparer ou quoi que ce soit ; seuls les frais d'envoi restent à votre charge. Il n'y a besoin d'aucune justification, tant qu'on est dans les délais.
[^] # Re: métriques
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 4.
Une administration publique, c'est un truc où tu mets du pognon d'un côté, et tu as un service de l'autre. Ce service n'a pas nécessairement de valeur marchande, mais tu peux le quantifier d'une manière ou d'une autre. Si tu mets beaucoup de pognon à l'entrée, et que tu as des cacahuètes à la sortie, bah il y a un problème. Or, la fonction publique est une machine à transformer le pognon en cacahuètes, et ça n'est pas normal. Ce qui est dégueulasse, c'est que quand une boîte est dans une telle situation, on flingue les dirigeants. Dans la fonction publique, on accuse les clampins (les fonctionnaires qui ne foutent rien, etc). D'expérience, c'est en général faux, la faute revient à la désorganisation des services, à la nullité de la gestion des efforts, des budgets, des ressources humaines. Sauf qu'encore une fois, une boîte privée qui fonctionne mal, elle coule, alors que la fonction publique perdure, et rien n'est fait pour résoudre les problèmes.
J'ai l'impression que tu ne connais pas du tout le processus de recrutement des fonctionnaires. Les fonctionnaires sont recrutés sur concours. Les concours de la fonction publique suivent des règles hyper-strictes, parfois même frôlant le ridicule, afin de s'assurer que les "meilleurs" candidats soient recrutés. La conséquence, c'est que beaucoup de concours sont régionaux et nationaux, que plusieurs postes sont parfois ouverts au même concours, que les jurys ne connaissent pas les candidats. Du coup, "transformer un CDD en poste de fonctionnaire", c'est en théorie complètement impossible, et en pratique c'est compliqué, et ça nécessite de tordre un peu dans tous les sens le principe du concours de la fonction publique (et ça n'est jamais garanti). Si tu as la chance immense de te voir proposer une ouverture de poste dans ton service, et qu'en plus tu as la liberté de préciser ton profil de poste pour qu'il corresponde plus ou moins à ton CDD, tu n'as aucune garantie que ton petit poulain l'obtienne. Même en faisant jouer tous les pistons du monde, s'il choppe la grippe le jour du concours ou qu'il se rate à l'oral, adios petit poulain et bienvenu à un inconnu.
Par ailleurs, l'idée que "ça ne coûte pas un centime de plus" est archi-fausse. D'une part, ton fonctionnaire va entrer dans une grille, et son salaire va progresser à l'ancienneté, ce qui est loin d'être le cas pour les CDD (le coup classique, c'est d'avoir une enveloppe de 100k€ par exemple, et de laisser le choix à ton CDD d'être payé à son niveau de qualification pendant 12 mois, ou à un niveau inférieur pendant 18 mois. En général, c'est la solution 18 mois qui est choisie, à moins d'avoir la chance de bosser dans un domaine où le chômage n'existe pas. D'autre part, le régime des fonctionnaires est (encore) assez avantageux, et que la retraite des fonctionnaires coûte une énorme blinde. En gros, l'embauche d'un fonctionnaire, c'est surtout une énorme dette à échéance de 40 ans.
# Avec des bouts de ficelle?
Posté par arnaudus . En réponse au message Les technologies en 2016 ?. Évalué à 1.
C'est peut-être bateau, mais quand on a quelques milliers d'entrées et une dizaine d'utilisateurs qui n'accèdent jamais à la base en simultané, des fichiers texte et quelques scripts pourraient faire l'affaire, non?
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 7.
Des clous, ouais. Je ne te parle pas de comptabilité, mais d'économie. Le pognon pour monter ta boîte, il vient de quelque part ; que tu payes des dividendes ou des intérêts d'emprunt, ça ne change absolument pas le fait que tu doives créer de la valeur pour rembourser les détenteurs dudit pognon. Quand tu remplis tes paperasses, tu mets les chiffres dans des cases différentes, mais les principes de l'économie ne dépendent pas du nom des cases.
C'est exactement la même chose pour les cotisations sociales et autres formes de salaire indirect, tu les mets dans des cases différentes en fonction des pays, et ça permet d'occupper le medef et les syndicats à discuter pendant 20 ans de changements de cases qui n'ont aucun effet sur l'économie réelle.
Parce que tu fais semblant de ne pas comprendre pour te donner un air supérieur. Un actionnaire reste un actionnaire quelle que soit la taille ou la forme juridique de la boîte, tu peux lui donner un autre nom, ça ne change pas (d'ailleurs, en fonction de là où tu vis, tu vas définir un actionnaire différemment). Dans beaucoup de micro-boîtes, les investisseurs sont aussi salariés, et ils se payent en salaire ou sur les bénéfices en fonction des avantages fiscaux du moment, ce qui ne change rien au problème.
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 3.
Bah tout dépend de la nature du financement de ton entreprise. Si tu as emprunté de l'argent à une banque, il faut que tu dégages une marge pour rembourser tes intérêts—du coup, techniquement, la situation n'est pas très différente de celle où tes bénéfices servent à payer tes actionnaires. Si les actionnaires sont salariés, ils vont s'y retrouver en percevant un salaire supérieur à celui qu'ils auraient eu sans être actionnaire (typiquement, un plombier à son compte espère toucher plus que s'il était salarié dans une autre entreprise—le fait qu'il touche plus ou non en réalité est un autre problème).
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 6.
Euh, il y a quand même une différence entre une fondation et une entreprise : une fondation ne doit pas perdre d'argent, une entreprise doit gagner de l'argent. Par ailleurs, le but d'une entreprise est d'être rentable, alors que le but d'une fondation est de faire quelque chose (du coup, l'argent devient un moyen de faire cette chose, pas le but).
[^] # Re: métriques
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 2.
Euh, Hibernatus, ne vas pas consulter la fin de la page URSS sur Wikipédia, tu risques d'avoir un choc :-)
De toutes manières, j'ai l'impression que tu n'as rien compris à ce que j'essayais de dire, tu as lu "fonction publique" et tu as démarré les yexu fermés. Ce que tu ne comprends pas, c'est parce que la fonction publique est mal gérée et improductive qu'elle est attaquée. Et elle doit être attaquée, parce que l'optimisation de l'utilisation de l'argent public est une nécessité morale et économique.
Ce n'est pas en refusant de comprendre le monde actuel que tu peux faire avancer les choses. Typiquement :
Du coup, les gens sont virés définitivement de la fonction publique après 5 and 10 mois de CDD. Je connais des gens qui étaient dans une telle situation, et aussi étonnamment que ça puisse te sembler, ils préfèraient être en CDD qu'au chômage. Du coup, ils maudissent les couillons aux grands principes qui ont décidé que les CDD de 6 ans, c'était l'exploitation. C'est sûr qu'au pôle emploi, ils ont vachement plus l'impression de ne pas être exploités.
D'une manière gérénale, le marché de l'emploi évolue en fonction de l'offre et la demande, c'est inévitable. Comme tout marché, on peut essayer de le réguler. Essayer seulement, parce que ça ne marche presque jamais.
[^] # Re: Erreur de compilation
Posté par arnaudus . En réponse au message disque dur inacessible. Évalué à 4. Dernière modification le 13 janvier 2016 à 09:31.
Je crois qu'on parle d'orthographe lexicale ("je pence") et d'orthographe grammaticale ("ces normales"). En général, les deux sont rarement dissociables, de toutes manières (par exemple, oublier l'accent sur les "à" peut être attribué à l'un ou à l'autre. Pour la construction de phrase, c'est de la syntaxe). J'ai l'impression que c'est artificiellement placé dans une autre catégorie, parce que l'orthographe est traditionnellement la note de dictée.
PS: j'ai toujours l'impression qu'il faut se relire 15 fois quand on critique l'orthographe de quelqu'un, parce qu'à la moindre typo on se fait allumer :-)
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à -2.
Tout dépend du contexte. Imagine que tu fournsisait un service intermédiaire qui utilisait des outils Google (Google maps ou n'importe quoi), et qu'un gros client casse ton contrat parce que les changements de politique de Google sur l'utilisation des données privées ne lui conviennent pas. Ça n'est peut-être pas gagnable, mais c'est au moins défendable.
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 5.
Ça n'a pas la moindre valeur légale. Il y a beaucoup de choses qui ont de la valeur (comme l'image de marque, ou la confiance).
Et puis c'est faux, dans une certaine mesure, parce que la tromperie ou la publicité mensongère sont illégales.
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 4.
Tout dépend à quel point de vue tu te situes (légal ou non). Quand tu télécharges une Ubuntu LTS, Canonical s'engage à la maintenir pendant 3 ans. Je suis certain que les juristes de Canonical ont bien tout prévu pour qu'ils ne soient pas embêtés avec ça, mais l'arrêt du support est au moins une faute morale ou éthique, car l'entreprise t'avait promis quelque chose. Et ça, c'est totalement indépendant de l'existence d'un contrat.
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 5.
Tu tords la discussion avec des arguments fallacieux. Ton argument était qu'une entreprise n'a aucun devoir envers toi. C'est totalement faux, une entreprise a tout un tas de devoirs, conditionnés ou non par un contrat de vente. Par exemple, un site internet a tout un tas de devoir (possibilité d'accéder à tes données personnelles, etc), bien qu'aucun contrat de vente n'a été conclu. D'ailleurs, je ne suis pas certain que la gratuité soit un argument valable pour se dédouaner de ses obligations légales. Si tu achètes une offre spéciale PC + 1 Windows gratuit, et que le Windows ne fonctionne pas, c'est susceptible d'annuller la vente.
[^] # Re: métriques
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 8.
Mouais, je ne sais pas si la création d'un whatmillionnière langage de prog est réellement innovant.
Le problème c'est peut-être qu'ils abandonnent rapidement leurs propres technologies (regarde XUL…), et que leur contribution au LL reste relativement mineure par rapport à leur budget.
[^] # Re: Erreur de compilation
Posté par arnaudus . En réponse au message disque dur inacessible. Évalué à 6.
C'était mon impression aussi, j'ai voulu modifier mon message pour ajouter quelque chose d'un peu plus constructif (notamment sur le fait que v15 se référait à la distribution et que la question n'était pas claire parce qu'on ne savait pas si la visibilité en question était à partir de Linux ou de Windows—impossible de booter Linux sans voir le disque!). Mais j'ai mis trop de temps et ma modif a été bloquée.
Sur la question de l'orthographe, les avis sont partagés, et certains prétendent qu'ils s'en foutent. Moi pas. C'est peut-être irrationnel, c'est comme quand tu ne regardes pas les gens quand tu leur parles ou que tu pètes en réunion. En ne respectant pas les conventions sociales, tu te places toi-même en décalage par rapport à ton interlocuteur, avec un double message assez ambigü: (1) je me déclasse socialement, mais (2) je ne te respecte pas.
Tout le monde fait des fautes, mais n'importe qui a fréquenté l'école pendant quelques années (on ne parle pas d'études supérieures!) a le bagage nécessaire pour ne pas faire une faute par mot. Nos grands parents n'ont souvent pas poursuivi leurs études au-delà du certificat d'études, et pourtant ils savaient écrire, ça n'est pas une question de milieu social ni même d'intelligence. C'est une question de personnalité, est-ce qu'on a la volonté de respecter une norme sociale, ou est-ce qu'on s'en branle complètement? Est-ce que tu es capable d'écrire du code qui compile quand tu es infoutu de piger les bases de l'orthographe? On dit souvent que la grammaire française est compliquée, mais ceux qui disent ça n'ont jamais essayé de faire de la spécialisation de templates en C++!
Alors oui, on a déja discuté de ça, et l'argument de la possibilité d'avoir des trus passionnants à dire tout en étant semi-illétré revient toujours. Et oui, évidemment, c'est possible. Mais c'est juste une histoire de corrélation. Quelle est la probabilité de perdre un génie en dégageant les lettres de motivation pleines de fautes? Statistiquement, la culture, la personnalité, et la maitrise du langage viennent ensemble. Ça n'est pas parce qu'il existe des cas particuliers qu'une orthographe inventive n'est pas un handicap social.
[^] # Re: Pff
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à -3.
1) Parce qu'il y a des lois. Si tu reçois une machine à laver qui ne fonctionne pas, l'entreprise a le devoir de te la remplacer. Apparemment, certaines boites ont tendance à oublier ça.
2) Parce qu'une entreprise s'engage souvent sur un certain nombre de choses. Google s'engage à ne pas être "evil", personne ne lui a demandé.
3) Parce que la fondation Mozilla n'est pas une entreprise (enfin elle a avantageusement changé ses statuts pour devenir une organisation capable de faire du profit, mais ça n'en fait pas une entreprise). Une association n'a pas à être rentable, et il semble tout à fait raisonnable de se dire que la fondation pourrait maintenir un service à perte parce que justement, elle n'est pas une entreprise.
[^] # Re: métriques
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 9.
Tu as exactement le même problème pour l'utilisation de l'argent public. Ça n'est pas que c'est bien d'avoir des actionnaires, d'ailleurs, les actionnaires prennent souvent des décisions irrationnelles (comme de surpayer les dirigeants, ce qui s'apparente à des offrandes à une divinité) ou malsaines pour l'avenir de l'entreprises (maximisation des profits à court terme aux dépens du développement à long terme). Mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, la gestion rationnelle d'un projet, d'une association, ou d'une administration, ça n'est pas mal en soi.
Par exemple, ce que j'ai toujours trouvé délirant, c'est la dissociation absolue entre le masse salariale et le fonctionnement dans les grands appareils de l'État, avec aucune fongibilité. Du coup, le jour où tu manques de fonctionnement, tu prends des décisions qui diminuent drastiquement la productivité (par exemple, tu achètes des machines sans OS pour économiser 30€, et tu les fais installer par tes ingénieurs qui y passent 3h par machine). Inversement, quand tu manques de bras, tu ne peux pas prolonger les CDD des gens compétents mais tu sous-traites à des tarifs exorbitants. De telles pratiques de mauvaise gestion existent probablement dans le privé, mais elles ne peuvent pas exister longtemps (en théorie) dans un monde concurrentiel.
# Erreur de compilation
Posté par arnaudus . En réponse au message disque dur inacessible. Évalué à 5.
[^] # Re: métriques
Posté par arnaudus . En réponse au journal Persona, c'est bientôt la fin.. Évalué à 10.
Derrière le manque de fréquentation, il y a forcément le manque d'intérêt du service.
De toutes manières, même si une solution libre d'hébergement de données personnelles et d'identification est intéressante, la licence du logiciel n'a pas un intérêt majeur dans ce cas. Ce qui est plus important, je pense, c'est 1) le respect de formats standards et libres pour communiquer, 2) la sécurité des données, et 3) la confiance sur l'"utilisation" des données par l'hébergeur.
Après, c'est un avis perso, mais je trouve que la fondation Mozilla est vraiment quelque chose d'étrange. Ils ont du pognon à ne plus savoir qu'en faire, et ils n'en font pas grand chose. C'est quand même super triste, depuis qu'ils sont riches, Firefox n'évolue presque plus, le support de Thunderbird est abandonné, les tentatives d'OS ont plus ou moins foiré, il n'y a plus aucune innovation, ils pratiquent une sorte de novlangue commerciale mais il n'y a pas grand chose derrière. Si c'est pour faire comme Google en moins bien, je ne vois pas l'intérêt.
[^] # Re: Retwitté
Posté par arnaudus . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 4.
C'est plus subtil que ça : tu n'as pas les cordons de ton découvert. En gros, avec le pognon que tu rentres, tu fais ce que tu veux. C'est juste qu'avec l'Euro, l'équilibre budgétaire des pays est lié, et que tu ne peux pas laisser un pays dépenser plus qu'il ne rentre sans que ta propre monnaie se dévalue.
De toutes manières, c'est tout notre modèle économique basé sur l'endettement (des individus, des entreprises, et des États) qui génère tous ces problèmes. Au moment où tu fais des dettes, tout va bien : tu nages dans le pognon, tu peux investir, tu as de la croissance, et donc tu peux emprunter plus de pognon, etc. Le jour où le cycle s'arrête, tu n'as plus de croissance, et tu ne peux plus rembourser tes dettes. Naturellement, il faut faire défaut, sauf qu'avec l'Europe, ça n'est plus possible. Et crac.
[^] # Re: Retwitté
Posté par arnaudus . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 4.
Sur le plan économique, c'est évident. Ça n'est pas par manque de courage politique (il n'y a qu'à voir Tsipras, qui en avait indéniablement), c'est simplement que quand tu dois de l'argent à quelqu'un (et encore plus quand tu veux lui emprunter de l'argent que tu n'as pas encore), c'est lui qui décide, pas toi. Évidemment, il reste le fantasme de faire son propre pognon, mais avec une balance commerciale bien négative, ton pognon, tes partenaires étrangers ça va bien les faire rigoler.
Par contre, si les gouvernements successifs n'ont plus aucun pouvoir sur la politique économique (et encore une fois, vu les réussites des politiques économiques en France au cours du XXe siècle, ça n'est peut-être pas une mauvaise chose de la confier à la BCE), ils ont en revanche encore des marges de manœuvres sur le plan social, et ça, il ne faut pas croire que ça n'a aucune influence. Privatiser ou maintenir le financement public de la santé, l'éducation, la recherche, les transports, c'est hyper-important pour l'avenir du pays. C'est pareil pour le programme rétrograde du FN en termes de droits de l'Homme (droits des homosexuels, avortement, contraception…). Parce que oui, certes, en ce moment, les jeunes à 18 ans n'ont pas de boulot et vendent du shit à la place. Ça n'est pas très reluisant, mais jusqu'à preuve du contraire, ils gardent le droit de pratiquer (ou pas) une religion, et ils n'ont pas 2 gosses séropositifs à 16 ans. Ça relativise peut-être un peu l'importance des problèmes économiques…
[^] # Re: Continuez à crier au loup
Posté par arnaudus . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 8.
Jusqu'à preuve du contraire, c'est le même. Comme quoi, on peut changer. Et comme quoi, un État ne se dirige pas comme un armée.
Au passage, il y a deux choses très différentes qu'on peut reprocher à Pétain 39-45. La première est la faute politique d'avoir poussé le gouvernement dans la voie de la reddition. La deuxième c'est d'avoir engagé la France dans la voie de la collaboration. Même si l'histoire amalgame les deux, il n'est pas du tout certain que le premier reproche soit légitime ; l'armée en déroute n'aurait jamais pu organiser une résistance crédible, toutes les chaines de commandement étaient rompues, le gouvernement était en fuite, et sur le moment, il n'est pas évident qu'il vallait mieux se barrer à l'étranger plutôt que de rester en France. L'histoire a prouvé que c'était le mauvais choix, mais sur le coup, ça n'était pas évident.
[^] # Re: Continuez à crier au loup
Posté par arnaudus . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 9.
Je suis bien d'accord : le FN, c'est plutôt Pétain. Du coup, je ne suis pas certain que le rôle de suiveur soit spécialement gratifiant dans ce genre de cas, mais bon…
[^] # Re: Continuez à crier au loup
Posté par arnaudus . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 10.
Mouais, alors c'est quand même un peu caricatural quand même. Juppé n'a pas été condamné parce qu'il était malhonnête, il a été condamné parce qu'il place la loyauté au dessus de l'intégrité.
C'est une faute, mais ça n'est pas la même faute que, au hasard, Balkany…
[^] # Re: Retwitté
Posté par arnaudus . En réponse au journal Notepad++ et FN ; ou quand un développeur parle d'autre chose que de développement. Évalué à 5.
Faudrait savoir. Le discours de rejet des deux gros partis est totalement paradoxal : d'un côté on dit qu'ils passent leur temps à jouer à la guerre plutôt que de se mettre d'accord sur l'avenir du pays, et d'un autre côté on leur reproche de faire des coalitions.
Si la montée du FN permet enfin de cesser la mascarade ridicule de l'opposition entre deux partis qui ont plus ou moins le même programme, ça serait une bonne chose. La nécessité de recomposer le paysage politique est évidente.
Ce qui me semble plus plus angoissant, c'est qu'en France la droite sécuritaire a une majorité absolue. La seule distinction entre Marion Maréchal-nous-voila et la mouvance Estrosi-Sarkozy, c'est le programme économique ; sur les valeurs sécuritaires et conservatrices, ils sont très proches. Ça n'est pas très rassurant sur l'avenir des libertés et des valeurs progressistes, mais c'est aussi le jeu de la démocratie : dans un pays de vieux, où les jeunes votent en plus comme des vieux, le pouvoir va aux conservateurs.
[^] # Re: Même problème
Posté par arnaudus . En réponse au journal Coup de gueule : lettre ouverte à LDLC. Évalué à 3.
Pour un achat par correspondance, il y a un délai légal de rétractation, de toutes manières. Pas besoin de justification, et au passage ça évite des A/R avec le SAV.
Par contre, ils ne sont pas tenus de rembourser les frais d'envoi. Ils peuvent le faire parce que ce sont de bons commerçants, mais ils ne sont pas obligés. Du coup, il faudrait être sûr de ne pas confondre 'avoir moins 40€' avec 'remboursement sauf frais d'envoi', auquel cas c'est légal.
Par contre, si on peut prouver qu'ils vendent sciemment du matériel défectueux, ça peut s'apparenter à une escroquerie. Tout dépend du taux de retour pour ces machines.
[^] # Re: Oui, et ?
Posté par arnaudus . En réponse au journal Coup de gueule : lettre ouverte à LDLC. Évalué à 2.
Non, je ne pense pas, c'est une pratique commerciale courante : on vous laisse la possibilité de choisir un autre produit. Par contre, c'est l'absence de solutions alternatives (remplacement, réparation, ou remboursement) qui est illégale.
Sur le fond, en fait, je ne comprends pas vraiment le problème. On a un délai de rétractation pour les achats par correspondance, qui n'est pas lié à la possibilité de réparer ou quoi que ce soit ; seuls les frais d'envoi restent à votre charge. Il n'y a besoin d'aucune justification, tant qu'on est dans les délais.