arnaudus a écrit 5473 commentaires

il faut demander un transfert de cette capacité à l'état, qui pourrait alors décider où non de les publier sur les bus

De toutes manières, dans un scénario où le fournisseur du bus est hostile, ça n'est pas quelques artifices qui vont changer le fond du problème : tu ne peux plus avoir confiance dans le matériel. Il suffit par exemple que l'ordinateur de bord soit conçu pour arrêter de délivrer du carburant si une mise à jour certifiée n'a pas eu lieu les trois derniers mois ("for safety reasons", bien sûr); même si tu exploses le circuit GSM à coup de masse le bus va quand même s'arrêter.

Même si tu imagines qu'il n'y a pas de backdoor et que Windows ne peut réellement pas se mettre à jour sans l'accord explicite du propriétaire du parc, imagine tout ce qui peut être bloqué à distance : tous les logiciels sous licence qui vérifient la validité de la clé avant de se lancer, tous les services hébergés (y compris tes emails chez outlook)…

On voit bien que le raisonnement "en cas de guerre totale" ne peut pas réellement tenir, puisqu'en cas de guerre totale, si tu ne fais plus aucune confiance à Microsoft, tu ne peux plus rien faire de ton parc informatique : les backdoors sont probablement déja là, dans l'OS et/ou dans les firmwares, tu ne peux plus pousser aucune mise à jour, tu n'as plus accès au support… C'est 100 fois plus simple de passer toutes tes machines sous Linux que de continuer à les faire tourner sous un OS hostile.

Réclamer que ces bus soient au minimum controlles par un pays allie

Bah c'était bien tes alliés au moment où tu leur a acheté ta camelote parce que c'était moins cher… Et c'était moins cher parce que ça embarque des logiciels Chinois, maintenus par des Chinois, mis à jour par des Chinois. "Ah mon Dieu je tombe des nues, dans mon contrat il y a marqué que je veux une mise à jour mensuelle, mais s'ils poussent une mise à jour qui brique mon bus? Je n'y avais pas pensé". Si tu voulais que les logiciels soient développés et mis à jour par des Norvégiens, bah ça va coûter un chouille plus cher.

De toutes manières, en cas de guerre totale avec la Chine, si les Chinois se moquent totalement des accords commerciaux passés ou futurs, tu peux probablement partir du principe par simplicité que tout bidule électronique connecté puisse ne plus fonctionner du tout et/ou envoyer toutes les données possibles (y compris les routeurs). De même qu'en cas de guerre avec les US tous les systèmes Windows peuvent s'arrêter de fonctionner du jour au lendemain. Si tu n'es pas prêt à ça, bah il ne faut pas rentrer en guerre avec un pays à qui tu as confié le contrôle total de ton infrastructure numérique, software et/ou hardware.

C'est plus simple, mais tu n’acquiers aucune compétence.

Tu peux lister les raisons de vouloir acquérir une compétence :
* Parce que c'est valorisable professionnellement (ex: parler anglais)
* Parce que c'est ludique ou que ça satisfait une curiosité personnelle (ex: savoir terminer un Rubik's kub)
* Parce que c'est crucial de savoir ça au cas où (ex: faire un massage cardiaque)
* Parce que ça permet de briller en société (ex: connaitre les gardiens de but remplaçants du PSG)
* Parce que ça permet de mieux comprendre le monde qui nous entoure (ex: connaitre la différence entre le rachat d'actions et le versement de dividendes)

Tu peux en ajouter quelques unes que j'ai probablement oubliées, mais cette liste est finie. Il y a des milliers de compétences que tu ne souhaites pas apprendre, même si elles sont marginalement utiles ou marginalement ludiques; cette liste peut bien sûr changer entre les individus: jouer du hautbois, savoir allumer un feu sans allumettes, savoir naviguer sans instrument, connaitre le numéro des départements, la date de naissance d'Henri III, savoir inverser une matrice ou calculer une racine carrée, etc.

Est-ce qu'inverser une matrice à l'aide d'un logiciel me laisse dans ma "stupidité naturelle"? Personnellement, je ne crois pas. Déléguer une tâche qui me barbe à une machine me semble justement faire partie des choses agréables que le progrès permet. Inversement, je sais passer le balai, mais c'est une tâche que je confierais volontiers à un robot si j'en avais l'occasion.

On risque d'arriver dans une phase où les "vieux" qui savent faire des choses à la main vont commencer à délirer avec l'intérêt de savoir le faire, avec plus ou moins de mauvaise foi, jusqu'à considérer la nouvelle génération comme "stupide". Je ne suis pas convaincu que cette attitude soit particulièrement constructive…

On installe des snaps et des flatpaks, des distribs "atomiques" qui embarquent tout un OS

C'est qui, "on"? Ça me semble tout à fait légitime de reposer sur des outils bien intégrés à l'environnement graphique, qui utilisent à peu près le même navigateur de fichiers avec les volumes montés à peu près au même endroit, des jeux d'icônes similaires, des raccourcis claviers similaires, etc. Et installer un outil KDE, c'est littéralement des centaines de paquets, des libk machin à n'en plus finir, qu'il va falloir se farcir à chaque mise à jour, qui vont un jour ou l'autre créer des problèmes de dépendances. C'est aussi une forme de dette technique.

Au passage, et c'est probablement plus la conséquence de Wayland que de l'intégration entre bureaux, mais de mes 20 ans d'expérience sous Linux, le copier-coller n'a jamais aussi mal marché. Avant de prendre les Mac-eux ou les Windowsiens de haut, il faudrait quand même avoir une vague idée des problèmes piteux d'intégration sous Linux. Sur les 5 logiciels que j'utilise le plus, je dois avoir 5 organisations différentes des menus, 5 jeux de raccourcis clavier incompatibles, moins de la moitié des paires de logiciels entre lesquels je peux faire un copier-coller, 5 interfaces différentes pour naviguer dans les fichiers avec 5 manières d'ordonner les répertoires, de monter les volumes, de choisir le répertoire par défaut, d'afficher les fichiers en fonction de leur extension… Donc oui, c'est sûr, quand on a mis 20 ans à encombrer sa mémoire à long terme avec des informations cruciales comme "quand je veux copier coller de l'émulateur de terminal à Libre Office c'est sélectionner - clic du milieu, mais quand c'est vers Firefox c'est clic droit-copier puis Ctrl-V, mais surtout pas Ctrl-C puisque ça kill le job en cours dans le terminal; par contre de Firefox au terminal c'est Ctrl-C puis clic droit Coller, puisque le clic du milieu de fonctionne pas", alors on n'est pas plus perturbés que ça d'avoir la croix pour fermer les fenêtres à gauche ou à droite. Mais ça me semble compliqué d'envoyer les gens "normaux" vers des problèmes d'intégration insurmontables en leur conseillant un écosystème de bureau complètement hétéroclite.

À mon avis, le coup du skin simple, ça aurait mérité d'être développé il y a 20 ans. Aujourd'hui, ça a probablement beaucoup moins de sens, parce que la retouche d'image me semble une application très très crédible des agents IA. Pour 99% de la population, il semble beaucoup plus simple et efficace de taper "retire le feu rouge en arrière plan" que de se faire 18 vidéos Youtube de formation à l'utilisation des calques.

C'est une discussion que j'ai l'impression d'avoir lue 50 fois.

Q Je ne suis pas graphiste ni informaticien, je cherche un logiciel pour faire des retouches photo simples
R Utilise Gimp c'est libre et c'est super bien
Q J'ai installé Gimp et j'arrive à ouvrir l'image, mais je n'arrive pas à la changer
R "La changer" ne veut rien dire, il faut que tu saches ce que tu veux faire
Q Je souhaite dupliquer un élément, je sélectionne, je copie, et ensuite je n'arrive pas à déplacer la copie
R C'est parce que tu n'as rien compris aux calques. RTFM et suis une formation pour les graphistes
Q Mais je voudrais juste pouvoir faire la même chose qu'avec les logiciels que je connais, comme PowerPoint
R Gimp n'est pas plus compliqué que Photoshop et il n'a pas à s'aligner sur le fonctionnement de la daube Petit$Mou PuissancePoint.
Q …

J'ai eu le même sentiment récemment quand j'ai tenté d'utiliser Blender. Il y a littéralement des centaines de concepts inconnus à maitriser, les menus et les raccourcis sont tous contextuels, le logiciel est modal et la même action a des effets différents en fonction du mode, et on ne peut absolument pas apprendre par essai et erreur (puisque la plupart des actions ne font rien ou plantent le logiciel).

À mon avis, ça n'est pas forcément un problème de logiciel libre, c'est un problème de diversité de l'offre. Quand on conseille un logiciel de niveau professionnel à un débutant parce que c'est une vitrine du logiciel libre, on ne rend service ni à la personne ni à la communauté du logiciel libre; mais il n'existe pas forcément de logiciel alternatif à conseiller. Pour l'édition d'image par exemple, je n'ai jamais rien trouvé de convainquant (des machins qui embarquent des centaines de dépendances KDE, des trucs qui n'ont pas dû bouger depuis les années 1990, ou des trucs qui semblent être trop buggués pour être utilisables (comme Pinta par exemple, qui de toutes manières n'est pas si intuitif que ça).

C'est le lot de tous les petits groupes politiques qui tournent en vase clos. À force de parler toujours aux mêmes personnes, on finit par avoir l'impression qu'il n'est plus nécessaire de justifier ses propos, et qu'une vague allusion à un concept qui fait partie d'une rhétorique idéologique (l'"extrême centre", les "journalopes", etc) est suffisant pour que l'interlocuteur associe tout un contexte à la phrase. Évidemment, quand tu ne fais pas partie du groupe, tu comprends à peine l'allusion. Tu te feras ensuite reprocher d'être complice et de fermer les yeux.

Vu le contexte, j'imagine qu'il fait peut-être référence à la surveillance des petits groupes d'"ultra-gauche" par la sécurité intérieure et de l'assimilation des actions militantes à du terrorisme, ce qui est en effet discutable, mais ça serait plus facile d'en discuter si c'était clair :-)

Mais c'est vachement bien les études, tu apprends plein de choses quand même, et en plus ça fait plaisir aux politiques et aux entreprises parce que 1) ça déporte le coût de la formation sur l'État (par exemple, tu as tout un tas de filières universitaires où on t'apprend à utiliser des logiciels métiers, Adobe Photoshop, Microsoft Office, etc), il y a 50 ans c'était normal de former ses employés, maintenant c'est normal qu'ils connaissent déja les outils spécifiques avant de prendre leur poste, compétitivité des entreprises etc; 2) tu n'apprends pas qu'un métier en faisant des études, tu rencontres des gens, tu fais des séjours à l'étranger, tu apprends à vivre dans une ville différente de celle où tu as grandi, tu apprends à réguler ta consommation d'alcool, à gérer un budget; bref, quand tu sors des études bac + 5 à 23 ans, tu n'as pas du tout la même maturité que quand tu viens d'obtenir ton bac à 18 ans, et ça change tout dans un milieu professionnel; ça permet d'assumer des responsabilités que tu n'aurais probablement pas eues autrement; 3) Ça remplace une période potentielle de petits boulots ou de chômage, voire de glandouille, par une activité quotidienne qui reste mentalement stimulante, la réussite aux examens c'est bon pour l'estime de soi, et ça te fait sortir des chiffres du chômage; la société en bénéficie.

Ces "bénéfices" ne doivent pas occulter le fait que les études ne rendent pas magiquement les gens compétents; que quelque mois de formation sur site avec un tuteur pourraient probablement remplacer de nombreuses longues études académiques, et que c'est une illusion de croire que les salaires vont forcément suivre une montée en compétence ou en productivité qui n'existe pas. Si on prend l'exemple du bac, en modifiant les critères d'exigence tu peux avoir un taux de réussite à l'examen qui peut aller de 60% (années 1980) à 90% (aujourd'hui). Bon, bah sur le marché du travail, c'est exactement les mêmes gusses, il y en a juste 30% qui ont maintenant un bout de papier qu'ils n'avaient pas il y a 40 ans, mais le bout de papier c'est la seule différence : ils ne sont pas plus compétents, plus motivés, plus matures, ou plus productifs. Si tu as une grille de salaire qui dépend du diplome, en tant qu'entreprise, tu n'as aucun argument économique pour justifier l'augmentation de ta masse salariale, ça n'est pas comme si les nouvelles recrues étaient mieux formées. Du coup, tout le monde subit l'effet de la dévaluation des diplomes.

J'avais entendu l'autre jours l'interview d'une sociologue qui expliquait que cette dévaluation était une conséquence saine et normale, un peu comme l'inflation pour la monnaie. Quand un diplôme a une certaine valeur dans le monde du travail, la demande va augmenter, et la pression pour en délivrer plus va également augmenter, et il n'y a pas de mécanismes incitatif fort qui permettrait d'inciter au maintien du niveau d'exigence (en gros, tout les acteurs voient d'un bon oeil l'augmentation du taux de réussite : les étudiants évidemment, l'institut qui les forme (qui communique beaucoup sur la réussite), et le monde du travail qui va pouvoir combler une pénurie de main d'oeuvre). Il y a donc un glissement permanent de la valeur des diplômes, et ça serait un phénomène naturel; avec une transition régulière vers une exigence plus forte au moment du recrutement (bac pour un travail non-spécialisé, bac + 2 pour un technicien, bac +5 pour un contremaitre, etc).

Le système d'examen actuel n'a qu'un but : limiter le nombre de gens qui font des études

C'est un point de vue qui me semble démenti par ce que tout je connais du système d'enseignement secondaire et supérieur. J'imagine que c'est ton vécu, mais je me demande quel vécu te permet de penser ça.

Si tu peux trouver un "entre soi", c'est peut-être au niveau des écoles d'ingénieur prestigieuses, (ENS, Polytechnique…) qui distordent leur objectif initial (former respectivement des enseignants et des militaires) pour produire des cadres dirigeants dans des conditions beaucoup plus favorable (budget par étudiants x20) par rapport aux filières alternatives. Mais là encore, le fait que le système convienne aux "riches" ne veut pas dire qu'il a été conçu pour maintenir l'entre-soi; les concours restent très difficiles et de nombreux riches échouent (être dans de bonnes conditions sociales pour préparer ces concours ne garantit pas la réussite).

Pour la formation supérieure en général, c'est quand même le contraire: la tendance depuis 40 ans est de démocratiser l'accès à l'enseignement supérieur, probablement en partie au moins pour retarder en effet l'entrée sur le marché du travail des millions d'étudiants. Ça implique 1) une baisse des exigences (puisque l'échec des études n'est pas une option), 2) une massification des enseignements, 3) une pression pour rendre les diplômes qualifiants sur le plan professionnel (plus de stages, plus de modules destinés à favoriser l'insertion professionnelle, et du coup moins de savoirs théoriques et de culture générale). La conséquence, c'est que tout le monde se retrouve théoriquement surdiplomés (les postes de techniciens sont occuppés par des gens qui ont du diplôme universitaire, les postes de techiciens supérieurs par des bac +5, etc), et paradoxalement, ça ne rend pas les gens plus compétents pour les postes en question.

Ça n'est pas avec moi qu'il faut discuter, mais avec l'auteur du bouquin. Sauf indication contraire le texte du manuel n'est pas libre, donc l'auteur, aussi sensible qu'il soit au logiciel libre, souhaite s'orienter vers une diffusion commerciale "classique" de son livre. Soit il n'y a pas pensé, soit il a fait une petite étude de marché et a considéré d'un côté ce qu'il gagnait en diffusion, et d'un autre côté ce qu'il perdait en image auprès des libristes.

Apparemment il y a une exclusivité pour publier sur KDP (seulement le format numérique, tu peux vendre des livres papier à côté). Si j'ai bien compris, c'est des engagements courts (3 mois), tous les 3 mois tu peux te barrer ou renouveler.

Quand tu publies un livre, même si tu n'es pas intéressé par l'argent, c'est légitime de vouloir le diffuser le mieux possible. Quelles sont les audiences relatives d'Amazon vs lulu? Bien sûr, quelqu'un qui cherche spécifiquement ce livre le trouvera sur lulu, mais la probabilité de tomber "par hasard" dans un panier d'achat semble a priori plusieurs ordres de grandeur plus élevés chez Amazon, même si ça veut dire 10 exemplaires vendus vs 1 ou 0.

Sinon on parle bien là d’ajout de fonctionnalité ; et légalement cela devrait faire l’objet d’un avenant et être désactivable/désinstallable.

Euh… Quand tu mets à jour Windows, il y a des centaines de fonctionalités qui changent, et je ne vois pas dans quel monde tout serait activable ou désactivable… Tu veux réguler par la loi la manière de gérer les paramètres des logiciels?

Je ne comprends pas ta logique. OK, tu voudrais que quand ton frigo connecté se mette à jour, et qu'il y ait une loi magique qui empêche le constructeur de modifier le logiciel d'une manière qui te déplait. Mais les lois magiques ça n'existe pas, il va falloir y mettre quelque chose dans cette loi. Tu veux empêcher l'ajout de fonctionalités qui n'existaient pas lors de l'achat? Personne ne va être d'accord avec toi, l'ajout de nouvelles fonctions peut être une bonne chose. Tu veux un revert possible des mises à jour? Ça rendrait possible le retour vers des versions trouées ou buggées, sur les frigos ça pourrait être envisageable, sur les voitures certainement pas (refus éventuel du contrôle technique, par exemple). Tu veux interdire les restrictions de fonction? Il suffit de prétendre que la pub est une nouvelle fonction et que le truc marche comme avant avec un truc en plus. Bref, c'est impossible, la loi ne peut pas être aussi spécifique, et la justice ne peut pas être impliquée pour des préjudices ridicules comme celui-ci. La seule voie crédible pour la justice c'est les actions de groupe, puisque les enjeux sont réels—il faut insister auprès des élus pour développer les actions de groupe.

Tout dans la vie n'est pas régi par la loi. Tu contactes des journalistes, tu crées des bad buzz sur les rézosocio, tu fais des manifs devant le siège de Samsung… Ou alors tu vends ton frigo à quelqu'un qui s'en fout et tu en rachètes un autre.

LA Vérité n'existe pas, donc tu ne vas pas la dire.

Pas fan de ce genre d'épistémologie relativiste, c'est très Trumpiste comme approche. Parfois, la vérité n'est pas accessible sans avoir accès à des technologies qui n'existent pas vraiment (par exemple parce qu'elle repose sur un témoignage qui peut être mensonger), parfois elle n'est pas accessible parce qu'il n'existe pas d'éléments dans le monde physique qui nous permettrait raisonnablement d'y accéder (le nombre exact de tyrannosaures qui sont morts dans les 30 minutes suivant l'impact de la météorite), parfois parce qu'on ne connait pas encore la réponse (est-ce que les extraterrestres existent). Mais en pratique, la plupart du temps, quand on dit que la vérité n'existe pas, c'est juste qu'on cherche une réponse à une question mal posée ("est-ce que le capitalisme est bon ou pas pour nos sociétés"), ou qu'on soutient une démarche complotiste ou négationiste ("ma vérité vaut bien celle des autres").

Et du coup, la neutralité de point de vue, c'est justement de remplacer les formulations qui n'auraient pas de réponses dans le monde physique ("Hitler est le mal absolu") par des formulations qui correspondent à une vérité objective ("Le génocide des Juifs européens et des Tziganes […] valent à Hitler d'être jugé de manière particulièrement négative par l'historiographie et la mémoire collective."). La deuxième formule est objectivement vraie.

Wikipédia impose la neutralité de point de vue, pas seulement la neutralité de ton. La neutralité de point de vue, c'est de mentionner plusieurs points de vue en commençant par le point de vue majoritaire. Idéalement, quand l'article est bien rédigé, les différentes parties doivent s'y retrouver.

D’ailleurs, leur super fonctionnalité

C'est pas ça la question, si tu veux poursuivre le constructeur pour vice caché, tu dois prouver que ce défaut que tu n'aimes pas ne te permet pas d'utiliser l'objet. Tu ne peux pas poursuivre Renault pour vice caché parce que la puissance électrique dans l'allume-cigare ne permet pas de faire marcher ta glacière électrique, il faut que le vice en question t'empêche d'utiliser ta voiture. Si c'est juste un défaut, c'est un défaut, tu peux le dire dans les commentaires utilisateurs sur Amazon ou raconter à tes amis à quel point tu n'acheterais plus cette marque, mais tu ne peux pas te faire rembourser l'objet.

Et l'occurrence, si ton frigo fait du froid, et qu'en plus la tablette fonctionne, tu as intérêt à savoir ce que tu fais avant d'engager une procédure en justice.

Tu ne peux pas non plus poursuivre tout le monde en justice au moindre conflit, à moins d'être soutenu par une association de consommateurs ou de rentrer dans le cas d'un recours collectif. Tu devrais plutôt écrire à ton député pour exiger une meilleure protection des consommateurs sur les bidules connectés, et de réguler les droits des uns et des autres sur les trucs qui se mettent à jour, parce que pour moi ça reste très flou. D'un côté on voudrait imposer aux constructeurs de la maintenance et des mises à jour pendant x années pour éviter que des objets tout à fait fonctionnels partent à la poubelle pour manque de maintenance software, et d'un autre côté on voudrait avoir un droit de recours contre les mises à jour qui ne fonctionnent pas comme on souhaiterait. Contrairement à un contrat de type abonnement, où tu peux résilier ton abonnement si l'une des parties est défaillante, ce genre d'accord de mise à jour semble très flou en termes d'obligations réciproques, vu que tu as payé "en avance" des mises à jour dont tu ne connais pas le contenu, sur une période qui n'est en général pas très claire.

Ah bah OK, c'est donc un moyen de distinguer les pages pompées de Wikipédia et le texte généré par Grok.

Paris est généré par Grok, et en effet, la structure de l'article n'a rien à voir avec l'article de Wikipédia

Musée Picasso (https://grokipedia.com/page/Mus%C3%A9e_Picasso) est pompé sur Wikipédia, et la licence CC-BY est indiquée.

Une encyclopédie, est-ce que ça n'a pas pour but de présenter l'ensemble des savoirs

L'idée que l'exposition de savoirs peut transcender les opinions personnelles n'est pas évidente du tout. Par exemple, de nombreux chercheurs ont critiqué (et critiquent toujours) Wikipédia sur l'idée que la neutralité est un leurre, et qu'une opinion sur un sujet quelconque ne peut être forgée que par la confrontation de plusieurs documents écrits par des experts identifiés. Je ne pense pas que cette critique soit fondée (parce que le NPOV de Wikipédia n'est pas un consensus sur le fond), mais le point de vue reste respectable.

Le débat, c'est la confrontation de points de vue, l'opposition de discours dont la rhétorique elle-même a un sens. Si les fachos pensent que la page de Wikipédia sur l'avortement est une représentation biaisée des savoirs sur la question, est-ce que ça a un sens de leur dire "c'est faux, Wikipédia est une représentation neutre"? Quand un politique dit dans un discours "c'est un fait, les inégalités progressent dans notre pays", il est probablement intimement persuadé que c'est une représentation neutre, alors que ses opposants sont intimement persuadés que cette présentation est biaisée. L'auteur d'un discours est quand même mal placé pour décréter que c'est "sa" vérité qui reflète les savoirs…

Bien sûr que l’usage que tu comptais en faire n’était pas d’être inondé de pubs…

C'est avec des certitudes comme ça qu'on perd en justice. La défense va juste dire que le frigo fait bien du froid, que la tablette numérique fonctionne, et qu'elle n'affiche des pubs que quand tu ne l'utilises pas, et tu vas te retrouver à payer les frais de justice de Samsung parce que la procédure est abusive.

Il serait temps que les gens boycottent ces marques qui les font payer pour se faire spammer…

Mais les gens qui ne veulent pas être spammés le font. C'est juste que tu es hyper-sensibilisé à la question, et que tu ne conçois pas que beaucoup de gens s'en fichent. Il y a des gens qui vont cocher la case "je veux recevoir des communications commerciales" exprès, il y a des gens qui sont contents de recevoir des prospectus dans leur boîte aux lettres. J'ai du mal à me l'expliquer, mais ces gens ne sont pas tous débiles, c'est juste qu'ils ne pensent pas comme toi; ils préfèrent économiser quelques euros contre leurs informations personnelles ou contre des minutes de cerveau disponible, ils ne valorisent pas leur temps ou leur patience comme tu le fais.

Wikipédia n'est d'ailleurs pas très neutre sur le sujet :-) Elle mentionne que Grokipedia reprend les articles de Wikipédia sans autorisation, ce qui est une interprétation très étrange de la licence de Wikipédia—pas besoin d'autorisation pour reprendre du texte libre, c'est fait pour. J'ai vérifié, et Grokipédia semble respecter la licence de Wikipédia, les articles mentionnent "The content is adapted from Wikipedia, licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 License.", avec un lien direct vers la page qui correspond sur Wikipédia (mais pas de lien vers la licence, ce qui contrevient avec la lettre de la CC-SA si je comprends bien).

Je me rappelle des discussions d'il y a 20 ou 30 ans sur le thème "Et si des pédo-nazis reprennent ton code sous GPL pour le mettre dans une bombe qui tue les bébés phoques, tu serais content?", avec des réponses qui allaient de "oui" à "non mais ils ont le droit", en passant pas "ah je n'y avais pas pensé". Bah là on y est : un truc libre peut être récupéré par des nazis, truffé de trucs réacs ou racistes, et rediffusé en créditant les auteurs originaux.

C'est un peu tard pour moi parce que je ne suis plus vraiment un débutant avec OpenScad, mais merci pour ce travail, c'est un excellent logiciel (malheureusement handicapé par les perfs arthritiques de la lib CGAL qui sert à la compilation) que j'utilise très très régulièrement.

En France il faut que le défaut soit antérieur à la vente

Il faudrait vérifier auprès d'un avocat spécialiste dans le droit du commerce (peut-être ceux des associations de défense des consommateurs?). Quel recours as-tu par exemple quand tu achètes un bidule connecté, qu'il marche un peu, puis que le service s'arrête?

Si la pub est mentionnée dans les conditions d'utilisation que tu as validées sans les lire, les recours sont également plus difficiles à mon avis. Il faudrait aussi convaincre le juge que la pub rend le bien impropre à l'utilisation que tu comptais en faire, ce qui ne parait pas si facile que ça. La peinture qui s'écaille sur une bétonneuse ou un ventilateur qui siffle sur une imprimante 3D, c'est un défaut mais pas un vice caché.

Apparemment, avec des antibiotiques, la mortalité due à la peste tombe autour de 10%. C'est quand même pas rien, parce que les bubons ça craint, et qu'il y a une version "pneumonie" de la maladie qui a un taux de survie équivalent au cancer du pancréas (et ça va plus vite).

Les taux de survie sont donnés par rapport aux maladies déclarées, et comme le choléra peut être asymptomatique ou presque (probablement à cause de l'immunité due à des expositions antérieures), être exposé au choléra est beaucoup moins dangereux qu'être exposé à la peste (parce que la peste en population générale touche presque tout le monde).

La question de la prise en charge médicale est aussi importante, puisqu'évidemment la prise d'antibiotiques va faire tomber la mortalité.

Mais même en prenant ça en compte, il n'y a de toutes manières pas photo entre la peste et le choléra. Choisissez le choléra, buvez de l'eau, allez à l'hosto si vous pouvez, ça devrait plutôt bien se passer si vous n'êtes pas un nourrisson ou une personne âgée. Les bubons, même avec des antibiotiques, c'est pas la même tisane.

D'ailleurs, c'est quoi exactement le support des UBIOS/UEFI? C'est flashable? Il y a des alternatives libres?